Referéndum de autodeterminación


¿Quiere Ud. que Montenegro sea un estado independiente, con una total legitimidad internacional y legal? La UE ha tutelado el derecho de autodeterminación montenegrino convocado por su Parlamento, para emanciparse, vía referéndum, de lo que queda de Yugoslavia, es decir, de Serbia. Sólo dos exigencias: por una parte, que la pregunta sea clara y concisa; por otra, que la independencia sea validada por, al menos, el 55% de los votos emitidos. ¿Es eso posible en Euskal Herria?
Seguir leyendo

ZP ha soltado dos verdades de perogrullo: que la Constitución española no contempla el derecho de autodeterminación y que tal derecho fue concebido dentro de la ONU para aplicarlo a los pueblos colonizados; interpretación, ésta última, que tiene más de una arista. Desconozco cuál es la versión que, en derecho internacional, se tiene de pueblo colonizado, pero sé muy bien que nada se mueve en el planeta Tierra sin el consentimiento, táctico o estratégico, de las grandes potencias, entiéndase por tales EEUU, Europa, Rusia y China. Las resoluciones de la ONU, ante la postura contraria de los mencionados, son papel mojado.

Por eso que Montenegro puede ser independiente porque la UE así lo ha estimado. De la misma manera se puede afirmar que la mism UE no contempla el mismo sistema para los casos que pudieran afectar a sus ya Estados miembros, ya que ese tipo de cuestiones o conflictos los considera como "domésticos", que deberán ser solventados acudiendo a la legislación interna de cada Estado.

Yo obviaría las resoluciones de la ONU, y me fijaría más en los casos de Quebec, Irlanda, la ex-Checoslovaquia, las repúblicas bálticas y algún proceso de los Balcanes.

Si la UE acepta el 55% para Montenegro, tampoco podrá mirar a otra parte si, con el mismo porcentaje, naciones integrantes de sus Estados optan por abrir algún tipo de proceso emancipatorio, por mucho que la resolución de ese tipo de conflictos sea de orden interno.

11 Comentarios:

Anonymous jaun gorri dijo...

Ahí ha quedado claro. Zapatero no acepta el derecho de autodeterminación. No como decía el artista de la plancha hace unos días, que decía que zapatero quería decir que se refería a que no lo iba a negociar con ETA.
Los nacionalistas tenemos que creernos que un 50 por ciento es suficiente en democracia para conseguir cualquier objetivo político, porque si no estaríamos dando por bueno el veto de la minoría sobre la mayoría. Otra cosa es pactar el ejercicio de un derecho democrático. Cualquier otra consideración es pura debilidad ideológica.
Pero ya sabemos que en lo referente al partido estamos en época de pensamiento débil.

02 marzo, 2006 10:35  
Anonymous akuilu dijo...

¿cuando estuvimos en epoca viril, resistente, dura, fuerte, enérgica como es que no se hizo?
mucho amor jaun gorri

02 marzo, 2006 12:13  
Anonymous jaun gorri dijo...

Se llevó el derecho a decidir al congreso de los diputados, aunque hubo quien pensaba que no era el lehendakari quien debía llevarlo. Unos meses antes hubo quien dijo que si no se aprobaba el mismo en Madrid había que pensar en una declaración unilateral, porque aquello no tenía marcha atrás. Ya ha habido quien la ha dado.

02 marzo, 2006 12:42  
Anonymous Galea dijo...

akuilu,es muy legítimo dar vueltas a lo que se pudo hacer y no se hizo, pero me preocupo más cuando me cuentan que en la asamblea nacional del pnv, el presidente del partido prefiera presentarse como representante de la sociedad vasca (por supuesto plural y transversal) más que representante del pnv. ¿O no fue así?

02 marzo, 2006 13:16  
Blogger Aizkora dijo...

Imagino que muchos ya lo conocereis y que otros tantos vendrán con lo de que son unos resentidos y otras originalidades, pero me da la sensación de que lo que hoy publica Izaro News de los relevos que algunos quieren para las lehendakaritzak del partido y del gobierno, son cosas que están sonando ya demasiado para ser mentira.

02 marzo, 2006 15:09  
Blogger xabat dijo...

Aizkora lo he leido y sin quitarle credibilidad a la informacion,ese cambio tan importante no se puede hacer tan rapido ni tan evidente como lo sugieren,aunque no dudo que lo quieran hacer eh?

02 marzo, 2006 15:36  
Blogger Euskadiano dijo...

Bueno, hace dos años algún ingeniero de la política decía que el reparto actual era provisional y que lo que se produciría en el futuro era un cambio de papeles: Ibarretxe al EBB e Imaz a la Lehendakaritza. Seguramente hoy eso sería aún más complicado.

02 marzo, 2006 22:47  
Anonymous Celedón dijo...

Sí, y la Zenarruza de Ariztondo, y la Ariztondo de Zenarruza...
Y mi abuelo es pirotécnico...

02 marzo, 2006 23:13  
Anonymous IKOA dijo...

Entonces el EBB hablaría del Derechoa decidir y el el Lehendakari de la cosoberanía y la nación civica. Y seguiriamos como ahora

03 marzo, 2006 08:30  
Anonymous beste bat dijo...

me paro, intento pensar... buf.
Izaronews, Roman Sodupe destituido de tal y tal, comentaba que corren tiempos de cambios en el PNV y ya se están pergeñando los primeros movimientos con sus intrigas, devaneos y movimientos tácticos.
........
Urkullu a la presidencia del EBB.
Y con esa jugada se libran de dos "enemigos": Ibarretxe y Egibar.
-------------------
Vale, egibar despide al Sodupe y la culpa la tiene Urkullu y JJI que lo que quieren es quitar al Ibarretxe y al que inicia los despidos. bbuaf menuda cortina para tapar lo del despido de Sodupe.
De lo la AN y los comentarios, deberan ser oidos.

03 marzo, 2006 09:56  
Anonymous Maika dijo...

Así como creo que JJI cumple perfectamente con el perfil de lo que le puede tocar lidiar al Lehendakari del GV (sobre todo si, como parece, entra en escena en partido socialista), a Ibarretxe no le veo ni de palo en las cuestiones internas de partido.
Digo yo.

03 marzo, 2006 10:04  

Publicar un comentario

<< Home