Catalunya-Euskadi; CiU-PNV


Euskadi-Catalunya

Explica Ramón Jáuregui que ha “mirado a Cataluña desde Euskadi para analizar diferencias y semejanzas sobre las que es útil reflexionar” y éstas son algunas de las que encuentra: “CiU y PNV han ejercido un papel semejante, como tractores de la reivindicación nacionalista y protagonistas principales de la configuración del autogobierno respectivo. Pero CiU se ha desgastado mucho más"...

"El PNV, sin embargo, no se ha desgastado, tras más de veinticinco años de poder ininterrumpido. Sus relaciones con todo el espectro político son buenas y puede pactar con cualquiera, incluso con el PP puntualmente, aunque no de manera estable. Su ubicación ideológica es más centrada que la de CiU y el interclasismo demócrata-cristiano les permite ocupar con naturalidad amplios espacios del centro-izquierda, aunque algunos se empeñan en esgrimir contra ellos el viejo tópico de la derecha vaticanista”.

31 Comentarios:

Anonymous antton dijo...

Jauregi está preparando un nuevo pacto, yo siempre he dicho que no estoy en contra del pacto, ni siquiera con el PP, con el que habrá que empezar a tender puentes, la política no te permite estar de espalda a un grupo parlamentario, pero creo y es mi opinión, que los pactos no deben servir para acotarnos ideologicamente, la creación de un estado dentro de la UE es hoy un objetivo ideológico irrenunciable para un abertzale, y así debe ser, pero el posible pacto no debe hacernos renunciar a esto, los pactos tranversales están bien, si se defiende que la mayoría de un pueblo es la que fja el destino de ese pueblo. Por lo que, yo no seré quien diga no a pactos, diré no a renunciar lo que soy.

08 noviembre, 2006 12:25  
Anonymous Iñaki Anasagasti dijo...

Por favor.CIU es una coaluicion electoral que ha estado 23 años en el poder con todo lo que eso significa para los que se juntan en un autobus pegado con el cemento del poder.Con tods mis respetos.
EL PNV lo lanza el fundador del nacionalismo vasco en l895 tras la debacle foral producida tras la segunda carlista.Son 111 años de exilio,clandestinidad ,persecuuci+on y poder y una sabia combinacion de realismo politico con ideas claras en relacion a los fines ultimos.
El PNV puede ir a la oposicion y seguira siendo el PNV..Ahora a CIU le toca forjarse en un desierto sin cantimplora durante cuatro años,unidos a los tres que ya lleva y con una ERC que quiere ocupar todo su espacio.
Hay gente en el OPNV que le gustaria que el PNV fuera Batsuna y para empezar le quita el nombre del fundador del PNV y de Euzkadi a Euzkadi,luego se entusiasma con lo que dice Otegi a quien cree el oraculo de Delfos y termina planteando un acoso y derribo contra la mitad de la poblacion que vive en Euzkadi al considerar que no son vascos.Los vascos son solo los de Batasuna,Aralar,EA y PNV.Y con ese pobre programa quieren liderar la sociedad vasca en la era de la globalizacion cuando es mas impoprtante la cabeza y la inteligencia que la testuz para embestir.
Yo creo que si el PNV siguie siendo el PNV del libro LA CAUSA DEL PUEBLO VASCO de Landaburu hay PNV para rato.Si se enreda con batasuna sera una pobre copia de gentes que lo hacen mil veces mejor que estos aficionados acomplejados del PNV.eso pienso.
Iñaki Anasagasti

08 noviembre, 2006 14:42  
Anonymous Esteban Saenz de San Pedro dijo...

Kaixo Iñaki
Ya ves que a mi no me importa que se sepa quien soy, hay algunas cosas Iñaki, que no entiendo, ültimamente, estás tratando de involucrar a un sector del Partido con Batasuna, yo lo niego a la mayor, primero porque me parece peligroso hablar de sectores, segundo, porque es desconocer a la gente que supuéstamenteestá en ese sector. Por ejemplo, he de decirte que en mi caso, me podría arreglar con esta gente de Batasuna en temas obvios como que es euskadi, puede que ya no me arregle tanto en como debe ser euskadi, pero primero hay que conseguir que éste sea un estado en Europa reconocido, ahí está mi coincidencia con esta gente, por otra parte Iñaki, comparto que todos somos vascos abertzales o no, pero no puedo permitir que unos vascos decidan que el conjunto de los vascos no podamos decidir, y aquí es donde me separo del PSOE y del PP, que hay que convivir , de acuerdo, pero recuerda que en el Partido es más lo que nos une que lo que nos separa.

08 noviembre, 2006 16:01  
Anonymous Ane L. dijo...

¡Que obsesión la de Anasagasti con los del PNV que quieren que el PNV sea Batasuna! ¿No podría ser una nueva forma de "jelfundamentalismo"?
Dí lo que piensas y deja que las demás pensemos y digamos lo que pensamos, y el que más chifle capador.

08 noviembre, 2006 16:10  
Anonymous Iñaki Anasagasti dijo...

Mira si yo fuera jelfundamentalista no hubiera presentado hoy en Madrid y el viernes en Bilbao con Elkoro un libro sobre Monzon editado en Txalaparta.
Lo unico que digo es que la politica es diferenciacion y que cada uno debe vender su lechuga y hacer los pactos que crea convenientes sin tener como modelo de abertzalismo a Otegi.Para mi son modelos Aguirre,Landaburu,Irujo y demas,pero no Otegi.Otra cosa es que se puedan hacer iniciativas conjuntas,pero no desde el papanatismo de por perder hasta hacerlo del nombre Euzkadi porque un indocumentado de ese mundo asi lo ha decidido.Si tu te llamas Esteban y a un iluminado de esos no les gusta tu nombre y te llaman Calixto o Unai tu les dirias que tu te llamas Esteban.Y esto no es una anecdota.Vete perdiendo el nombre y perderas los pantalones,porque ese mundo no te reconoce nada.
Y por ejemplo con Txalaparta.
He de decir que lo hacen muy bien..han llegado a acuerdos con EKIN,editan un catalogo muy bueno,tocan temas del pais,sacan titulos que interesan,tienen una buena distribucion y nos dan sopa con honda.Y ante eso,chapeau.Y se puede y debe colaborar en otras cosas,pero oirle a Barrena las bobadas que dice y que la gente las aplauda bobaliconamente y para algunos eso es el abertzalismo poirque no le dicen nada,eso es lo que me subleva.
Y sobre la colaboracion entre abertzals,lee el libro.Ahi tienes claves del pasaado que se proyectan al futuro.

08 noviembre, 2006 18:25  
Anonymous edonondik dijo...

Yo sí soy jelfundamentalista. ¿quépasa?.
Monzón aristócrata bergarés de origfen charro quiso ser lehendakari: en 1960, a la muerte de Aguirre, y en 1977.con la fatasmada de Chiberta. Dimitió de su responsabilidad en el verano de 1936. Quiso echarlo Ajuriaguerra en enero de 1937.
Comenzó a dividir a los abertzales con Anai Artea...
Esa es la historia de quienes quieren llevarnos hacia la izquierda abertzale (que no quieren una patria libre de hombres libres, sino la Euzkadi socialista, hoy "Euskalerria", o así.
Es la historia de los de ERC. Antes de que gobierne la derecha abertzale, es preferible que gobierne la izquierda española. Apliquémosnos el cuento.
Por cierto, mi patia no es la de los que mataron a Joseba Goikoetxea, a Montxo Doral,...

08 noviembre, 2006 18:57  
Anonymous Esteban Saenz de San Pedro dijo...

Estimado Iñaki
Creo que me has respondido a mi algo que te ha dicho otro participante, yo te he dicho otras cosas, que no entiendo porque me involucras con la izquierda abertzale por votar a alguien dentro del partido, cuando yo, ni siquiera me considero de izquierdas, claro que Agirre o Ajuriagerra son ejemplos, sin ninguna duda, y claro que Barrena no solo no les llega a la altura de los zapatos yo añadiría que su sociedad y la mia en muchos aspectos no tienen nada que ver, por lo que poco me puede atraer. También es cierto, que siendo ejemplos como lo son, los anteriormente mencionados, como para mi lo son Jose Mari Gerenabarrena o Xabier Arzalluz, y siempre lo serán, si vivimos de los recuerdos de estos, nos convertiremos en un partido de batallitas y nos la pegaremos. En un trabajo que tuve en una multinacional sueca, el director general me dijo, observando una conversación de un cliente, "mira Esteban, el que no hace más que contar anécdotas del pasado, no tiene mucho que contar para el futuro, o sea que lúchalo con el que viene detrás", con esto quiero decir, que aunque Agirre o Gerena sean para mi ejemplos, como nos pasemos el día hablando de sus anécdotas en lugar de hacer lo que hay que hacer, nos van a salir mal las cosas. Y de verdad, por lo menos cuando te refieras a un sector del Partido como imitador de Batasuna, no pienses en mi, yo no soy anti-sistema ni pretendo liberar a Euskadi a golpe de malestar y pobreza. Pero antes te he dicho, son más las cosas que nos unen, no estemos metiendo el dedo en la herida del Partido, cuando haya votaciones cada uno votará al que quiera y punto, y mientras los vencedores con toda legitimidad pondrán a sus peones de confianza como es normal. Pero eso si, si no nos respetamos en el Alderdi, mal ejemplo damos, y nos caeremos, no tengas dudas.
Con mucho respeto. Esteban

08 noviembre, 2006 19:11  
Anonymous Anónimo dijo...

Si el tema es más sencillo que todo eso. No es necesario leerles a los de Txalaparta para ver la luz. La lección 'Mas' viene de Cataluña como bien sabes. En Enero dos grandes bandidos Zapatero y Más cometen un atraco a mano armada y dejan a Zapatero con el cepillo y a Mas con el Principat. En octubre Zapatero mata a Mas y se queda con todo, como en las mejores pelis del Tarantino. Lo que no se da cuenta es que está jugando dos partidos, uno en cataluña y otro en EH. Lo único que queda por decidir es si Imaz se prestará a hacer lo de Mas, y visto lo visto eso es lo último que necesita el PNV. Porque, vamos a ver Iñaki, para salvar al PSOE en toda esta jugada primero arremetiste contra ERC y después has cambiado la definición de CIU de hace dos días (grandes amigos, buenos políticos responsables...) y los has convertido en un partiducho ingenuo joven y apegado al poder, para vendernos la moto de que si el PNV pacta con el PSOE, Zapatero no le hace lo de Mas a Imaz. Y es ahí donde se equivoca. Imaz saldría de la moncloa igual de cepillado: Euskal Herria sin autodeterminación y el PNV sin gobierno. Por eso, la única solución es un pacto de mínimos entre abertzales. Porque la estrategia de Zapatero es siempre la misma, la del agüita que entra por los resquicios y luego hiela hasta partir. Es un tumor que aprovecha la división, y como hemos visto su ambición no tiene límites.

08 noviembre, 2006 19:12  
Anonymous Aizkora dijo...

A ver si de una vez estos de la rosa se ponen de acuerdo, que si hoy le tenemos a Jauregui -¡que bueno y que comprensivo es Ramón...!- diciendo que el PNV no se ha desgastado en los últimos 25 años (¡ojalá fuera cierto!), por estos lares alaveses le tenemos a D. Juan Carlos Prieto (a) "Txarli" todo el día predicando lo del agotamiento del discurso nacionalista.
Aunque, en fin, despues de lo visto entre el PS de Catalunya y el PS de Ferraz, esto es un "quítame allá esas pajas" que casi ni llega a la categoría de discrepancia.

08 noviembre, 2006 20:42  
Anonymous Nuria dijo...

Pues visto lo que ha sucedido en Cataluña, mi parecer es este. Primero fue CIU, PSOE o PSC quién dió la patada en el culo a ERC, por lo menos en cierto modo, al llegar al famoso acuerdo del ESTATUT con puñalada trapera y por la espalda.
Segundo, con los resultados electorales catalanes que hemos sido testigos todos, ha sido todo lo contrario ERC y PSC, PSOE son los que han dado la patada en el culo a CIU. Francamente con estos circos que hemos visto en Cataluña, una no puede evitar preguntarse, si el PNV ha llegado a algún tipo de acuerdo con el PSOE. Porque esta claro que el PSOE se va a arrimar al sol que mejor caliente y en fín como sigan en este plan, casí diría que aquí lo que puede ocurrir es algo parecido a lo que ha ocurrido en Cataluña.
Bueno es que fliparía si llego a ver, que por la excesiva confianza que pueda tener el PNV por asegurar sus poltronas tengan la convicción, de que con el PSE puedan ir de la manita y el día que menos se lo piensen les den la patada en el culo. Y haga pues a lo mejor algún tipo de tripartito en EUZKADI. Todo por tirar al PNV del poder y hacerse ellos de algún modo con el control. Sería para llorar y para tirarse de los pelos, si el PNV incurre en tanta ingenuidad con el PSE. Creo que una vez tropezaron con esa piedra, el PSE les dejo tirados a la vuelta de cambio al PNV. ¿Creéis que se volvera a repetir la historia?

08 noviembre, 2006 21:54  
Blogger ManexGarat dijo...

He visto que alguien apuesta en su post por "un pacto mínimo entre abertzales". Esteban, en la misma línea, asegura que coincide con Batasuna en "qué es Euskadi", aunque discrepe en lo relativo al "cómo debe ser Euskadi". Y añade que sus puntos de coincidencia con la gente de Batasuna se extienden a la pretensión, al parecer compartida, de convertir Euskadi en un Estado reconocido en Europa.

Creo, francamente, que la gente de Batasuna no es la mejor compañera de viaje para conseguir nada en Europa. De verdad. El que pretenda conseguir algo en Europa (y ya no digo nada un nuevo Estado independiente nacido de su seno) debería saber que la de Batasuna es una de las peores compañías de las que uno se puede servir, si quiere, de verdad, alcanzar su propósito.

Pero no voy a hablar de Europa. Ahora Voy a fijar mis ojos en Batasuna. ¿Sería Batasuna un compañero fiable para trabajar por un Estado reconocido en la Unión Europea?

Es posible que sí. Pero permtídme aportar un dato. Sólo un dato. Hace algún tiempo leí en Gara un artículo de opinión que explica el modo en el que la gente de Batasuna (o, cuando menos, alguna gente de Batasuna) entiende eso de ser un Estado reconocido en Europa. Se titulaba: Lortu al du Montenegrok subirotasuna?. La respuesta era negativa. En su opinión, tras el referendum de independencia, Montenegro no es un país soberano. ¿Por qué? Aquí estan las razones, que traduzco del euskera:

"El referéndum de Montenegro ha constituido un ejercicio democrático y resulta imprescindible exigirlo para defender lo que han decidido los montenegrinos. Pero afirmar esto no es suficiente. En unas determinadas condiciones, la autodeterminación, constituye una burla. También en el caso de Montenegro. ¿Ha conseguido Montenegro su soberanía nacional? No. Sólo los gangsters de la burguesía y las mafias han obtenido algún beneficio de la balcanización de Yugoslavia.

La burguesía sólo hace uso del derecho de autodeterminación cuando tiene que defender sus intereses de clase. Los procesos de independencia de las antiguas potencias del este, han sido impulsados por el imperialismo con el objetivo de dividir y dominar a pueblos que contaban con una economía planificada. Su objetivo principal ha sido el de imponer las relaciones de producción propias del sistema capitalista y la Unión Europea ha dado amparo a ese proceso, para defender los intereses de la burguesía europea. En comparación con los países del este, en la Europa occidental las relaciones de producción capitalista están impuestas desde hace mucho tiempo. Por eso el Estado español, el francés y la Unión Europea niegan a Euskal Herria el derecho de autodeterminación, porque supondría para ambos estados la pérdida de mercados. A Montenegro, el imperialismo y la burguesía, le ofrecen la protección de la propiedad privada, inversiones extranjeras y la entrada en la economía capitalista mundial.

Antes, Montenegro era una nación oprimida, pero va a seguir siéndolo en el futuro, porque con la “independencia” que ha conseguido, va a continuar siendo una “colonia” para el imperialismo. La independencia no va a resolver ni uno solo de los principales problemas que aquejan a Montenegro, ni económicos, ni culturales,..."

¿Sabéis cual es la propuesta de los autores del artículo? No tiene pérdida. Héla aquí:

"Mediante la revolución socialista de la sociedad, el logro de una auténtica soberanía nacional y el desarrollo lingüístico y cultural de cada nación, pueden volver a darse nuevamente las condiciones adecuadas para conseguir una unión armoniosa de los pueblos mediante la constitución de la Federación Socialista de los Balcanes, unida a la Federación Socialista de los Pueblos de Europa y a la Rusia Socialista. Lejos de constituir una utopía, la única salida para los pueblos balcánicos es la Federación Socialista de los Balcanes".

O sea, la solución para Montenegro es volver a la República Socialista de Yogoeslavia. La de Tito.

¿De verdad creéis que coincidimos con la gente de Batasuna en esos "puntos mínimos" que tienen que ver con el logro, para Euskadi, del status de Estado independiente reconocido por la Unión Europea actual?

Yo creo que, como decía Arzalluz, cuando estos tomen las riendas del asunto, nosotros seremos balseros. No me cabe ninguna duda.

08 noviembre, 2006 23:44  
Blogger sabino dijo...

Cuidado, Manex, que te van a descalificar por bultzagille. En este blog, no son muy partidarios de indagar la cruda realidad que subyace a la izquierda abertzale. A mí ya me descalificaron hace unos días por hacer una reflexión que no era muy distinta a la tuya. Ese artículo que citas, lo conozco. Pero no es el único. En el entorno de la izquierda abertzale y de sus órganos de producción escrita, circulan muchos con análisis y tesis de ese pelo. No es un artículo aislado. Es clarificador, pero no es una excepción.

¿Significa eso que los 150.000 votantes de Batasuna comulgan con esos planteamientos? No, evidentemente. Pero gran parte de la dirección y buena parte de la militancia activa, sí. No lo dudes. Ese tipo de análisis geopolíticos, construidos con las más genuinas herramientas conceptuales del complejo marxista, forman parte de la identidad política de la mayoría de quienes tienen una cierta capacidad de mando en el mundo de la izquierda abertzale. Ya no hablo de ETA, que se autitula "Organización Socialista Revolucionaria para la Liberación Nacional". Un enunciado que parece extraído de la guerra de liberación de Argelia.

Pero ellos son la vanguardia. Y una vanguardia que se precie tiene que saber identificar, en cada lugar, las causas que movilizan a la gente, para ponerla al servicio de la revolución proletaria internacional. En Euskadi, esa causa es la nacional. Por eso se adueñan de la reivindicación nacional. ¿Para qué? Para acabar, como dice el artículo, volviendo a la Yugoeslavia de Tito que unida a la República Socialista Europea y a la República Socialista Rusa, constituyan el paraíso socialista del continente.

¿Sabemos de lo que hablamos cuando proponemos alianzas "de mínimos" con esta gente? ¿Sí?. Pues permitídme una sugerencia: Mientras trabamos la alianza, vayamos construyendo las pateras.

09 noviembre, 2006 00:03  
Anonymous Anónimo dijo...

Las opciones son claras, PSOE o Batasuna, en eso parece que todos estamos de acuerdo. Que cada uno elija la que más le guste. La lección Mas deja claro que Zapatero es un incontrolado con ambiciones ilimitadas. (También deja claro el precio que toda una nación puede pagar -quedarse sin un estatuto aprobado casi unánimemente- porque se engaño a una sola persona -Mas- y su partido le siguió). Algunos sin embargo no se fían de Batasuna. ok. Pero cuidadin con los argumentos tremendistas como las pateras (con Batasuna), berzas (con independencia) o velas (sin Lemoiz) porque uno luego se queda con el culo al aire. Si un artículo de Gara sirve para hacer la radiografía ideológica de Batasuna... ¿empezamos a sacar los artículos de opinión de DEIA? Y otra cosa que todavía nadie a respondido, haber qué opina la gente: ¿cuáles son las garantías internas para asegura que Zapatero no traicionará a Imaz a cuchillo y por la espalda como ha hecho con Mas? Menos dramatismo y más argumentos, que esto es importante.

09 noviembre, 2006 03:09  
Blogger artapalo dijo...

Manex, Sabino,

Creo que hacer un perfil de lo que es la militancia en la IA a partir de un artículo escrito por los ráncios, que más de una vez hemos analizado en este blog, que constituyen la "vanguardia" de la inteligentzia de la IA, es tan disparatado como juzgar al PNV por un artículo que Joseba Arregi podía escribir en El Correo Español, cuando aún era milintante del partido.

Si además, aventuras que esta gente será la que tome las riendas, creo que el diagnóstico de entrada no será correcto.

Te adjunto este link http://euskalherriasozialista.blogspot.com/ para que leas más cosas de los dos perlas que firmaban el artículo en Gara...y me dices a cuantos batasunos, podrías contar alineados con la sarta de sandeces trasnochadas que allí cuentan.

Lo dicho en otras ocasiones, en mi opinión, esta gente constituyen grupúsculos sin apenas incidencia en la dirección y con muy poco calado entre las bases y menos entre los votantes.

Yo creo que sí podríamos llegar a un acuerdo de mínimos con ellos, al menos podríamos sondear la posibilidad de hacerlo y no descaratarla de un plumazo en base a apriorismos...tu no te fías de ellos, tampoco sabino...pero yo tampoco me fío de ZP...zer egin ???

09 noviembre, 2006 11:31  
Anonymous Nuria dijo...

¿Os habéis dado cuenta, que gracias a lo que ha ocurrido en Cataluña, la desconfianza hacia la persona de ZP, ha crecido dentro de las bases del PNV? Si eso han hecho con CIU, ¡que serán capaces de hacer con el PNV!

09 noviembre, 2006 13:40  
Anonymous Burusoila dijo...

Suscribo lo dicho por artapalo.
Y añado, al margen de nostálgicos del muro de Berlín (que los hay, obviamente), los borrokas de las botas de treking de a 200 € y las chamarras de gore-tex de a 400 € tienen de marxista-leninistas, lo que Cuerda de abertzale.

09 noviembre, 2006 17:06  
Blogger sabino dijo...

Te lo advertí, Manex. En este blog no se toleran los intentos de quitar el velo nacionalista que cubre la auténtica faz revolucionaria de ese magma político que, eufemísticamente, algunos se empeñan denominar la izquierda abertzale. Tradicionalmente, era la propia izquierda abertzale la que salía al paso de estos intentos. Era lógico. Hacerlo, forma parte del Manual revolucionario. La ambigüedad y la indefinición sobre los objetivos últimos del movimiento, constituyen un componente esencial de la estrategia revolucionaria, que sólo debe desvelar, en cada momento, lo que interesa a la causa. Pero ahora, a los revolucionarios vascos les han salido unos cómplices desinteresados, que les ayudan a mantener ocultos sus auténticos propósitos.

ETA, la vanguardia del movimiento, se hace llamar “Organización Socialista Revolucionaria”. No en un documento aislado, sino en todos sus comunicados, y desde hace ya varias décadas. Su identidad política se sitúa, pues, según confesión propia, en el ámbito del socialismo revolucionario. Pero para nosotros sólo son abertzales con los que se pueden concertar “acuerdos de mínimos” de valor estratégico para Euskadi.

Los encapuchados aseguran que no dejarán las armas has la consecución de “la independencia y el socialismo”. La experiencia demuestra que los movimientos armados que han esgrimido programas de este tipo, sólo han considerado la independencia como un objetivo instrumental, puesto al servicio del socialismo mundial. Y que han matado sin piedad a todo el que se interponía en el camino. Pero Euskadi is different. Aquí, al contrario de lo que ha ocurrido en la mayoría de los movimientos revolucionarios que han tenido lugar en el mundo, no serán ellos los que nos utilicen para sus objetivos. Seremos nosotros los que les utilicemos. Cuando consigamos la independencia de Euskadi en Europa (a lo que los actuales Estados miembros, empezando por el español y el francés, se avendrán de buen grado, porque les convenceremos sin excesivas complicaciones, dándoles clases de democracia) les desarmaremos sin dificultades.

Los documentos doctrinales y estratégicos que definen las pautas de actuación de la izquierda abertzale, encierran contenidos que, dentro de la ambigüedad, propia de los movimientos revolucionarios, hablan, sin ambages de trabajar por un proyecto socialista alternativo al actual sistema capitalista. En su Balance Político, decía hace un año que “las consecuencias del modelo económico neoliberal han provocado retrocesos importantes tanto en el plano económico como en el social en Euskal Herria. Por lo tanto, para quienes aspiramos a transformar la realidad social de Euskal Herria e ir construyen el proyecto socialista, es evidente que tenemos que multiplicar nuestros esfuerzos en este campo de lucha”. En el documento Batasuna Aurrera, plantean como objetivo la consecución de la “Democracia socialista vasca”, arremetiendo duramente contra el “sistema capitalista actual”, que “saquea los recursos naturales, impulsa la explotación del ser humano por sus propios congéneres y condena por ello, a la humanidad a ser el centro mismo del sistema”, una frase que parece copiada de la Constitución de la URSS. Pero nosotros insistimos en que sólo son abertzales.

Nunca profieren la más mínima crítica a los desmanes cometidos por el bloque soviético y sus adláteres: China, Cuba, Corea del Norte, etc. Al contrario, el propio Otegi lamenta las críticas “que se le hicieron desde la propia izquierda” al bloque soviético, reivindica a Batasuna como “una fuerza socialista” que ocupa un lugar “a la izquierda de la socialdemocracia”. Todo el mundo sabe en Europa cual es ese espacio político a la izquierda de la socialdemocracia. Todo el mundo, menos algunos bloggers de Arabatik que, donde ven socialismo, leen abertzalismo radical.

Cuando surge a la luz pública el Partido Comunista de las Tierras Vascas, Otegi se felicita de que “haya un nuevo Partido Comunista en este País”. Pero sólo es un abertzale consecuente.

Sus medios de comunicación están repletos de loas a Castro, Chavez y la Revolución Sandinista. Pero sólo es porque en Iberoamérica hay muchos vascos. Y ellos son vascos de verdad.

Las técnicas de acción política de Batasuna son de Manuel revolucionario.
- Se oponen a todos los proyecto estratégicos, que tildan de hijuelos de la cultura económica capitalista.
- Jamás pactan nada que no asuma al 100% sus planteamientos estratégicos. O el encuentro se produce en su terreno, o no se produce.
- Formulan sus proyectos en clave insurgente, de tal manera que su realización ha de llevar, inexorablemente, el cuestionamiento de las bases socioeconómicas y políticas del sistema.
- Acompañan su actuación con un respaldo violento que ejerce una presión irresistible sobre la libertad de las personas.
- Contemplan el respeto a los derechos desde la más absoluta asimetría. Sólo protestan por las violaciones de sus derechos. Los de los demás no les interesan lo más mínimo. El sistema capitalista es injusto. El sistema soviético sólo recibió críticas injustas. Exigen para ellos una solidaridad que nunca dan. Pretenden que todos denunciemos el atropello de De Juana Chaos, pero no dirigen una frase solidaria a Atutxa. Ni una sola. Es más. A Atutxa, que se rompió la cara por ellos, y todavía le persiguen por ello, le echaron de la presidencia del Parlamento vasco, con una frialdad de espanto.

Todas estas son técnicas revolucionarias de libro. Lo son para todos, menos para los vascos de bien, que sólo ven en ellos a un grupo de chavales que se han tomado demasiado en serio su abertzalismo. Podemos cerrar un ellos un “pacto de mínimos” porque les acabaremos controlando. No nos expulsarán en pateras. Los someteremos.

En fin, Manex, no insistas. Todas estas cosas son anécdotas. El socialismo anticapitalista que propugnan, sólo es un adorno retórico. Su amor por Castro es, tan sólo expresión del amor que profesan al ser humano. Gracias a ellos, nos abrirán las puertas de Europa. Tienen muchas influencias y están bien vistos en todas las cancillerías. Y una vez que hayamos logrado constituir un Estado europeo reconocido, abordaremos la transformación radical de la estructura política europea, de inspiración neoliberal y capitalista, para ponerla rumbo hacia el horizonte solidario del socialismo. Todo con amor, camaradería y abertzalismo. Mucho abertzalismo.

09 noviembre, 2006 17:31  
Blogger IsabelPozuelo dijo...

Pues a mí, Nuria, maja, lo que me ha generado es una profundísima desconfianza en quienes dicen que son, al mismo tiempo, gentes de izquierda y los nacionalistas más radicales de todos. Como sonnacionalistas radicales, se pueden permitir criticarnos por ser unos michelines interesados dispuestos a pactar con el PSOE. Pero como gentes de izquierda, se pueden permitir pactar con el PSOE, porque ellos, además de nacionalistas radicales son, también de izquierda. y no pierden su identidad política por el hecho de pactar con un partido que también se dice de izquierda para formar un gobierno progresista. Ellos pueden hacerlo todo. A ERC se le permite todo. Porque es más radical que todos, en todo. Aquí tenemos, también mucha ERC, que está siguendo contra nosotros la misma estrategia que la ERC auténtica ha seguido con respecto a CiU para, ahora, pretender ocupar su lugar. Y nosotros, acomplejados, empeñados en que hay que desconfiar de Zapatero. Zapatero no es de nuestra tribu. Si pactamos con él, será por interés. Siempre, eso sí, desde la obligada desconfianza de quienes pactan desde tribus distintas.

Pero que te claven el cuchillo los de tu propia tribu...Esos que, encima, están poniendo en cuestión nuestra pertenencia a la tribu, llamándonos PNV español...De esos es de los que más desconfío yo desde la reconstitución del tripartito.

09 noviembre, 2006 17:44  
Anonymous Anónimo dijo...

"En este blog no se toleran los intentos de quitar el velo nacionalista..."
Sabino, acabas de mentir y un poco más arriba, en los comentarios de éste mismo post, está la demostración de tu mentira.

09 noviembre, 2006 17:47  
Anonymous Burusoila dijo...

Que siiiiiiii, Sabino. Esta claro cual es la doctrina de fondo y los parámetros de su actuación. Pero esa no es la cuetión.
¿Cuantos votantes de Batasuna se han leído el libro ese de las instrucciones revolucionarias?
¿Sabes cuantas veces aparece la palabra socialismo y sus derivados en la última ponencia de EA?

09 noviembre, 2006 19:12  
Blogger celedon dijo...

Igual soy muy osado terciando en este debate y aunque no sepa hacerlo con la precisión de otros comentaristas, sí que quiero dar mi opinión. En las ultimas intervenciones en varias líneas de comentarios creo que subyace la misma dialéctica:

- Primero: existe una coincidencia en la actitud obstruccionista hacia el proceso de paz por parte del PP y de las instancias que ellos controlan.
- Segundo: hay quienes manifiestan sus dudas y denuncian la intención ultima de algunas de las actuaciones o las omisiones de zapatero o mejor, del partido socialista que, dentro de la legitimidad que le corresponde y siendo consecuente con la estrategia que quiere seguir, mantiene en doble papel de “lamentar” muchas de aquellas actuaciones obstruccionistas impulsadas por los entornos españoles más conservadores, pero aprovechándose de algunos de sus efectos como medio de presión hacia en entorno de ETA/Batasuna.
- Tercero: aparecen voces que, sin negar definitivamente los argumentos de quienes mantienen aquellos recelos, prefieren desviar la atención de la discusión hacia una imputación a éstos casi de connivencia con Batasuna.

Dejando a un lado, por la unanimidad que provoca, el primer punto, me declaro coincidente con la tesis que se resumen en el segundo y rechazo, por falaces, y tal vez interesados, los discursos que describo en el tercer epígrafe.

09 noviembre, 2006 19:22  
Anonymous bihotza dijo...

No veo tan lejos las aspiraciones de CIU y PNV, en escenarios diferentes, con recursos diferentes, pero un objetivo: mantener el "estatus quo". Hoy en día para colocar en izquierda o derecha, hay que ir a las acciones y no a las denominaciones, y a día de hoy tanto CIU como el PNV por sus actos, se sitúan claramente en la derecha neoliberal occidental. Y si quereis haced un repaso : Urbanismo, vias de afiliación, privatizaciones de servicios públicos, vivienda, constitución europea, transportes, impuesto de sociedades, etc.....

09 noviembre, 2006 21:42  
Blogger artapalo dijo...

Sabino...tu ladrillo parece un copiar y pegar de alguno de la multitud de escritos dirigidos a la IA que han nacido en la web bultagille www.goizargi.com ...pero, no, es auténtico.

A mi me parece que tu visceral anticomunismo te hace confundir lo que no deja de ser una pose y un tic heredado de los superados tiempos en los que el mundo vivía dividido en 2 bloques.

Admito que esa palabrería podía inquietarte antes del 89, pero... ¿con los tiempos que corren?...sin muro, con una China comunista con un socialismo devaluado al 100%, con un Vietnam, Camboya, etc...mendicantes de inversión extranjera...pensar que la cháchara de cuatro profesionales del rollo pueda inquietarte, no lo veo lógico.

Yo conozco a mucha gente de Batasuna...gente que ha estado en ayuntamientos, en el parlamento vasco, en la cárcel, en la uni,gente que está muy implicada y gente que solo les vota...y te diré una cosa: con seguridad no llega al 1% quienes suscriben esas majaderías...y supera el 99% a quienes les gusta vivir de puta madre (como a todos nosotros, ¿no?) y estoy seguro que salvo estos profeteas en pocos de ellos su ideología "revolucionaria" va mucho más allá de lo que cualquier jeltzale de los nuestros entiende por justicia social básica.

Han vivido siempre a la contra, pero ya verás como, en cuanto tengan que gestionar alguna parcela de poder que vaya más allá de la alcaldía de Lekeitio, se pliegan a la evidencia de la realidad económica global...tiempo al tiempo.

Acuerdate de donde fueron a parar todos los trostkistas, maoistas, leninistas, autogestionarios y el copón de la baraja... de entornos en donde no ha habido violencia armada en Europa...solo la lacra de las armas de ETA ha dado cobijo a estas utópicas teorías, que la práctica ha demostrado inaplicables.

PD yo era partidario de la revolucíón sandinista, me alegro de que Daniel Ortega haya ganado las elecciones, si fuera venezolano votaría a Chavez, me cae bien Fidel Castro...soy jeltzale y me considero de izquierdas...¿me echarías del Partido?

Un saludo en JEL

09 noviembre, 2006 23:28  
Blogger artapalo dijo...

Corasón...

Si quieres repasamos juntos...yo te invito a que contrastes todos esos conceptos que señalas comparando la actuación de la dercha neoliberal del PNV con las actuaciones gobiernos "socialistas" en el entorno de las Comunidades Autónomas del Estado Español, los própios gobienos socialista pasados y el presente, la era Mitterrand en Francia...hablas como un loro !!!

Me podrías aclarar lo de las vías de afiliación???...me has dejado con la mosca.

09 noviembre, 2006 23:33  
Anonymous ManexGarat dijo...

Groucho Marx lo dijo.Yo no estaria nunca en un club que me admitiera como socio.de Verdad¿que haces tu en el PNV?.No te gusta nada del PNV,odias a gentes del PNV,te ciscas en su historia,te parece apolillado y encima dices que eres del PNV.Tu puesto esta en Batasuna si es de verdad como dices que es.eso sera la gente de base.No la de verdad,la que manda.¿Te gusta Pernando cuando dice que jamas condenara la violencia?.O los que parece de jamon de jabugo que la kale borroka ataque todo menos tu casa?.
Tu tendrias que estar logicamente en otro partido.Si te gusta el Fidel que ha convertido Cuba en una carcel.Si Chavez que es un militar golpista si Daniel Ortega que abuso de su hija adoptiva,me da la impresion que deberias estar en cualquier otro sitio.

09 noviembre, 2006 23:36  
Blogger mendi dijo...

Primer punto: Zapatero-Imaz. En nuestro caso no tiene nada que ver con Catalunya, aquí el PSE tiene un pacto con... ¡el PP! (Que, a propósito, Rojo quiso romper en Araba tras las últimas elecciones y fue el propio Zapatero el que le forzó a mantenerlo.)

O sea, que aquí Zapatero no apuñalará a Imaz pactando con "la izda" sino con la derecha. Esa es la estrategia de Zapatero, y además el PP se la da de gratis con tal de oponerse al nacionalismo, porque sabe que el independentismo es mayoritario en las bases.

Segundo punto: Batasuna. Algo de razón tenéis. Recuerdo hace unos años, cuando la ofensiva españolista del 2000-2001, que le planteé a uno de Batasuna la pregunta de que a ver si dependiera la independencia de aliarse con las potencias capaces de respaldarla: EEUU, Israel... me contestó que "independencia sí, pero no a cualquier precio". Esa es una contradicción interna que tienen, pero tampoco magnifiquemos. Eso es cosa de cuatro "leídos" marxistas. El mogollón de gente lo que apoya es la independencia, es lo que son: independentistas, y a diferencia de vosotros creen que la violencia existe, existía, ha existido y existirá. En lo que algo de razón tienen. De hecho Israel no existiría sino no hubiera sido capaz de imponerse por la fuerza.

Tercero: Anasagasti y su Euzkadi. Hombre, Iñaki, aparte de a ti no conozco a nadie que siga emperrado en su Euzkadi. Yo suelo escribir a veces Euskadi por economía, pero reconozco que Euskal Herria es no sólo más correcto sino más tradicional. Y no digas que eso es de "indocumentados", porque igual vas a ser tú el indocumentado. Claro, no lees a Leizarraga, Lizarraga, Etxepare, etc... así no es de extrañar que te creas que Euskal Herria es un invento "indocumentado".

Cuarto: el descontento entre los simpatizantes nacionalistas, cientos de miles de votantes del PNV, por el bandazo... no voy a calificarlo para no molestar a nadie, aunque veo que vosotros no tenéis problemas en calificar de "batasunos" a los jeltzales independentistas. El bandazo que inmediatamente hizo caer a 140.000 votantes, que como sigáis así, como otra vez dejéis la campaña electoral y los debates televisados en manos de Balza, y sólo salga Imaz a refunfuñar cuando tiene algo que echar en cara a Batasuna, creo que caerán aún más. Yo mismo dudo mucho de que vuelva a votar PNV en las próximas elecciones del 2007.

Y como Imaz se quede con 400.000 votos... auguro un lehendakari socilista con el apoyo del PP. El PP le dará sus votos gratis por amore.

Y último punto: a los votantes no militantes lo que más nos molesta, tanto de vosotros como de Batasuna, son las puñaladas constantes que os lanzáis, las descalificaciones, la desunión...

Eso es lo que de verdad ha hecho que Batasuna no suba sino que baje, y eso es lo que hizo en los 80 que el votante del PNV se abstuviera.

Ahora bien, seguramente los funtameltaljeltzales que opinan en estos mensajes se conformarán con unos 400.000 votos (y hasta con 350.000) y una quimera de sociovergencia a la vasca.

A propósito, ¿y la liberación nacional para cuándo la dejáis? ¿queréis dar a entender que es mala porque Bascasuna nos comería crudos? Jder, esto me recuerdo a la fábula de la zorra y las uvas, pero en versión película de terror, mezclado con el lobo y los cabritillos.

10 noviembre, 2006 00:00  
Anonymous Anónimo dijo...

Cuando una imagen vale más que mil palabras:
http://www.eaj-pnb.com/ressources/lema106-1.pdf

10 noviembre, 2006 02:22  
Blogger artapalo dijo...

Manex...así son las cosas, a mi también me parece que tú debieras de estar en el PP, eso si con txapela pero en el PP.

Dos matices:

1.- Yo ni me cisco en las gentes del PNV ni en su historia, ni me disgusta el Partido, faltaría más...veo que tomas la senda de tu maestro Anasagasti, poniendo en boca de los demás cosas que no han dicho...está mal que lo diga yo (y además nunca podrás comprobarlo), pero yo soy un tío muy currela dentro del partido...y no precisamente desde un despacho de SE.

2.- En relación al repaso que das a mis afinidades políticas internacionales:

- Ortega...nadie ha probado que este hombre abusara de su hijastra, recurres a loa estrategia de tu maestro una vez más ...balones fuera, y a otro rollo...si esta es toda la crítica política que puedes hacer a Ortega y al Sandinismo, que quieres que te diga..mejor callas.

- Chavez...te quedas con una parte, de acuerdo con lo de golpista, pero ¿se te ha olvidado, que hace tres años gano limpiamente un referendum revocatorio que lo consolidaba como presidente legítimo de Venezuela?.

- Castro...yo no he defendido su régimen, he dicho que Fidel me cae bien !!!...nada más.

Vamos, que has recurrido a lo mismo que tu maestro, descalificar con lápiz grueso, sin matices y sin nada de de peso en tu argumentario.

Me imagino que te joderá, pero YO SOY TAN DEL PNV COMO TU !!!

Hala, a jugar a pala !!!

10 noviembre, 2006 09:06  
Anonymous edonondik dijo...

Euskal Herria es un concepto monárquico que podría expresar la existencia de una comunidad cultural hasta cierto punto. Los cazadores vascos de Harizpe no dudaron en sacudirles de lo lindo a los baztaneses o quemar Urdax al grito de Biba Frantzia.
Antoine d'Abadie Thomson, el de los juegos florales, que fomentaba el "Agur eta ohore Euskal Herriari", era asimismo un patriota francés, lo mismo que Etxaun de Iruri.
Los carlistas durabte el franquismo tenían una junta de "Euskal Herria". Euskal Herria estaba permitido, Euzkadi perseguido hasta con 15.000 pts, por el TOP.
Euzkadi es la patria de los vascos tal como la definió Sabino. La otro se parace cada vez más al batiburrillo de Arnaldo.

10 noviembre, 2006 09:13  
Blogger mendi dijo...

No sé de dónde has salido, edonondik, pero demuestras ignorancia en cuanto a la denominación Euskal Herria.

Así aparece en las primeras denominaciones escritas de que disponemos en euskera. Y así es como se le llamaba en el lenguaje vulgar de la gente. Mira las canciones por ejemplo.

Y lo que le decía a Anasagasti es que a nadie aparte de él le veo seguir usando el término Euzkadi. Aunque yo sí suelo utilizar Euskadi a veces, tanto cuando quiero explicar con claridad y sencillar algo referido a la CAV como cuando tomo aquel grito que tantas veces escuché en mi adolescencia y juventud de "gora Euskadi askatuta"!

Luego veo que dedicas gran parte de tus esfuerzos oratorios de tu mensaje para echar pestes contra Abbadie, Etxaun, los vascos de Harizpe y, no podía faltar, el "batiburrillo de Arnaldo".

La verdad, me parece que sois iguales. unos todo el día con sus "zipaios pa'quí y PNV español pa'llá" y los otros como tú despotricando de Abbadies, Etxauns y Arnaldos.

A propósito, creo que yo me referí a Leizarraga, Lizarraga u Etxepare, que son varios siglos más antiguos y que se refieren todos ellos a Euskal Herria, y además la calificaban de nación allá por el s.XVI.

En fin, que veo a la gente muy desanimada, como por cierto ya preveímos en el foro de Izaronews allá por hace un par de años.

11 noviembre, 2006 03:51  
Anonymous Anónimo dijo...

Mendi:

Me dices en qué parte hablan Leizarraga o D'Etchepare de "nación vasca". Por si no lo sabes, por ejemplo, Bernardo de Etchepare (Etxepare), aunque cura de Saint Jean le Vieux (Donazaharre) era partidario del bando castellano. Sí: el mismo que acabó con la independencia de Nafarroa. El de Beskoitze se limitó a traduciir la versión protestante de la biblia.
Quizá la diferencia entre tu y yo es que yo pertenezco a la generación del "Gu gira Euzkadiko gaztedi berria". Mis abuelos al "Gora Euzkadi, bizi bedi, gora Sabino Arana Goiri". Mi padre al "Azkatasun eguzkija basotik irten da" o el "Euzko Gudariak". Al Partido de euzkotarras, no de euskalerriacos.
En cuanto a denominaciones, querido amigo, hay muchas. Por ejemplo, en la América colonial, el genérico para vascos era el de "vizcaínos". Lee las constituciones de las Cofradías de Aranzazu de Lima y México.

13 noviembre, 2006 18:14  

Publicar un comentario

<< Home