"Iniciativas políticas conjuntas"


Sonrisa

Dice el Lehendakari que “la solución vendrá de iniciativas políticas conjuntas”. No conozco personalmente a Juan José Ibarretxe, pero no le tengo por persona que hable a humo de pajas. Así, cuando ayer se refería a esas "iniciativas políticas conjuntas que, además, pueden llegar en no mucho tiempo y propiciar elementos suficientes como para ser optimistas", la cuestión era obligada: ¿a qué se refiere Ibarretxe? o ¿cuáles pueden ser las dichosas “iniciativas políticas conjuntas”?

Si el calificativo de "políticas" induce a excluir las que pudieran venir de ETA, habrá que descartar entonces de aquellas iniciativas cualquiera que provenga de la banda y de la dialéctica de su negociación con el estado. La cuestión queda acotada, pues, a las iniciativas provenientes de los agentes políticos, pero con un matiz importante como es el de que sean “conjuntas”, y no se concibe una iniciativa conjunta si antes no esta cocinada, negociada y acordada.

¿Estaríamos, entonces, ante un acuerdo precocinado discretamente por los agentes políticos y que, en breve, sería presentado públicamente? Antes del verano se habló mucho de la fijación de la metodología por la que se iba a regir la mesa de partidos, pero, aún suponiendo que exista un acuerdo en este punto, se hace escaso bagaje para los efectos que el lehendakari le atribuye a aquellas “iniciativas”.

No parece que, en la actual situación, un mero acuerdo metodológico vaya a reconvertir en optimismo el actual hastío de la sociedad. Luego tendría que tratarse de unas iniciativas que abordasen el fondo de la cuestión, más allá de las puras formalidades. Y el fondo de la cuestión, con o sin violencia, no es otro que la dualidad enfrentada entre un pueblo que, mayoritariamente, se encuentra incómodo –por restrictivo y limitante de sus libertades- en su actual enunciado político y pretende alcanzar el reconocimiento de un estatus, nuevo en cuanto a su positividad jurídico- política, pero histórico como legitimo derecho que le asiste “realidad nacional” y que se adecúe a su "talla", y un Estado que bajo ningún concepto parece dispuesto a admitir la revisión que se le solicita de su actual diseño territorial y, sobre todo, de su entramado de “legalidad política”.

Llegado a este punto, sólo si las ofertas de las que habla Ibarretxe fueran en la línea de la aceptación conjunta, por los agentes políticos, de unas condiciones tales en las que proponer, argumentar y debatir, dentro de una normalidad democrática, aquél proyecto político para Euskadi, entendería la llamada al optimismo del Lehendakari; en ese caso sí.

Una aclaración final. Si he utilizado el término “agentes políticos” en lugar de hablar de “partidos políticos” es porque va siendo hora de que los hombres y mujeres “civiles” de este país asumamos en primera persona el protagonismo primero y principal que nos corresponde en estas cuestiones, sin hacer dejación de esa condición en manos de los “agentes políticos profesionales”.

28 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

Me gusta el comentario de Zarrato. Mucho más después de leer en todos los medios de comunicación informaciones que me tienen bastante mosqueado.

En varios periódicos (http://www.elmundo.es/papel/2006/10/29/espana/2043580.html) se ha publicado la existencia de conversaciones secretas entre PNV-PSE y Batasuna en las que se están hablando supuestamente de miles de cosas. Si hemos de creerles, del derecho a decidir, de un órgano común de coordinación con Nafarroa y de montones de cosas más.

Supongamos que esto sea cierto. ¿Cómo se liga esto con lo analizado por Zarrato?
¿Cómo se entiende en contexto en el que parece que el proceso esta a punto de naufragar?

Si lo anunciado por el Lehendakari es algo en línea por lo expuesto en el post. ¿Nos podemos encontrar con acuerdos algo más que metodológicos? ¿Existe un punto de acuerdo común entre izquierda abertzale, socialismo español y nacionalismo jeltzale?
Pues que me expliquen cual puede ser porque yo no lo veo. Mucho menos cuando repaso el posicionamiento del PSOE ante el Plan Ibarretxe.

Que algo tan light como la asociación con España y el cumplimiento de la legalidad española vigente fuera tan atacado, vilipendiado y ni tan siquiera negociado por parte del PSOE hace que me resulte difícil de imaginar un acuerdo PSOE-Batasuna.

Continuando el comentario de Zarrato; ¿Un acuerdo con el PSOE que contemple el fondo de la cuestión? O al PSOE nos lo han cambiado o nos preparan una como la del estatuto de Cataluña y su realidad nacional.

17 noviembre, 2006 01:04  
Blogger Biturie dijo...

Varias cuestiones.

1.- El mismo día (ayer) de las declaraciones de Ibarretxe en el sentido apuntado por Zarrato también habló Otegi, para transmitirnos que: "Siete meses después del alto el fuego de ETA todavía no HAN sido capaces de llegar a un mínimo. Todavía cada uno habla del proceso como quiere y nos falta llegar a un acuerdo en torno al método y la agenda." Atención al vervo HAN: 3ª persona del plural.

Se me antojan las dos declaraciones (Ibarretxe y Otegi) incompatibles. O bien está casi cocinado, o bien no hay nada. Las dos situaciones a la vez, imposible. ¿Habrán desplazado PSOE y PNV a Batasuna de las conversaciones como insinúa X. Zurbano? Poco creíble, ya que el propio Otegi reconoce que continúan hablando.

2.- Ayer mismo JJ Imaz publicó un artículo/carta Agur eta ohore Jon en Deia, en homenaje a Jon Mimentza. El objetivo primero en sí, puesto en boca de Mimentza, era desmarcarse públicamente de ETA y, según Imaz, de la complejidad del mal llamado MLNV. Escribía Imaz: "Para Mimentza, un abertzale demócrata tenía que ver con claridad que de ETA y su mundo no nos separan solamente los medios. Nuestros fines, además, no son los mismos. No pueden ser los mismos fines, porque nuestro modelo de sociedad es radicalmente distinto. Los valores de la libertad, el respeto al ser humano y sus derechos, y los programas sociales basados en la justicia y en la persona no son compartidos por aquellos para los cuales el derecho individual de la persona se convierte en un simple medio al servicio de una causa revolucionaria vestida de liberación nacional." Todos nosotros compartiríamos, quizás, sus palabras si previamente las matizara un poco más. Por ejemplo: ¿A qué otro mundo cercano a ETA se refiere, una vez marginado el mal llamado MLNV? ¿A qué viene esa embestida ideológica en este momento? ¿Si tanto nos separa de ese mundo, además de los medios, qué nos separa del PSOE o, si se prefiere, qué nos acerca al PSOE? Cuestiones todas ellas que habremos de desarrollar más sosegadamente.

3.- En cuanto a Ibarretxe. También él -y también ayer- nos transmitía que Udalbiltza tenía bastante avanzado el plan de actuación del entorno civil en el proceso. ¿En qué momento del proceso intervendremos los ciudadanos, Ibarretxe? ¿Con qué prerrogativas?

17 noviembre, 2006 10:45  
Anonymous Anónimo dijo...

A mi como nacionalista lo que me separa de ETA y su entorno son los tiros, las bombas, los cócteles, ... No se si a ti te parecerá poco, pero sin renuncia a ese chantaje relación la justita y necesaria. En cuanto al momento del comentario de Josu Jon, perdona pero cualquier momento es oportuno para definir donde estamos y por donde no pasaremos nunca siguiendo las leccines que Jon Mimentza y otros nos dejan como legado

17 noviembre, 2006 11:59  
Blogger Euskadiano dijo...

¿Las lecciones de Mimentza y otros? Caramba, no sabía que Josu Jon era también discípulo de los bultzagiles. D lo que se entera una por leer las páginas de opinión de deia.

17 noviembre, 2006 12:55  
Blogger txato dijo...

El discurso ideológico, en breve, y de cara a la mesa política ya lo ha marcado Otegi:

"Los dos grandes núcleos de debate son la vertebración territorial y el derecho a decidir libre y democráticamente nuestro futuro político e institucional, tanto en la vertiente interna como el modelo de relación entre los territorios vascos) como en la externa (modelo de relación con los Estados español o francés).


Desde la defensa de un proyecto de independencia y socialismo para Euskal Herria, que debe disponer de las mismas posibilidades de materialización que el resto de proyectos políticos, la izquierda abertzale considera que el único acuerdo capaz de garantizar dicho escenario pasa por la construcción de un marco democrático que reconozca la territorialidad y el derecho de autodeterminación para Euskal Herria".


Hay que responder a eso.

17 noviembre, 2006 14:53  
Blogger burusoila dijo...

Ya. Cierto lo que dice Imaz. Pero a estas alturas, en estos momentos de tregua, de negociación del derecho a decidir de este pueblo, ¿a que viene acordarse tantas veces de los mismo y nunca de otros?. Por que si de ETA efectivamente nos separa una concepción concreta de país con el estado nos separa el que seamos un país. Si ETA nos niega una parte de nuestro plantemiento político, el estado nos lo niega todo. Parece que el Partido nació para conseguir la desaparación de ETA en lugar de la independencia y que en el camino cusualmente se encontró con el estado en lugar de ser al revés. Y es que para que ETA pueda poner en práctica su modelo de sociedad antes hace falta que todos tengamos la posibilidad de poner en práctica el nuestro.
¿Cuando va este a empezar a consumir las mismas energías para atacar al estado y a ETA?. ¿Cuando ha sido la última vez que Imaz le ha recordado al estado que su potestad sobre este pais es ilegítima y que actúa en contra de la voluntad de este pueblo?.

17 noviembre, 2006 15:03  
Blogger burusoila dijo...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

17 noviembre, 2006 15:03  
Anonymous Anónimo dijo...

Tal vez, no lo se, porque considere que el "día después", que lo habrá más tarde o más temprano, a lo que tocará enfrentarse política e ideológicamente será a ese proyecto de "...socialismo para Euskal Herria...".

El propio Otegi nos dice que el debate no se centra solo en la independencia de Euzkadi, sino ya, desde el primer momento y directamente, incluye "...el derecho a decidir libre y democráticamente nuestro futuro político e institucional, tanto en la vertiente interna...".
Lo que yo entiendo es que están avisando que no les vale la independencia o el derecho de autodeterminación si no se acompaña de alguna formula que les permita publicitar de cara a la sociedad y trasladar a las nuevas instituciones el socialismo como modelo económico y social.

Así pues, me parecen muy importantes las apreciaciones y posicionamientos que en ese campo se hacen y que considero van destinadas a dejar bien claro que serán los agentes políticos, única y exclusivamente, los que tengan que hablar sobre la autodeterminación, soberanía e independencia y que luego, llegado el caso, el modelo político, social o institucional, será otro asunto.

17 noviembre, 2006 16:16  
Blogger Euskadiano dijo...

Una vez definidas independencia, soberanía etabar vendrá otra pelea, que es la del modelo de sociedad. Y aquí no hay compartimentos estancos, salvo que nos fiemos del tópico.
Porque tan incierto es el tópico del batasuno comunista como el del jeltzale neoliberal o el alkartasuno socialdemócrata. Cualquiera de los tres campos es, afortunadamente, mucho más plural de lo que se piensa.

17 noviembre, 2006 16:27  
Anonymous Anónimo dijo...

Hombre, es Otegi el que habla de "...socialismo para Euskal Herria... y lo une indisolublemente al mismo debate de la autodeterminación y la independencia.

No entiendo ese empeño en negar que Batasuna se identifica a sí misma, y esa es la imagen que quiere proyectar, con un socialismo muy próximo al comunismo. Como ejemplo se puede entrar en la página de Orain, dokumentuak, y si a alguno le quedan dudas viendo el dibujito que han colgado mientras "recopilan" los documentos a colgar tiene un pequeño problemilla.
Y me parece que hablar de tópicos equiparando comunismo en Batasuna y neoliberalismo en el PNV no cuadra muy bien. A la vista de los hechos.

17 noviembre, 2006 17:39  
Blogger Euskadiano dijo...

Batasuna sería el único partido en el mundo en el que no conviven diferentes familias si hiciéramos caso a su parafernalia. No olvidemos que han tenido dos escisiones hace poco tiempo y que mantienen aún alguna que otra corriente interna. Estoy segura de que cuando no haya presos que aglutinen al personal contra el Estado habrá zambra allá dentro.
¿El PNV neoliberal? Si hiciéramos caso a las críticas de los sindicatos, bastante. Por suerte, hay más en botica que todo eso.

17 noviembre, 2006 18:50  
Anonymous Anónimo dijo...

Si no digo que no pueda haber corrientes dentro de Batasuna, que las habrá. Pero todas las corrientes en cada partido comparten ciertos aspectos básicos y creo que el que define las corrientes de Batasuna, además del independentismo, es el socialismo en sus diversas vertiente.

Escisiones sí, pero de una magnitud casi enana.

Me vuelvo a remitir a los hechos y las palabras. Al PNV se le tacha de neoliberal como crítica mientras Batasuna, o gran parte de sus líderes y su parafernalia, se autodeclara socialista.( Y no al estilo PSOE)

17 noviembre, 2006 19:30  
Blogger Biturie dijo...

Empiezo a pensar que alguien debe estar en el guindo. Quizás yo. El PNV hasta el día de hoy se ha surtido tanto a nivel de votantes, de simpatizantes, de afilidados, así como de cargos del mundo de la izquierda abertzale. Sobre todo a partir de Lizarra-Garazi.

En todo mi entorno (familiar, de amistades, profesional, escolar) hay gente de la izquierda abertzale, en general, y del MLNV (a mí sí me vale la denominación), en particular. Comparto con ellos muchísimas vivencias y aspectos ideológicos (euskara, independencia, Euskal Herria como nación, medio ambiente, ..)y, a pesar de todo, yo pertenezco al PNV y ellos no ¿Estoy tan confundido? Según las ponencias del Partido, NO. Y mientras no se modifiquen, todos los afiliados nos debemos a ellas, desde Imaz hasta un simple afiliado de base como yo.

En cambio, sin mala intención alguna, pocos, muy pocos socialistas comparten mis mismos gustos. ¿Estaré donde no me corresponde? Según las ponencias, NO.

17 noviembre, 2006 20:01  
Anonymous Anónimo dijo...

Biturie,

Algo muy simple que me separa a mi de Otegi y me acerca a Madina.....

LA CONDENA CLARA Y SIMPLE DE LA VIOLENCIA.

Cuando el mundo del MLNV y sus políticos de primera linea, digan claramente ETA STOP, no tendré ningun problema en ponerme con ellos a reivindicar lo que quieran....mientras tanto, YO personalmente no les apoyo ni aunque me lo pida el partido..pero claro, soy yo y mis circunstancias ...

17 noviembre, 2006 21:33  
Blogger artapalo dijo...

Claro, claro, Igone...pero es que me lo pones chupao...

Madina es victima de la violencia, pero eso no lo pone a salvo de críticas en este asunto...yo no le he visto ni oido nunca posicionarse claramente en contra de la violencia de los GAL (lo mismo es que estoy falto de información, eh)...tampoco le he oido decir nada sobre Galindo, ni Vera...ni sobre torturas en Intxaurrondo...vamos, lo que tú denominas CONDENA CLARA Y SIMPLE DE LA VIOLENCIA creo que debiera de tener en cuenta esta vertiente de la violencia, pero claro, es que cada uno es él y sus circunstancias...

Tu argumentación es tan simple como la respuesta que te doy...

17 noviembre, 2006 23:30  
Anonymous Anónimo dijo...

Insistir en que el PNV y Batasuna solo se diferencian en una mera cuestión metodológica de importancia secundaria no me parece, personalmente, ni muy lógico ni muy coherente.

En primer lugar porque los medios no son una mera cuestión metodológica sin transcendencia. Al contrario. Los medios son expresión de la ideología o posicionamiento de ambos partidos ante la sociedad y la política. Para Batasuna, y no digamos el MLNV, la vida de una o más personas puede ser intercambiable por el supuesto bien de la nación. Es la misma base que lleva a muchos estados a considerar legítima la pena de muerte. Es algo a lo que el PNV se ha opuesto siempre radicalmente. No es metodología, es un principio inherente de EAJ.

En segundo lugar, basta acercarse a las iniciativas que apoyan uno y otro partido, las leyes que unos u otros han promovido y apoyado. Lo que cada partido creer mejor para el medio ambiente, por cierto, no parece coincidir.

Sobre lo de los votos, argumertar que EAJ se ha nutrido de votantes de la izquierda abertzale como intento de demostrar que en el fondo son lo mismo es una simpleza, pues es bien sabido que también hay trasiego de votos entre EAJ y PSOE, y no creo que eso te lleve a considerar que ambos partidos son practicamente iguales.

Taparse los oídos cuando Otegi dice que independencia y soberanía deben ir unidos a socialismo es infantil y peligroso.

En cualquier caso, como ya he dicho, es mi parecer.

18 noviembre, 2006 00:29  
Anonymous Anónimo dijo...

A veces me pregunto: pero ¿con quien tenemos el conflicto político? ¿Es que lo tenemos con Batasuna? ¿Lo tenemos con el PSOE o el PP?

El conflicto político es un conflicto entre EuskalHerria y los estados español y francés.
Las distintas opciones políticas mantienen sus distintas posiciones buscando unos su solución y otros su enconamiento.

Es cierto que esto no quiere decir que por definición todos los abertzales tengamos que pensar igual o que no podamos llegar a colaborar entre distintas sensibilidades nacionales. También deberíamos decir que aunque haya formaciones políticas que coincidiendo entre si en su posicionamiento básico ante el conflicto no lo hagan en los métodos a aplicar para resolverlo, eso no debería en ningún modo debilitar la fuerza de las posiciones de cada uno.

No creo que el PNV deba de sentir vértigo al defender posicionamientos claramente soberanistas porque Batasuna también lo haga.

El Partido no nació para desarrollar políticas que no molestaran a nadie mientras gestionamos el país como buenos tecnócratas. Nació para lograr la libertad de Euskal Herria, y han sido otros los que han venido detrás. Si hoy nos asustamos de defender principios fundacionales claros excusándonos en que otros que también lo hacen recurren a la violencia, no andaríamos bien.

No creo que lo mejor sea discutir sobre si me encuentro más próximo a Madina o a Otegi. Si a Batasuna o al PSOE. Quiero que no me lo usen o nos lo usen como excusa para no ser el Partido que haga las propuestas (y las ponga en marcha) que necesita nuestro pueblo para ser libre.

18 noviembre, 2006 02:56  
Anonymous Anónimo dijo...

EAJ-PNV no nació para liberar Euskal Herria, sino para liberar Euzkadi: "Euzkadi askatzeko".

Sabino proclamó: "Euzkadi es la patria de los vascos".

Euskal Herria (pueblo vasco) no está enfrentada a los Estados español y francés. Al menos, la mayoría de Euskal Herria no lo está.

Si, en estos momentos, hubiese un referendum nos darían hasta en el carné.

Ser abertzale no es condición suficiente para casi nada Abertzale=patriota lo es un nazi, un falangista, cualquier fascista, un comunista (a pesar de todo). Además de ser abertzale, hay que ser demócrata.

18 noviembre, 2006 09:09  
Blogger Euskadiano dijo...

... y ser demócrata implica reconocer la pluralidad. Por ejemplo, que no todos los abertzales son del PNV.
¿Es demócrata el PP que no condena a FRanco? ¿Es demócrata el PSOE que hace como si el GAL nunca hubiera existido y tratan a SUS presos a pan y mantel? ¿Y las víctimas de los GAL, esos olvidados? Creo que se nos olvida que no ha habido en Euskadi un único actor violento. Y a partir de ahi, la vara de medir igual para todos.

18 noviembre, 2006 10:54  
Anonymous Anónimo dijo...

Por suerte o por desgracia vivimos hoy, ahora. Y hoy, ahora, es ETA la que ha robado armas y envía cartas exigiendo dinero. Es Batasuna la que ampara, entiende, comprende, justifica, la kale borroka.

La vara de medir es igual para todos, sí, pero no todos llegan a la misma muesca.

18 noviembre, 2006 13:22  
Blogger mendi dijo...

¿Robado armas? Bueno, a los servicios de inteligencia de los ejércitos no les hace falta robarlas, pero gente armada me parece que la hay a patadas. ¿Los ocupantes armados sí son legítimos?

En cuanto a Josu Jon, obviamente, para el partido sí debió nacer "para luchar contra ETA" y no para liberar Euzkadi o Euskal Herria. O para liberar a los vascos, sin más precisiones.

Para muchos votantes va a ser una gran decepción. Pero como ya aventurábamos hace un par de años, a los de Imaz les va bien con administrar 350.000 votos a medias con el Psoe, aunque tengan en la ETB a Calleja imponiendo la línea informativa y a Hernando en el Supremo imponiendo lo que puede o no decirse. ¡Y aunque le quiten esos tribunales españoles a ese molesto Lehendakari!

No obstante, de las ruinas esperemos que surja un soberanismo sin complejos o sin acomplejados.

18 noviembre, 2006 19:13  
Anonymous Anónimo dijo...

Cada vez te envalentonas más, Mendi. Ya has pasado a justificar el robo de armas por parte de ETA legitimando de paso a la propia ETA.

Para Josu Jon no se, pero para mi "liberar Euzkadi" y al "pueblo vasco" incluye liberarlo de ETA.

Un soberanismo socialista y libertario que libre al pueblo obrero no solo de España y Francia sino de los instrumentos del imperialismo capitalista de los burgueses. Dilo claro, no te cortes. Llegado el momento habrá que acabar con ese partido caciquil, ultracatólico neoliberal y burgués que es el PNV y más vale empezar cuanto antes.

P.D.:Es enfermizo.

18 noviembre, 2006 19:42  
Blogger mendi dijo...

A mí no me endilgues tus neuras. Eso que dices es pura neura de tu burbuja virtual.

Un ataque es la mejor defensa ¿no?

Pues no me verás defendiéndome de acusaciones sacadas de tu neura. No creo que la sociedad vasca y los vascos que se mueven por la calle respondan a esa caricatura que te estás inventando. ¿No tendrás exceso de lecturas marxistas tú mismo, y ves a los demás desde esa medida?

Pero sí, lo reconozco, soy de esos que tú llamas "ultraindependentistas", pero no soy "de izdas". Tampoco de derechas, eh. Es más, creo que la inmensíiisima mayoría somos así, aunque también los hay católicos como los habrá marxistas. No digo que no haya de todo, pero la media de persona normal creo que no estamos flipando todo el día con unos supuestos... ¿cómo les llamas? "solialista libertario del pueblo obrero". Vamos, yo al menos no suelo ver esa clase de gente cuando ando por la calle, y muchíiisimo menos cuando voy a cualquier pueblecito de esos de montaña plaza fuerte HBera desde los 70.

¿Crees que esos pueblecitos de la Gipuzkoa profunda están habitados de unos extraños gnomos socialista-marxistas revolucionarios que tienen el caserío lleno de las Obras Completas de Marx?

No hagas caricaturas o recibirás caricaturas.

18 noviembre, 2006 20:22  
Anonymous Anónimo dijo...

Ya las recibo, gracias.

¿"Ultraindependentistas"? Para no querer que te "endilgue mis neuras" bien que te autoendilgas tu mismo una. Tan bien que ni existe, porque es una palabra que yo ni he mencionado. Claro, será eso del subconsciente, que ha hecho aflorar léxicamente tu convencimiento interno de ser mejor y más independentista que yo.

Si dices que no vas a defenderte, ¿por qué lo haces? ¿Otra vez el subconsciente traicionero?

Vaya, por fin te vas dando cuenta. Cuando la IA habla de pueblo vasco, de vascos, de pueblo, en realidad habla de una parte de ellos. Y no muy grande. Esa metonimia asumida como eje en el lenguaje de Batasuna es una patraña, como tu dices. Precisamente por eso ni la IA, ni mucho menos ETA, pueden arrojarse, como lo hacen, la representación del pueblo vasco.

P.D: Aparte de Montesquieu también ha muerto la ironía.

19 noviembre, 2006 02:21  
Blogger mendi dijo...

Y otra vez me sales con el "pueblo del que habla la IA". ¿Vives de forma permanente en esa burbuja que va viendo gnomos marxistas en los baserris? No sé, yo al menos jamás me he encontrado con baserris llenos de Obras Completas de Marx, aunque haberlos los hay "ilustrados". Siempre los ha habido y esperemos que los siga habiendo.

En fin, se te ve muy motivado para entrar a la calificación personal. Puedes seguir si quieres, ya estoy acostumbrado.

En fin, estaré confundido y en vez de discutir con un nacionalista vasco estaré discutiendo con otra cosa, porque sino no entiendo el empeño que tienes hacer parecer que los nacionalistas abertzales sean... "pueblo vasco, de vascos, de pueblo, en realidad habla de una parte de ellos. Y no muy grande."

¡Y yo que creí que llevábamos ganando de calle desde 1979 sin parar! Ahora me entero, después de varias décadas, que naa... en realidad éramos una minoría superminoritaria. Vamos, michelinazgo puro y duro.

19 noviembre, 2006 18:18  
Anonymous Anónimo dijo...

Pues, sinceramente, no he entendido prácticamente nada de tu última intervención.

¿Quienes son los nacionalistas abertzales? ¿Hay nacionalistas no abertzales? ¿O abertzales no nacionalistas? ¿Quienes llevan ganando de calle desde 1979? ¿La IA? ¿El PSE-EE no ganó nunca? ¿No será la calle en vez de de calle? ¿El "komunistak" de EHAK que significa?

19 noviembre, 2006 20:41  
Blogger mendi dijo...

No, no recuerdo que el PSE-EE ganara nunca. ¿Tú sí?

20 noviembre, 2006 16:10  
Anonymous Anónimo dijo...

Pues gracias a Dios en las autonómicas no han gando nunca, pero en las generales nos han dado unas cuantas veces por el ojete.

20 noviembre, 2006 17:58  

Publicar un comentario

<< Home