Euskadi, ¿en rebajas?
|
El tiempo dirá si las “cautivadoras propuestas" de relación con España que ayer ponía sobre la mesa el presidente del EBB, son simplemente una nueva manera de enunciar la idiosincrasia necesariamente pactista y negociadora del PNV o, en la medida que se formulan como un “objetivo estratégico para este país” y como consecuencia de ello, van a marcar el estilo y el talante de una, hasta ahora desconocida, hoja de ruta del partido jeltzale. Decía que será el tiempo quien lo muestre, pero no estaría de más alguna disponer cuanto antes, y fuera ya del escenario del Forum Europa, de una ampliación de lo dicho ayer. Decía Josu Jon Imaz que “el objetivo estratégico de este país no tiene que ser enfrentarse a España, sino cautivarla y ganar a España, en términos de ganar confianza. ¿Por qué? porque el pacto, el acuerdo y la bilateralidad exigen confianza. Por tanto, yo no quiero enfrentarme a nadie, yo quiero cautivar. Yo creo que la sociedad vasca tiene que cautivar a la sociedad española porque esos son, desde un punto de vista emocional, los elementos necesarios para poder construir un pacto con garantías y con respeto”. Particularmente, me desconcierta no sólo el planteamiento sino, sobre todo, el énfasis que Imaz pone en definir ésta como una estrategia necesaria “desde el punto de vista emocional”. Desconozco sus emociones, ni siquiera adivino su capacidad de emocionarse, pero concluir, precisamente ahora, con el Lehendakari y uno de nuestros burukides encausados e imputados por la Justicia española por presuntos delitos que tratan de situarlos como conniventes con “los vascos malos”, la conveniencia e incluso la necesidad de una política de “besos y abrazos” con el Estado español, se me hace muy, pero que muy ajena a los actuales sentimientos y emociones de la sociedad vasca o, al menos, de una mayoría de ella. Incluso asumiendo como hipótesis de trabajo la estrategia de cautivar a España, sorprende que Imaz no encontrara un momento en su intervención para exigir una contrapartida a la parte española. Se suele decir que "dos no discuten si uno no quiere", y de la misma forma se podría afirmar que "dos no ligan si uno no quiere". ¿Es que, aprovechando las fechas, estamos -aunque sea "en el amor"- de rebajas? Etiquetas: EAJ-PNV |
23 Comentarios:
Demos un margen a la lectura sopesada de lo dicho por J.J. Imaz...no descalifiquemos con tanta prontitud...quizás el termino cautivar no haya sido totalmente adecuado...Pero no creo que se habla de reunciar, ni claudicar.....
Pues yo si creo que el tema es preocupante, se intuye un largo noviazgo con España.
La Web del partido cuelga el discurso completo y después según la prensa se evidencia que falta mucho de lo dicho.
Si esta es nuestra estrategia política, que la ratifique la asamblea nacional y después, si se confirma, tomaremos las decisiones oportuna.
Creo que el tema es importante. Josu Josu lo ha presentado como un objetivo estrategico sin que nadie dentro del partido haya aprobado esta estrategia. Da miedo pensar en un EBB que anuncia publicamente estrategias que nadie sabe ni quien ni donde ni cuando han sido aprobadadas.
Sondika pide que esto lo apruebe la AN y yo pregunto ¿que pasa si no se aprueba? quien debe pagar por la frivolidad de decirles a los super empresarios lo que quieren oir. ¿Se dará cuenta JJ de que si quiere jugar la liga de los super-stars se ha equivocado de equipo?
Ciertamente, de todo eso no aparece nada en el discurso colgado en la página del partido, por lo que habría que saber exactamente el contexto de ese párrafo en concreto, dado que nadie se digna en darlo y solo hablan de algo que dijo.
Me explico, si por ejemplo se hizo como contestación a alguna pregunta sobre economía y más concretamente sobre el concierto económico (lo que no es nada descabellado teniendo en cuenta quienes eran los asistentes a el desayuno), la respuesta no solo no está fuera de lugar sino que es completamente acorde con los planteamientos del partido.
No lo sabemos, así que mientras no lo expliquen, y me gustaría que lo hicieran, no estaría mal un poco de prudencia, porque luego nos quejamos cuando nos reprochan ciertos comportamientos.
No puede decirse de mí que sea uno de los habituales de Arabatik. Suelo entrar prácticamente a diario pues me parece sumamente interesante el debate que se produce en esta página. Un par de veces me he atrevido a expresar mi opinión en este foro. Es una sensación de respeto hacia el lo que me obstaculiza hacerlo. Pero hoy llegaba indignado a casa y con la intención de escribir algo.
La primera página de El Correo de hoy ha sido una de las noticias que más ha impactado en mí desde hace tiempo. Que el presidente del EBB quiera cautivar a España, que quiera poco menos que enamorarla. A quien y a quien nos mantiene cautivos y no precisamente de amor.
Quien de entre todos los afiliados nos debiera mostrar y guiar (para eso es nuestro líder) nos conduzca al no enfrentamiento y si al platonismo con quien durante siglos, y aun hoy, nos niega el reconocimiento de ser un pueblo mayor de edad, ha sido realmente una decepción que me pedía dar a conocer mi opinión y mi estado de animo.
Después, antes de sentarme al teclado, y tras haber leído los diferentes post publicados, he decidido leer la intervención de Imaz que esta colgada de la Web del Partido. Lo cierto es que el párrafo que tan duro resulta de oír, no aparece en la intervención de Josu Jon. Eso que podría parecer tranquilizador y nos pudiera hacer pensar que estamos ante una nueva manipulación de El Correo se acaba al leer uno de los párrafos, (estos si que forman parte del discurso), de su intervención.
“Seguimos manteniendo nuestra voluntad de pacto y acuerdo porque no entendemos que el autogobierno pueda basarse en otro principio distinto al de la libre disposición sobre nuestro futuro colectivo y la voluntad de pacto en el seno de la sociedad vasca y con el Estado. Seguimos considerando que el pacto y la no-imposición es el procedimiento por el que se constituyen las reglas de juego de las sociedades avanzadas. Y la sociedad vasca, Euskadi, lo es.”
Sinceramente, no se a que pregunta se respondía con la historia de la cautivación, pero visto el parrafito del discurso tiemblo aún mas.
Como no va a cautivar a los españoles que el presidente del EBB afirme que nuestro autogobierno no pueda basarse solamente en la libre disposición sobre nuestro futuro colectivo, sino que le añada como condición obligatoria la del pacto con el Estado.
¿Es que somos tan bobos que nos autoimponemos obligaciones de pactar con España, al mismo nivel que nuestro derecho a decidir? ¿Es que comparte el presidente del EBB la teoría de Zapatero de que como vivimos juntos decidimos juntos? Eso es el autogobierno unido al pacto con el Estado.
¿Dónde queda lo de que tenemos que decidir si queremos vivir juntos? O dicho de otra forma; el autogobierno basado en nuestra capacidad de decidir.
Por tanto: ¿Tiene algo que ver ese discurso de Josu Jon con el del Lehendakari en el congreso de los diputados hace justo ahora dos años? Pues desde mi punto de vista muy poco.
Y todo ello en boca de quien se postuló como el mayor defensor del plan Ibarretxe en las últimas elecciones al EBB.
Yo, si fuera español, estaría emocionalmente cautivadísimo. Que el presidente del EBB se auto imponga la obligación de pacto con España como algo definitorio del autogobierno es realmente cautivador. Me refiero a que así si que seguiremos cautivos.
Del resto de su discurso, en lo referido al autogobierno, salgo con una curiosa sensación. Digo sensación porque aunque se pueda plasmar en una parte concreta del texto, esas ideas sobrevuelan la totalidad de este.
Me da la sensación de que el presidente del EBB renuncia dos cosas importantes.
Primero; a lograr un nivel de autogobierno distinto al del acuerdo con el Estado. (Autogobierno que nos de estabilidad, que conlleve acuerdos políticos amplios y que nos permita centrar el debate político en otras materias que son vitales para el futuro de la siguiente generación de vascos. Un acuerdo político que defina un modelo de convivencia, así como un marco de de relaciones con el Estado en el que haya una bilateralidad efectiva, garantías y condiciones de lealtad) Le ha faltado un pelo para decir : Lleguemos a un acuerdo y dejémonos de paridas y vayamos a lo importante, la gestión.
Segundo; a llegar a una situación en la que los ciudadanos decidamos. En la que veamos cuantos están por un esquema de mantener un acuerdo o pacto con Estado y cuantos estamos por pactar nuestra marcha (en este caso el orden de los factores si altera el valor del producto) (respetar la voluntad de los vascos incluye el respeto a los diferentes sentimientos identitarios, tratando de integrarlos en un esquema de pacto y compromiso)
Si nos fijamos Imaz nunca habla de consultar a la sociedad vasca, sino que esta refrende el pacto con el Estado. (En definitiva…………….y el compromiso por parte de los partidos firmantes de defender el mismo, en los términos acordados, en toda su tramitación institucional y que sea finalmente, refrendado por la ciudadanía vasca)
Yo , que queréis que os diga, siempre he creído que el presiente del EBB es quien debe de cargarnos las pilas, de encendernos a todos, de encargarse de que nuestro proyecto político sea el cada vez mas aceptado por los ciudadanos. No al que más ciudadanos acomode en un proyecto común sino al que más les convenza del nuestro. Y eso no requiere de cautivar a España, de darles mas capacidades de vetos de las que de por si ya tienen. Quizás requiera de todo lo contrario
No sin estar de acuerdo en parte de lo que dices, Zurbano, ¿qué otra vía, que no sea el pacto con el estado, existe?
Vamos, si existe otra forma de avanzar en el autogobierno y alcanzar esa libre disposición sobre nuestro futuro colectivo, que entiendo no puede ser otra cosa que la autodeterminación, que no sea negociando y acordandolo con el estado y en la propia sociedad vasca. ¿Existe? ¿Cuál es esa vía?
Indarkide la respuesta es sencilla, Reconocimiento del ser para decidir,
III Asamblea General, 15 de enero de 2000, Concreción de la Ponencia Política de EAJ-PNV
Y Plan Ibarretxe, Nuevo Estatuto
Si estas esperando que España mediante pacto nos conceda algo significativo, espera sentado. Como muestra un botón,¿cuantas transferencias del viejo estatuto de Gernika están pendientes?
Si los vascos democráticamente tomamos decisiones, no le tenemos que pedir permiso a nadie.
¿Y qué dice esa vía Sondika? ¿Quieres copiar tu algo de lo que viene en esa ponencia, en la de la IV asamblea o en le Plan Ibarretxe?
De la paz. Con carácter previo a cualquier iniciativa política deben cesar definitivamente todas las formas de violencia y coacciones o amenazas de cualquier parte.
...y esto...
Tan real es la afirmación nacional como la diversidad del entramado institucional y la pluralidad de identidades. Nuestro proyecto político se sustenta en el conjunto de estos principios, sin primar unos sobre otros.
...y esto otro...
Un proceso político cuya base es el reconocimiento del ser del Pueblo Vasco, el reconocimiento del ser para decidir, y cuyo objetivo será alcanzar, mediante el consenso social suficiente, la normalización definitiva de la convivencia política.
...esto también...
EAJ –PNV, coherente con sus principios fundacionales y su trayectoria de defensa de los derechos humanos individuales y colectivos, parte de la realidad política y de los marcos jurídicos vigentes.
Y sobre el plan Ibarretxe, o como se llama realmente, Propuesta de nuevo Estatuto Politico para Euskadi, ¿Qué tenemos? ¿No lo envíamos a las cortes españolas antes de hacer aquí un referendum? ¿No lo basamos, además de en el derecho a la autodeterminación, en la propia constitución española a través de su disposición adicional? ¿No lo gestionamos como si fuera un estatuto, una reforma del actual?
Zurbano...no veo expresa renuncia a ninguno de los apartados que dices..por otro lado, creo que para noticia un pococ más impresionante y "jodedora" la del atentado de Barajas o no?
Desde luego no sere yo kien valore las palabras de imaz ese privilegio se lo dejo a sus votantes ya ke imaz por el momento no es mi lehendakari.
En lo referente al tema, españa solo se llevara bien con euskal herria mientras esta siga sometida a sus dictados y aki se haga lo que se manda desde madrid, es decir mientras tragemos todos contentos.
Cada uno sabra la relacion que quiere con el psoe, pero yo todavia estoy esperando las transferencias pendientes que ese novio prometio.
la pena indarki, que se lo tengas que poner tan claro. Es una cosa que muchos no quieren ni ver , ni leer, ni oír.
Pág. 25
3.4.3 Objetivo: definición de una estrategia nacional.
............ se debe sustentar sobre tres bases:
Pág. 26
base 1
base 2
base 3
Ni mas ni menos y yo no estuve en la mesa de la ponencia.
"el proyecto de construcción nacional de Euzkadi, lo que queremos ser, depende de la voluntad de los hombres y las mujeres de Euzkadi y no ha de estar supeditada al statu quo actual"
No depende de lo que quieren que seamos, lo haremos cuando nos sintamos libres de todos aquellos que nos quieren hacer ser, de todos aquellos que nos obligaron a tomar las mejores decisiones en los momentos concretos. Debemos estar orgullosos de lo que hemos realizado y de como lo hemos realizado, no nos han dejado otro camino.
Pero, la pena los complejos de muchos ante los que no han dado nada y si han quitado mucho.
Lo siento por la parrafada, pero hay momentos que uno necesita extenderse, y encima cabreado por lo del Athletic.
En la cuarta asamblea, Indarkide, NO HACE FALTA AÑADIR NADA, LO HACE YA LA MISMA PONENCIA, 3.4.2 “Los conceptos y datos básicos no hacen otra cosa que mostrar la vigencia de las bases y principios que EAJ – PNV formulo en su ponencia política de enero de 2000”
1.1. El derecho de la sociedad vasca a definir su propio futuro.
El Pueblo Vasco es el depositario de la decisión o decisiones que sobre su futuro político y sobre la articulación de sus relaciones políticas con los Estados español y francés pueda adoptar.
El principio de que al Pueblo Vasco le corresponde decidir su futuro habida cuenta de la innegable naturaleza de pueblo que, aún con límites territoriales controvertidos, nos reconoce el propio ordenamiento jurídico del estado español, está implícito en la misma libertad de pensamiento y de opción política y es el aspecto nuclear de la declaración que sobre el Derecho de Autodeterminación realizó el Parlamento Vasco en febrero de 1990.
En consecuencia,
Desde la capacidad de ser y de decidir del Pueblo Vasco defendemos el objetivo del reconocimiento nacional de Euzkadi, para que el Pueblo Vasco, desde la condición de ser sujeto protagonista de su propia historia, pueda establecer el status político y jurídico que considere necesario y oportuno.
Apostamos por el desarrollo político y social de un autogobierno integral, pleno y propio, promoviendo en clave nacional acciones políticas, sociales e institucionales.
Desde la legitimidad histórica y política del derecho del Pueblo Vasco a un status político propio, debemos promover las condiciones para que la sociedad vasca, como protagonista de sus decisiones, participe activamente en el diseño del proyecto político que defina tanto su articulación interna como la relación externa, estableciendo el status político y cuadro de poder que el Pueblo Vasco, en un momento histórico como el actual, necesita para las próximas décadas.
EAJ –PNV, coherente con sus principios fundacionales y su trayectoria de defensa de los derechos humanos individuales y colectivos, parte de la realidad política y de los marcos jurídicos vigentes y, teniendo en cuenta ambos -realidad y marcos-, apuesta inequívocamente por el desarrollo de un ámbito jurídico-político que abarque a todos los vascos y contenga el respeto efectivo a su ser nacional y a la realidad histórica, cultural y lingüística, así como el derecho a definir su propio futuro, su articulación interna y su relación externa.
Aitor aclaremos lo de las bases:
Base I: Sin violencia, con compromiso definitivote utilización de medios exclusivamente democráticos y de oposición al recurso de la fuerza.
Base 2: Con respeto al pluralismo de la sociedad vasca y en consecuencia sobre la base de lo construido hasta ahora.
Base 3: Mediante una estrategia nacional que aborde las distintas realidades que hoy componen Euskal Herria.
Lo cual desde Araba, Bizkaia y Gipuzkoa tomará como base la propuesta del Lehendakari
(Hordigas, aparece en nuestros estatutos la palabra Euskal Herria que según algunos la ha inventado Batasuna)
Sigamos con el Nuevo Estatuto Político (Plan Ibarretxe):
Preámbulo: El pueblo vasco tiene derecho a decidir su propio futuro.
Este pacto político se materializa en un nuevo modelo de relación con el Estado Español, basado en la libre asociación y compatible con las posibilidades de desarrollo de un estado compuesto plurinacional y asimétrico.
Articulo 4, se reconoce oficialmente la nacionalidad vasca
Articulo 12, Régimen de libre asociación
Articulo 13, Ejercicio democrático del derecho a decidir
Capitulo Tercero, Del poder judicial, El consejo judicial vasco.
Eta are gehiago.
Será muy difícil que alguien encuentre en nuestros estatutos, actuales y pasados, elementos de entreguismo al pacto con el PSOE, que solo conlleva garantía de mantenimiento de estatus por parte de algunos.
Incluso diría que en ausencia de violencia lo que se vislumbra es que ante las distintas realidades, las únicas compatibles son aquellas que creen que EUSKADI ES LA PATRIA DE LOS VASCOS.
Sin acritud un saludo alderdikides.
Sondika, no se si te has dado cuenta o no, pero lo que yo he escrito está copiado de la Concreción de la Ponencia Política del a III Asamblea y que es también de la IV, por eso la menciono, a través de ese punto 3.4.2 que tu mismo aclaras.
Es decir, en lo que tu has copiado está también lo que yo he dicho.
Repito, lo que yo he copiado está dentro de lo que has copiado tu, solo hay que pararse a leer todo.
Y sobre el Plan Ibarretxe, sí, claro, de acuerdo. ¿Pero como fué el procedimiento?
Siguiendo la sugerencia del propio presidente del EBB, prefiero analizar esta intervención desde el punto de vista emocional. Así lo planteó Imaz y es desde ese punto de vista desde donde debe reflexionarse de lo dicho el viernes. No os perdais en la maraña de ponencias y de concreciones de las ponencias, estamos hablando de "emociones".
Si el propio Josu Jon Imaz, sin pararse por un momento ni en estatutos, ponencias ni en cualesquiera otras formalidades prefirió construir su intervención y definir como objetivo estratégico el de cautivar a España apelando únicamente a los sentimientos y las emociones, en esa medida, y así lo escribía, me siento legitimado para manifestar mi radical discrepancia por cuanto, a mi juicio, Imaz incurría en un error de cálculo -sentimental- gravísimo. Y es a partir de ese error de apreciación de los sentimientos -emociones- de quienes militamos y militaremos en EAJ-PNV, como construye un discurso que cualquiera de los que nos hemos movilizado en las calles de Bilbao por tres veces en los últimos días, nos preguntamos si aquellas manifestaciones eran una reivindicación de nuestro ser, de nuestros derechos, de nuestras aspiraciones, o si, por el contrario andábamos de serenata, rondando a los españoles, a su sistema judicial y al inmovilismo de su Gobierno.
Una sugerencia, repasar mentalmente el discurso de "Imazdé" en el Forum, trayendo al recuerdo la imagen del Lehendakari en la tribuna del Congreso español presentando la "Propuesta de nuevo Estatuto Politico para Euskadi". ¿Tan lejos queda el "portazo" y el desprecio que nos dió aquél con quien ahora pretendemos cautivar?, ¿tan poca memoria tenemos del trato que este País ha recibido de la contraparte con la que ahora buscamos una afiniad emocional?
Basajaun, desde las emociones, solo una respuesta para las reflexiones de Imaz en el foro Europa, pasamos olímpicamente de las mismas y haremos lo imposible para que no cuajen en el seno del partido, pues si las mismas prosperan, no tenemos futuro.
Que el presidente de nuestro partido mantenga esas tesis solo refleja que tenemos un gran problema dentro, pues se evidencia, ver último post de I Anasagasti, que algunos las secundan Quiero suponer que en la reunión del EBB, Imaz dará explicaciones.
Creo que es un error considerar la mayor o menor dificultad de una vía política determinada con su existencia o no.
Me explico, hace dos años estábamos dispuestos, tras el portazo en Madrid al Plan Ibarretxe, a generar una confrontación democrática con el estado. Pesábamos en someter a consulta el propio plan Ibarretxe y después, con la legitimidad de una consulta provocar un problema democrático a un estado de la Unión Europea. Ni era ciencia ficción ni ocurrió hace 200 años. Lo dijimos alto y claro en la campaña de 2005. También es cierto que dijimos otras muchas cosas en esa misma campaña que despistaron a muchos.
Era una vía. Para mi, además, muy atractiva. Lo cierto es que tiene poco que ver con cautivar España o ligar el autogobierno con un pacto a priori con el Estado.
Alguien puede pensar que esa vía es mas complicada que la de llegar a un acuerdo con España sobre un ejercicio del autogobierno que recoja el derecho a decidir con unas mínimas garantías. Sinceramente, creo que eso ocurrirá cuando las ranas críen pelo.
Desde el punto de vista político y como país, llevamos comprobando que en más de 700 años, los pactos que firmamos con España, en vez de afianzarse, se convierten en una lucha desesperada por intentar que se erosionen lo menos posible. Por eso creo que no debemos ni cautivar a España ni ligar nuestro autogobierno al pacto con ella. Justo al contrario. Debemos explorar y trabajar las vías de confrontación DEMOCRATICA que pongan en aprietos e incluso en crisis al Estado, de forma que generemos la posibilidad de forzar la asunción del derecho a decidir.
Difícil, Si pero no imposible, y al menos tan difícil como la vía del pacto. Pero el hecho es que esas vías existen. Y sinceramente creo que son vías que no están reñidas con el respeto a lo construido hasta ahora. Y es que eso me lleva a otra reflexión. ¿No da la impresión de que a veces (quizás siempre) admitimos sin mas la interpretación que España de a los textos legales y métodos actualmente vigentes? Quizás utilizar nuestra interpretación y generar esa confrontación democrática no sería ninguna barbaridad.
Por ultimo. Sorprende lo que no te esperas. Y, sinceramente, ya de ETA no sorprende nada. No es la primera vez que rompen un alto el fuego y cometen un espanto similar al de Madrid. Pero lo de cautivar España y el autogobierno pactado si sorprenden e boca del presidente del EBB
Si podeís darle todas las vueltas que queraís al tema, pero todavía nadie parece saber a que se debe todo eso de cautivar (lo que publican El Correo y otros diarios y que como viene siendo habitual se recoge en su literalidad, incluyendo el sentido que estos le dan) y que no viene en la transcripción del discurso. Y no podemos ignorar que la charla tenía un transfondo económico y que por tanto, en ese contexto, esas palabras no están fuera de lugar ni son contrarias a lo que el partido ha venido haciendo y diciendo.
Vamos, que no tiene sentido criticar unas palabras que no se sabe a santo de que se dijeron y relacionarlas, con bastante mala fe, de tal modo que valgan para poder decir algo que se quiere decir a toda costa por no se sabe que interés.
Por otro lado, lo que sí aparece en el discurso y cuyo contexto se conoce, eso de "...basarse en otro principio distinto al de la libre disposición sobre nuestro futuro colectivo y la voluntad de pacto en el seno de la sociedad vasca y con el Estado." y sobre lo que se sigue dando vueltas, está más que claro que es acorde con las ponencias políticas del partido, por mucho que a alguno no le guste.
La forma de hacer o impulsar que el partido siga una vía determinada es proponiendolo en una asamblea general y convenciendo de su conveniencia para que se refleje en una ponencia, no atacar a alguien por seguirla descontextualizando sus palabras y omitiendo lo que no nos gusta de las ponencias ya existentes o de hechos anteriores.
¿Alguien se imagina la siguiente escena?. Zapatero, Gonzalez, Aznar o cualquier otro similar declarando:
- el nacionalismo vasco no tiene que enfrentarse a españa, lo que tiene que hacer es cautivarnos.
¿Alguien se imagina la respuesta de un nacionalista vasco?
Pues, Indar...
"...basarse en otro principio distinto al de la libre disposición sobre nuestro futuro colectivo y la voluntad de pacto en el seno de la sociedad vasca y con el Estado."
En qué otro principio debe basarse, indar? Ya, ya lo conocemos: vivir juntos, decidir juntos.
Parece que no has entendido la frase mendi, vuelve a leerla o leela dentro del párrafo entero, que está más arriba.
Jeje!! Fijo, no tengo ninguna duda.
Interesante debate.
Pero, hay que recordar algunas cosas.
* No ha sido Imaz quién no metió en el proceso de "cautivación". Alguién se decidió por la vía autonomista (sin Nafarroa, por cierto) y por una sucesión de pactos: desde los de La Moncloa a los de Toledo (por citar algunos de los económicos), pasando por el de Ajurianea, o el Pacto de Investidura con Aznar.
* No ha sido Imaz el responsable de la españolísima "LTH" (Ley de Territorios Históricos).
* Tampoco Imaz ha definido la "relación amable con España".
Que sí, nieto de Sabino, que el radicalísimo Imaz tiene que pechar con las renuncias del tibio Arzalluz, culpable de todos los males desde los años de Maroto a esta parte.
Para gente como tú, de amplitud de miras y otras amplitudes, Arzalluz es el malo de la película, como lo fue con Ormaza o con Garaikoetxea. Y no sigo porque me sube el azucar de la sangre y no quiero acabar de nuevo ingresada por un berrinche.
Publicar un comentario
<< Home