¿Proceso de paz?


"Prentender en el conflicto vasco construir la paz sin precio político es como pretender hacer un jersey sin hilo". Es una cita de Díez Usabiaga que no comparto, en absoluto, en ninguna de sus premisas. Si no hay paz es porque hay quien se obstina en la guerra. No negaremos el problema de la violencia, como tampoco el del paro o el de los accidentes laborales. Debemos, definitivamente, desterrar de nuestra órbita a ETA como factor de distorsión. Ellos, y sólo ellos, son los responsables de sus actos.

Por eso que la paz no tiene precio político. En este país continuamos con el conflicto político secular, a pesar del Abrazo de Bergara, del franquismo, de ETA y de Aznar. Conflicto irresuelto, conflicto con supuraciones más o menos sangrantes, conflicto que necesita una salida negociada, a pesar de ETA. La paz no se negocia, Díez Usabiaga. La paz nos corresponde, a pesar de ETA.

Tengo confianza en Diez Usabiaga, por eso no creo que estemos ante una nueva edición del O me das, o (..) cuando afirma: "Sr. Zapatero, el diálogo, la negociación y el acuerdo no tienen alternativa. O mejor dicho, la alternativa es el mantenimiento de un escenario de tensión, confrontación, conculcación de derechos y sufrimiento que nos arrastrará a todos, incluido usted mismo. No, no me lo creo de él. No sé a quienes incluye cuando dice que nos arrastrará a todos. Lo que está claro es que las acciones de ETA arrastrarán, aún más de lo que están haciendo, al MLNV. Ya se ha visto, Díez Usabiaga, que un enorme petardo con dos asesinados no han podido con Zapatero ¿Por qué iban a poder 50 asesinatos? ¿Te has puesto a parar cómo quedaríais vosotros? Seguro que sí ¿A qué conclusión has llegado?

A ver Rafa, seamos serios, en este país tenemos conflicto irresuelto, y en ese escenario ETA es una mosca cojonera que estorba y jode más de la cuenta. Ya no se trata de sólo de los jeltzales, sociatas o neofranquistas. No, Rafa. Tú, mejor que nadie, eres consciene de que el 90% de los manifestantes de Milabilaka del sábado están hastiados de la situación de impasse, pero, ante todo, están hasta los cojones de ETA, como tú mismo. Es hora de que cambiéis de chip. La paz, Díez Usabiaga, no tiene precio. Que pongan los etarras y sus pupilitos callejeros las bombas que quieran y que maten a decenas ¿Y qué? ¿A quién joden? A los muertos, a sus familiares y a vosotros. Políticamente, a vosotros. No a Zapatero. Ese planteamiento es un gran error del que, se me antoja, han aprendido bastante todos ¿También vosotros?

Que estáis pillados por los presos, sus familiares, vuestros amigos exiliados, por vosotros mismos ex-presos, lo entendemos, Rafa. Pero que a estas alturas nos vengas con que la paz de ETA tiene un precio nos jode y mucho, porque consideras que el resultado de la hipotética negociación va a ser consecuencia de la presión armada de ETA ¡Eso no, majo! Le chuleáis al Rajoy, al Losantos o al Rouco, que seguro os lo pone más fácil.

Etiquetas:

12 Comentarios:

Blogger mendi dijo...

Bah, pues yo no me creo tampoco lo que dices tú. Hay mucho dogmatismo santurrón en todo este discurso oficial.

Porque, a ver, ¿por qué es más perturbante la existencia de ETA y sus escasas decenas o centenas de militantes vascos... y no te perturba de igual manera la presencia de miles de ocupantes armados, españoles, de la GC?

¿Tienes alguna respuesta para eso?

Luego está lo de siempre: "la sociedad vasca no quiere..." (o quiere...) Lo cual es una auténtica fantasmada, porque para poder decir que la sociedad vasca, los vascos, quieren o no quieren algo, le dicen o no le dicen algo a ETA, etc. los vascos tendrían que poder decir lo que sea que piensan. Y hoy sabes perfectamente que eso no es así. Sabes perfectamente que si unos miles de vascos quisieran reunirse en un velódromo a gritar "Gora ETA militarra" no podrían.

Porque lo sabes ¿no?

Así que ya está bien de dogmatismos falsos. De hecho un grupito de neonazis españoles se pueden reunir perfectamente a dar vivas a la GC, incluso en el corazón de Euskadi y para eso tendrían además a nuestra policía autónoma para que garantizase el derecho de expresarse libremente de esos neonazis españoles, y sin embargo un grupito de jóvenzuelos vascos no podrían hacerlo para dar vivas a ETA. Y además sería esa misma policía autónoma la que se encargaría de que así fuese.

Por tanto las profesiones de fe dogmáticas están muy bien para repetírselas y repetírselas constamente, como de hecho se repiten incluso en regimenes totalitarios, pero no son la realidad.

Fíjate si será triste la cosa que por no poder no podemos opinar libremente ni siquiera en un foro como el de EiTB. Los españoles en cambio pueden escupir su odio en todas partes y en todo lugar sin problema alguno de censura.

O sea, que vivimos en una sociedad en la que el dogmatismo es dueño y señor. Vamos, que el PP ha hecho realidad todos sus sueños, y con ellos los nostálgicos del franquismo, los ultras...

Todo es una gran mentira.

05 febrero, 2007 14:42  
Blogger Biturie dijo...

Mendi, después de 2 años escribiendo en este foro no es trascendente lo que yo pueda opinar sobre la GC, ejército español, policía y fuerzas varias estatales en territorio vasco. Está bastante desarrollado en artículos anteriores.

He dejado claro hasta quitarle el color que no hay salida al conflicto sin el reconocimiento del derecho que este pueblo de decidir su futuro. Acto seguido he manifestado mi apoyo a quien planteó el pacto sobre la ejecución del derecho de autodeterminación.

El núcleo del post es ETA y su postura ante el conflicto. Desde siempre, y ahora también, he negado cualquier rol de ETA en la normalización política de este país. ETA tendrá su problema, que no es el mío, que lo solucionará como pueda con quien corresponda. Si ETA y gobierno, a espalda de las instituciones representativas de este país y a espaldas del a ciudadanía concertaron acuerdos políticos, no lo hicieron en mi nombre y, en consecuencia, no me afectan.

Tampoco admito que en las conversaciones que estén manteniendo en la discreción se asigna a ETA ningún papel político. No representan a nadie. Estoy con Otegi en otorgarles capacidad de análisis político ¡Faltaría más! También a Blas Piñar.

Cuando Otegi, en la entrevista concedida a Berria, admite que las conversaciones estaban bastante avanzadas y que encallaron en la cuestión de la territorialidad, se oculta que ETA intenta impulsar ese apartado negociador con un petardo descomunal, con resultado de dos asesinatos colaterales. Ocurre que yo, sólo por poner un ejemplo, no debo tener el mismo criterio que Otegi sobre el desarrollo territorial. Sólo que si ellos no están de acuerdo (…) buummmm, petardo. Eso tiene un nombre, y tu sabes cuál es. Mendi ¿Qué me dices sobre el acuerdo de Batasuna de Iparralde reivindicar la autonomía para Lapurdi, Behenafarroa y Zuberoa?

Me tengo que marchar. Me interesa el debate.

05 febrero, 2007 16:45  
Blogger Aritz dijo...

¿Me agrada la presencia y los métodos que suele utilizar la GC en Euskadi?, no
¿Defendería la salida de la GC y la PN de esta pais?, sí y cuanto antes.
¿Defendería la salida de ETA de este país?, sí y todavía con mayor urgencia.
¿Creo que la ertzaintza tiene capacidad para gestionar los "servicios" que ahora llevan a cabo la GC y la PN?, no lo sé. Te dejo a tí la respuesta.
¿Considero equiparable, en términos de construcción de país, la hipoteca que supone la presencia de la GC, PN y Ejército Español, a la que constituye ETA?, no.
¿Considero equiparable la violencia (más teorica que real) que pueden encerrar algunas actitudes y actuaciones de las fuerzas armadas españolas, a la violencia real y casi diaria que lleva a cabo ETA y sus aledaños?, por supuesto que no.

05 febrero, 2007 17:11  
Blogger mendi dijo...

Coño, ahora resulta que la violencia de las fuerzas de ocupación españolas es "más teórica que real". Jder... ¿entonces qué coño hacemos que no nos declaramos independientes inmediatamente?

O será que, como le achacáis a ETA, "si no les gusta a las fuerzas de ocupación españolas... petardazo"??? (O habría que decir "gernikazo"?)

Luego, Biturie, te confieso que la respuesta que me esperaba eran acusaciones ad hominen de batasuno, etc. etc. Cosa que me iba a resbalar como suele resbalarme habitualmente, porque les hago el mismo caso que el que les hago a las "acusaciones" de jeltzale que me han hecho muchas veces en otros foros desde otras ópticas políticas. Bueno, al menos no has caído en esa respuesta tan facilona como llena de odio a la que estoy más que acostumbrado.

Pero sí veo que intentas analizar el tema haciendo crítica de lo que Otegi dijo o dejó de decir. A mí eso me importa poco para el caso actual. Otegi puede estar equivocadísimo en un montón de cosas y sin embargo eso no resta un ápice de "dogmatismo santurrón" al que yo califico como doctrina oficial (debería decir oficialísima.)

Y las dudas siguen sin responderse. ¿Por qué es tan aceptable y tan elipticamente silenciado de esa doctrina oficalísima la ocupación española por fuerzas igualmente armadas y se cargan constantemente las tintas en la violencia magnificada de las escasas decenas o centenas de militantes vascos?

Además de la cantidad incontable de improperios que les caen, mientras que a los miembros de las fuerzas de ocupación jamás se atreven desde esa doctrina oficialísima de dogmatismo santurrrón a hacer la más mínima crítica, silenciando incluso algunas barbaridades que han cometido y cometen.

Ya estoy hartito de esa inmensa mentira. Porque es una mentira de tamaño descomunal, además de cobarde y traicionera.

05 febrero, 2007 19:18  
Blogger El nieto de Sabino dijo...

ETA militar es una fuerza de ocupación. Con la que hay que acabar.
Cada cuatro años, los vascos votan, de forma abrumadora, a partidos o sindicatos que, de forma expresa, la rechazan.
ETA no ha hecho nada por este país, aparte de matar a mansalva para imponer su programa político.
Ninguna fuerza democrática vasca, abertzale o no, va a aceptar que se hagan concesiones políticas a cambio de que nos perdonen la vida.
¿Aceptaría Mendi, como propuso Román Sudupe en su día, un referendum monográfico sobre ETA?.
La pregunta sería fácil: "¿Quiere que ETA se disuelva, si o no?".
Todos queremos que la GC y la PN se vayan y, en gran parte, lo que queda no se va porque ETA existe, aún así, cualquiera con dos ojos se da cuenta que cada vez son menos los cuarteles de la GC.

05 febrero, 2007 20:13  
Blogger Indarkide dijo...

Es decir Mendi, que querias que te llamasen batasuno y no respondieran a la sarta de insensateces, topicazos y medias verdades que has dicho porque en el fondo sabes que son, en buena parte, palabras sin sentido y querías pasar a jugar la baza del victimismo, muy a lo batasuno por cierto. Pero como no lo han dicho tu, por si acaso, lo sacas.

La violencia de ETA es real y efectiva. Se da. Matan, extorsionan, destrozan y acojonan.
La violencia de la Guardia Civil es, hoy por hoy y en teoría, únicamente coercitiva, todo se basa en "lo que podrían hacer si", pero no hacen.

¿Qué por que no nos declaramos independientes mañana? Porque la independencia o la dependencia hoy día no depende realmente de la fuerza bruta. Depende de otras muchas cosas.

Y respondiendo concretamente a tus preguntas, decirte que no se da una "oficialísima ocupación española por la fuerza" por el simple hecho de que la permanencia de cuarteles de la guardia civil, la policía nacional o el ejercito español no son hoy y ahora los motivos de que no seamos independientes. Vamos, que no les hace falta montar un cuartel en la Salve o donde sea o mantener un regimiento de legionarios en Foronda para que no nos independicemos, o lo que es lo mismo, no somos una CCAA sin más por estar "ocupados" sino por otros motivos.

Y no es lo mismo que haya una comisaria donde hacen pasaportes a que pongan una bomba en Barakaldo. No es la misma "violencia", si es que es"violencia", ni de lejos.

Y respecto a lo de "¿por qué es más perturbante la existencia de ETA y sus escasas decenas o centenas de militantes vascos... " Pues no se, tal vez sea porque matan o agreden a quien no les gusta y porque hay quien les llama militantes vascos.

05 febrero, 2007 20:29  
Blogger mendi dijo...

Valiente chorrada. ¿No cierran periódicos cuando no les gustan?

Además, si les tenemos que estar agradecidos "porque no nos matan"... mientras hagamos lo que ellos toleran... jder, pues me parece que es lo mismo que se le achacaba a ETA ahí arriba: que "si no les gusta, bombazo".

Bueno, pues cuando a las fuerzas españolas de ocupación, cuando no les gusta... Gernikazo.

Ya te digo, si tan buenos y tan poco violentos son... ¿por qué coño no se ha hecho el prometido referendum? ¿No es porque el gobierno de Madrid tiene pillada esa que llaman "violencia legítima"?

Me parece que nuestra diferencia de puntos de vista radica en que yo sí creo en el derecho natural a la liberación nacional. Claro que también creo en la Zorra y las uvas. Obviamente no es que me crea mejor que nadie, en absoluto he sido un buen abertzale, y me he quedado comtemporizando y viviendo la vida, porque naturalmente uno no tiene todo lo que quiere en la vida. Y la independencia como muchas otras cosas.

Pero las cosas como son. No creo que nadie sea mejor que nadie, y mucho menos para tragarme dogmatismos retorcidos. Vosotros parece que tenéis atragantado a medio vecindario, para lo que tendréis razones. Ellos creo que se han tirado una porrada de años haciendo lo mismo, que si "PNV español", que si "zipayos"...

Vamos, como buenos banderizos. Yo, y creo que muchos como yo, en cambio estoy harto de ese rollo. Pero tonterías las justas. Violencia... la hay en todo el mundo, la ha habido y seguramente la va a seguir habiendo. Jder, el mundo está lleno de "zonas calientes", y obviamente la nuestra es una de esas zonas, por eso mismo se dice que hay un "conflicto".

¡Marditos gamboinos! ¡Mueran los oñazinos!

Hartito estoy ya.

06 febrero, 2007 01:55  
Blogger Biturie dijo...

Mendi, estoy tan lejos del mundo del MLV que hace 5 meses di mi voto a LAB, porque consideraba que, en ese momento concreto, erala más se acercaba a lo que yo reivindicaba, más desde un punto de vista nacional que social. Tan lejos que algunos colegas profesionales son también de ese mundo, y muchas, muchas veces me resulta unos melifluos enganchados a la causa porque sí, sin más reflexión que aceptar los hechos tal y como vienen.

Yo no planteo la cuestión desde ese prisma. Me refiero exclusivamente a ETA. Dices que violencia, sea estructural o coyuntural, la ha habido, y la hay en todo el mundo. Pues claro: la ejercida por el hombre hacia la mujer diariamente, por los padres hacia sus hijos, por éstos hacia aquellos, los Latins Kings, los barrios marginales francesas, los estadios italianos(…) y así hasta que llegamos a la violencia coercitiva del Estado considerada en el derecho mundial legítima.

Yo asumo la violencia de ETA como marginal, algo que ejerce un grupo de gente por motivos concretos, que en este caso son políticos. También la ejercía el GRAPO, y nadie le daba mayor importancia, salvo el drama de las víctimas. Los hechos (gertaera denominaba Aoiz a lo de Lutxana) de la kale borroka no son más abundantes ni más violentos que los que ocasionan los grupos juveniles nocturnos en Madrid. Es más, yo prefiero encontrarme con los segitxus en Bilbao que con los otros en Madrid.

Lo que ya no admito es que un grupo (llámalo organización si quieres) que ejerce la violencia, incluso con el aplauso de un pequeño porcentaje de l la población, marque las pautas políticas de este país. Eso no. A mí no me tutelan cuatro energúmenos con metralletas, ni euskal-gudaris ni la mafia calabresa. En cuanto a la Guardia Civil, Policía y ejércitos españoles, pues qué quieres que te diga Mendi: a ver si entre todos arrancamos el derecho de autodeterminación, y en su ejecución pactada os quedamos sólo con lo nuestro.

06 febrero, 2007 07:18  
Blogger mendi dijo...

Bueno, entonces será cuestión de prioridades. Para mí que nos es más prioritario librarnos del yugo español.

Sobre lo otro que dices... que si ETA "marca las pautas políticas de este pais"... la verdad, creo que es retórica, pura retórica. Y además no es cierto.

Lo de la zorra y las uvas está bien, pero si se acompaña con mordiscos al zorro vecino para terminar diciendo que están verdes... pues me parece que no. Me parece un engaño de engañabobos.

Además, leo y escucho montones de discursos y artículos echando pestes inenarrables sobre lo malos malosos que son los chicos de ETA, los de Bascasuna, Otegi "el gordo" (ahí ya el odio insuflado suele ser dominante,) etc. etc. y jamás veo ni la más mínima cita crítica a las fuerzas de ocupación.

Eso es pura falsedad y además es hacerles el juego precisamente a los ocupantes armados españoles. Que se vayan y luego sería el momento de criticar a los rebeldes, y hasta detenerles e inmovilizarles. Pero hacerlo al servicio precisamente de las fuerzas ocupantes... la verdad, me da la risa floja.

Por eso se me atragantó Imaz desde el principio, porque pretende "cautivar" a las fuerzas de ocupación, por muy "violentos" que sean, mientras saca un odio visceral cada vez que habla de la gente de Bascasuna.

¿En qué se diferencia eso de lo que hacía el buen oñazino "de bien", al servicio de la corona de Castilla, contra el perverso y malvado gamboino navarrista?

¡Será posible que no nos demos cuenta de que estamos repitiendo ese esquema tan viejo, tan antiguo y tan bien retratado en nuestra literatura popular! (Claro que ya se encargó la educación española de borrarlo de la historia y sustituirlo por... ¿la mixtificación española?)

Por eso creo que hay que denunciar también el falso pacifismo. Revestirse de superpacifista para agredir a unos mientras se ejerce la violencia al servicio de los otros... ¡no tiene nada de pacifismo!

06 febrero, 2007 14:26  
Blogger Indarkide dijo...

¡Ahí le has dado! Has reducido las guerras de banderizos a que el oñacizo está al servicio del castellano y el gamboíno al de Navarra.

Y no se porque me soprende. Todo es el mismo pensamiento plano en blanco negro.

06 febrero, 2007 14:31  
Blogger mendi dijo...

Y Lope de Aguirre.

No sé a lo que "se reduciría". ¿Tú sí? ¿A qué "se reduce" entonces ahora?

No veo las diferencias, la verdad. Aunque comprendo que a ti no te guste el retrato.

07 febrero, 2007 01:32  
Blogger Indarkide dijo...

Pues eso.

07 febrero, 2007 08:09  

Publicar un comentario

<< Home