Consenso, sí, pero...


Mucho se viene escribiendo acerca del consenso que “alguien” negocia estos días para la nueva ponencia política del PNV y no seré yo quien se manifieste contra ese intento de acuerdo. Cuando menos es una forma implícita de reconocer algo que hasta ahora nos empeñábamos en desmentir: la existencia, dentro del PNV, de posiciones discrepantes en cuanto a la concepción de su futuro quehacer político. Si reconocer un problema es el primer paso hacia su solución, vamos por el buen camino.

Con todo, el conocimiento por la prensa de esos intentos de consenso, suscita algunas cuestiones que no quisiera obviar: ¿quién o quienes han asumido esa función negociadora?, ¿a quien representan cada uno de ellos o ellas?, ¿entra en la misma negociación la composición y, sobre todo, la presidencia del nuevo EBB?, ¿cuáles son las discrepancias de cuyo reconocimiento se parte?

Si ese esfuerzo de aproximación de posiciones es, de suyo, merecedor de un obligado reconocimiento, también conviene advertir que nunca debería utilizarse ese acuerdo, aun de mínimos, como argumento para minimizar o descafeinar el inminente debate de la propuesta que resulte y que (nos) corresponde, no al EBB “saliente”, sino a la afiliación.

Etiquetas:

9 Comentarios:

Blogger FÍGARO dijo...

Deseando el mejor de los éxitos a los "componedores" y dando por supuesto que sus loables esfuerzos van a alcanzar sus objetivos, y van a conseguir finalmente redactar una única ponencia donde se reflejen todas las sensibilidades...... ¿Qué papel está reservado a las bases?

¿Aplaudir? ¿Comer y callar? ¿Aprobar por aclamación como en las Cortes Franquistas?

El problema desde luego no es exclusivo del PNV, y hasta diría que comparado con lo que hay en el "mercado" el funcionamiento interno del PNV es ejemplar.

Pero aún así, se pone de manifiesto que a más de treinta años después de la cacareada Constitución, la "democracia interna" de los Partidos Políticos, que es uno de sus mandatos, sigue siendo como poco, muy mejorable.

09 septiembre, 2007 19:37  
Blogger Indarkide dijo...

Ciertamente la democracia interna de los partidos es mejorable, todo lo es. Pero, en este caso, ¿cuál es exactamente el problema?

Se está hablando mucho del papel que deben tener las bases, y hay varias cosas que hay que tener claras:

-Una ponencia no se puede redactar entre 33.000 personas. Para eso, entre otras cosas, se elige a gente, se delega.
-Los que actualmente parecen estar elaborando la ponencia, o los que asumen responsabilidad como tales, han sido elegidos y van a volver a enfrentarse a unas elecciones.
-El papel de la afiliación,tendrá su momento cuando haya algo planteado y en forma de enmiendas y la posterior ratificación.
-Todavía no se ha presentado a debate, no se han hecho enmiendas, no se sabe que pasa con ellas, no se ha aprobado, en fin, todavía no hemos visto que margen se ha dado o dejado de dar a la afiliación. Lo único que sabemos es lo que dicen los estatutos sobre el tema, y hasta ahí todo es bastante democrático y participativo.

Lo que quiero decir, es que estos miedos repentinos por el papel de la afiliación carecen de fundamento. Primero, porque no se presenta una alternativa al actual funcionamiento (una alternativa factible), y segundo porque aún no ha llegado el momento de que la afiliación de base trate el tema, con lo que no sabemos que ha pasado (porque no ha pasado).

En cualquier caso, si a lo que se tiene miedo es que a la "masa" se al dirija, tengo que decir que yo soy de los que creen que en tal caso la culpa es de la "masa".

09 septiembre, 2007 20:33  
Blogger Basajaun dijo...

Si no lo es ahora, ¿cuando es, entonces, "el momento de que la afiliación de base trate el tema"?

¿Acaso necesita esa afiliación de base que desde la ejecutiva correspondiente le digan cuando es el momento de debatir y decidir "lo que quieren ser de mayores"?

De la misma manera que los burukides debaten y negocian, ¿a qué el miedo de que las bases estén, de momento, a la espera... y pasivas?

Una ponencia, en efecto no se puede decidir entre 33.000 personas, pero tampoco se entiende que habiendo 33.000 personas adheridas a un partido político no sea una preocupación prioritaria de éste arbitrar y actualizar los cauces y los procedimientos para que todos ellos se impliquen en la definición de su propuesta, la de los 33.000.

Hablando de momentos y de tiempos, supongo que alguno de esos "alguienes" modificaran los tiempos de presentación de enmiendas que se habían previsto, cuando la fecha prevista de entrega de la ponencia era el 7 de julio...

09 septiembre, 2007 23:06  
Blogger tximino dijo...

El primero que negocia el consenso es Joseba Egibar, o eso se desprende de la entrevista de ayer en DEIA. Supongo que nos enteraremos de más cosas esta semana, si es que se llega a tan famoso "acuerdo".

La democracia interna es muy mejorable, en eso estamos todos de acuerdo, pero creo que el sistema seguido hasta ahora es correcto. Me gustaría saber que alternativas se proponen para incrementar la participación del afiliado o para acortar tiempos en el desarrollo de las ponencias. Es muy complicado poner de acuerdo a 33.000 personas. ¿Tenemos el ejemplo del Athletic para guiarnos?

Y para finalizar, mucho se habla también sobre si la ponencia tendría que haber estado en julio y va a estar en septiembre y tal y cual. ¿Me podría decir alguien para cuando estuvo la anterior ponencia? ¿Hay más margen de debate con la ponencia actual? ¿Hubo más con la anterior?

10 septiembre, 2007 09:23  
Blogger Indarkide dijo...

Pues esos momentos son varios, por ejemplo:

-Momento tipo uno: Cuando se elige el EBB, los BB, a los representantes en las Asambleas Nacional y Regional, interjuntas y las propias juntas. También tribunales.

-Momento tipo dos: Ya hay textos propuestos para las ponencias. Ahora toca leerlos, ir a la asamblea municipal, debatir, proponer, enmendar y luego aprobar. Y después hacia arriba.

Esos son algunos de los momentos, que se cumplen.

Como ya he dicho, ¿alguna propuesta mejor?

Y no se trata de que las ejecutivas digan cuando hay que decidir, sino que ya se ha decido antes y entre todos cuando hay que hacerlo.

10 septiembre, 2007 14:24  
Blogger FÍGARO dijo...

En la reunión de hoy lunes, el EBB ha aprobado la ponencia consensuada por unanimidad.

Zorionak.

10 septiembre, 2007 22:06  
Blogger Basajaun dijo...

Ciertamente, a falta de conocerla, la sola noticia de la unanimidad en su aprobación, es una buena noticia.

10 septiembre, 2007 22:13  
Blogger tximino dijo...

Ya sólo nos falta leerla

10 septiembre, 2007 22:49  
Blogger aitor dijo...

la ponencia se puede modificar, pero claro, hay que hacerlo en el batzoki, estando afiliado y acudiendo a las comisiones o por lo menos a las asambleas municipales. Después con buena preparación defender las enmiendas en la Asamblea regional y si te apoyan las organizaciones que se empollen el tema, pasas la siguiente etapa. Vamos como un casting para ser famoso.
pero lo mas frustrante es cuando los ponentes te dicen que no están de acuerdo y se tiene que votar, ves como los que no tenían previsto leerse la ponencia tienen otra cara. Los que se la trabajan, se nota. Pero se puede intentar, es muy injusto, pero es así.

11 septiembre, 2007 09:13  

Publicar un comentario

<< Home