Que se aparten (...) por ahora
 Aquel que en el PNV se vea sin fuerzas, tenga intereses que cuidar o, sencillamente, discrepe de la apuesta de Ibarretxe, se aparte (...) por ahora. Urkullu ha tasado cronológicamente la confianza del EBB: “el compromiso del PNV con esa primera parte que es la que tenemos que recorrer de aquí a junio del año 2008 para intentar abrir un proceso de diálogo y negociación". Si las cosas salen mal no les faltarán oportunidades, a partir de entonces, a los discrepantes. Espero que no fallemos, por el bien del Partido y de Euskal Herria. Mientras tanto, que no zancadilleen, no molesten y, lo más importante, que le hagan caso al actual presidente Imaz “todos con el nuevo EBB”. Como el lehendakari es también miembro de EBB, también con Ibarretxe. Que nos dejen actuar a quienes sí creemos, a quienes vemos posibilidades reales, no ficticias, de sacar adelante el envite. Este nuevo proceso pone al lehendakari en el centro del debate. Le convierte en el agente principal. Mal haría Zapatero en rechazarlo de plano. Por de pronto, aparte de voces estridentes como la de Bono, sólo se limitan a declarar que la consulta no se celebrará. No seamos ilusos. El grueso del proceso tiene exactamente nueve meses de duración. Empieza ahora mismo y llega hasta la convocatoria del Pleno del Parlamente de la CAV en junio. Antes habrá que superar las elecciones españolas. Zapatero debe darse cuenta que de aceptar la negociación con el gobierno de Ibarretxe en torno al respeto a la voluntad de la sociedad vasca es aceptar un formato conformado por agentes democráticamente elegidos y representantes de la voluntad mayoritaria de la ciudadanía. Son representantes legítimos. Sólo después viene la consulta, en el caso de que no haya acuerdo. De las reacciones habidas es la consulta la que suscita mayor rechazo. Es sólo el segundo paso, ya fuera del plazo concedido por el EBB. El primer paso es el respeto a la voluntad de la sociedad vasca. Fue el propio presidente español quien se comprometió a respetar las decisiones que sobre el futuro acepten libremente los ciudadanos vascos, con la coletilla de “consenso”, “pluralidad” e “igualdad”. Yo que él sería inteligente. Me lo pensaría. Hablaría y pactaría con el lehendakari. Es más que posible que esta vez podamos hacer realidad el sueño que nos recordaba Imaz en Foronda: “Estábamos tocando con la yema del os dedos la paz”. Etiquetas: EAJ-PNV |
21 Comentarios:
Tiene gracia que justamente algunos vengan ahora a pedir que se aparten y no zacadilleen a los que puedan discrepar. Hay que tener cara dura.
De todas formas,en el fondo, me alegro de que los hijos pródigos regresen a casa. Y si quieren creer que son los demás quienes han ido a su encuentro, pues nada, todo sea por Euzkadi.
Y como ha dicho Urkullu, el compromiso del PNV con esa primera parte que es la que tenemos que recorrer de aquí a junio del año 2008 para intentar abrir un proceso de diálogo y negociación.
No entiendo que pidas que se aparten o que no zancadilleen cuando tienen el mismo derecho a elegir que tú oq ue cualquiera.
Yo no quiero decir si se debe o no celebrar. Pero si quiero decirte que el Lehendakari es Presidente de los votantes del PSOE, del PP, de EA, de EHAK, de EB, de los abstencionistas, de los del EAJ que quieren la consulta y de los que no.
Por tanto quien entorpece a quien? Ya vale de intentar interrelacionar al lehendakari con el presidente del EBB pues eso es irracional. El lehendakari por tanto debe ser realista y proponer consultas que sepa que van a tener un respaldo mayoritario social y no ambiciones personales.
Yo me declaro nacionalista y me niego a que mi lehendakari quiera tener esas aspiraciones personales sin admitir la crítica de sus compañeros de partido y aún más de sus conciudadananos
No entiendo que pidas que se aparten o que no zancadilleen cuando tienen el mismo derecho a elegir que tú oq ue cualquiera.
Aratz, en todo momeento me estoy refiriendo a los afiliados del PNV, discrepantes con la propuesta de Ibarretxe.
Yo no quiero decir si se debe o no celebrar. Pero si quiero decirte que el Lehendakari es Presidente de los votantes del PSOE, del PP, de EA, de EHAK, de EB, de los abstencionistas, de los del EAJ que quieren la consulta y de los que no.
Si, así es. El lehendakari ha sido elegido por la mayoría del Parlamento de la CAV, luego está legitimado para gobernar en nombre de la ciudadanía de la CAV, y legitimado para presentar propuestas como la del viernes. De la misma manera que decide elaborar unos presupuestos determinados, y no otros.
De todas formas, Aratz, me encantaría que los dirigentes de PSE y PP fueran más respetuosos con su lehendakari. Yo nunca he insultado a Zapatero.
Por tanto quien entorpece a quien? Ya vale de intentar interrelacionar al lehendakari con el presidente del EBB pues eso es irracional. El lehendakari por tanto debe ser realista y proponer consultas que sepa que van a tener un respaldo mayoritario social y no ambiciones personales.
Las declaraciones tanto del actual presidente del EBB (ni mención a la consulta) como las del actual portavoz son de total apoyo a Ibarretxe. El lehendakari es realista a más no poder.
Está tan convencido de su razón democrática que, viendo el uso que hacen en Madrid de las mayorías democráticas de la CAV, decide consultar -previa negociación con otros partidos y el Gobierno de España- a la ciudadanía de la CAV.
Nadie está libre de ambiciones personales. Ni tu mismo. El alusión a una consulta democrática es ya vieja, viene de la Ponencia Política de 2000. Ya son años. El lehendakari cumple con lo prometido en su campaña electoral. Que eso sea ambición personal, o no, entra en el terreno de lo subjetivo.
Yo me declaro nacionalista y me niego a que mi lehendakari quiera tener esas aspiraciones personales sin admitir la crítica de sus compañeros de partido y aún más de sus conciudadananos
No ha sido el lehendakari quien ha escrito este post, he sido yo, E, Gorospe “Biturie”, afiliado al PNV en Vitoria-Gasteiz. Sólo una vez, a propósito de una presentación de una campaña pro-euskera tuve la oportunidad de estrechar su mano. Además, Ibarretxe ha expresado su respeto por Azkuna, pero ha aclarado que cuenta con el apoyo del EBB, del PNV, de EA y de EB, y (esto añado yo) también con la de la mayoría de la ciudadanía de la CAV.
Un saludo.
Me niego a apartarme..soy afiliado del pnv desde hace muchos años y siempre he creído en la bicefalia de nuestro partido....quién está mandando ahora?
Porqué no se apartaron Egibar ni gerenabarrena cuándo ganó Imaz?
Est� mandando quien tiene que mandar y no me estoy refiriendo al Lehendakari.
Y ni Egibar ni Gerenabarrena han escrito nunca, ning�n art�culo que este tan diametralmente opuesto a la ponencia pol�tica consensuada y al nuevo camino iniciado, como quien se acaba de apartar. Y me pregunto, Azkuna �asume el "No imponer, no impedir" o el "Radicalidad frente a pragmatismo?. �Y la ponencia pol�tica?. Porque quiz� no se trate de apartarse, sino de que est�n directamente fuera.
que yo sepa, todavía no hay ponencia...y en cualquier caso, para qué vale?, si con una misma ponencia se pacta con Aznar y se hace el pacto de Lizarra...o es que son "ponencias chicle"?
Lo opuesto a las ponencias que este o no lo que se diga depende de la interpretación de la ponencia, que lejos de ser un texto dogmático es algo bastante abierto, ya que tienen que durar años y eso en política puede suponer necesidad de adaptarse y servir para situaciones muy dispares.
En cualquier caso, ¿en punto exactamente choca con la ponencia política? (con la que está por aprobar, se entiende)
No sólo en el PSE-EE existen michelines, por lo que veo. De lo que se desprende que es bueno desear que los michelines del contrario desaparezcan, pero cuidadito con los "propios".
Muy curioso.
Agurrak.
Shirikhawk.
Indarkide, te voy a repetir lo que ya te dije antes. La nueva ponencia (nueva y unica por cierto) rezuma autodeterminismo por todos los lados. Rezuma derecho a decidir sin vetos y como pueblo. Y lo que el Sr. Imaz pretende con sus postulados es que los vascos nos autoimpongamos el freno de la voluntad de espa�a para tomar decisiones. Y eso, no es autodeterminarse. Eso es, ser un burocrata en Murcia. Y en Murcia ni hay ni hacen falta nacionalistas porque nunca van a reclamar el derecho de Murcia a decirdir al margen de la voluntad del estado. Y esa, querido amigo, es la diferencia entre un nacionalista y un regionalista.
Al margen. Por cierto, me han comentado que has sacado por ah� una foto de un trofeo. Y tengo curiosidad. �Que trofeo es ese?
Para empezar, todavía no hay ponencia, sino una propuesta de ponencia. Pero eso es lo de menos.
Sí, rezuma autodeterminación por los cuatro costados, en eso estoy de acuerdo. Hasta Imaz, supongo.
Si la cuestión, por mucho que se intente, no es esa. La cuestión va más por los medios, las formas. Y en cuanto a eso, la ponencia política (o la propuesta), rezuma transversalidad/dialogo/acuerdo por los cuatro costados. Y además de rezumar cosas, las dice, como por ejemplo:
"El fin del ciclo de ETA: (…), ya nadie cuestiona que la violencia constituye, objetivamente, el principal obstáculo en el camino de los vascos hacia su emancipación nacional y social.
(…) Pero conviene no perder de vista lo fundamental e insistir, como lo hacía el EBB con ocasión de la ruptura de la tregua anterior, que ‘la responsabilidad es única y exclusivamente de quien ha decidido volver a utilizar la violencia, es decir, de ETA.
El fin de la estrategia de bloques en la política vasca"
Sobre lo de la copa, te pasas por el blog y averiguas.
Los padres de la Patria fundaron el PNV. Creian en su pueblo, en su historia, en sus tradiciones y en su mayoría de edad. Se pusieron a la cabeza, en vanguardia de la defensa de nuestro ser.
Tras la exposición de Ibarretxe en el Parlamento Vasco el 29 de septiembre el PNV sigue siendo la primera línea de defensa de este pueblo.
Doy por hecho que el PNV cree en la mayoría de edad de nuestro pueblo, y que, los vascos no tenemos que enseñarle a nadie ningún justificante del derecho a decidir.
Por supuesto que el EBB es importante, pero no menos que la afiliación.
No cabe duda de que el EBB debe encabezar la defensa de nuestra mayoría de edad, no puede admitir que nadie nos pida el justificante del derecho a decidir.
¿Por qué entonces se nos pide que nos pongamos detrás?
¿No debería ser el EBB el que se ponga delante?
¿Y para que se quiere nos pongamos detrás para abrirnos camino o para frenarnos?
Creo que hace falta un EBB que sea motor y no freno, empezando por su presidente.
Los afiliados, en este tema tienen desde la primera a la última palabra.
No indarkide. Transversalidad, no. Dialogo y acuerdo si. Transversalidad no. Te voy a repetir otra vez lo mismo. El acuerdo del 30/12/04 fue dialogado, acordado y democratico. Pero no transversal. Porque transversalidad significa supeditar cualquier acuerdo tomado por los vascos al previo acuerdo del estado.
Tu que tan aficionado eres al corta y pega, leo por ah� que reconoces que tampoco hay que estar al pie de la letra de textos de principios. Pero haces trampa. Has entresacado frases y titulos sueltos. Porque eso del fin de la estrategia de bloques se refiere a las politicas de alianzas institucionales y a un escenario post-ETA. No a ninguna transversalidad. Esta queda desautorizada en infinidad de parrafos: 30, 32, 40, 48, 53, 74, 75, 77, 78, 89, etc, por no hablar de las veces que se afirma la existencia de un conflicto pol�tico vasco que alguno ha negado.
Y con lo de la copa, a ver si va a resultar que estuvimos jugando el mismo campeonato de mus y yo sin enterarme. Una pena. Sera porque me echaron a la primera.
¿Por qué transversalidad significa supeditar cualquier acuerdo tomado por los vascos a la previa decisión del estado? Y, en el caso de que así fuere, el hecho de que Ibarretxe hable de dos consultas de contenido diferente, para según a que se acuerde o no acuerdo se llegue con el estado español sobre lo ya ha aprobado previamente por el parlamento vasco, ¿no entra dentro de tu definición particular de transversalidad?
De hecho, para hacer frente a esa transversalidad sumisa que defines, ¿la consulta no debería ser la misma, indepependientemente de que haya acuerdo o no con el gobierno español?
En cualquier caso me da igual. Será que de la misma palabra interpretamos dos cosas diferentes. En el fondo, habrá de llegarse a un acuerdo dialogado, en eso coincidimos y es lo que me importa.
No es que no haya que estar al pie de la letra, es que las ponencias no dan definiciones, establecen lineas y objetivos que se pueden seguir y lograr de formas diversas.
Tal y como haces las referencias (párrafo 30, etc) no es fácil encontrarlas en el texto.
Al final de la página 6, por ejemplo, habla de la solución del conflicto vasco (alguno incluso ha negado que descendamos del mono, eso no tiene nada que ver conmigo), y dice que la normalización política vendrá del reconocimiento del sujeto político, del derecho a decidir y del acuerdo sobre su ejercicio.
Y acuerdo los dos sabemos lo que significa.
Yo creo que el lehendakari lo tiene muy fácil: seguir a pies juntillas lo que diga el EBB y la Asamblea Nacional. Someter sus decisiones al Partido, y, cuando estas son de tanto calado, "bajarlas" a las bases, para que, por lo menos, podamos opinar.
Porque pude darse el caso que estemos de acuerdo con el fondo, y no con la oportunidad.
La estrategia a seguir la marca siempre el Partido, y no el consejo politico del lehendakari.
Por otro lado, si el EBB tomo una decisión, el lehendakari tienen que acatarla sin rechistar, para que no pase lo de la manifestación antiterrorista.
TODO ES MUY FACIL: los cargos, todos, están a lo que diga el partido; no al revés.
Nieto: Tu última frase, eso que es tan fácil...¿Es una suposición, una afirmación, o una petición?
Quizá sean las tres cosas. Pero, por ejemplo, a Azkuna, no se le ocurriría segregar de Bilbao las anteiglesias de Abando, Begoña y Deusto sin someter previamente, ya no su decisión, sino su propuesta al Partido.
En el caso de Ibarretxe y para sus propuestas, la mejor fórmula para él es que haga lo que le diga el Partido. Y punto. Y, así, nadie en EAJ tendrá nada que decir...y evitaríamos los disgustos.
Cuando el EBB dice a los electos (especialmente a los profesionales) que salten, a estos, solo les queda contestar una cosa: hasta dónde.
Una aclaración (porque ya está bien). El lehendakari no es miembro del EBB.
La composición del Consejo Nacional-Euzkadi Buru Batzar queda fijada en el el artículo 64.1 de los Estatutos Nacionales (2004), página 31 en la versión euskérika, y 33 de la castellana.
Por enésima vez, amigo Gorospe, el Lehendakari no es un dirigente de EAJ-PNV, es un señor al que EAJ-PNV ha puesto para que gobierne (si resulta elegido)la CAPV.
Nieto, tu aclaración es impecable desde un punto de vista formal.
En la práctica el Lehendakari asiste a las reuniones del EBB, como machaconamente vemos en los reportajes de la EITB donde suele acaparar el enfoque de las cámaras, por contraste con miembros milenarios del EBB que en cambio les gusta pasar desapercibidos como Gorka Agirre o Jose Mari Zalbidegoitia, que rara vez les pillan en un plano de cámara.
En la práctica también y debido al tirón popular, no solo entre las bases sino en la calle, muy poquitos burukides osan llevar la contraria al Lehendakari. Y eso tanto en público como en privado.
Y militantes con peso fuera del EBB, todavía hay menos que se atrevan a llevarle la contraria. ¡Hay que tener mucha seguridad en uno mismo, o muy poco apego a la poltrona para hacerlo! Iñaki Azkuna es quizá de los pocos, y mira la que le esta cayendo.
Con lo cual los estatutos dicen una cosa (Y ciertamente la dicen) pero en la práctica, sí pero nó, o si pero menos.
De ahí que yo te preguntara si la subordinación de los cargos públicos al Partido era una afirmación o una petición.
Y no vamos a revolver historias viejas como la de Garaiko.
Tiene razón Fígaro.
Pero, si te fijas bien en esas imágenes, te darás cuenta que hay otra gente que no es del EBB.
En algunas ocasiones, además, participa, por ejemplo, el portavoz en el Congreso.
Ni unos, ni otros, son dirigentes de EAJ.
Por otro lado, dos cuestiones:
* Nadie en su sano juicio en EAJ (al margen de que quiera la independencia dentro de media hora, o dentro de medio siglo) dejará la iniciativa en manos de un electo: sea alcalde, diputado general o lehendakari
* A Juanjo Ibarretxe se le atribuyó la victoria de 2001. Yo nunca he estado de acuerdo con esa interpretación. Y no por él. Yo creo que, en 2001, se demostraron varias cosas: primera, que el nacionalismo democrático existe y avanza a pesar de ETA; segunda, que los ciudadanos, entre el PNV y los constitucuonalistas, optaron por el "mal menor". Esto lo explicó muy bien Mario Onaindia.
* En 2005, sin embargo, perdimos votos. A la tercera va la vencida. En las próximas elecciones, veremos. Ningún partido del mundo mantiene candidatos (a lo que sea) que pierdan votos.
* Debería ser una exigencia el que los cargos estuviesen sometidos al Partido. Sin revolver viejas historias.
Sin revolver viejas historias, Nieto, pero el fantasma de la escisión todavía pesa mucho, y nadie quiere coger ciertos toros por los cuernos:
Como por ejemplo, ponerle freno a un Lehendakari que al parecer va por libre, o por ejemplo, aplicar medidas disciplinarias a ex-burukides que desbarran ante el primer micrófono que les presentan con expresiones tan gráficas como decir que en el EBB estan "las navajas en alto" mientras todo el mundo sonríe e intenta dar apariencia de unidad.
Creo que seguramente muchos pensamos que el Lehendakari no está de hecho sometiéndose a la disciplina y a las directrices del Partido, y que Don Xabier se coloca a si mismo en parámetros de expulsión objetiva, ambos además con cierta chulería y provocación, y que probablemente les salva su histórico de servicios prestados, y el miedo a la escisión.
Pero todo tiene un límite, y seguramente se trata de dos marrones que heredará el futuro EBB, y que tendran que resolver de la mejor manera posible.
Claro que pesa el fantasma de la escisión. Pero, la situación no es comparable.
Carlos Garaikoetxea, reconozcámoslo, tenía carisma. Ganó todas las elecciones a las que se presentó. Tenía tras de sí tres de las cuatro Organizaciones Territoriales y numerosos históricos de EAJ. Pienso en los Epalza, Zubiri, Elosegi, Ibarrondo,...
Todavía en 1987, EA tenía las alcaldías de Donostia y Gasteiz y presidía la Diputación de Gipuzkoa.
La situación electoral de EAJ ya no es la misma. Por otro lado, el lehendakari no controla las interioridades del Partido, en fin...
Por lo que se refiere a Xabier Arzalluz, solo un dato histórico: Luis de Arana y Goiri acabó fuera de EAJ.
Publicar un comentario
<< Home