Transversalidad real y democracia

La tranversalidad es un concepto en boga, que curiosamente no aparece en el Diccionario de la Real Academia Española (sólo figura transverso: «Colocado o dirigido de través»). No obstante, se nos presenta como un concepto moderno que persigue ser un elemento estructural en la resolución del conflicto vasco. La transversalidad defendida por el Sr Imaz y por los miembros del Partido Socialista dentro y fuera de Euskal Herria, pese a presentarse como un concepto integrador no engloba a los ciudadanos vascos que comulgan con las tesis de Batasuna. También es cierto que el proyecto de Estado vasco no engloba a los militantes y seguidores de PSE y PP vascos.

La transversalidad real –que no formal- debe aspirar a ser un acuerdo que pueda ser firmado por todos los vascos, no sólo por los del PSE y PP vascos, sino también por los seguidores de Batasuna y por cualquier ciudadano de la CAV que desee dar su opinión sobre el modelo de convivencia, a través de una consulta democrática; un acuerdo al que ETA no pueda poner reparos en el contenido y se vea obligado a dejar las armas; y un acuerdo también en el que los navarros y los ciudadanos de Iparralde vean una posibilidad de integrarse en el mismo (la diáspora también debe tener su reflejo de alguna manera). Eso es para mí transversalidad.

Este era el contenido que se perseguía en el proceso desgraciadamente truncado y derivado de la Propuesta de Anoeta. La hoja de ruta presentada recientemente por el Lehendakari Ibarretxe también tiene esa vocación en su primer escalón, es decir, la fase que dura hasta el 25 de octubre de 2008.

Durante esta primera fase, el Lehendakari Ibarretxe no defiende ningún modelo de articulación política concreto –como lo hacía el Plan Ibarretxe-, sino que simplemente persigue lograr un acuerdo con el Estado similar al acuerdo de Dowining Street, que abra un espacio político, un marco jurídico, en el que todas las pasiones políticas, todos los proyectos políticos sean defendibles y materializables siempre y cuando consigan el suficiente apoyo democrático, es decir, suficientes votos. Esto era precisamente, como ya se ha dicho, lo que se ha perseguido en el último proceso de paz liderado por Batasuna y PSOE y es el contenido material de la Propuesta de Anoeta.

Como simple ciudadana, por lo tanto, no se entiende bien a qué viene tanto revuelo y tanta desconfianza. Ibarretxe pretende rematar la faena que comenzaron Otegi y Egiguren en el caserío ‘Txillarre” de Elgoibar, y supone un nuevo intento de solución dentro de un proceso complejo y que cada vez debe resulta más maduro por acumulación simplemente de mayor experiencia. Efectivamente, el Lehendakari para la realización de su propuesta juega a mi juicio con cierta ventaja respecto a los intentos anteriores, toda vez que ya hay un camino recorrido, especialmente por cercano el realizado durante el último proceso de paz que desgraciadamente se vio truncado pero como se ha dicho la solución casi se tocaba con las manos. Conoce, por lo tanto, los errores que se cometieron –que dicho sea de paso resultan consustanciales en todo proceso humano- y lo que faltó para materializar aquella posible solución. Lleva la lección bien aprendida.

Así como entiendo aunque no la comparto la postura del PSOE y del PP, NO entiendo la postura desconfiante de Batasuna. Mientras Batasuna y PSE (e incluso el propio PNV) intentaron llegar a un acuerdo sobre adecuación del marco jurídico, Ibarretxe se mantuvo al margen. Ahora le toca a él. Dejémosle jugar sus bazas y veamos hasta donde llega. No seré yo quien le critique por este nuevo intento, sino todo lo contrario. Lo que sí sería una irresponsabilidad sería que conociendo dónde puede estar la solución no lo intentase.

A mí juicio durante este primer periodo hasta octubre del 2008, todo ciudadano vasco que sinceramente quiera dar una solución al conflicto vasco debe a mi juicio apoyar y fortalecer –cada uno desde su espacio y posibilidades- el discurso a favor de soluciones democráticas.

Durante esta primera fase y hasta la 1ª consulta el tema estrella de la agenda política va a ser la democracia, y así debe ser, es decir, la posibilidad de que cada cual pueda trabajar y defender su propio proyecto político, incluso la constitución de un Estado vasco.

Sólo a partir del 25 de octubre de 2008 se comenzará a plantear las discusiones sobre los modelos de relación con los Estados y entre vascos. La estrategia de los partidos debería adecuarse a ese ritmo, porque para que cada cual pueda defender su modelo de relación y convivencia, hace falta que primero todos los proyectos puedan ser defendidos.

Este periodo, además, creo que debiera ser aprovechado por los partidos políticos para además de defender la democracia material como elemento vertebrador de cualquier democracia, ir preparándose para el debate de fondo, esto es, para preparar y articular cada cual el modelo de convivencia que va a presentar a la sociedad y los argumentos que lo sustentan.

Los que defendemos el proyecto soberanista, también debemos empezar a hacer los deberes El proyecto soberanista necesita de trabajo, discusión y un buen discurso que falta por elaborar y que no se puede improvisar. Quien no tenga en octubre de 2008 los deberes hechos va a tener serias dificultades para superar el examen.