La inútil sangre derramada
|
Artículo enviado por César Arrondo. ETA nuevamente ha vuelto a matar, esta vez en Arrazate, a Isaís Carrasco, un ex concejal del PSE. El acto debe ser condenado por quienes entendemos, que resulta una clara violación a los derechos humanos, y pedimos con la mayor contundencia, que ese colectivo piense seriamente, en que hay ejemplos a imitar, como por ejemplo, cuando los irlandeses del Ejercito revolucionario Irlandés (IRA), pudieron racionalizar y entender, que el conflicto sería interminable, y que se continuaría desangrando a dos pueblos, como así también, que se postergarían nuevamente los sueños y realizaciones de una nueva generación de ciudadanos y ciudadanas irlandesas, entre ellos, a vivir en paz. Pero también es justo afirmar que ETA, ha sido el caballito de batalla en las sucesivas elecciones del Estado, para quienes se niegan a tomar el conflicto vasco en serio, y así comenzar por reconocer que el conflicto existe, y que su naturaleza es política, como así también, que a su solución se debe llegar por medio de un dialogo de todas las partes implicadas, y sin exclusiones. En tal sentido, desde el nacionalismo constitucional español se actúa sobre la Nación vasca, con todo tipo de atropellos, desde la aplicación de la ley de partidos, la negación de los derechos civiles y políticos, hasta la judicialización de la actividad política y cultural en la Nación vasca. Hasta cuando vascos y españoles y franceses deberán vivir en este escenario de sufrimiento, violencia y muerte, a partir del cual, son los ciudadanos y ciudadanas vascas quienes sobre todo, sufren la privación de sus derechos civiles y políticos, sean estos individuales o colectivos, la cárcel, el exilio, las amenazas y la muerte. La responsabilidad es compartida, ETA, el GAL, y la tortura, como brazos ejecutores de la violación de derechos humanos, como así también, la de quienes niegan la existencia del conflicto. Hay que comenzar a discutir en serio una solución para el contencioso vasco. Se podrán ganar muchas elecciones, se podrán enarbolar falsos y mezquinos paradigmas, pero mientras ello ocurre y todos continúan con un bajo vuelo político, continúa drenando por la tierra vasca, la inútil sangre derramada. Prof. César Arrondo UNLP/ Argentina |
9 Comentarios:
Lo siento César, pero tu artículo tiene el tufillo bien intencionado de los que desde la lejanía intentáis comprender la situación que vive Euskadi - cosa por otra parte muy de agradecer - pero escuchando solo a una parte del conflicto, en el ambiente amable, y distendido de tono folclorista de las "Euskal Etxeas", donde acuden jubilosos nuestros cargos públicos, fundamentalmente a comer bien, y a ser magníficamente agasajados por los descendientes de nuestros emigrantes, en presuntos viajes de trabajo -en realidad, viajes de vacaciones - con cargo a nuestros impuestos. Allí a los postres y ya con la barriga llena, es fácil decir un discursito amable en la línea de lo que un público entregado y predispuesto, que conoce Euskadi de las batallitas de sus aitites quiere oir: verdes praderas con bucólicas ovejitas de raza latxa, nobles vascos alegres y deportistas, etc., inexplicablemente amenazados por Gendarmes y Guardias Civiles; En esos discursos no se dice nada por ejemplo de que en Iparralde solo el 7% de los vascos votan a partidos abertzales, o de que el voto español es más de la mitad de los votos en Álava. Tampoco nadie os explica porque ETA actúa solo contra España y no contra Francia, cuando aparentemente ambos Estados son igualmente opresores del Pueblo Vasco, o porque en treinta años que han pasado desde la muerte de Franco, los Partidos Abertzales hemos sido incapaces de ponernos de acuerdo para celebrar un Aberri Eguna unitario: Parece que el problema es de vascos contra españoles, y que los vascos - o por lo menos los vascos abertzales - somos una unidad o una identidad nacional pacífica.
No vale la equidistancia de ETA NO, pero mira que los otros tampoco. Por supuesto que el GAL y la tortura son injustificables, pero eso no debe servir de excusa ni de contrapeso para calibrar la absoluta paranoia, autismo y desconexion con el sentir de la inmensa mayoría del Pueblo Vasco que tiene ETA.
El GAL fue un fenómeno que duró unos años muy concretos de la era de Felipe González, que ocasionó apenas una veintena de muertes, que desapareció, o la desaparecieron, y que lleva 10 años o más sin dar señales de actividad. Gracias a Dios, el GAL es el pasado.
La tortura es un fenómeno que desgraciadamente no se concreta a la lucha anti-ETA; La mayoría de los excesos policiales de cualquier grado en España - desde simples malos tratos a tortura propiamente dicha - son causados contra inmigrantes, prostitutas, ladronzuelos, pequeños traficantes, etc. y por cuerpos policiales de cualquier nivel, por ejemplo las Policías Municipales, y no exclusivamente por los cuerpos de élite que luchan contra el terrorismo. Precisamente ETA es la excusa y la coartada que desmoviliza a la sociedad española, pero también vasca, a significarse y a oponerse más activamente contra la tortura.
ETA lleva cuarenta años de actividad con cerca de un millar de muertes a sus espaldas, y no parece que tengan la menor intención de disolverse.
No se puede oponer ETA al GAL e intentar equilibrios ni contrapesos. El GAL ha sido más bien la gran metedura de pata del primer Gobierno del PSOE, al parecer sugerido a Felipe González personalemente por Carlos Andrés Pérez. El GAL fue la gran excusa que justificaba la existencia de ETA como la necesaria respuesta al GAL. Pero el GAL acabó hace diez años y ETA sigue.
Los Partidos políticos que según tu, se niegan a tomar el conflicto vasco en serio, son los que están poniendo los muertos sobre la mesa en este macabro juego. Sus cargos públicos en Euskadi se ven obligados a vivir con escolta, y cuando deciden prescindir de ella porque ya no ostentan cargo público mueren asesinados como ayer Isaias Carrasco: ¿Crees tu de verdad que no se lo toman en serio? ¡Por favor un poco más de respeto!
Yo no sé si los vascos de Argentina sois conscientes por ejemplo, de que en Álava el Partido más votado fue el Partido Popular, y el segundo más votado fue el PSOE, y el PNV quedó en tercer lugar en las últimas elecciones que ha habido (Las municipales de mayo de 2007). Quiero decir, que esta gente no son marcianos; Son tan vascos como nosotros, y el conflicto no es tanto entre vascos y españoles como entre vascos que se sienten solo vascos, y vascos que se sienten además españoles.
Quiero decir con esto, que ante un hipotético proceso de segregación y cierre de fronteras, y ya independientes de "Madrid", el problema de convivencia lo seguiríamos teniendo aquí dentro entre los vascos, a no ser claro, que como quieren los batasunos, "expulsáramos a España" a todos los vascos no abertzales, lo que supone aproximadamente la mitad de la población refiriéndonos a la CAPV, porque si hablamos de Nafarroa, y sobre todo de Iparralde, la proporción de abertzalismo roza ya el ridículo
ETA no se merece más balones de oxígeno, ni más "comprensión": Me niego rotundamente a aceptar lo que dices de "responsabilidad compartida"
Siento que te estoy regañando, y lo siento de verdad César, porque seguramente no te lo mereces. Posiblemente más que un problema de análisis lo que tenésis es un problema con la recogida previa de datos, y os falla la labor de campo a los que os esforzáis por acercaros al problema vasco, y queréis aportar soluciones desde lejanas tierras, a la sombra placentera del ombú.
No, Figaro. No es que al profesor Arrondo (de EA se dice) le falten datos o no conozca la realidad de Euzkadi. No es eso. Tiene estos datos y los conoce tan bien como los conocemos nosotros.
La cuestrón es por qué el Sr. Arrondo escribe estos artículos en la linea discursiva de Batasuna y, en cierta medida, de ETA. ¿Cual es la ideologia de este señor? ¿Cual es su visión y su modelo de sociedad? ¿un camino hacia la "revolusión" en la que la "cuestión vasca" es un elemento de enganche que permite "articular el proceso revolucionario" en un territorio concreto? y ¿cual sería el final de este "proceso revolusionario vasco" y de nuestra sociedad si triunfase?
La cuestión, en definitiva, no es tanto por que este señor elabora estos discursos, sino por que los artículos de este señor (y otros parecidos) son considerados casi "palabrita del Niño Jesús" y republicados como "paradigma" de lo que deberiamos ser y hacer en blogs supuestamente jeltzales como Arabatik o Izaronews.
¿Es que en estos blosgs no conocen la realidad social de Euzkadi? ¿Es que no la quieren reconocer? ¿Es que propugnan esta concepción idealizada e irreal de Euzkadi como objetivo? ¿Es que comparten la visión y proyecto que se refleja en esos artículos? o ¿Es que tienen complejo de inferioridad y una "cierta admiración subconsciente" hacia la linea discursiva de Batasuna y, en cierta medida, de ETA?
Releo mi contestación a César Arrondo, ya con menos "calentón" y quiero hacer algunas matizaciones:
Aunque la mayoría de los muertos sobre la mesa los han puesto los Partidos constitucionalistas (PP, PSOE), es justo reconocer que el PNV también ha sufrido bajas a manos de ETA.
Precisamente otro de los datos del problema es la posición esquizofrénica que el mundo de ETA tiene respecto al PNV: Esa especie de pulsión freudiana de "matar al padre".
En la última tregua la izquierda radical prescindió del PNV en plan niño con pataleta que se va de casa y no necesita a su aita porque "ya es mayor" y así ETA se sentó a "negociar" con los poderes del Estado Español directamente, menospreciando los buenos oficios o la aportación que pudiera hacer el PNV, porque total, el PNV ni pincha ni corta ni sirve para nada.
Cuando la tregua se rompió, y a pesar de que se rompió por el atentado de ETA en Barajas, ETA no aceptó ninguna culpa en esa ruptura de conversaciones, y curiosamente se revolvió contra el PNV haciéndole responsable de todo, cuando el PNV había estado marginado por ETA en todo el proceso. Desde entonces los Batzokis han sufrido pintadas y agresiones de todo tipo: Cuando se acaba el juego porque el niño ha roto el juguete, Aita tiene la culpa de todo.
Me gustaría que el Profesor César Arrondo explicara que papel juega el PNV en ese escenario de "responsabilidades compartidas" que el nos dibuja, donde para ETA el PNV es uno más - sino el principal - de los causantes de la opresión que sufre Euskadi.
Por otra parte he echado cuentas sobre el tiempo que lleva el GAL sin actuar, que en mi post cifro en 10 años, y teniendo en cuenta que cesó en el anteúltimo Gobierno de Felipe González, que el último Gobierno de aquella etapa del PSOE con Belloch, Margarita Robles, Teresa Fdz. de la Vega, etc. fué claramente revisionista en el tema del GAL, que luego vinieron los dos Gobiernos de Aznar, y por último el de Zapatero, y a cuatro años por legislatura....pues me salen unos 18 años sin GAL y no 10 como había dicho. Demasiado tiempo para que siga sirviendo de excusa.
Por último, fogoso Anónimo, ni puedo entrar a juzgar las oscuras intenciones que atribuyes a César Arrondo porque desde luego no tengo elementos de juicio al respecto, ni estoy de acuerdo en que Arabatik o Izaronews sean "supuestamente abertzales": Por una parte no quiero caer en el error de creerme quien para dar o quitar carta de naturaleza abertzal a nadie; Precisamente otra de las claves de nuestro problema es la cantidad de comisarios políticos por metro cuadrado que padecemos en Euskadi. Pero es que además, ¿Como negar el carácter de nacionalistas a Xabier Arzalluz o Gorka Knnör habituales de Izaronews, o a ciertos actuales Diputados Forales del PNV, en el caso de Arabatik? Podrás estar en desacuerdo con todo o parte de alguno-os de ellos, pero no negarles su naturaleza nacionalista.
Por último, Izaronews y Arabatik te podrán gustar o nó, y tienes la elección de leerlos o nó. Evidentemente no son la Biblia, pero si dan una visión de Euskadi que representa a una parte de la sociedad vasca y de la sociedad nacionalista. No a todos los nacionalistas, pero si a parte.
Y a los que creemos en el pluralismo como base de la convivencia, pensamos que este puzzle poliédrico que es Euskadi debe construirse por todos y entre todos, y no unos contra otros, ni unos sobre los otros, ni unos expulsando de Euskadi a los otros. Más o menos.
Siguiendo las tesis del profesor Arrondo, en lo que llaman ellos el "proceso", tan responsables eran los militares, los montoneros, los peronistas,los militares peronistas, los montoneros idem,...
Yo creo que es imprescindible que nuestra diáspora se entere de algo importante: ni ETA es importante cuantitativa y cualitativamente en el movimiento abertzale, ni es consecuencia de no-se-qué conflicto, ni persigue los mismo fines que las fuerzas patriotas y democráticas.
ETA (y su entorno) es una fuerza muy minoritaria (no llega -nunca lo ha hecho- al 10 por ciento (en votos) del conjunto de Euzkadi. Nunca, jamás. De esta forma, la falta -evidentísima- de respaldo popular la sustituye con la acción terrorista (extorsión, bomba, tiro en la nuca).
O, dicho de otra forma, ETA es la única organización "política" que lleva treinta años intentando imponer su particular (y minoritario) programa político a tiros en la nuca. En el mejor estilo de los escuadrones de la muerte.
ETA es, en primer lugar, la primera y principal violadora de los derechos humanos -con mucha diferencia sobre el segundo- en Euzkadi. ETA tortura y asesina. ¿O no es turtura lo de Ortega Lara, las amenzas o la extorsión?. El GAL se extinguió.
El conflicto: definamos el conflicto. Yo creo que, efectivamente, existe un conflicto que tiene su origen, básicamente, en la incapacidad del Estado español de cumplir sus propios compromisos para con los vascos. En los últimos casi 200 años, por no cumplir, no lo ha hecho con las leyes abolitorias (de los Fueros) de 1839 y 1876, ni la disposición adicional primera de la Constitución de 1978 que reconoce derechos históricos a los terrirorios forales, ni con el Estatuto de Autonomía de Gernika de 1979 (que sigue incumplido en partes esenciales).
¿Y ETA?. Si hacemos casos a sus fundadores (Madariaga, Aguirre, Benito del Valle,...), ETA surgió como respuesta a la inactividad del PNV frente al franquismo. Pues ya no hay franquismo. ETA desaparecerá y el conflicto seguirá, porque el de ETA es un problema de fascismo (de una minoría fascista).
No conozco La Plata, pero si he asistido a los interminables debates (a 12.000 kms de distancia) en Belgrano 1144, en fin.
En mi anterior comentario ni "atribuyo", ni "afirmo", ni "doy" ni "quito carta de naturaleza" anadie, ... Solo hago (y me hago) preguntas.
Y pregunto para poder completar mi información y poder analizar mejor lo que se dice y desde qué óptica se dice lo que se dice. Nada más.
Uy, es verdad, Nieto de Sabino, los malos malosos eran esos montoneros y revolucionarios criminales. Los golpistas y los "Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado" deben ser los únicos representantes legítimos de la bondad absoluta y del pueblo (español por supuesto.)
Bah, que hace escasas 2 semanas ahí mismo le clavaran sus costillas en los pulmones a un activista independentista no habrá tenido nada que ver. Seguro.
Aunque, me produces pirrilera: Para mi tan hijo de la gran puta es un montonero peronista que secuestra y asesina, como un militar que hace lo mismo.
ETA es igual al BVE, al GAL a la Brigada Político-Social. Exactamente lo mismo.
Ahí va! Pero si sabe decir tacos el Nieto de Sabino, ya hasta llamar "hijos de puta" a tirios y troyanos.
Coño, nieto, pues no recuerdo que te indignaras así y que te soltaras el pelo llamando hijos de puta a los guardias que en Arrasate le clavaron las costillas en los pulmones al chaval ese.
¿Quedaba feo decir "hijos de puta" entonces?
Los torturadores de verde y los asesinos de capucha son hijos de puta, a mayor daño, mayor nivel de hijoputez.
Los que clavaron una costilla en el pulmón tiene un grado, y quienes descerrajaron un tiro a cobrador de la autopista, ese grado elevado al cubo.
Qué nivel de hijoputez tienen los que encerreron y turturaron durante meses a Ortega Lara en Arrasate?
Publicar un comentario
<< Home