Los resultados del PNV y la Hoja de Ruta


Evidencia: el PNV ha salido golpeado de la última cita electoral. Refrán: del enemigo, el consejo. Máxima ignaciana que nos sirve: en época de tribulaciones, pocas mudanzas. Imaz se asomó al funeral por el asesinado de Carrasco celebrado en Arrasate, y también a los artículos y editoriales de quienes han hecho lo imposibile para que los jeltzales se la dieran en estas elecciones, en las anteriores y en cuantas ha habido en los últimos quince años: Gara, Prisa y Vocento. El entorno socio-económico y mediático del MLNV ha sido claro: ¡hemos vencido con el 8% y no hay nada que hacer sin nosotros! El otro entorno, el unionista, es, así mismo, contundente: los jeltzales están casi derrotados y no hay que darles ni agua, que las siguientes autonómicas son para nosotros. Están dotando de espíritu plebiscitario a unas elecciones de claro sesgo españolista. Hay que aguantar el temporal. Amainará en breve. Con ese panorama ¿qué hacemos con la Hoja de Ruta (sintagma no del gusto de Urkullu) de Ibarretxe?

¿Continuará estando la virtud en el centro; en ese centro al que todos aluden pero que, por lo que dicen los sociólogos, no abarca demasiado espectro social? Si nos atenemos a lo escrito por R. Zallo, nada dudoso de de etarra o unionista, no es éste el momento apropiado para desarrollar el plan Ibarretxe: “Quizás falte la acumulación de fuerzas suficiente –un gran movimiento social- y no deba arriesgarse una oportunidad”. Pero, ¿qué alternativas ofrece?: elecciones anticipadas, de carácter plebiscitario, a las que acudir en la coalición -no coformada para las Generales- (tripartito + Aralar), con tres objetivos: desarrollo de los preacuerdos de Loiola; el derecho de decisión; y bilateralismo pactista no secesionista. Propuesta de Ibarretxe: 1.- Oferta acuerdo político con el presidente español, hasta junio de 2008; 2.- Pleno del Parlamento de la CAV en junio de 2008 (con acuerdo, o sin él); 3.- Consulta vinculante o no vinculante (octubre de 2008); 4.- Doble proceso de solución (2008-2010); 5.- Referéndum resolutivo (2º semestre de 2010). Si tenemos en cuenta que de no llegar a un auerdo o no contar con el aval parlamentario habría que convocar elecciones anticipadas, ¿qué aporta de nuevo R. Zallo?

El PNV se ha colocado en el centro de un doble torbellino: el MLNV y el PSE. A lo ya referido en otros posts respecto de ETA y aledaños habría que añadir, en relación al PSE, el consejo que la periodista de Vocento Lurdes Pérez da al presidente español en funciones: calibre Ud. sus gestos hacia los peneuvistas, y no los blinde ahora que están exhautos; es la hora del PSE, ¡¡aprovéchela!! Mensajes de ese tenor, aderezados con contínuas loas a los tiempos de Imaz -como otrora- obligarán al PNV a definir sin titubeos su mensaje para este 2008, decisivo e histórico para los jeltzales y para Euskal Herria. Los encargados de hurgar en la herida no serán escribientes, tertulianos y periodistas tradicionalmente unionistas, sino quienes han ocupado sillones y prebendas dentro del nacionalismo. Es el caso de Zubizarreta (¡menudos fichajes los de Ardanza!), quien en plan Blasco Ibáñez en El Intruso no ha tenido reparo alguno en diseccionar maniqueamente a los urbanos y rurales: “Tenía (el discurso de Imaz) unas resonancias urbanas y modernas que aportaban una bocanada de aire fresco a la atmósfera de tradición y ruralismo en la que nunca ha dejado de respirar el nacionalismo vasco. (…) obligados a figurarse finlandeses un día y kosovares al siguiente”. Pues yo kosovar, señor Zubizarreta.

Se está convirtiendo en patológico para los medios unionistas introducir la cuña Imaz con el único ánimo de joder, sin que el interesado se dé por aludido. Lo hace también el ex rector de la UPN Salaburu: “Cada vez capas más amplias de la sociedad echan en falta un desmarque radical con el mundo de Batasuna. Y no comparten para nada la forma unilateral en la que el lehendakari defiende su plan. Y mucho menos la forma en que Imaz tuvo que dejar la nave. Este es un aviso claro a navegantes: el próximo lehendakari puede ser socialista”. Que el próximo lehendakari sea socialista entra dentro de la lógica democrática. Lo que muchos dudamos es que quienes durantes lustros han hecho ostentación de abertzalismo se rasguen las vestiduras en el caso de que esa circunstancia (lehendakari socialista) se produzca. Duda que amplío respecto de mucho votante, simpatizante e, incluso, afiliado jeltzale.

Personalmente creo que, en contra de las conclusiones que se están extrayendo, un partido como el PNV, con un buen bagaje en la gestión de fondos públicos, debe dotarse de un discurso reivindicativo que ilusione, sin estridencias ni crispaciones, a sus simpatizantes de toda la vida. Nuestro objetivo final es claro: construir la nación vasca y luchar por la independencia. No es sólo cuestión de kosovares. Lo es de quebequeses, escoceses, flamencos, eslovacos, lituanos (...). Lo es de decenas de pueblos y naciones que han conseguido la estatalidad a partir de los movimientos anticolonialistas de los años cincuenta del siglo XX. ¿Por qué no nosotros? No hay que destruir para reivindicar. Tenemos que dar con la manera de acercar nuestro discurso abertzale a la ciudadanía, a pesar de Gara, de Vocento y de Prisa.

Si ahora reculamos en el Plan Ibarretxe, nuestra credibilidad sufrirá demasiado. Entonces sí que los que están algo hartos de un Partido instalado en las instituciones desde hace treinta años huirán definitivamente, al grito de: ¡Oh no, están dispuestos a todo con tal de mantenerse en el poder! Ya no vale, es demasiado tarde para volverse atrás. Si ofrecemos la cara amable de la buena gestión -eso que llaman talante- junto con tensión reivindicativa, si hacemos política abertzale, la gente volverá y apostará de nuevo por nosotros. No para que continuemos gobernando, sino para algo mucho más importante: para que nos responsabilicemos de dar una salida al conflicto vasco, algo que enerva al MLNV. El Plan Ibarretxe, su Hoja de Ruta es la única salida en estos momentos, salvo que ZP ofrezca, en breve, un acuerdo que pueda suplirle con garantías. Cosa que dudo.

32 Comentarios:

Blogger FÍGARO dijo...

¡Calma, querido Biturie! ¡No te indignes tanto!

Las elecciones autonómicas no son mañana ni pasado mañana. A alguno le estan entrando prisas y quisiera extrapolar los resultados ya a Lakua. Que el conjunto del tripartito ha retrocedido, que ya no representan a la mayoría, que dimitan ya, que se vayan, que se adelanten las elecciones, etc. etc. Así que calma, mucha calma.

Tiempo habrá. Hay que analizar minuciosa y críticamente los hechos, los trasvases de votos entre bloques. Si como parece ha habido varios miles de votos nacionalistas que han ido al PSE en vez de simplemente abstenerse o votar en blanco o ir a otra opción abertzal, es muy improbable que esos votos vuelvan al PNV con la fórmula que tan ardientemente propugnas. Es dudoso que a los que han votado PSE les ilusione tu propuesta de construcción nacional o de independencia

Otra cosa es que a pesar de todo, el cuerpo nos pueda pedir que de una vez por todas demos el órdago. Ahora bien, ¿Conviene hacerlo? .... Pues depende de que queramos y que estemos dispuestos a sacrificar.

Hay que tener claro que se quiere y a que precio: ¿Se quiere la independencia a toda costa? ¿Se quiere mantener el poder a toda costa? ¿Son ambos objetivos compatibles? ¿Cual debemos priorizar, en caso contrario?

Y al final, el contrario también juega y también comete errores. Es lógico que después de tantos años la gente quiera cambiar. Pero seguramente mucha gente no quiera cambiar a cualquier cosa, solo por el mero hecho de cambiar. Creo que la experiencia de ocho años de PP en Álava ha sido bastante decepcionante al respecto, incluso para los que ya de entrada no estábamos ilusionados y no podíamos en teoría decepcionarnos.

Francamente, no me imagino a Txarly Prieto enardeciendo a las masas. Y al aún desconocido Javier De Andrés todavía menos.

Hablas de un discurso reivindicativo que ilusione a los simpatizantes de siempre. Suena bien, muy bien. La pregunta es si con los simpatizantes de siempre tendremos suficientes votos.

Así que vamos a calmarnos y a reflexionar, que estos días parece que a todos los Partidos y comentaristas políticos les han entrado prisas por mover ficha. ¡Que hagan lo que quieran! Pero que no nos obliguen a moverla a nosotros .... hasta que queramos y sepamos muy bien qué, y en qué dirección.

Calma Biturie, calma.

11 marzo, 2008 19:45  
Blogger lesozo dijo...

Después de treinta años de calma, mucha calma, todavía pides más.
A nadie se le ocurre que los que llevamos 30 años de calma algún día nos vamos a aburrir de esperar, de que vamos a dejar de creer.
¿No es posible que los votos que nos a quitado el PSOE no sean nuestros, aunque a veces nos voten, y que los nuestros se están quedando en casa? Aburridos de tanta calma y he incrédulos ante los discursos de nuestros dirigentes.
Si nos echamos atrás en los planes del Lehedakari, no se quien nos va a creer

11 marzo, 2008 20:16  
Anonymous Anónimo dijo...

1.- Nada de suavizar el discurso. Con suavidades hacia el PSOE, la segura abstención de la Izquierda abertzale en las próximas elecciones autonómicas (les interesa a la IZquierda y al PSOE para matar de una vez al PNV)y el bandazo que supondría el abandonar a Ibarretxe no lograríamos el regreso de los votos que se han ido al PSOE. Es más perderíamos unos cuantos más por incoherencia.
2.- La política de la abstención nos hiere de muerte. Nuestra gente no quiere en cantidad de municipios aparecer delante de la gente como no votantes de la Izquierda abertzale. Se nos quedan miles de votantes en casa.
3.- Nos guste o no hay que cerrar filas entorno a Ibarretxe y su consulta acerca del derecho a decidir. Hay que tensionar a tope la situación. No hay ya lugar a políticas melifluas de suavidades.
4.- Nada de apoyar al gobierno de España. Si PNV, CIU y Ezquerra no pactan con el PSOE su maravilloso resultado nacional no le permitirá gobernar al PSOE con facilidad. Debemos boicotear al PSOE a nivel nacional por supervivencia política.
5.- Y si después de todo gana el PSOE las autonómicas nada de pactar con el PSE. Que gobiernen con el PNV en la oposición (no olvidemos que gobernamos las diputaciones y muchos municipios hasta el 2011)y con la izquierda abertzale en la ilegalidad. Que gobiernen con el PP y se aten los machos. No nos deben tener de comparsas.
5.- Y qué queréis que os diga yo iría más allá en la confrontación. Si percibiera que la IZquierda abertzale junto al PSOE optan por la pinza vía ilegalización y política abstencionista que conduzca al triunfo al PSE y a a muerte al PNV, optaría por boicotear ese fraude de elecciones donde no se puede votar en libertad y provocar una anormalidad más: impulsar la abstención activa. Ese día el índice de participación no llegará al 30%. Y si quieren gobernar el PSOE y el PP con esa falta democrática que lo hagan.
6.- Basta de posiciones melifluas. Hay que pasar a la acción y a la amenaza al gobierno de ZP, indicándole que estamos dispuestos a apostar mucho.
7.- En todo caso el PSE va camino de meterse en una buena encerrona. No me gustaría gobernar con una Izquierda abertzale ilegalizada, con un PNV en la oposición o ausente de la cámara (mientras gobierna las poderosas diputaciones forales de Gipuzkoa y Bizkaia) y en manos de la derecha cavernícola. Los debemos conducir a esa situación. Y si quieren seguir adelante que sigan. Lo último ser sus comparsas.

11 marzo, 2008 23:06  
Blogger mendi dijo...

¡Quiá! No pasa nada, hombre. La "Transversalidad", que es bueníiiisima, como nos han repetido hasta la saciedad los últimos 4 ó 5 años.

¿No querían "Transversalidad" las últimas lumbreras del Pensamiento Alicia Gandhi de Amorebieta o Zumárraga? ¡Pues toma transversalidad!

Y aún hay por ahí quien hace las cuentas de la lechera, que si el voto no se ha ido al extremo más abertzale y que eso quiere decir que hay que ser más transversales aún, etc. etc.

En fin, como la fábula del "viaje al centro" o esas otras elecciones en las que todos dicen ganar, más propias del pensamiento "el mundo al revés" con el que funcionan catequistas estilo San Gil.

En cuanto hayan pasado 3 semanas se olvidará hasta la más mínima reflexión y volveremos a la autosuficiencia de siempre y a las admoniciones contra esos abertzales malos malosos que ni son abertzales ni nada.

¡Cómo para que no se estén frotando las manos en Casa Buen!

12 marzo, 2008 00:56  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Yo solo se que Eusko Alkartasuna, socialista, hiperindependentista, superrequetesoberanista, coaligado con Batasuna, etab., proporcionalmente, es el partido abertzale que más ha perdido. ¿Cómo encaja éstp?.

12 marzo, 2008 08:05  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

1. Después de leer casi todo lo que se ha escrito, yo estoy de acuerdo con que Ibarretxe presente lo suyo. Estoy convencido que el castañazo se va a oir en Soria. Yo voy a votar.¡Faltaría mas!. Estoy totalmente de acuerdo con las consulta. Nada de acuerdo en el momento. Estoy en contra, eso sí, que sea el Lehendakari quien marque tiempos y estrategias al PNV, y no al revés. Asimismo, me pensaría el sentido de mi voto, si se suma con el PCTV.

2. "Llevamos treinta años esperando". Exactamente, ¿qué?. Porque mientras algunos lleváis treinta años esperando (esa es la tesis de Batasuna que lleva treinta años destruyendo), otros nos hemos dedicado a construir el País. ¿O no estamos mejor que hace treinta años?. ¿Que podemos estar mucho mejor y de otra forma, claro que sí?. Pero, para dar el siguiente paso necesitamos sumar votos de vascos abertzales y demócratas, no de abertzales+mafia calabresa.
La Cosa Nostra (la Mafia siciliana) o las FARC comenzaron siendo movimientos de liberación y se han quedado de organizaciones de extorsión y narcotráfico.
3. Insisto: según algunas de las teorías de por ahí arriba EA o Aralar deberían haber obtenido unos resultados IM-PRE-SIO-NAN-TES. ¿Por qué no lo han hecho?,
4. El PSOE ha aumentado votos en zonas que se consideran viveros abertzales (incluídos aquellos lugares donde actuaron piquetes en algunos casos violentos). Por ejemplo, en Lea Artibai, Bizkaia, obtuvieron 350 votos más que en 2004. En esta zona, por ejemplo, las abstenciones (aparte de los piquetes muy violentos en Aulestia o Lekeitio)no aumentaron más que el número de nulos en las municipales. EA (que es un partido superindependentias-socialista). Aquí desciende entre un 16 y un 20 por ciento. Se se avanza de E. a O. en el Duranguesado, Arratia, Busturialdea,... ocurre lo mismo. Suman casi una cuarta parte de la pérdida en Bizkaia. ¿Por qué no se hn ido esos votos a EA o a las abstención?.
¿Podría ser porque el PSOE es la única fuerza que, por un lado, puede derrotar al PP y, por otro, aplicar a ETA aquello del palo y la zanahoria?.

12 marzo, 2008 11:08  
Anonymous Anónimo dijo...

Si sumais los resultados conjuntos de EAJ-PNV, EA y Aralar, es suficiente para para mejorar enormemente los resultados obtenidos en dispersión (sobre todo en Gipuzkoa y Bizkaia) y reducir la ventaja del PSOE. Seguramente que una coalición así hubiera retenido muchos votos que se han perdido bien hacia la abstención, el PSOE o donde juzgueis oportuno que hayan ido. Quizá no sea mala idea pensar que el PNV por si solo tiene una tarea demasiado dura por delante, sobre todo en el estado de confusión que tiene la cúpula, y a veces colegiar las cosas en torno a un proyecto sirve para centrar a todas las partes (y darles lo más precioso que hay: tiempo). En cualquier caso, parece ser que Euskal Herria Bai sí hubiera sido una buena idea.

12 marzo, 2008 11:30  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Supongamos que hacemos una EH-bai. ¿En qué condiciones?. ¿Tipo NaBai?. ¿Nos presentamos todos juntos y, luego, cada uno monta su chiriguito?. ¿Cabezas de lista independiente?. ¿Qué haríamos allá donde los superabertzales han montado coaliciones con ANV, PSOE o PP (caso de Gorliz i.e.).

12 marzo, 2008 11:51  
Anonymous Anónimo dijo...

Eso no lo sé. Ni siquiera soy de Euskal Herria. Obviamente, alrededor de un programa y un objetivo. Candidaturas, pues vosotros vereis a quién es conveniente esconder entre bambalinas. Y como dicen arriba, al PSOE ni agua. Mal se negocia, como decimos por aquí, con el refrán "o que muito se abaixa, vê-se-lhe o cu", quien se rebaja enseña el culo. Ahí teneis a la Clinton pidiendo la luna para quizá -quizá- ir de vice con Obama. Desde luego gente como Imaz no soy capaz de entenderla. Como negociador al menos, desde luego yo no lo querría ni en pintura. Es que da la impresión que trabaja para el enemigo. Y digo esto desde la distancia.

12 marzo, 2008 12:30  
Blogger mendi dijo...

A propósito, ¿nadie se ha parado a pensar que la estrategia del PP-soe, de echar a la basura una parte nada desdeñable del voto nacionalista, les ha funcionado?

Ciertamente que Batasuna les ha echado una manita. Y ciertamente que ETA les ha echado dos o tres manitas. Pero, coño, con eso ya contaba Mayor Orejas cuando diseñó este fraude electoral al que ya parece que nos hemos acostumbrado y algunos jelkides parecen además haber aceptado con gusto.

En fin, por lo que veo en la cúpula jeltzale... parece que seguirán erre que erre hasta que se den el batacazo definitivo. Pero yo me pregunto... ¿son aceptables unas elecciones en las que el PP-soe elimina una parte del electorado, que no les conviene? ¿Se aceptaría eso en cualquier otro pais occidental?

12 marzo, 2008 13:10  
Blogger mendi dijo...

A propósito, Anónimo (ponte un nombre, hombre, para que podamos tratarnos con familiaridad,) yo no sólo creo que el nacionalismo vasco debería unirse aquí. Además creo que Galeusca debería reforzarse, moviéndose un poco si hiciera falta para dejar sitio a Eskerra, NaBai, etc. y hacer una coalición electoral más permanente. Mientras estemos dentro del estado.... qué sentido tiene seguir atomizados mientras el PP-soe hace causa común para encontrar un bipartidismo "nacionarl" de la "Gran Nación".

Y este parece un buen momento, al menos por parte vasca y catalana, aprovechando la crisis. Por parte gallega no sé, porque parece que su resultado se ha consolidado ¿no?

12 marzo, 2008 13:38  
Anonymous Anónimo dijo...

No, por parte gallega seguimos en suelo electoral. Estamos en los resultados de las generales de 1996, que se repitieron casi fusilados en 2004 y el domingo fueron casi exactamente idénticos, lo cual me ha sorprendido muchísimo. No sólo para el BNG, sino curiosamente para el PSOE (han subido residualmente ambos). Las leves variaciones no las tengo por significativas al menos con los datos que se conocen hasta ahora. El que ha bajado muchísimo en Galiza, por el contrario, ha sido el PP, además contra la tendencia en el resto del Estado (¿se supone que el candidato era gallego?), perdiendo casi 100.000 votos y de forma muy ostensible en muchas zonas (de 865.000 a 770.000, que se dice pronto). Son casi 3 puntos, que contrasta muchísimo con las subidas brutales que ha obtenido en sus zonas de hooligans (a priori este país también es susceptible de funcionar como eso). De no haber sido por eso, el BNG habría perdido su escaño por Pontevedra al bajar esta circunscripción de 8 a 7 escaños (con 7 escaños el mínimo d'Hondt para garantizar representación es 1/7, o sea un 14,3%, y el BNG se quedó en el 12%). Para mí este dato (la bajada del PP) es muy significativo y todavía hay que esperar para apreciarlo correctamente.

Yo particularmente no creo que el PNV haya cedido una parte significativa de su electorado hacia el PSE, si es que detectable siquiera. El PSE sube lo que el PP y EB baja. Si ha sido así, es también muy significativo como comentais aquí que ese voto no lo haya recogido ni EA ni Aralar (aparte de sus propias bajadas), lo cual indica el grado de hartazgo del electorado, siempre si esta hipótesis es correcta, claro. Entiendo que estos casos es muy urgente que se visibilice claramente un cambio de actitud, si es posible hasta con cambio de caras, y una gran coalición puede ser una herramienta correcta para ello. Como puede no serlo, claro.

En el BNG andan jugando a las mismas tonterías de Imaz. Como si un ex-votante del PP fuese a cambiar su intención de voto sin modificar su forma de ver las cosas. Difícilmente puede perjudicarnos más dado que estamos en suelo electoral. Claro que no sé hasta qué punto este mensaje va tanto hacia el cuerpo electoral cuanto a los poderes fácticos para que se vea que no somos gamberros estilo Batasuna. Me remito al refrán que cité antes.

En Galiza el problema fundamental es que falta el partido nacional de derechas, una especie de CiU (el PNV para mí no es de derechas). Pero tienes razón, Galeusca es algo muy poco aprovechado por parte de los tres socios, y sí, debería aprovecharse, pero creo que falta visión más amplia de las cosas, por eso siempre le estamos dando ventaja continuamente al españolismo.

¡Perdonad por semejante comentario kilométrico y extemporáneo!

12 marzo, 2008 14:11  
Blogger FÍGARO dijo...

Veo exceso de pasión, y no comprendo vuestros razonamientos:

Lesozo: Si los votos nuevos del PSE no son nuestros, ¿De donde han salido? ¿De EA? ¿De Aralar? ¿De ANV quizá? Según tu de la abstención. Me resisto a creerlo. Todos los perdedores de todas las elecciones intentan apropiarse de la abstención. La que ha habido no da para tanto, y además no explica el ascenso del PSE y del bloque constitucionalista en general.

Anónimo: Le ves al PSE "camino de meterse en una buena encerrona" Suena a chiste: Nos ha robado decenas de miles de votos, pero peor para ellos, ¡Ahora si que tienen problemas! ¡Ahora si que están donde queríamos tenerles! O sea contra las cuerdas. El pacto PNV-PSE que quieres romper es el que sostiene a la Diputación de Álava o al Ayuntamiento de Getxo, por ejemplo, donde el PNV gobierna en minoría, y donde en cambio una hipotética unión PP-PSE gozaría de mayoría absoluta. Como se desprende de mi post, me parece increible que un votante desencantado con la tibieza del PNV se pase al PSE en vez de a otro Partido abertzal que sea menos tibio. O dicho de otra manera, tensando más la cuerda del abertzalismo, ganaríamos votos de EA, Aralar, la IA, etc. pero no del bloque "cosntitucionalista" No es lógico que a quien se haya pasado al PSE le vayamos a encandilar con mayor radicalidad nacionalista.

Distinta cosa es que el cuerpo nos pida mayor radicalidad de una p. vez. Pues vale, pero asumiendo el fregado en el que nos metemos. Si damos el órdago, tenemos que asumir que podemos perderlo. O sea, perder Lakua en las próximas autonómicas. Yo no soy cargo público, así que personalmente no tengo ningún interés expúreo en entorpecer la consulta, ni razón personal para mantener "posiciones melifluas": ¿Que eso quiere el Partido? ¡Pues hala!

No me gusta meterme en personalismos, porque como he dicho ya muchas veces, los dirigentes son coordinadores de equipos, no Caudillos carismáticos que nos han de conducir a la Tierra Prometida, pero estoy un poco cansadito ya con tanta crítica facilona a Josu Jon Imaz, así que me gustaría hacer algunas reflexiones:

En primer lugar, Josu Jon no fue un marciano que inexplicablemente llegó al poder. Si fue Consejero de Industria con Ibarretxe y posteriormente Presidente del PNV, es obvio que sintonizó con mucha gente que le apoyó dentro del Partido, que a su vez tampoco son marcianos. A Josu Jon no le nombró Presidente de EAJ ni Vocento, ni la COPE, ni el BBVA, ni las grandes patronales, ni el Estado Mayor del Ejército español, que es lo que a veces parece que se insinua, sino que lo nombró el PNV eligiéndolo entre sus afiliados. Por tanto, y aunque ahora esté de moda machacarle, seguramente sigue representando un porcentaje de afiliados y simpatizantes nada despreciable, y que no olvidemos, son "nuestra gente".

Si como se mantiene por muchos asiduos de este blog, Josu Jon Imaz es la causa de todos los males del PNV y de la desmovilización abertzal de la sociedad en general, allá donde Josu Jon tuvo menos influencia, y donde los que sostenían las tesis contrarias al ya célebre y manoseado "cautivar a España" se han mantenido en el poder, y concretamente en Áraba y en Gipuzkoa, el PNV tendría que haberse mantenido incólume, e incluso haberse visto fortalecido en estas elecciones, y el batacazo tendría que haberse limitado a la meliflua Bizkaia, que era donde el nefasto Josu Jon tenía mayor predicamento. Pero no ha sido así, de modo que ese razonamiento tampoco lo entiendo. ¿Como explica por ejemplo el "purista" Egibar el retroceso en Gipúzkoa, tanto del PNV, como de los demás Partidos abertzales?

Mucho me temo que por el contrario, los votos del PNV corridos al PSE vengan precisamente del sector "Imazista" que no quiera saber nada de tensar la cuerda ni de consultas del Lehendakari. ¿Recuperaremos a ese sector con más radicalidad abertzal? ¿O quizá es mejor que se vayan por ser "michelines"?

Finalmente, la idea de potenciar GALEUZCA, y en general todo lo que sea luchar contra el bipartidismo a nivel de Estado me parece muy conveniente. Incluso ampliando contactos con grupos valencianos, canarios, aragoneses, bercianos, etc. Aunque por otro lado las circunstancias socio-políticas y características de cada formación son muy variadas, y tampoco podría dar lugar por ejemplo, a una gran plataforma electoral unitaria.

En resumen, mi postura es que si no tenéis mejores argumentos que los hasta ahora expuestos, yo seguiré pidiendo calma y profundidad de análisis.

Aunque en absoluto me opongo a la consulta y a la búsqueda de la pureza pata negra del mensaje sabiniano. Eso sí: asumiendo previamente como adultos que si hacemos la apuesta podemos perderla.

12 marzo, 2008 14:59  
Anonymous xabier dijo...

Importancia del daño que nos ha provocado la abstención:

- Análisis en bloque de Azkoitia-Azpeitia-Tolosa-Oñati

a) Votos perdidos por el abertzalismo: 6.000
b) Votos perdidos por IU-PP: 1.320
c) Votos ganados por el PSOE: 1.650

¿donde se han quedado nuestros 6.000 votos?

- en casa en un 90%.

¿Por qué? Me aventuro a pensar que la abstención de la Izquierda abertzale les ha ayudado a quedarse en casa. Pero votar al PSOE no lo han hecho.

Este análisis debemos hacerlo pueblo a pueblo.

- Junto a esta dinámica que podemos contabilizar en las grandes urbes habrá habido trasvase PSOE-PNV pero habrá que verlo.

- Figaro: Sí. Estoy deacuerdo. Ha llegado el día de arriesgar de una puta vez. Y no me negarás que la hipótesis de un PNV en la oposición con la Izquierda abertzale ilegalizada no es un caramelo envenenado para el PSE.

- En todo caso si se prohibe la consulta de manera violenta y se mantiene la ilegalización sería muy partidario de no participar en las próximas elecciones autonómicas y dejar la gestión en manos del PSOE-PP. Ese día la participación no llegará al 30 % ni de lejos y que Patxi sea el lehendakari más ignominioso de toda la historia de nuestro país.

12 marzo, 2008 15:40  
Anonymous xabier dijo...

Donostia:

1.- Pérdida del bloque abertzale en Donostia respecto las últimas generales: 14.0000
2.- Pérdida del PP-IU: 7000
3.- Subida del PSOE: 8.000

Conclusión: es muy posible que más de un 90% de las pedidas del bloque abertzale se hayan quedado en casa. Votar al PSOE en masa no lo han hecho ni mucho menos.

12 marzo, 2008 15:45  
Anonymous xabier dijo...

Gipuzkoa:

1.- P�rdida del bloque abertzale: 62.000
2.- AScenso del PSOE: 27.000
3.- P�rdida de IU-PP: 23.000

Conclusi�n: M�s del 90 % de nuestras p�rdidas se han quedado en casa pero ni de lejos han votado al PSOE.

Causa: �Ser� la abstenci�n de la izquierda abertzale la que ha provocado por miedo a decantarse en p�blico nuestra abstenci�n?. Pero es claro que PSOE no han votado.

12 marzo, 2008 15:53  
Anonymous xabier dijo...

Bizkaia:

1.- Pérdida del bloque nacionalista: 77.000
2.- Pérdida de PP-IU: 48.000
3.- Ascenso socialista: 45.000

La inmensa mayoría de nuestra pérdida se debe a la abstención y no a un trasvase del voto al PSOE.

12 marzo, 2008 15:56  
Anonymous xabier dijo...

Alava:

1.- Pérdida del bloque nacionalista: 19.000
2.- Pérdida de IU-PP: 11.000
3.- Ascenso del PSOE: 13.000

Conclusión: nuestra pérdida incluso en Alva se debe a la abstención y no al flujo amsivo hacia el PSOE. Los de IU me temo que se han fugado al PSOE en bloque. Y algunos miles del PP tmabién. Les sumas alguos pocos miles nuestros y´los logrados de la abstención y ya está la subida del PSOE. Pero la gran mayoría de los nuestros siguen en la abstención.

¿Por qué?

12 marzo, 2008 15:59  
Blogger FÍGARO dijo...

Según Llamazares, el bipartidismo ha propiciado la abstención, que ha perjudicado especialmente a IU.

Por supuesto, el entorno de ETA reclama toda la abstención para ellos solitos. Incluso la de Melilla y Ceuta si hace falta. No en vano la propusieron.

El PSOE ganó el 2004 porque el atentado de Madrid movilizó a los que se abstienen. Porque claro, ya se sabe que la abstención de siempre perjudica al PSOE.

El PP como es un Partido de gente de bien que trabaja y no se mete en líos, pues claro, son poco dados a estas cosas de la política y se abstienen. Por tanto la abstención es del PP.

Unai Ziarreta de EA ha culpado de la catástrofe de su Partido al corrimiento de votos solidarios al PSE por el asesinato de Arrasate, y claro está, a la abstención generada por el bipartidismo.

Vale Xabier; Ahora resulta que la abstención es fundamentalmente del PNV. ¡Pues si que tiene novias la abstención esta!

Y repito una vez más: ¿Que queréis consulta? ¡Pues adelante con los cañones! Pero luego aceptemos todos democráticamente lo que resulte. Aunque perdamos.

12 marzo, 2008 17:26  
Blogger aitor dijo...

Estamos en lo dificil, unos en la abstención y otros al PSOE, no es un ejemplo de gran cantidad de votantes, pero ilustra.

Murueta
2008 2004
EAJ-PNV - 89 124
PSE-EE (PSOE) 22 2
EA 15 15

aralar - 10 10
EB-B - 6 6

PP - 4 5

12 marzo, 2008 19:44  
Anonymous XABIER INTZA dijo...

Un análisis con calculadora y sentido común de las resultados del domingo-a mi parecer-evidencian que un porcentaje altísimo del voto nacionalista se quedó en la abstención.Esto unido al porcentaje-mínimo-de voto nacionalista al PSOE y la extraordinaria movilización ,por los motivos de todos conocidos,del votante hacia el PSOE propiciaron el "descalabro" del domingo.Ellos en "máximos" y nosotros en "mínimos".
Creo que es el análisis correcto,lo cúal no resta un ápice de gravedad a la situación y aunque creo que esto se puede reconducir,habrá que cambiar muchas cosas en EAJ.Me temo que los actuales dirigentes tanto nacionales como regionales son unos tristes algunos,unos prepotentes otros,unos apoltronados la mayoría y nada ilusionantes todos.en fín,esta es mi humilde reflexión desde mi postura de simpatizante a pié de calle.Saludos.

12 marzo, 2008 22:00  
Blogger FÍGARO dijo...

Xabier Intza ha dicho:

"......Me temo que los actuales dirigentes tanto nacionales como regionales son unos tristes algunos,unos prepotentes otros,unos apoltronados la mayoría y nada ilusionantes todos.en fín,esta es mi humilde reflexión desde mi postura de simpatizante a pié de calle.Saludos."

No voy a ser yo quien les defienda, que este tipo de críticas, además de sanas, van en el cargo.

Pero si propondría quizá una cuestión de método: Yo no cambiaría tanto las personas, como los métodos para elegirlas. Porque si los que están no son los más adecuados, es porque ha fallado el procedimiento.

Algunos pensamos en que al final un procedimiento en teoría casi asambleario, a base de votaciones en Juntas Municipales, y en teoría modélico como democracia de base, en la práctica encubre y disimula unas elecciones internas muy "digitalizadas" desde la cúpula que acaba nombrando sucesores y delfines, y donde las bases son llamadas a cubrir el expediente formal haciendo la ola, y donde el que vota a otro distinto del propuesto "desde arriba" es mirado como un apestoso o un sospechoso de alta traición.

Es desde luego una humildísima opinión, seguramente muy subjetiva , y que algunos con todo derecho considerareis exagerada e injusta.

12 marzo, 2008 23:26  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Evidentemente, hay argumentos para todos los gustos, y podemos estirar los análisis como queramos.
Pero, a mi, me gustaría analizar la situación partido a partido, no en "bloque abertzale".

Tirando de cifras, es fácil demostrar, asimismo que:

1. En la zona euskaldun de Bizkaia (donde, por cierto, IU es inexistente, o casi):

a) Muchos votos de EAJ, se han ido al PSOE. Este último suma a los que ya tenía: 389 en Lea-Artibai, 1.042 en Busturialdea,...

b) Los que se van a la abstención son votos de EA y Aralar. Las razones, en el caso de EA (tras la campaña que hicieron) son comprensibles.

2. Si hablamos de EAJ, hablemos de EAJ. Hoy, estamos a setas, no a rolex.

13 marzo, 2008 08:05  
Anonymous El vecino del primo de Arana dijo...

Muchos de vuestros análisis tiran con bala a alguien.

Nadie ha dicho que, por ejemplo, en las últimas elecciones municipales y forales padecimos "ya" la abstención. Algo parecido ocurrió en las autonómicas. Pero, en las forales en Gipuzkoa, la abstención fue especialmente destacada. ¿Razón?.

La bronca interna y los escándalos. ¿Alguien cree que la gente se olvida de esto así como así?. En plena campaña, se produjo la designación del Txato Agirre, que fue vendida por los medios como parte de la pugna interna.

Dicho de otra forma: no es que Gipuzkoa sea más baturra (que no lo es). Es que, antes de cualquier análisis ideológico, hay que hacerlo orgánico, y, en Gipuzkoa, siguen las navajas abiertas.

Y para hacer análisis, sería interesante el de Beasain. Aquí hemos perdido 729 votos y el PSOE (primera fuerza) ha hanado 653 votos con respecto a hace cuatro años. La participación ha superado el 61 por ciento. Lo de Ordizia (que está al lado) antzeko parecido.

13 marzo, 2008 12:32  
Anonymous XABIER INTZA dijo...

BEASAIN:
2004:
PSE-1.632
PNV-2.565
EA-734
ARALAR-397
EB-484
PP-829
BEASAIN:
2008:
PSE-2.285
PNV-1.836
EA-529
ARALAR-367
EB-261
PP-668

Siendo razonable pensar en un trasvase pp y EB hacia el PSOE (vasos comunicantes y voto útil de izquierda),bastantes abstencionistas "habituales" "espoleados" por:miedo al PP.
petición de ETA de abstenerse.
Atentado de Arrasate.......
Súmese a todo esto una desmovilización del voto JELtzale y nacionalista en general por los motivos que se deberán de estudiar y .....Voila!.Descalabro mayúsculo.
Creo por tanto que a la vista de los datos (en muchos pueblos y ciudades se repiten estos parámetros de subidas y bajadas)las acciones a realizar deberán dirigirse a rescatar votos de la abstención principalmente.Árdua tarea.

13 marzo, 2008 14:18  
Blogger mendi dijo...

El "vecino del primo de Arana", como ya tenía elegedida la pieza de caza... pues nada, ha puesto su mira telescópica y obviamente sólo ve allí donde apunta.

Mira, vecino, a lo ocurrido en Durango. Verás, igual te llevas un sorpresón.

Lo que sí parece que os está haciendo auténtico daño, amén de los análisis normales y lógicos, es la cantidad de infiltración que tenéis por ahí, con filtraciones a la prensa por doquier para dar puñaladas y hasta descabellos, una "okupación" absoluta de los espacios de opinión de no se sabe bien qué gente, venida de dónde y con qué intenciones, etc. Vamos, la conspiranoia hecha carne.

Y es que con la excusa del antiterrorismo... se os meten hasta en la cocina, además les abrís las puertas, y encima les hacéis 3/4 partes del trabajo.

Sino mirad el foro de DEIA. Mirad Gipuzkoatik. Mirad en qué está quedando este mismo blog...

Así es como os comen la tostada en todas partes. Y mientras tanto vosotros ocupados en "deslegitimiar" al independentismo.

13 marzo, 2008 15:02  
Anonymous El vecino del primo de Arana dijo...

"Deslegitimar el independentismo". El Gran Desligitimador del independentismo es ETA.

Si te refieres por "el independentismo" a HB/Batasuna,... Como sería un poco de independentismo.

Intza:

¿Es exagerado afirmar que la bronca interna del PNV de Gipuzkoa, con palos cuasi-públicos hasta el miércoles, y los escándalos (la corrupción en Irún y la especulación no han tenido nada de nada que ver con el desastre?.

Es cierto que hay que sumar traspaso de votos y abstención.

Sopresón de Durango(!!!). ¿Qué sorpresón. Hay un descenso muy importante de EAJ. Pero, entre 2004 y 2008, el conjunto del abertzalismo democrático ha bajado un 0.33 por ciento. En descenso en Beasain es del 8.15.

13 marzo, 2008 17:27  
Blogger mendi dijo...

No, no, vecino, aquí no hablamos de lo que ETA deslegitime o deje de deslegitimar, ni hablamos de si tú prefierieras que "el independentismo" fuera otra cosa distinta de HB. Ese discurso virtual está bien para los del PP, que lo manejan a la perfección. Aquí de lo que hablamos es de cuales han sido las directrices del PNV estos últimos 4 años, que nos han traido a este punto. Y si no recuerdo mal esa ha sido la directriz jeltzale, ¿o no?

Tú has traido Beasain, yo te digo que Durango ha perdido más. No me vengas con 0,33% porque miré los datos anteayer y el PSE ha doblado al PNV, también comparando con el 2004. ¡Bastante peores resultados que en Beasain!

Pero ya veo que tú vas a piñón fijo, impasible el ademán y a seguir dándole a la gota malaya. ¡Ni aunque los datos de contradigas moverás un músculo de la cara!

14 marzo, 2008 14:33  
Anonymous XABIER INTZA dijo...

DURANGO:
2004
PNV 6.658
PSE 2.869
EA 631
ARALAR 768
EB 1.273
PP 2.567

DURANGO:
2008
PNV 4.932
PSE 4.260
EA 361
ARALAR 709
EB 667
PP 2.152

14 marzo, 2008 18:30  
Blogger mendi dijo...

O sea, que la abstención, o sea, el pucherazo españolista, les ha dado el resultado esperado.

¡Y mientras tanto la campaña electoral del PNV estos 4 años ha consistido en "deslegitimar" a no sé quienes. Desde luego, a los del Somaten armado que se ha instalado en nuestras plazas, ayuntamientos, escuelas, etc. no. A esos había que darles "apoyo y cariño".

¡Pues toma!

14 marzo, 2008 20:26  
Anonymous xabier dijo...

En Euskadi tenemos a un gran colectivo de votantes camuflados del PNV. Éstos no quieren jamás manifestarse como tales. Juegan a la ambigüedad entre el PNV y la izquiereda abertzale. Con la llamada a la abstención no quieren salir del armario electoral presentándose en los colegios electorales. ¿Cuántos son? Me temo que decenas de miles. Este factor puede llevar a Patxi a la lehendakaritza.

15 marzo, 2008 14:38  
Blogger mendi dijo...

Pues yo no soy "camuflado". Por el contrario no he tenido empacho en reconocer mi voto útil al PNV durante la última década, ¡y mira las burradas que tengo que oir de los doberman jeltzales que guardan las puertas de cualquier foro de opinión!

Me parece que los "diagnósticos" aquí se los está haciendo la oficialidad más como confirmación de su línea previa que como errores que han costado un bajón electoral. Cosa que, por cierto, llevan haciendo ya en todas las elecciones pasadas desde el 2003. Si bajan, culpa de Egibar, ¡y mira sino la prueba palpable del bajón gipuzkoano! Y así sucesivamente.

Ahora parece que se reafirman en el acierto de su "extraordinaria placidez". Cuando desde que llegó Josu Jon parece que la única campaña que se les conoce es esa de la "deslegitimación de la izquierda..."... "radical".

En fin, otro acierto más de su estrategia, sin duda. Lo que les confirma que iban por el camino adecuado.

Patético.

19 marzo, 2008 13:23  

Publicar un comentario

<< Home