El sondeo de Santa Cruz (¿Bolivia?)


Los partidarios de Evo Morales han intentado torpedear el referéndum autonómico de Santa Cruz. A pesar de ello, y con una abrumadora participación, los habitantes de ese territorio boliviano desoyeron ayer el llamamiento del presidente y acudieron a votar para aprobar un estatuto de autonomía incompatible con la Constitución boliviana. El sí al estatuto autonómico ha cosechado el 79% de los sufragios en un referéndum que no tiene ningún valor legal para el Gobierno de Morales, que lo considera ilegal y un mero sondeo.

11 Comentarios:

Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Si estamos por el derecho a decidir, me imagino que seremos capaces de reconocer la universalidad de ese derecho.
A ver qué dicen ahora nuestros radicales. Seguro que se inventan algo para cuestionarlo.
Está claro que Evo Morales solo representa a una parte de Bolivia.

05 mayo, 2008 07:56  
Blogger E.Gorospe "Biturie" dijo...

Esa va a ser una de las grandes piedras de toque del socialismo progre occidental. Yo prefiero a Morales, Chavez o Castro a otros líderes que han gobernado esa zona americana durante los últimos 30 años. Con todo, mis referencias respecto de Morales las marcará su actitud ante la demanda de autonomía de Santa Cruz, y ante el valor que otorgue al referéndum/consulta/sondeo llevado a cabo -y celebrado- ayer. ¿Dónde queda para ellos, los socialistas, el derecho de autodeterminación?

05 mayo, 2008 08:39  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Pues no. Yo prefiero a Lula o a Michelet que a Morales, Chávez o Castro. ¿Qué quieres que te diga?.

05 mayo, 2008 10:45  
Anonymous Anónimo dijo...

En el caso boliviano, los de la Izquierda Abertzale van a tener que retratarse. ¿Lo harán?.
Biturie: Chávez ha dicho que enviará tropas para ayudar a Evo. ¿Es ese el Chávez que te gusta?.

05 mayo, 2008 10:49  
Anonymous Anónimo dijo...

No es comparable Bolivia con Euskal Herria. Evo no puede tolerar el troceamiento del país. Los comités cívicos son un instrumento de los ricos y Estados Unidos.

05 mayo, 2008 11:44  
Anonymous Gloria al bravo pueblo dijo...

Claro. ¿Cómo va a ser comparable?. Esto es como el chiste de la moto del comunista.
Se puede trocear Servia (Kosova, como dice monsén Gabirel), pero no Bolivia, ¿por qué?. ¿Porque lo dice Morales?.
Así que los comités cívicos son un instrumento del imperialismo: ¿dónde habré escuchado antes ésto?. Pués, no listo: los comité cívicos surgieron como respuesta democrática a la dictadura de Banzer (por cierto, alguién con una carrera parecida a la de Chavez: ambos milikos, ambos golpistas y ambos electos, luego, en elecciones democráticas).

05 mayo, 2008 12:59  
Anonymous A Cochabamba me voy... dijo...

Morales está llenando el país de militares cubanos y venezolanos y, en el Ejército, a algunos se le están inflando las pelotas.
Muchos ciudadanos que les respaldaron al principio, le están dando la espalda, especialmente, por esa peculiar forma de entender la democracia en la que las reuniones del legislativo o son secretas, o no se permite votar a quienes pueden oponerse a los manejos constitucionales de Evo.
Por si esto fuera poco, el tráfico de drogas se ha intensificado. Eso sí, ahora el mercado está en manos de los indígenas.
En fin, esto tiene mala pinta.

05 mayo, 2008 13:15  
Anonymous Anónimo dijo...

Editorial de La Jornada
La Jornada

Bajo el signo de la ilegalidad de origen, y mediante recursos fraudulentos y antidemocráticos, las autoridades oligárquicas de la provincia de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, realizaron ayer un referendo para hacer aprobar un “estatuto autonómico” aberrante, que trasladaría facultades irrenunciables del gobierno central a la administración local: entre las 44 competencias que pretenden arrogarse los gobernantes cruceños destacan la administración de los recursos naturales, el manejo fiscal, el reparto agrario, el control del transporte carretero, ferrocarrilero, aéreo y fluvial, el mando de las telecomunicaciones y hasta la vigilancia aérea mediante radares, así como la salvaguardia del orden público, que en el orden constitucional boliviano corresponde al gobierno central.

Para decirlo en forma breve, el proyecto de los oligarcas de Santa Cruz no es autonómico sino secesionista, e implica un proceso de desintegración nacional, como no lo plantea ningún otro estatuto autonómico en el mundo, salvo tal vez los obtenidos por las regiones iraquíes kurda y chiíta bajo la ocupación militar estadunidense.

El aparente disparate de la propuesta votada ayer –y, como era previsible, aprobada por una amplia mayoría compuesta por ciudadanos reales y por votos fantasmas– obedece a dos propósitos meridianamente claros: por una parte, la urgencia de las derechas racistas bolivianas, criollas en su mayoría, por deshacerse de un presidente indígena, progresista y comprometido con las transformaciones sociales que el país sudamericano necesita con urgencia; por el otro, el interés de los grandes conglomerados transnacionales por recuperar el control sobre los recursos naturales bolivianos, control que les ha sido arrebatado en forma paulatina por el gobierno que encabeza el presidente Evo Morales con el propósito de restituirlo a la soberanía de la nación.

El mandatario fue claro en señalar que es el gobierno estadunidense el que “encabeza la conspiración”, habida cuenta que desde Washington se ha venido alentando el pretendido estatuto autonómico cruceño, a fin de negociar con la oligarquía local el acceso a los yacimientos de petróleo y gas y a los recursos hídricos de la región.

Semejante conjura oligárquica y extranjera, realizada a contrapelo de las leyes y de la Constitución de Bolivia, no habría podido emprenderse, ciertamente, en forma pacífica y democrática. La jornada transcurrió, como cabía prever, entre confrontaciones violentas y denuncias sobre urnas que llegaron a las casillas de votación previamente llenadas con votos en favor de la ilegal reforma autonómica. Significativamente, el diferendo reveló una alineación de clases: mientras los grupos pudientes y medios se volcaban por el sí, los sectores pobres y mayoritarios optaron por la abstención, por el voto en blanco o, en algunos sectores, por el rechazo activo a la realización del referendo.

Signo de los tiempos, y no exclusivamente de los de Bolivia, la defensa de la soberanía y de la integridad nacional corre a cargo de las clases populares, mientras los acaudalados hacen causa común con las trasnacionales para propiciar el debilitamiento del Estado y crear condiciones favorables al saqueo de los recursos naturales de nuestros países.

Aunque carece de validez legal, la votación de ayer deja dividida a la provincia en la que tuvo lugar y abre la perspectiva de una inestabilidad de largo aliento en la nación andina. Se sabía: el acoso al gobierno progresista e independiente de Evo Morales está en curso, y el referendo ilegal y antidemocrático realizado por los oligarcas cruceños es apenas uno de los primeros actos de la ofensiva.

Cabe hacer votos porque el pueblo boliviano y sus dirigentes logren sortear con éxito las maniobras que se avecinan y logren, a pesar de ellas, sacar a Bolivia del estado de dependencia, atraso, desigualdad y miseria en el que la ha sumido la alianza tradicional entre los ricos locales y los ricos de fuera.

06 mayo, 2008 08:49  
Anonymous Anónimo dijo...

¿Qué va a decir La Jornada, que es un periódico chavista, aunque se edite en México?.
Tiene su gracia, con los milikos cubanos y venezolanos en La Paz, que se llame al Gobierno de Morales "idependiente".
La Jornada, claro, se olvida de Kosovo y, por supuesto, del derecho de autodeterminación de los pueblos.
¿Quién decide sobre el derecho de autodetermionación?: ¿Chavez?.¿La Jornada?.
Parece mentira que un diario con tanto intelectual (bien blanquito y gachupín) como La Jornada se olvide de quienes encabezaron la revuelta contra las sucesivas dictaduras (con la COB). Y, desde luego, no dicen que las ansias de autonomía de las regiones orientales de Bolivia, no son de ayer.

06 mayo, 2008 10:29  
Blogger farfotxilla dijo...

Increíble pero cierto, nos preocupa el Morales

Que pronto se nos olvida que guardián democrata, actuara cuando deba de actuar.

¿quién no os dice que ya esta actuando? No va a aplicar siempre la mano dura, y además no tiene crédito ahora, pues lo ha gastado todo en Irak y su liberación.

¿porque mira que era malo Sadam, y los talibanes, etc?

Dediquemos esfuerzos a nuestros problemas, que ya no tenemos saldo para mandar a las misiones.

Sin acritud

Ya solo faltan 171 días y sigue la violencia

06 mayo, 2008 23:29  
Anonymous Anónimo dijo...

Tienes razón Nieto. De lo que se trata es de la "revolución" y de ser "anticapitalistas, antioligarquicos y antiamericanos" mas que del derecho de los pueblos a su libre determinacion.
De todas formas, estos "progres" y "revolucionarios de salón" olvidan que los independentistas de Kosova salieron a celebrarlo ondeando banderas americanas y no cubanas.

08 mayo, 2008 02:33  

Publicar un comentario

<< Home