De lo lógico a lo necesario


El 17 de febrero se celebran elecciones para cubrir el 50% de los órganos de dirección de la Caja Vital. Se han presentado 7 candidaturas. Antonio Rivera, portavoz de la Plataforma Pluralidad auspiciada por el PSE, ha declarado que “lo lógico es que el presidente salga de acuerdos entre las listas”. Descarta de antemano a quienes “se opongan radicalmente a algo”, en clara referencia al PP, luego, sólo queda, salvo mayúscula sorpresa, un pacto (el tercero) PSE/PNV para gobernar o gestionar la tercera institución más poderosa de Álava, la Vital, detrás de la Diputación y del ayuntamiento vitoriano. Llegados a este extremo cabe preguntarse por los réditos que proporcionan los pactos, éste incluído, al PNV, además de cuestionarse a elementos como Azurmendi (montamos un circo y …..) que, siendo militante jeltzale en el batzoki de Nanclares, se postula para encabezar una candidatura exclusivamente socialista.






Me temo que una vez más estemos ante una lista (Bertatik) elaborada a espaldas de la afiliación de base, de los que en teoría están para aupar o descabalgar a quienes representan a su partido en las instituciones. Sabemos de referencias externas (de Vocento principalmente) que el pacto es un hecho, y que en el reparto un representante de Bertatik (¿quién?) se hará con la vicepresidencia primera de la Vital, ahora en manos de Teresa Crespo, adscrita a la candidatura Vital Sí, promovida por e PP y contraria a la fusión de las cajas de la CAV ¿Garantizamos la fusión con el pacto?

Uno no puede evitar la sensación de que los socialistas vuelven a robarnos la cartera. Con un grupo municipal apoyando desde el exterior a Lazcoz y en una situación incómoda para ejerecer la oposición, observamos que Txarli Prieto no tiene reparos en votar junto al PP contra Agirre en la Diputación. Era evidente -y continúa siéndolo- que en Álava no pisamos alfombra si no es junto al PSE. Cinco concejales de 25 y catorce junteros de 51 no dan para más. Es más, es un milagro que con tan magros resultados nos hayamos hecho con el diputado general. Pero cabe preguntarse si el ser los socios preferentes del PSE, el ejercer de segundones de relumbrón es un buen negocio de cara al futuro, con la vista puesta en las próximas elecciones municipales y forales, sin olvidar las que, a corto plazo (probablemente este año), se celebren para la elección del lehendakari de la CAV, donde sí se dilucida algo más que el reparto del poder.

La escasa iniciativa política y la débil presencia de nuestros representantes en los medios nos debe hacer reflexionar seriamente sobre nuestra manera de ejercer el poder y la oposición. Los socialistas han pescado en el mercado de invierno. Ahí tenemos los nombres de Arroita y de Farto, además de la inestimable, impagable y eterna ayuda del grupo Vocento, en constante labor de desgaste y marginación del nacionalismo. Sólo nos queda explotar los recursos propios.

Nuestro bien más preciado son los afiliados y sinceros simpatizantes. Gente, que la hay, dispuesta a fajarse por unas ideas y por unas siglas. Gente a la que le importa poco si nuestro premier para la Vital sea Redondo o López Iturritxa. Gente que considera, en cierto modo, una chiquillada o -se me antoja- una cuestión de interés personal que si estatutariamente se impide a Redondo participar en las elecciones, tamibén se impida, por la misma causa, Goyo Rojo repetir al frente de la Vital, si es el caso. No va con ellos. No han participado.

Las bases, los afiliados, los simpatizantes (...) toda esa gente es nuestra asignatura pendiente. Hay reflexión por abajo, hay incertidumbre y, sobre todo, existe una gran sensación de desamparo y de no ser solicitados por las altas instancias para opinar, debatir y decidir. Toda una brecha se ha abierto entre las ejecutivas y la afiliación, entre quienes esperan que se les reclame y quienes deciden en petit comité, diría que a veces amparados por el ocultismo.

Quiero recuperar, al hilo de lo anterior, un párrafo del artículo Obama, candidato del Sueño Americano del senador estadounidense Edwuard M. Kennedy: “En la celebración del quinto aniversario del Cuerpo de Paz, pregunté a uno de aquellos jóvenes por qué se había presentado voluntario. Y nunca olvidaré su respuesta: ‘Fue la primera vez que alguien me pedía que hiciera algo por mi país".

Sólo acudimos a nuestra gente para reclamarles su voto, para que den su visto bueno a platos ya cocinados. No les pedimos su opinión, no dejamos en sus manos la confección de listas (por ejemplo las de la Vital), no le mimamos lo suficiente. Así, cada día hay más desertores, pasotas, desmotivados. Llegarán las elecciones de marzo y les convocaremos para que cubran las mesas electorales, y dirán que nai-nai, que vayan los de arriba, los que cobran, los que se juegan su sueldo. Es normal. Y los habrá que no conformes con la maginalidad, se organicen. También normal.

Nafarroaz honatago


Nafarroaren geroa nafarrek erabaki beharko dute. Horrela esanda, denak ematen du erraza, gauza jakina. Nafar ugarik, ordea, ez dute horrela ikusten. Abertzaleak barne. Iruditzen zaie bai EAEtik bai Espainiatik bertako aferetan gehiegi sartzen garela (direla). Asisko Urmeneta eta Xabier Zabaltza nafarrak erabaki zuten Euskadi Irratiako saioa batetan “nafarrok garete” adieraztea nafarrean izaeraz aritzerakoan, nafarrak direna eta ez direna azaltzerakoan, aditzera eman guran horrekin nafarrak askotarikoak direla. Alegia, Erriberakoak zerikusi gutxi duela Baztanekoarekin, ez bada biak nafarrak direla. Esanaz, halaber, iparraldeko euskaldunik gehienak ezer baino lehen frantsesak direla, euskaldunak ere izan arren. Horrelako zerbait gertatzen omen zaie nafarrei, izan ere euretariko askok nafartzat eta espainoltzat dute euren burua, baina baskotasuna ukatu gabe ¿Non da arazoa abertzaleontzat?



Aingeru Epaltzak aitortu du bere liburu Bezperaren bezperan zera: “gustatuko litzaidake Nafarroan egin den gogoeta egitea EAEn”. Zergatik dio hori? Bere hitzak azalduko dute ondoen: “bortizkeria, borroka armatua edo dena delakoa, azken hogeita hamar urte honetan euskaltzaletasuna gehien trabatu eta baldintzapetu duen fenomenoa izan dela. (...)Fenomeno antzua da, fruiturik ematen ez duelako, eta traba egiten duelako. Eta, hala ere, gure gizartean badago multzo bat horren segidaren aldeko apustua egiten duena. Zergatik? Sufritu egin duelako, sufritzen ari delako eta, nolabait, bere sufrimenduaren alferrikakotasuna ezin onartu duelako”.

Hitzez hitz jasota dago. Norbaitek aurpegira diezadake manipulatu ere egiten dudala, testuingurutik atera dudala berak esandakoa. Ez da harritzekoa hori, Zabaltzak esandakoa aintzat hartzen badugu -bere liburu Gu, nafarrok-, Lauaxetaren aipu batez (“Naparruan ez da aberririk”) ari dela: “Eta aitortu behar dut, neronek Lauaxeta manipulatu dudala”.

Epaltzak Ibarretxe mendebaldarraren asmoa ere krititikatzen du: “Ibarretxeren asmoa gauzatuz gero eta erran gabe doa hor barna dabiltzan haize autodeterministek aitzina eginez gero, kanpotar ez ezik, atzerritar bilaka daiteke”. Gogorra ematen du oso horrela entzunda. Bere ustez abertzaleak zulo batetan sartuta daude Nafarroan, nahiz hortik irtetzeko saioak ikusten dituen.

Guzti honek zer pentsa ere ematen dit, areago, eman beharko liguke abertzale guztioi. Nafarroarekiko estrategia birraztertu beharko genuke goitik behera, hasi izendapenetatik eta amaitu lurralde estrategian edo bateratze ekimenean. “Euskal Herria deitzeagatik hizkuntza bakarra minzatu behar dela pentsatzeko joera dago eta hori ez zait errealista iruditzen” dio Zabaltzak, ama Erriberakoa eta aita iruñarra duen Nafarroako Gobernuko itzultzaileak.

Ez du erreparorik Epaltzak Nafarroa Bairen alde egieko: “Potentzialitatea duela erakutsi du, eta potentzialitate hori handiagoa izan liteke gauzak bertzela eginen balira eta interferentziak, batez ere mendebaldetik datozenak, izanen ez balira. Nafarroa Baik, funtzionatuko badu, BNG bezalako zerbait bilakatu beharko du, alderdiek urtu egin beharko dute, neurri batean, koalizioan”. Alderdiek urtu egin beharko luketela dio; hortik sortzen denak bidea eman diezaion Euskal Herriaren proiektu kulturalari “gaur egun posible, egingarri, den proiektu bakarra”.

Hari beretik tiraka ari da Mikel Bujanda ere: "Besteon egitekoa, aldiz, egungo estatus juridiko-politikoa dena delakoa izanik ere, hizkuntzak eta kulturak definituriko erkidegoa ukatu behar ez litzatekeen errealitatea dela erakusten saiatzea da. (....) Funtsean sentimenduen talka baita arrazoiena baino gehiago: nongo kide eta erkide sentitzen diren eta garen". Esentzialismoari balioa kenduta, ez du inportantziarik Bujandarentzat nondik gatozen, baizik eta nora goazen. Alferrik ari garela -dio- beti errua besteei leporatzen. Irizpide kritikoak exijitzen ditu, galderak egitekoa: "Galde-moduak ondo formulatu eta ondoren erantzunak bilatzen hastekoa".

Bujanda ere Epaltza eta Zabaltzaren iritzikoa da, alegia, bere ustez galdera da ia nola egituratzen den Euskal Herria Nafarroaren nortasuna kamustu gabe, nola egiten den Nafarroako jendea Euskal Herrian sentitzeko. Badirudi orain arteko formulazioak huts egin duela: "Zergatik, egiteko moduagatik? Edo sakonean dago gakoa?".

Ez dira txantxetako hausnaketak. Nafarroa ondo ezagutzen duten hiru euskaldunek egindakoak dira. Epaltza abertzalea da, abertzalea atabikoa: “batzuetan inbidia ikaragarria ematen didate normalak diren horiek. Pentsatzen dut abertzale izan gabe askoz gehiago aspertuko nintzatekeela, baina aldi berean zoriontsuagoa izanen nintzatekeela”. Askok sarri egin dugun erreflexioa, alegia, abertzale izatea karga dela, euskaltzalea izatea den moduan. Gau eta egun gure aberriaren oraina eta geroa zelan bideratu pentsatzen; edonon gaudela ere, gure hizkuntzaren ahuleziaz sufritzen. Seguruenik ez dakigu beste modu batekoak izaten. Seguruenik gure abertzaletasuna, euskalzaletasuna eta nafarzaletasuna beste ikuspegi apalago eta lasaiago batetik aztertu beharko genituzke.

Osakidetza: ¿de qué hablamos?


Una vez más incidiremos en la importancia de las cifras: 28/80%. La diferencia es poco sibilina: éxito o fracaso. Los responsables sanitarios, la administración en su conjunto y los sindicatos se juegan mucho en esta huelga: sentar un precedente para casos posteriores. También en ese aspecto la diferencia es meridiana: éxito o fracaso. Ayer se oían voces en contra del anuncio publicado por Osakidetza en la mayoría de los medios de comunicación. Daba cuenta de cifras, sueldos y más datos. Me parece bien que lo hiciera. La ciudadanía, los usuarios tienen que tener información suficiente. Tienen derecho a saber qué se reivindica, y también a valorar en su justa medida las reivindicaciones, para separar el grano de la paja . “Para exigir a Osakidetza un convenio digno para toda la plantilla” era parte de la reivindicación. ¿De qué hablamos cuando nos referimos a “convenio digno”?




¿A más dinero? Los datos aportados por la “patronal" referentes a los "obreros" son harto elocuentes. La terminología patronal/obrero se lo oí anoche en Ganbara a I. Iriondo. Discurso marxista, según sus palabras. Ya me gustaría enterarme de las condiciones laborales de los trabajadores de Gara, y del sueldo que con una porrada de horas diarias levanta un buen profesional como Iriondo ¡Igual no iguala a un ATS! Pero todo vale si de atizar al Gobierno vasco -y más al PNV- se trata. No niego la validez de parte de los postulados de Marx hoy en día. Bastaría con que los trabajadores de las grandes superficies comerciales, de las subcontratas, de la construcción, de la limpieza (no funcionarios) hablaran. Pero trasladarlo a la Función Pública, Iñaki, a los funcionarios, es mear a un kilómetro del tiesto.

La Administración ha acordado un 4,7% de subida salarial para su plantilla de funcionarios, que en total son unas cuantas decenas de miles de operarios. ¿No es suficiente aumento para los huelguistas de Osakidetza? ¿De qué hablamos? «Es una declaración de guerra total» advierten los sindicatos, al mismo tiempo que reclaman una mejor calidad asistencial para los usuarios del sistema público vasco de sanidad ¿Tendrá algo que ver lo uno con lo otro?

Las necesarias políticas de Estado


Artículo enviado por César Arrondo

Los vascos hemos sido un Estado, o mejor dicho, lo a sido el viejo Reyno de Navarra entre los siglos IX y XVI, el cual, a representado la unidad monolítica de nuestros Territorios Históricos, negado hoy por la versión españolista de la historia. A pesar de esa errónea línea de pensamiento, quienes nos consideramos nacionalmente vascos, nos referimos con orgullo a la referencia histórica antes citada, que abona los legítimos reclamos de los vascos y vascas de Euskal Herria, cuyo fin, es convertirnos en el corto plazo en una República Vasca Independiente en Europa.




Quienes hemos tenido, el privilegio de participar de las actividades conmemorativas que los partidos abertzales realizan cada año: (PNV, EA Batasuna, entre otros), pudimos apreciar que más allá de las diferencias, que muchas veces los dirigentes expresan en sus discursos de circunstancia, por debajo subyace un deseo íntimo, propio de la frescura de los jóvenes militantes abertzales, que contiene un importante sentimiento patriótico. En tal sentido, las pegatinas que distribuyen entre los presentes en esos eventos partidarios, ya sean los jóvenes de EGI, Gazte Abertzaleak y de la Izquierda Abertzale, poseen una coincidencia que llama la atención, al menos de quienes formamos parte de la diáspora vasca, ya que todos tienen el mismo objetivo político, lograr la Independencia de Euskal Herria.


Partiendo de este reclamo que se encuentra muy arraigado en los jóvenes vascos de los diferentes partidos abertzales, me surgen algunas reflexiones. La primera es que todos los dirigentes políticos sociales, sindicales etc., podrían poner atención en esta particularidad que expresan los jóvenes militantes vascos, y que más allá, de las diferencias que puedan tener los mismos, en cuanto a las tácticas y estrategias, el objetivo final es el mismo, la autodeterminación de Euskal Herria. La segunda, es que si queremos volver a ser lo que fuimos los vascos entre los siglos IX y XVI, el único camino es la unidad en la acción. Por ultimo, si es realidad que nosotros los vascos, pretendemos ser una República Vasca Independiente en Europa, deberemos comenzar a actuar como si ya fuéramos un Estado, y para demostrarlo, necesitaremos acordar ciertas acciones políticas de Estado, las cuales, sean aceptadas por todo el campo abertzale. No olvidemos que los otros Estados involucrados en el conflicto vasco, así lo vienen realizando desde hace años, con suficiente éxito. En este sentido, ha llegado la hora de actuar como un Estado, y es urgente comenzar a acordar políticas en defensa de los intereses de Euskal Herria.



Prof. César Arrondo

Universidad Nacional de La Plata

Argentina

La importancia de las cifras


La cifra oficial (si se puede tomar como tal) de la manifestación de Bilbao es de la Policía Municipal: 50.000. Un primer vistazo nocturno a Internet refuerza el dato. Me sorprenden, sin embargo, los titulares de Gara: "Tras una multidunaria manifestación que ha recorrido las calles de Vitoria", refiriéndose a una convocatoria de ANV. Han sido 1000, según diversos medios. Dos noticias más abajo: "La manifestación en protesta por la sentencia del TS (...) con la participación de unas 12.000 personas". ¿Por qué el afán de Gara de disminuir el apoyo? Se me antoja una respuesta: El MLNV convocará más pronto que tarde otra manifestación para protestar por las ilegalizaciones, por la independencia y por hacer manifestaciones más numerosas que los otros, otórgandole al hecho valor relevante. Así se entiende.

Bizkaiera/mendebaldera Araban


Ihazko abenduan irakurri nuen Garak Euskararen Dialektologiako eta Soziolinguistikako irakasle (EHU) Koldo Zuazori egindako elkarrizketa, eta, nire ezjakintasunean, harrituxe utzi ninduen. Hogeita lau urte Gasteizen bizitzen eman ostean, beti iruditu zait arabarretik gehiago dudala bizkaitarretik baino, eta Bizkaiarekin gehien lotzen nauena bizkaiera dela, nire idazkietan apenas erabiltzen dudan hizkerea. Ezetz, hori holan ez dala esan deust Zuazo jaunak, bizkaiera edo karistioen hizkera moduan ezagutu izan doguna mendebaldeko hizkerea dela, eta bere barreiagunerik handiena, historian zehar, Gasteiz izan dela. Hara zelan Bizkaiagaz lotuteko gelditzen jatan bidea Athletic baño ez dan.

Koldo Zuazoren teoria da euskalkiak nahiko barriak direla, alegia, ez direla betikoak gehientsuenok uste izan dogun eran. Adituek esan deuskue euskalkiak Aintzin-Aroaren aurretikoak direla, eta euren eremua intera bateko barrutiek eta tribuek zedarritu ebela. Hau da: Mendebaldean, Deba ibaia alderaino, karistioak. Hortik eta baskoien lurretaraino barduloak, eta hortik ekialde eta hegoalderantza baskoiak (gaurko Nafarroa gehiena hartuz). Baegoazan salbuespenak, tribuen, barruti eklesiastikoen eta euskalkien banaketak bat ez zetozeneko zenbait kasutan.

Mitxelena paregabea hasi zen, duela gizaldi laurden, euskalkiak ez zirela hain aspaldikoak esaka, izan ere, euskalki guztiek zeuzkaten antzeko ezaugarri pila, berrikuntza ugari jasotakoak ziren eta benetan ezberdintzat jo ditzakegunak dira, hain zuzen ere, muturrekoak, alegia, mendabaldekoa alde batetik, eta Erronkarikoa eta Salazarrekoa bestetik.

Hortaz, uste zuen VI. gizaldiaren ondoren sortutakoak behar zutela izan. Kontuan izan behar da berrikuntzak direla euskalki baten antzinatasuna neurtzeko elementurik objektiboena, hortik ondorioztatuz zenbat eta berrikuntza ugariago izan eta horiek kalitate gehiagoak, ba are zaharragoa euskalkia. Holan ateratzen da ze mendebaldeko euskalkiak egin izan duela biderik luzeena eta bereiztuena euskalki guztien artean.

Koldo Zuazok uste du gaur egun ezagutzen ditugun euskalkiak XVI. gizaldian gorpuztu zirela, eta euren genesia agian bilatu behar litzakeela euskal probintzien sorreran (XI-XII. gizaldiak). Ordukoa izanik, halaber, euskararen egiturak izan dituen bilakaera estruktural ezberdinak; batak Araba/Gipuzkoa/Bizkaia Iparralde/Nafarroatik bereizten ditu, eta besteak Hegoaldea Iparraldetik. XVIII. gizaldiaz gero, gutxi asko denon dakiguna.

Berrikuntza gunerik nagusienak, Zuazoren ustez, eta hau da harritzekoa, Iruña eta Gasteiz izan dira. Iruñaren eragin-eremuak Behe Nafarroa, Lapurdi, Gipuzkoako ekialdea eta, neurri batez, Arabako ekialdea ziren. Gasteizenak, ostera, Bizkaia, Debako bailara, Errioxa eta, neurri batez, Urola eta Goierri Gipuzkoan eta Nafarroako Burundi, Lana eta Amezkoak. Jaso da, adibidez, nahiz bi probintzia edo erresuma ezberdinekoak izan, euskara antzekoa izan dutela Nafarroako mendebaldeak eta Arabako ekialdeak.

Gune nagusia Bizkaian ez jartzeko Zuazok arrazoi bat darabil besteen gainetik: Bizkain izan balitz gunea, ulergaitza litzateke berrikuntzak Nafarroaraino iristea.

Acto primero


Lo que podía haber sido el primer envite de la propuesta de acuerdo/consulta de Ibarretxe (coalición electoral) ha tomado cuerpo gracias a una resolución del Supremo español cuyo fondo desconocemos al día de hoy. Después de la desistida coalición a las elecciones españolas, la manifestación “En defensa de nuestras instituciones” deja de ser, en el actual momento político, un acto puntual, para pasar a convertirse en una toma de temperatura para lo que se nos avecina a lo largo de 2008. Los envites son para ganar, no para tomar el pulso. Podemos estar henchidos de razón, que lo estamos, pero si nuestra razón está en función de la presencia de ciudadanos en Bilbao el sábado, hay que recordar lo obvio: sólo una manifestación masiva nos carga de argumentos, y a la inversa. Todos, sin excepción, deben cerrar filas y hacer un llamamiento unitario para acudir a la cita bilbaína. Alo hecho, pecho.

Los jueces españoles no son unos fascistas, ni siquiera unos retrógadas. Son, simplemente, españoles. A partir de ciertas instancias, unos son del PSOE y otros del PP; y parecido en las instancias previas. Piensan y actúan en consonancia a esa condición. No tendríamos que rasgarnos las vestiduras. No hay porqué dudar de su caldida profesional. Que existe impulso político. Es evidente. No sólo en cuestiones de reivindicaciones territoriales. En el asunto que nos ocupa, en la reivindicación de un marco propio, ellos imponen una interpretación restrictiva y punitiva de su legislación e impiden que otros desarrollen la suya, por una razón de mucho peso: todo el engranaje jurídico-político de la estructuración institucional vasca y navarra es subsidiaria y dependiente de la española, de su Constitución y legislación orgánica. Nos lo recuerdan a su manera. Los políticos de España aplauden, o callan otorgando. Si aprendemos la lección, bien vale la condena.

¿Dónde está el sistema de garantías? ¿Dónde queda el espíritu de acuerdo entre diferentes? ¿Qué es de la reciprocidad? Nuestra imbricación dentro del Estado español es complicada; se me antoja que hasta imposible. Los poderes del Estado español deben darse cuenta que la mayoría de los vascos peninsulares, y buena parte de los navarros estamos cargándonos de razones para no desear una entente común con España; no diré con los españoles, que no es el caso, aunque hay veces que a uno le da por pensar que sí, que también ellos están contaminados por el unionismo extremo y antiperiférico.

No sé si terminaremos aplaudiendo la resolución del supremo. No sé si habremos de hacer caso al párrafo erróneamente atribuido a Bertol Brecht. No sé si tenemos que esperar del MLNV un actitud de apoyo en justa reciprocidad; ni siquiera sé si lo necesitamos por estar obligados a recorrer nuestro propio camino. De lo que no me caben dudas, desde luego, es de que la pertenencia sumisa a España está resultando cada vez es más onerosa y perjudicial para nuestros intereses. No hay que matar para advertir ese estado de cosas. No conseguimos nada con contemporizar. Hay que exponerlo públicamente sin estridencias, cada cual en su ámbito. Con pelos, señales y datos. Con elegancia si se puede, y con el recurso a la pataleta cuando proceda: somos un pueblos sujeto de derechos y nos corresponde el derecho a decidir libremente nuestro futuro.

Nuestro peso demográfico y económico es insignificante, es verdad; pero si acertamos a estructurarnos en torno a un proyecto ilusionante; si hacemos ese recorrido conjuntamente, tendremos recompensa al final de temporada, a finales de este año. Si puede ser antes, miel sobre hojuelas.

La gloria consiste en el cumplimiento del deber


Artículo enviado por Juan Carlos Pérez Álvarez

1538 personas en Getxo, 322 de ellas en Andra Mari, opinaron el 27 de Mayo de 2007 que el proyecto que presentamos y encarnamos es no sólo el mejor posible sino que nos encargaron que les representáramos y que tratáramos de mejorar su calidad de vida y hacer posibles las propuestas electorales que les proponíamos. Es nuestro objetivo claro y declarado. Ha llegado el momento de responder a esas expectativas que ese grupo de votantes, además de los simpatizantes no votantes y también a la ciudadanía en general de Getxo.


Mucho tiempo ha pasado desde las elecciones, pero creemos que es muy necesario aclarar un hecho que ha sido clave en nuestra historia reciente, como fue el proyecto de construcción de 8500 viviendas en el barrio de Andra Mari. Hemos de anunciar públicamente que fue Eusko Alkartasuna y no otros, por mucho que se hayan querido anotar la medalla con posterioridad, los que hemos evitado la catástrofe que hubiera supuesto tal proyecto en lo que se ha venido en llamar el pulmón verde de Getxo. Más tarde esperábamos ver la evolución de los acontecimientos. Pero como la explicación previa se ha mantenido, hay unos extremos que debemos aclarar.

Previamente me gustaría considerar dos hechos ocurridos con anterioridad al que nos ocupa, que pueden visualizar el compromiso no solo con este barrio histórico, el primigenio del municipio, sino con toda la localidad, como fueron los casos de la Residencia Municipal, que presidimos entre 2003 y 2007, y que fue objeto de polémica dado el intento a principio de legislatura de propiciar el comienzo de una cierta privatización, proceso abortado por EA, dado que creemos firmemente en la defensa de unos servicios públicos de calidad. Por otro lado está la carretera de Galdaretxe, que si bien ha supuesto un impacto ambiental, limitado, eso si, a un ámbito de sedimentación reciente, y en cierta medida artificial en términos naturales. Peor hubiera sido si se llega a confirmar el proyecto de construcción de una carretera desde el Puerto Viejo hasta la playa de Arrigunaga, que hubiera tenido una grave connotación e impacto sustancial. Algo que evidentemente EA rechazó, dado que era la responsable del Área de Medio Ambiente.

El proyecto de Andra Mari fue un tema de gran impacto en Eusko Alkartasuna de Getxo. En Junio de 2006 el debate interno se concretó en un documento que emanado de la Concejalia de Medio Ambiente, proponía una serie de acciones al respecto, estudio de impacto ambiental oficial, estudio de sostenibilidad, mantener zonas verdes rurales para protección de la biodiversidad propia de la zona y un estudio de detalle sobre el curso del arroyo Kandelu entre otros aspectos. El Foro Local de Medio Ambiente coincidió en apreciaciones similares.
Posteriormente, en Septiembre se reunió la Comisión de Medio Ambiente de la organización local previa a una asamblea monográfica sobre el asunto en la que se acordó por asentimiento apoyar las tesis emanadas de Medio Ambiente del Ayuntamiento. Y es aquí donde entra la clave determinante de la historia.

Octubre de 2006 era el plazo previsto para la aprobación inicial definitiva del proyecto, manifestado en una charla a principios de Setiembre en la que participó el concejal de planeamiento urbanístico en la que señalaba dicha fecha. Dicho plazo se cumplió, se sobrepasó y no se ha llegado a votar. ¿Por qué?. Porque Eusko Alkartasuna, debida a las características intrínsecas del proyecto, nuestras aportaciones y la inobservancia a la hora de incorporarlas a dicho proyecto (un documento de mínimos) iba a votar en contra y suponía rechazar el proyecto. Llegó Noviembre y el proyecto pasó al congelador.

En Enero comienza la reacción ciudadana contra el proyecto. Entre otras acciones, una manifestación del orden de 4000 personas, en la que coincidían personas de todos los ámbitos, recorre el municipio. Ante esta tesitura, postura de EA y rechazo dentro de su propio partido, el PNV no solo dejó de EB en el congelador , sino que lo dejó caer a la papelera. El nuevo candidato a alcalde aprovechó a desmarcarse de la propuesta y reafirmó su proyecto no era ese. Aunque aún, a día de hoy, no sepamos con detalle cual va a ser la propuesta que se debata en el ayuntamiento para reformar el PGOU y reubicar el nuevo proyecto, algo que evidentemente queda pendiente.

Como se ha intentado explicar Eusko Alkartasuna en Getxo ha tenido, tiene, y tendrá un compromiso firme en defender y mejorar el bienestar y la calidad de vida de la ciudadanía de Getxo; como lo demostramos con nuestra aportación al proyecto de la Plaza de la estación de Areeta en Setiembre de 2007. Porque Getxo puede ser y será, lo que las y los getxotarras queramos que Sea, un pueblo participativo.
Nuestro modelo para Getxo ha sido, es y será siempre el de una ciudad para trabajar, vivir y convivir, con una ciudadanía participativa y en armonía con el medio natural.

Creemos que, una vez llegados a este punto, se entiende perfectamente el título de este escrito: "La gloria consiste en el cumplimiento del deber."

Sergio Arboleda
Juan Carlos Pérez Álvarez

Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente. Eusko Alkartasuna en Getxo

Te diré de qué careces


"En estas elecciones el PNV no me parece excesivamente relevante". Justo al contrario de lo que yo pienso. No es cuestión de sensatez, señores unionistas. Es pura lógica. Será por eso de que yo soy abertzale y el señor Pastor un unionista. Más allá de imputaciones ideológicas, que no tienen porqué disgustarnos, lo verdaderamente cierto es que, siendo sinceros, puede que el PNV sea más relevante que el propio PSOE ¡Qué tontería, verdad! No lo digo porque los jeltzales apoyemos sin fisuras la Hoja de Ruta de Ibarretxe, sino porque es seguro que ni el PP ni el PSOE gobiernen sin ellos. No podrán, y menos que podrán si llega a buen puerto la unidad de acción entre PNV/CIU/BNG en cuestiones trascendentales. Si eso resulta así, señor Pastor, ¿es o no relevante el PNV? Si el conflicto vasco-navarro es una cuestión de Estado, como ustedes han reconocido en numerosas opiniones, ¿es o no relevante la actitud en bloque del PNV ante las elecciones de España? Siempre les quedará un gobierno de emergencia anti-nacionalista. Es, con todo, mucho más sencillo: es suficiente con que sean sensatos.

Recurriré, para reforzar lo anterior, a un filósofo de cabecera para muchos nacionalistas, muy mimado de Vocento/Prisa y frecuentemente citado por mí mismo. Se trata de Innerarity. Hoy le entrevista el Correo, y, claro, le preguntan sobre la Hoja de Ruta de Ibarretxe. Él, listo, evade entrar en la cuestión. Habla de un encuentro entre nacionalistas y no nacionalistas ¿existen estos últimos?). El entrevistador, Alberto Surio, le inquiere: ¿De qué forma llegaríamos a un encuentro en nacionalista y unionistas (esta denominación es mía)?. Atención a la respuesta:

"Con los viejos conceptos políticos y sus instrumentos jurídicos este acuerdo es imposible. Pero cabe formular este derecho mirando al futuro, con conceptos jurídicos y políticos avanzados, más allá de los esquemas clásicos de la soberanía, con sus jerarquías y dependencias, de manera que la decisión sea planteada como co-decisión. No se trata de discutir un listado de competencias, sino de dotarlas de un contenido decisorio real y de pactar su interpretación bilateral en caso de conflicto y garantizar el cumplimiento de lo pactado. Se trata del reconocimiento de la capacidad de los vascos para hacer valer su voluntad propia y que se respeten los acuerdos alcanzados. Y no hay respeto a la libre decisión sin un sistema bilateral de garantías que permita una estabilidad institucional del marco de relación pactado e impida una restricción unilateral del nivel de autogobierno suscrito."

Ahora, tomemos un poquito de tiempo, leamos el capítulo segundo del título I del Nuevo Estatuto que habla y articula las garantías del autogobirno. Muy parecido ¿verdad? ¿A quién se refiere Innerarity con eso de "Con los viejos conceptos políticos y sus instrumentos jurídicos este acuerdo es imposible"?

Más detalles. Yo observo a Urkullu y compañía entonados, creo que han sabido encontrar el centro de equilibrio: el conflicto que en diferente medida afecta la CAV y a Navarra (son elecciones españolas) es histórico, pero sobre todo es una consecuencia de la falta de concreción democrática. Si este pueblo existe y se le reconoce como tal, es portador y sujeto de derechos, entre los que el principal es el de decidir su futuro. No veo dónde aprecian los de EA la confusión.

Abrirse un hueco en unas elecciones tan enconadas como las de España es harto complicado para los nacionalistas. El eje central de la campaña, sobre todo en la CAV, será el conflicto vasco-navarro y el derecho a decidir. Con quién negociar no es lo más importante ¿Será irrelevante hacerlo con el PSOE o con el PP? El no decantamiento explícito del PNV por el PSOE o por el PP, y que ha provocado el alarmismo de López, tiene tres extraordinarios asideros: 1.- La vergonzosa espantá en Navarra; 2.- El fracaso del proceso de paz y normalización política iniciado exclusivamente con Batasuna y ETA; 3.- Seguidismo ramplón de la política aznarista con la Ley de Partidos Políticos y la criminalización de amplios sectores de la izquierda abertzale.

Por otro lado, ha sido calurosa, numerosa y plural la acogida dispensada a Ibarretxe en Cataluña. Era Patxo Unzueta quien escribía que en Cataluña asistíamos a su vasquización: "Contra lo que esperaban los sectores ilustrados del nacionalismo vasco (cuya última figura destacada ha sido Josu Jon Imaz), no sólo no se ha producido la esperada catalanización de la política vasca, sino que hay síntomas de una incoherente vasquización del discurso catalanista". En esto le echaré una puntada a mi amiga Garruze que siempre está con que "tenemos que aprender de los catalanes". Deberíamos implicarnos algo más, eso sí, en lo que nos recordaba Javier Ortiz en "Cataluña: autocrítica y reflexión", quien nos lanzaba, a modo de advertencia, que los vascos nos solidarizamos con todo el mundo menos con los catalanes, no manteniendo un mínimo de reciprocidad con la atención que los catalanes nos prestan.

Reciprocidad, ese es el término que Joseba Egibar utiliza para transmitirnos que “el diálogo, la negociación y el acuerdo o son compromiso de reciprocidad o no son. La democracia se asienta en Euskadi sobre compromisos de reciprocidad. La transversalidad o es reciprocidad o es derecho de veto de unos y autolimitación de otros. La reciprocidad sólo se puede actuar desde el reconocimiento y respeto mutuo.” Ese Inter pares que viene de muy lejos. Es decir: negociación entre iguales, porque sino introducimos el primus, y ya tenemos a un sojuzgado por la ley suprema constitucional, y por las orgánicas, y por todo el Poder Judicial, y (….). Por eso lo de la reciprocidad, por eso lo del sistema bilateral de garantías.

Otro que ha hecho una entrada digna de comentario ha sido A. Ortuzar. Lo dejaremos para otra entrega.

Erabakiko dugu, bai


Torturatzen jarraitzen badute ere, erabakiko dugu. ETAk erailtzen jarraitzen badu ere, erabakiko dugu. Euskal Herriko aukera politiko zenbait legez kanpo uzten badituzte ere, erabakiko dugu. Herri honetako milaka lagunek euren bizkarra poliziaz zainduta bizi behar badute ere, erabakiko dugu. Herri bat garelako. Euskaldun, espainol, euskaldun-espainol, nafar-frantses, nafar zein frantses sentitu, denoi dagokigulako gure geroa erabakitzeko eskubidea. Gure geroa autonomian, konfederalismoan, independentzian edo Espainiaren eta Frantziaren barne garatzeko eskubidea exijitzen dugu. Helduak gara, ez adingabeak. Denok elkarrekin, edo bakoitza bere aldetik, EAEk, Nafarroak eta Iparraldek geure geroa erabakitzeko eskubidea behar eta nahi dugu. Euskal Herriko herritarrok martxan jartzen bagara, lortuko dugu; ziur iritsiko garela. Hori da aurtengo helmuga.

Imaz, desde Harvard


Siempre me han llamado la atención los escribientes que elaboran sus ensayos, artículos y trabajos en general con un único objetivo: el mensaje final, el del último párrafo; esa traca final con moralina. De tal manera que, leídos, puedes prescindir del resto. Dos ejemplos de dicha práctica son Fernando Savater y Joseba Arregi, dos habituales de Vocento y Prisa, dos animales del articulismo antinacionalista, en función del cual (de sus embestidas) se les remunera. “Y les aseguro, de verdad, que estoy hablando de la política estadounidense” es la última frase del artículo “Compartir país rompiendo fracturas” de Josu Jon Imaz en el grupo Vocento.

Advertencia epilogal que ya se adivina desde el mismísimo título. Tengo para mí que el objetivo elíptico del artículo estadounidense del afiliado jeltzale Imaz, libre de cargas y cargos en el PNV, es, sin embargo, gazpacho o marmitako, español o vasco, que para los dos puede servir. Yo más me apunto al vasco.

El artículo habla de esperanza, y todo él nos remite a su último párrafo:

Frente a una nación dividida en la que la gente muestra cansancio respecto a una política que bloquea los problemas y echa en falta acuerdos amplios en torno a temas cruciales para el país, gana un discurso que busca salir de la trinchera. Que cree en un país con valores que puedan movilizar a la inmensa mayoría de los ciudadanos. Que construya un suelo compartido por la mayoría. Y les aseguro, de verdad, que estoy hablando de la política estadounidense.”

Evidentemente, desde la lejanía, Imaz nos alecciona a los vascos, al PNV. Eso creo yo. Vocento le reclamará más veces, y también entonces será presentado en las cabeceras digitales, con foto incluida. Hoy le cita Bergareche junior "La otra terapia, la de la pomada, es la de la seducción, tomando el término de otro político nacionalista, Josu Jon Imaz". Imaz es un personaje, un político apetecido, sobre todo por el unionismo, por eso de hacer de él un icono del entendimiento inter-nacionalista, entre vascos y españoles; personaje ideal para lanzarlo contra la propuesta de Ibarretxe, aunque sólo sea por sus silencios.

Los escritos de Imaz se cotizan en función de su contenido. Si gustan: ilustraciones y cabecera. Si defraudan, es decir, si por un casual apoya a Ibarretxe: silencio y olvido; no se le necesitará. En Imaz es asumible buena parte de su discurso, no el formato del que se vale para su difusión. Josu Jon Imaz será tentado por los medios del unionismo, con el ánimo de instrumentalizarlo. A Vocento le importa un comino lo que el ex presidente del EBB opine sobre la campaña presidencial americana. En cambio le importan, y mucho, los mensajes implícitos dirigidos a la ciudadanía vasca aquende el Atlántico.

Imaz cita al aspirante demócrata Barack Obama y al republicano John McCain como los candidatos esperanzadores. Dice que Obama es consciente de que "los ciudadanos, sean demócratas o republicanos, comparten mucho más de lo que sus partidos muestran en una descalificación permanente". Un servidor, que sabe que hasta los perros más mimados van descalzos por la vida, se sonroja un tanto ante tan buenas intenciones. Hoy mismo leemos en la prensa que la señora de Clinton y Obama han firmado una tregua de no agresión, para evitar favorecer a los republicanos. No será porque "la corriente Obama" sea un remanso de paz. Es en el domicilio conyugal -en la casa propia- donde residen los grandes problemas, las grandes dentelladas, los desencuentros irresolubles ¡Que se lo pregunten, sino, a R. Gallardon!

Por lo demás, Imaz, por aquí bien. Imagínate que Ibarretxe, quien también transmitía esperanza en su discurso de fin de año "Yo no voy a hablaros de frustración, sino de esperanza", pues que el lehendakari le ha mandado a hacer vientos a alguien con quien tu hacías buenas migas: a Zapatero. Lo sonoro ha sido lo de Urkullu, Imaz. Que dice que, si toca, se negocia hasta con el diablo, que en esto de política debe encontrarse en en los extremos, en ETA o en el PP. Ni corto ni perezoso Urkullu ha soltado eso que tú también conoces "el PNV apoyará cualquier partido que no teniendo mayoría absoluta pretenda gobernar siempre que posibilite poner encima de la mesa la situación del pueblo vasco y de Navarra".

Imaz, no sé si en bromas o en serio, pero tu sucesor al frente del EBB le está echando huevos suficientes al asunto. Seguro que en Vocento y en Prisa no le regalan nada, ni le reclaman para escribir artículos.

"Maite zaituztegu" (II)


Hor nonbait kokatu behar da ETAren azken elkarrizketa. Bere burua erakunde politiko modura errebindikatzen du, aspektu militarraren gainetik. ENAMeko abangoardia politikoa berriro ere bihurtu gura izateak esan gura du ildo politikoa berak markatzen duela, eta helburuak ere bai, horrek dakarren guztiarekin. Zer den hori? Talde militarra den neurrian, finkatzen dituen xede politikoek interbentzio militarra izan dezakete. Horrela jo daitezke astakirtentzat aipatutako elkarrizketan erantzun zuten ETAkideak, ohiko jomugez gain beste batzuk (AHT, lan-istripuak, …) azaltzeak esan gura baitu helburu horiek tiroak, bonbak, lehergailuak edo sabotajeak izan ditzaketela, nahiz AHT Gelditu! Elkarlaneko taldekide Mikel Alvarezentzat hori kriminalizazio-saio hutsa izan. Ez da txantxetako kontua.

ENAMentzat eurekin ez dagoen oro euren kontra dago, burgesak, espainolak eta salduak dira, dirua baino axola ez zaienak. Harritzen nauena da errazkeri eta azalpen arrunt horrekin mila lagun atzetik izateak. Aztertu eta aintzat hartu beharreko kontua hori, duda barik.

Konforme ez, eta astindu egiten dituzte Batzokiak, PSEren etxeak eta harrapatzen duten guztia, indarraren erakustaldi gisara-edo. Areago, ETAk erail egiten du. ETAk Barajaskoa erreibindikatu zuen: bi eraildako. Diotenez Portu eta Sarasola nahastuta daude ekintza abertzale horretan. Betiko leloa, betiko ekintzak eta betiko moduan. Hori bai, ekintza guzti horiek gatazkaren ondorio dira, sufrimendua partekatzearen maila bat. Hori justifikagarria ikusten dute. Berria egunkaria bera (Martxelo zuzendari duela) torturen aurka azaltzen da. Hala behar du. ETAren ekintzek, ostera, balorazio informatiboa baino ez dute merezi.

Ekidistantziari eusteak edo, areago, batzuk isildu eta besteak barreiatzeak bere ondorioak ditu, jarrera nahiko hipokrita baita. Torturen, ilegalizazioen eta antzekoen aurrean herriarengana jotzen du ENAMek, euren ingurukoak ez diren herritarrengana. Baina neke-neke eginda daude, aspertuta betiko historiarekin. Hori ikusten ez duena isolatuta bizi da, itsu-itsu. Herriak - herriaren gehiengoak- ez du erantzuten, lepoa ematen du, isildu egiten da, ez du bere iritzia agertu nahi torturen eta detentzio indiskriminatuen kontra. Badaki ETAk eragindako heriotza baten aurrean ENAM mutu geldituko dela. Hori da errealitatea. Lau mila lagun sartuko ditu ENAMek Anaitasunan eta zortzi mila eramango ditu Bilboko karriketara. Eta?

Horren ostean biktimismoa dator. Zenbat egur ematen dieten eta zein nazkanteak eta faxistak diren gainerako guztiak. Berdin dio. Jendeak lepoa emanez jarraitzen du. Beste bostehun espetxeratuko balituzte ere, Herriak -herriaren gehiengo erabatekoak- ez ikusiarena egingo luke. Ez al dute galdetzen zergatik? Ez al du merezi horrek azterketa serio eta sakona? Ez al dago ENAMen inor, esango duena borroka modu hau lur jota dagoela? Ez al zaio okurrituko horko norbaiti aditzera ematea agian kontrako bidetik dabiltzala? Behar bada ez dira BESTEAK beti oker dabiltzanak.

Besteok ere eskubidea dugu ideologiarako, taktikarako eta bide jakin bat hartzeko, ENAMen gustuko izan ez arren. Ni Estatu propioaren aldekoa naiz eta independentziaren aldeko jarrera erakutsi dut, ez baita posible abertzalea izan eta independentista ez izatea. Geroz gehiago gara horretan benetan sinesten dugunak. Galdera bat egingo nizueke: onartuko al zenukete gainerako alderdiek ENAM gabe aurrerapen serio bat egitea Madrileko ordezkariekin? Edo nahitaezkoa da ENAM egotea? Zein da gatazkaren oinarria? Euskal Herriak estatu frantsesarekin eta espainolarekin duena, edo ETA bera? Edo, askok dioten bezala, euskaldunen artekoa?

Badaezpada, hoberena aurre-juzkuak egitea da “beste erreforma estatutario bat prestatzen ari dira Madrilekin. Ez dugu onartuko”. Ba al dakizue zein den Ibarretxe Proposamenaren ibilbide orria? Irakurri al duzue Estatu Politiko Berria? Zenbatek irakurri dituzte ENAMen bata zein bestea? Oso, oso gutxik. Hala ere, ez dute balio; ez txarrak direlako, baizik eta ENAM aintzat hartu gabe egindako ezerk ez duelako balio. Estatutu Politiko Berriak Batasunaren hiru boto jaso zituen. Eta nago Batasunako ordezkariek Loiolan ia-ia onartu zutena ez dela iristen horren mailara.

Anasagasti "SI", Gara "Para"


El diario Gara ha trucado la conjunción SI por la preposición PARA en una frase de Anasagasti. Decía el candidato jeltzale que “si la coalición es para tener más fuerza en Madrid y ser útiles si Zapatero necesita de nosotros, si logramos de marzo a junio hablar a fondo con Zapatero, a calzón quitado, y sin presiones electorales a la vista». Hay todo un abismo entre ser útiles “SI Zapatero necesita” a decir "ser útiles para Zapatero”. El adjetivo útil es muy socorrido, y muy utilizado en citas electorales: voto útil, apuesta útil, … por eso es necesario ser cuidadosos en su uso. Anasagasti es perro viejo, o loro viejo, como se prefiera, y sabe que en campaña intentarán darle la vuelta a su argumento, en el sentido de que si Zapatero necesita de los diputados abertzales vascos para gobernar, o incluso para retomar la cuestión vasca, pues que lo mejor sería votarle directamente a él, al PSOE, y así evitar otras pesadas y -en España- antipopulares intermediaciones.

El PSOE y el PP parecen estar abocados a un empate técnico ante la cita electoral de marzo. No será suficiente con ganar. Habrá que buscar aliados para gobernar, para sacar adelante los presupuestos (...) y para desatascar las grandes cuestiones, enquistadas históricamente. Los de CIU han puesto ya su precio, pues “depende de la retirada del recurso contra el Estatuto y la creación de un concierto financiero con Cataluña como el del País Vasco”. No creo que Mas se sonroje si alguien le saca aquel papel que firmó ante notario, en el garantizaba que, de ganar las elecciones catalanas, no pactaría con el PP.

¿Quién se fía de Zapatero? Los catalanes le recordarán lo suyo, en lo que, dicho sea, los de CIU tuvieron bastante culpa. Y nosotros, los ciudadanos de la CAV y, sobre todo, los de Navarra le recordaremos que en Navarra gobierna, una vez más, el unionismo y anti-vasquismo paranoico de UPN, y que sólo se mantiene en el poder por el apoyo del PSN, al que el presidente español Zapatero obligó a pactar. A zapatero le importan un bledo nuestros intereses, nuestros fines. El va a lo suyo, es un unionista con discurso progre. Pero, al fin y a la postre, un español uniformizador, o “solidario”, que es el término con que disfrazan sus ansias igualitaristas.

Con más o menos diputados, nuestro objetivo hasta finales de año debe ser el de desarrollar la Propuesta Ibarretxe. Si quien gobierne en Madrid se aviene a la negociación, miel sobre hojuelas. Si se cierra en banda, haremos el recorrido por nuestra cuenta. Entonces tocará juntarse, aliarse, coaligarse o refundarse. El supuesto NO de Madrid no es el final de nada, es sólo un eslabón en una larga escalera. Tampoco un es un pasaporte definitivo al derecho de decidir. Los socialistas no son de fiar. Lo sabemos por los catalanes, por los navarros, … Que no vuelvan a darnos.

"Maite zaituztegu" (I)


Ez da asterik igaro ENAMen mundua astintzen duen notiziarik gabe. Orain badirudi ANVri egokitu zaiola txanda: legez kanpo jarri nahi dute. Beti berdin. Hala bada, hor zehar bota dute nork ordezka dezakeen: Zutik. Vocentoren zurrumurruak konfiantza gutxikokoak dira. Kasualitatez-edo egia balitz zaila egiten zait pentsatzea Jose Iriarte Bikilak ETAren jardun armatua besterik gabe onartuko duenik, ANVk egin duen moduan, nahiz eta barne zatiketaren ondoren bera (LKItik etorritakoa) barruan gelditu. Euren dekalogoa irakurtzea besterik ez dago. "Que ETA pare" diote. Ez dakit aldatuta dauden. Maite ditu Hernaniko alkate Marian Beitialarrangoitiak Portu eta Sarasola ETAkideak. Oso hurbilekoak maite izaten dira, norbere taldekotzat sentitzen direnak. Bazekien alkateak Madril atzetik zebilela, hauteskundeetarako azken argumentu bila. Hara hor non agertzen den "Maite zaituztegu" ozena, milaka pertsonak txalotua eta goratua. Pedraz epaileak hitza eta ohiua aintzat hartu dizkio.

Gai horretan murgiltzeko Nahiz ETA (...) post-ari oso modu itxurosoan (eskertzekoa da) egindako iruzkinei erantzungo diet hemen, batik bat torturari eta "ezker abertzalea"ri dagokienez. Zenbait kontzeptu argitu beharko genituzke ezer baino lehen. Anonimo modura izenpetzen duenarentzat ezker abertzalea bat eta bakarra da seguruenik. Niretzat ez. Nahiz ENAMeko bozero guztien azken-aldi honetako agerpenetan beti sartu Nabai PNVrekin batera. Aralar alderdiak —eta bai EAk ere— (…) euren burua ezker abertzalekotzat dute. Horregatik erabiltzen dut nik ENAM, zaila baita beste izen batez mundu hori izendatzea. Hor daude txertatuta Batasunaren ondorengo alderdiak, LAB sindikatua, Askatasuna, zenbait mugimendu (ikasleak, emakumeak, ….) baita ETA ere.

Herenegun Alicia Stürtzek idatzi zuen Garan artikulu bat, non honakoa adierazten baitzuen: “Y ello de cara, entre otras cosas, a bloquear el camino de Euskal Herria hacia su independencia y estructuración como estado, independencia y estructuración en cuya construcción progresiva está claro que sólo la izquierda abertzale tiene interés.

Borroka da bidea. La lucha es el camino y en ella todos cabemos porque la lucha tiene múltiples facetas y todos tenemos una función que cumplir, con imaginación, generosidad y compromiso... como durante estos últimos treinta años
.”

Azken paragrafo horretan daude sartuta denak: era guztietako borrokarako prest daudenak. Ez dut uste niri dei egiten didanik Stürtzek. Nire lekua lehentxeago dago marraztuta, izan ere, arerioen eta independentziaren kontrakoen artean PNV sartu baitu. Zelan ez! Adierazi du Stürtzek gatazkak erro politikoak dituela, eta negoziaziotik bakarrik etorriko dela konponbidea. Konforme, ez balitz geroz gehiago uste dudala ETA gatazkaren zati bate dela, eta ez irtenbiderako tresna. Hortaz, lan gehiago askatasun eta indenpendentziaren bidean.

Ezkutatu egiten du Stürtzek, ordea, analisirako elementu funtsezkoa: ENAMek uste duela ez dagoela konponbiderik eurek ez badaude. Eurek diñodanean, ETA barne dela esan gura dut. Ez da nik diñodalako. Barrenak adierazi zuen hori argi baino argiago, nahiz eta 2006ko martxora arteko negoziazio sekretuak eta hortik aurrerakoak eurek eta PSOEk bakarrik landu izan, beste inori deitu gabe. Zer esan gura du horrek?

ENAMen munduan konbentzimendu esplizitu bat dago: gatazka Euskal Herriak du Espainiarekin eta Frantziarekin, batik bat lehenengoarekin, baina gatazkaren oinarria —ezer baino lehen konpondu beharrekoa— ETAk eragindako gatazka biolentoa da. Hori gabe ez dago ezer. Hori ez da horrela besteontzat; alegia, gatazka ETAren aurretik dator, eta bere ondoren jarraituko du, lehenago konponbiderik ematen ez bazaio. Lehen lekzioa: irtenbide politikorako ETA ez da halabeharrezkoa, elementu bat gehiago baizik; beste arazo bat gehiago, behar bada. Besterik izango da soluzioren bat bilatu behar izatea bere inguruan sortutako egoerari: presoak, erbesteratuak, …. Eskertuko nuke hausnarketa hau serioan hartuko balitzait, eta ez une bateko erneguaren ondorio hutsez.

Ibarretxe, Garaikoetxea, Urkullu y Galdos


A pocos le caben dudas: la política ya no es lo que era, “una actividad estimada, dotada de autoridad y prestigio, generadora de entusiasmo colectivo,... (Innerarity). “La mayor parte de la ciudadanía vasca está hastiada de la política, aun cuando hasta hace bien poco la política vasca emocionaba” (I.Martínez de Luna). Frases de ese tenor nos dibujan un panorama político descorazonador. Mas aún cuando la desazón no se centra en la política, sino en los políticos; no está en el desinterés por las cuestiones acuciantes, sino que se ha abierto una enorme brecha entre las élites políticas y las bases, la sociedad: “La sociedad vasca no puede ser un mero espectador pasivo” (Lehendakari). ¿Qué pasos urgentes reclama la situación al nacionalismo, a los abertzales? Unidad y cesión de confianza a las bases, a la sociedad. ¿Quiénes pueden liderar la catarsis?

Si el mal arriba descrito afecta a toda la política en general, me interesa particularmente en lo que afecta al abertzalismo, y más concretamente al PNV. Y aquí quiero hacer otra incursión, con su venia, en la segunda parte del artículo de A. Uriarte, en esa en la que "el más osado de todos" de los que acudieron al txoko se atrevía a plantear que "debemos impulsar una alianza estratégica entre EAJ y EA que posibilite la 'fusión' en un nuevo modelo de partido, un modelo desde la lealtad a las ideas”; continúa (el osado): “se deben de cambiar las estrellas que no han aportado lo suficiente, se debe dejar entrar la credibilidad”; da nombres: “Uno seria , Iñaki Galdos en Gipuzkoa y el otro, el presidente del EBB, Iñigo Urkullu. La tarea que deberían de tomarse entre los dos debe ser la de unificar dos partidos, EAJ y EA. Las próximas autonómicas deben ser una coalición que se presente con una nueva forma definitiva y de unión de lo que fue el antiguo EAJ de antes de la ruptura del 1986”; para terminar la incursión en esta inaplazable y espinosa cuestión con una asignación de deberes para Egibar y Ziarreta: “(…) son necesarios, tienen la misión de dar un paso atrás y trabajar para los otros dos, con lealtad y respeto, tienen la obligación de abandonar las formas que hemos vivido”.

La reflexión podrá gustar más o menos, pero nadie le sustraerá ni un ápice de importancia. Yo les agradezco el atrevimiento. Hace tiempo que reclamo de los profesores Olaskoaga, Bakaikoa y Castells la segunda parte del artículo “Urgente cambio de estrategia del nacionalismo vasco (I)”, aquel en el que exponían con crudeza que “los cada vez peores resultados y disminución de influencia de los partidos nacionalistas institucionales exigen un profundo análisis.” Análisis que atañe a los partidos y no al nacionalismo que “pese a ellos, goza de excelente salud, ya que el nacionalismo vasco no está en crisis como proclaman los partidos constitucionalistas".

La división del nacionalismo ha generado, según ellos, una profunda crisis, lo que viene generando un aumento de abstención dentro de sus filas. Les recuerda a los partidos, en línea con lo formulado por otros autores arriba mencionados que “la profunda diferencia que existe entre los afiliados y una ciudadanía exigente que no los va a apoyar en las urnas si trayectoria, candidatos y estrategia no son de su agrado".

Y también ellos, al igual que lo hicieron Uriarte y su cuadrilla, se atrevieron con los nombres que deberían pilotar la refundación/fusión o como queramos llamarlo “liderado por el lehendakari Ibarretxe, el mejor activo de consenso actual del PNV, junto con el ex lehendakari Garaikoetxea”.

Una refundación a realizar en breve plazo que debiera basarse “en una actualización de los estatutos del PNV”. La resultante sería “un partido que acoja a los mejores y margine a los mediocres, en la línea de los años de la transición, y que vean en la política una vocación y no una profesión que supla sus escasas posibilidades en otros campos”. Este comentario me recordó aquel otro artículo de Txema Montero, cuyo rastro tardó semanas en extinguirse.

No puedo zanjar el post sin hacer referencia a las ideas que el profesor Martínez de Luna atribuye a Edmund Burke, relativas a la función de los partidos políticos:

a) Los partidos políticos deben unirse para luchar conjuntamente por los intereses fundamentales de la comunidad a la que representan.

b) Si no se procede de la forma descrita no estaríamos hablando de partidos políticos, sino de facciones.

c) No es posible que un territorio avance si los partidos parlamentarios se caracterizan por actuar como facciones.

Estamos ante unas elecciones. La coalición para las generales se esfuma definitivamente. Urkullu apostó por una alianza natural con EA que tampoco ha resultado. Al final cada cual irá por su cuenta. Personalmente no tenía mucha confianza en ESTA coalición. Lo cual no es óbice para opinar que tarde o temprano habrá que intentar algo parecido. Y, si no, estaremos abocados a lo que los profesores citados más arriba nos transmitieron al final de su artículo:

"Y, en cuanto al destino del voto, cooperar con irresponsables puede ser también una irresponsabilidad, y la abstención hasta que se despeje el panorama puede ser una buena opción. No se puede apelar al voto como un mal menor, cuando este mal ya es mayor. Si el nacionalismo pierde las instituciones del país, la culpa será de la falta de acierto de los actuales dirigentes y no de los ciudadanos y quizás así, después de la crisis venga la catarsis necesaria y la más que nunca urgente recuperación."

Ante el rey de España, no bajo él


Dice MA Revilla, cotilla mayor del Reino de España y, a su vez, presidente de Cantabria, que el lehendakari brindó por el Rey de España y gritó "¡viva España!" Pues claro, como lo haría cualquier jefe de Estado extranjero de visita por España. Aunque sólo sea por respeto. ¿No brindaría por Sarkozy y jalearía un ¡Vive la France! ¿Por qué no en España? Al cántabro éste lo que debió de joderle es que Ibarretxe se sentara con la Leti, el Rajoy, el Felipe Borbón, el Solana, el Peces Barba y la De la Vega, en un rango bastante superior a los presidentes de comunidades autónomas. Y ha dicho también el cotilla que “se organizaron mesas muy integradas, entre personas de distintas maneras de pensar pero que se llevan bien”. No lo será porque Ibarretxe tenga un especial feeling con Rajoy o Peces Barba, por poner sólo dos casos.

Supongo que la Sala de los Austria (curiosa paradoja ante los borbones) donde se celebró la recepción sería hábilmente distribuida por obligaciones de Protocolo. Y supongo que la garantizada presencia del representante vasco ante el constitucional Jefe del Estado español fue muy valorada por los organizadores del evento (Una de cotilleo: fijaros en los apretones de manos). Por eso colocaron a Ibarretxe en segundo renglón del ranking. Sentarlo en la mesa de los presidentes de gobierno españoles hubiera sido demasiado escandaloso. Ah sí, que yo quería preguntar algo, por si alguien puede responderme: ¿por qué acudió el lehendakari, si en un principio no había nada previsto?

BBBizkaicentrismo


Ya se veía venir. Inició el giro el diputado general de Bizkaia José Luis Bilbao anunciando a los cuatro vientos "que él no se sentará a hacer política con ANV mientras no condene el terrorismo", convirtiéndose con ello en el antepenúltimo tardoimacista. Se desmarca bastante de Urkullu, quien prometió abrir conversaciones "para reunirse con todas las sensibilidades, en público o en privado", incluyendo, digo yo, a alguna de las abundantes siglas del MLNV. El sábado fue el candidato -cabeza de lista al Congreso por Bizkaia- Josu Erkoreka quien mostró un planteamiento cuasi-oficial distinto del coalicionista Egibar, el guipuzcoano. Todo lo cual me lleva al post colgado en el blog de Aitor Uriarte, donde transcribe las reflexiones de un grupo de afiliados y simpatizantes vizcaínos de base sobre temas de gran interés, (...)

(...) y que adquieren relevancia por provenir, precisamente, de las bases militantes y simpatizantes. Son varias las cuestiones, difícilmente abarcables en un único post. Comencemos, para abrir apetito, con lo que yo he llamado BBBizkaicentrismo y ellos (estimo que la idea es colectiva) bizkaitarrismo. Dice A. Uriarte: "no es lo mismo Gipuzkoa que Bizkaia, (...) desde el partido hemos estado haciendo política para Gipuzkoa, con el chip de gipuzkoa, que se consideran estratégicamente y políticamente diferentes. Que eso de querer entrar en un electorado de la Izquierda abertzale es un error, (...) que son ellos los que se tienen que acercar al movimiento mayoritario, alguno lo definió como un nuevo bizkaitarrismo, un abertzalismo que esta en el centro de las opciones".

Si la cuestión está en la calle habrá que encararla con naturalidad. Si se trata de hacer frente al excesivo protagonismo de Gipuzkoa habrá que analizar en qué aspectos y qué personas. Si de lo que se trata es de que a Bizkaia se la trate según su peso específico (demográfico, económico, cultural, ....), pues nos encontraríamos con cuatro frentes abiertos: el interno del PNV, el de la estructuración política de la CAV, las aspiraciones políticas respecto de Euskal Herria, la configuración política de la militancia jeltzale vizcaína.

El Athletic siempre ha aspirado a ser el equipo de Euskal Herria. Le supongo los mismos humos al Iurbentia y el Guggenheim ha catapultado a Bilbao a nivel mundial. Con todo ello tenemos a los vizcaínos un poco creciditos. Pronto les imagino reclamando la capitalidad de la CAV en Bilbao, el 50% de los asientos en el Parlamento de la CAV, la presidencia vitalicia del EBB y el 50% de los lehendakaris que da ahora en adelante consiga el el PNV. Volveremos a los inicios del abertzalismo, a la época de "Bizkaya por su independencia" de Sabino Arana, a la época en la que a los gudaris que lucharon en la Guerra Civil se les nombraba como bizkitarrak. En el Gora ta Gora, entonada al final de todas las asambleas de Euskal Herria cantamos "Gora ta Gora Euzkadi, aintza ta aintza bere goiko Jaun Onari. Areitz bat Bizkaian da zar, sendo, zindo bera ta bere lagia lakua".JEL en estado puro.

Es una cuestión a tratar, ¿por qué no? Porque si al mayor peso demográfico de Bizkaia le sumamos que el PP protesta en Álava porque la Diputación ha sido copada por vizcaínos, le sumamos que parte de la afiliación vitoriana VTV (Vitorianicos de toda la vida) también se suma al llanto, pues igual llegamos a un acuerdo restando en un territorio y sumando en el otro.

Tampoco estaría de más que nos empeñáramos en una estudio sociológico riguroso sobre el pensamiento y la voluntad de la afiliación vizcaína, para no basarnos exclusivamente en ese 25% que acude a las asambleas. ¿El resultado sería parecido al que ahora parece vislumbrarse? Quizás muchos de los afiliados opten por lo que desde hace décadas prevalece por encima del interés territorial-provinciano, y que no es otra cosa sino la construcción nacional.

Ese objetivo finalista trajo buena parte del diseño institucional del que nos hemos dotado. Y ese objetivo ha sido decisivo para que buena parte de la afiliación jeltzale que identificaba la CAV con Euzkadi/Euskal Herria se haya dado cuenta, por fin, de que la patria no es ni Bizkaia, ni la CAV, sino toda Euskal Herria, toda Euzkadi. Hay quien sueña con la Gran Bizkaia de principios del S. XX; como los hay que sueñan con la Gran Euskal Herria de ahora mismo, abstrayéndose totalmente de las realidades ya tejidas en cada territorio, muy lejanas de ciertas aspiraciones presurosas.

Dicen las enciclopedias, refiriéndose al término eurocentrismo, que "es una concepción histórica según la cual el mundo europeo, y más particularmente el mundo europeo occidental, son el centro y motor de la Historia Universal". Tres cuartos de lo mismo diríase sobre Bizkaia, y más concretamente sobre Bilbao, de ahí los chistes sobre los bilbaínos en esa dirección. Hay que reconocerles su valía, que la tienen y mucha. No olvidemos, empero, que si nos adentramos por ciertos senderos resbaladizos el tortazo puede ser monumental.

Nahiz ETA (....)


Nik ere ez dut sinesten Rubalcabak esan duena. Gure gudariñoek aspaldi galdu zuten bidea. Nahikoa ez eurak guztiz jokoz kanpo egotearekin, eta inguruko mundu guztia eraman nahi dute amildegiko bidaiara. Mutil horiek (Portu eta Sarasola) jipoitu egin dituzte. Komisarietako azpi-ziega ilunetan sartu eta han egurtuko zituzten errukirik gabe. Nola ostiatu dezake gizakume batek beste bat, saihetsak apurtu eta neumotorax eragin arte? Defentsarako ezelango aukerarik ez duen beste bat. Zelan liteke zu bezalako beste pertsona bati atzetik (edo aurretik) tiro egin eta zerraldo uztea, inporta ere egin barik eraildakoak arima eta sentimenduak badituela, gurasoak eta umeak ere badituela.

Aurrean NOR bat zutela konturatu al ziren guardia horiek? Akaso uste zuten ZER bat zela gupida zantzuren bat erregutuz begiratzen zien gizasemea? Duela gutxi Lupiañezek ere antzeko egoera bizi omen zuen. Ez dakit zer den hobea, bizirik iraun eta hil nahi izatea; edo hilda egon eta bizi nahi izatea, nahiz bizitzarik latzena izan. Nik eta edozein gurasok, eta ume guztiek ere, lehen aukera egingo genuke, alegia, maite ditudanak bizirik nahi ditut, egoerarik txarrenan badira ere. Ez nuke egon nahi Porturen, Sarasolaren edo Lupiañezen azaletan; are gutxiago Capbretonen eraildako guardienetan.

Kosta egiten zait tortura aztertzea ETAren jarrera tentela eta eskandalagarria ukitu gabe. Nola bestela dei dakioke azken agerpen publikoari, Garari emandako elkarrizketari? Ezin uka zenbait tertuliano seriok harritu —modu txarrean— nautela, gudariñoen hitzetan ekarpen berriak ikusi baitituzte: Euskal Estatua, AHT, lan-istripuak, gradualizazioa, …. ETAk nahi izango du zeozer egin hauteskundeetarako, diñot nik. Gure milikotxoek zerbait prestatu beharko dute Euskal Herrian eurak ere badirela erakusteko. Era bakarra dute: pistola erakutsi eta mehatxatu. Balekite euren zirkuitu geroz txikiagoetatik kanpo ezer gutxi axola duela egin eta esaten dutenak! Hortik etorriko zen, seguruenik, asteburuko elkarrizketa, euren azken asmakizunarekin: Euskal Estatua.

Jende askok eta askok, ETAkoa edo ENAMekoa ez den jende ondo jantziak eta saiatuak, urteak daramatzate Euskal Estatuaren gai hori modu serioagoz eta egituratuagoz lantzen. Purrustada Politiko Militar horren aurretik, kartzelan sartu gabe gelditzen zaizkien ale politiko bakarrak saiatu ziren Euskal Estatua errebindikatzen. Atzetik gudariñoak bota dituzte. Komunikabideetan agertzeko era bakarra izaki (eraildakoekin batera), elkarrizketa politikoa eman dute, berba asko eginaz eta ezer gutxi sakonduz; gai berriak sartuz borroka iraultzaile antiburgesaren zorroan, eta irtenbide posible bakar eta landu bat aurkeztu gabe. Ezjakin eta demagogo hutsak dira, intelektoa oso gutxi jantzita dutenak, eta nabari zaie. Noizkoa ote da irakurri duten azken liburua?

Portu eta Sarasola ikuskatu ditut gaur bakardadean. Euren inpotentzian antzeman ditut, irainetan negar-zotinka, amari deika. Bortizkeria modurik ankerrena da, egunero senarraren mesprezu eta irainak jasaten dituen emaztearen antzekoa, gurasoak ezelango arrazoirik gabe kolpatzen dituzten haurrek pairatzen dutenaren bestekoa. Umiliatzeko bide guztiak erabiliko zituzten guardia zibilek, ez dut horretan zalantzarik. Giza-seme nihork ez du merezi txakur bati ere emango ez geniokeen tratu hori, ezta gutxiagorik ere. Gaur edo bihar norbait garbitzea pentsatuta zeukatenek ere ez dute holango ezer merezi.

Oker dabil ENAM uste badu hain maiz aipatzen duten Euskal Herria euren minaz eta sufrimenduaz jabetuko dela. Nahiko lan izango du euren ingururik hurbilena pilatzen, konbentzitzen eta ideia baten inguruan tinkatzen, hain zuzen ere, sufrimendua partekatzearen inguruan. Zalerik gehienak burgestuta dituzte, bizi onaren erosotasunean lasai. Zelan ulertu, bestela, mugitzen den guztia ziegetara eraman eta hemen ezer ez gertatzea. Berdin dio "Euskal Herria" izendatu, "euskal herritarrak" izendatu, "erantzungo dugu" esan edo "herriak ez du barkatuko" aldarrikatu. Herriak aspaldi egin dizue alde, bai behintzat herriaren %90ak, alegia, herriaren gehiengo erabatekoak. Frakaso absolutua zuena. Hori etekina 40 urte eta gero!

Romance de La Guardia Civil


Se puede explicar más alto, nunca más claro. El tema no es nuevo.

ROMANCE DE LA GUARDIA CIVIL

Los caballos negros son.
Las herraduras son negras.
Sobre las capes relucen
manchas de tinta y de cera.
Tienen, por eso no lloran,
de plomo las calaveras.
Con el alma de charol
vienen por la carretera.
Jorobados y nocturnos,
por donde animan ordenan
silencios de goma oscura
y miedos de fina arena.
Pasan, si quieren pasar,
y ocultan en la cabeza
una vaga astronomía
de pistolas inconcretas.

FEDERICO GARCIA LORCA, asesinado el 18 de agosto de 1936.




Federico García Lorca fue asesinado en el camino que va de Víznar a Alfacar (Granada) y su cuerpo permanece todavía enterrado en una fosa común anónima en algún lugar de esos parajes con los cadáveres de dos banderilleros y un maestro nacional ejecutados con él.(wikipedia)

Enviado por Aritza

Coalición: ¿y por qué no?


¿Y por qué sí? Hasta lo que yo sé es a los máximos órganos internos del PNV (EBB y Asamblea Nacional) a quienes compete tomar la decisión sobre el formato electoral para las elecciones españolas del 9 marzo, bien bajo las siglas del PNV, bien en coalición. Coalición que, de ser, nunca podría denominarse Euskal Herria bai, por abarcar sólo parte del territorio nacional. Curiosamente, los medios de comunicación han dado carácter oficial a las declaraciones del candidato jeltzale por Bizkaia al Congreso (Josu Erkoreka) “El PNV estima que la coalición sería frentista y contraproducente para el plan del lehendakari”, y han relegado el intento de Egibar de conformar una coalición a una actitud personal, apartado del sentir mayoritario del EBB. Dudo que ande por su cuenta y riesgo. Personalmente creo sólo los órganos mencionados tienen atribuciones para tal decisión, y que las declaraciones o intenciones al margen de ellos hay que tomarlos como tales: actitudes personales.




Acudir, o no, en coalición no es un postura irrelevante que puede solventarse desde un punto de vista numérico, de conseguir más o menos diputados o senadores en nombre del PNV, de que unas siglas determinadas puedan difuminarse en las de una coalición. Dos diputados de más o de menos no cambiarán el transcurso del Congreso español. Es algo más trascendental. Presentarse en coalición teniendo in mente, y como objetivo, el Plan Ibarretxe supone convertir estas elecciones en plebiscitarias. Si se apuesta, hay que ganar. Si se pierde, el Plan habrá embarrancado antes del comienzo de su andadura. ¿Tenemos fuerzas suficientes para garantizar el éxito de la coalición? La respuesta afirmativa supone tener que superar en votos al unionismo en los tres territorios de la CAV. Eso es imposible en estas elecciones ¿Quiere esto decir que me posiciona en contra de la coalición? No

La cuestión estriba en socializar que los partidos que integren esa coalición son los que apostarán por el Plan Ibarretxe, por el Derecho a Decidir, cuyo recorrido, su Hoja de Ruta está claramente estipulado. Se trata de visualizar que detrás de unas siglas determinadas existe una mayoría social partidaria del citado Derecho, ni más ni menos. Las encuestas nos demuestran, reiteradamente, que los ciudadanos de la CAV están a favor de que en esta parte de Euskal Herria tengamos la capacidad de decidir nuestro futuro sin ingerencias externas. El problema está en que si queremos plasmar ese sentimiento mayoritario en resultados electorales los porcentajes pueden invertirse, porque el voto no se dirigirá a apoyar el Derecho de Decisión sino a aupar o descabalgar a Rodríguez Zapatero.

Desde ese punto de vista soy de los que creen que el sufragio, la consulta o el referéndum sobre el Plan Ibarretxe debe ser aséptico, donde sólo se vote ESO. Veo, sin embargo, la otra cara. Me refiero, en concreto, a que, aun admitiendo que 1+1 no siempre son dos, lo lógico es que una suma de voluntades en una única coalición traerá una aumento de votos y, en consecuencia, y no como elemento de mayor importancia, un mayor número de representantes en el Congreso y el Senado. Unos resultados escasos en caso de acudir en Coalición hunden el Plan Ibarretxe desde sus inicios. Ahora bien, ¿no se dará el mismo caso en caso de que acudamos separados y, en puridad, consigamos unos resultados más escasos que en coalición?

Para terminar insistiré en algo que me tiene preocupado y, como a mi, al Lehendakari y a los profesores universitarios Ramírez de la Piscina e Innerarity. La política y los políticos están en un momento delicado de prestigio y aceptación social. Es hora de cambiar de fórmulas y de volverlas más democráticas, es hora de dar al ciudadano la importancia que se merece, porque está preparado, porque lee, porque debate, porque tiene opinión fundada. En la misma medida creo que el tema que nos ocupa puede solventarse recurriendo al afiliado ¿Por qué no se le interroga? Que los máximos burukides se convenzan de que los afiliados tienen un criterio claro y definido. Así solventaremos la cuestión de manera absolutamente democrática ¿quizás demagógica?), y nadie podrá cuestionar el resultado. Ocurriría, eso sí, que tal procedimiento retocaría la toma de decisiones en la cúspide, trasladándola a la base, con lo que ello supone. Dejemos esta última cuestión para otro post.

Bizikleterook


Bizikleta kontuetan ere azken garai honetan euskarak izan duen diskurtso aldaketaz jardun beharko dugu, alegia, bizikletazale asko daudela eta egunero erabiltzen dutenak gutxi direla. Hala ere, euskaraz jakinda, gura izanez gero noiznahi aurki dezakezu, gaur egun, mintzakiderik zure inguruan. Bizikleta eguneroko garraio-bide modura erabiltzea, ostera, jarrera ausarta eta arriskutsua ere bada. Arrazoiak asko dira, gehienak begibistakoak, baina nik Gasteizko Bizikleteroak Elkarteko presidente X. Arriolak adierazitakoa ekarriko dut hona: “Los bidegorris están diseñados por gente que no anda en bici”. Ni harago ere banoa.




Adibide batez jantziko dut nire teoria. Gasteizen bizi naiz eta egunero noa bizikletaz lanera, dendetara edo gainerako bazterretara, betiere Gasteizen badaude. Bestala, oinez ibiltzen naiz. Hamar minutu behar ditut nire etxetik (ganbaratik biziklea jaitsi eta gero) lanlekura –Jaurlaritzak Lakuan duen egoitzara- iristeko. Nire azpian bizi denak kotxez egiten du bidai bera, nik baino bost edo hamar minutu gehiago erabiliz. Nire moduan lanera bizikletaz joandako beste berrogeita hamar pertsonak hogei metro karratu behar ditugu gure tramankuluak aparkatzeko, bi kotxek okupatzen duten adina ¿Uste al duzue erraztu egiten dutela Lakuako arduradunek gure jarrera?

Ba ez. Kotxedunak lehenesten dituzte. Elurra denean euren aparkalekuak garbitzen dira lehenak. Hobetze obra guztiak kotxeetan pentsatuz egiten dira. Duela urtebete, luzaroan exijitu ostean, berrogeita hamar bizikletetarako aterpeak jarri zizkiguten, gure bizikleten sillinak euripean uzten dituzten aterpeak. Iazko udaran, ikusita geroz jende gehiago zihoala lanera bizikletaz, berriro egin zitzaien eskabidea: egokitu ezazue leku zabalagoa gure bizkletetarako!! Gaur arte.

Adibide horrek erakusten duena da, Arriolak adierazitakoaren haritik, gure politikoak ez daudela gai honetaz kontzientziatuta. Barregurea sartu zitzaidan aurreko batean agintari bati entzun nionean hirietan sartzeko tasak kobratu beharko zituztela hiri-barruak deskongestionatzeko. Zelan baina? Ez bagara kapazak gure eskuetan dauden irtenbideak jartzeko, nola pentsa dezakegun arazoa maila horretako soluzioekin lortzea? Kontzientzia kontua da. Ez dakit petroleo upelak 300 dolar egiten duenean halabeharrez kotxea baztertu beharko dugun. Dakidana da oraintxe bertan gauza asko egin daitezkeela gure agintariek borondate pixka bat jarriko balute. Nahikoa litzateke garraio-azpiegitura erraldoietarako erabiltzen den dirutza aipaezinaren zatitxo bat, ehuneko bata adibidez, dauden bidegorriak konpontzen eta berriak eraikitzen inbertituko balituzte. Horretarako, berriro diñot, borondatea eta kontzientzia behar dira.


Gure gaztetxoak egunero arriskatzen dute euren bizia Gasteiz kanpoaldean dauden ikastetxeetara bizikletaz joaten. Ez da nahikoa biabilitate heziketa ematearekin, prebenitu ere egin behar dira istripuak, arriskuak gutxitu egin behar zaizkie. Modu bakarra dago: bidegorri seguruak eraikitzea, aparleku egokiak jartzea, bizikletan ibiltzea promozionatzea, autoritateak kontzientziatzea. Uste baino errazagoa da .

Porcentajes y hartazgo


La fotografía que acompaña a este post es la misma que estuvo colgada hasta las 16:00 de ayer en la edición digital de El Correo, ilustrando la información relativa a las elecciones internas en el PNV de Gipuzkoa. No les supongo mala fe alguna a los de Vocento ¡A estas alturas! ¿Es sólo una confusión irrelevante? ¿Quizás hayamos de interpretarla en la misma clave que la información publicada en El País titulada Apoyo nacionalista a los proetarras condenados? Sea como sea, según Vocento Egibar se atribuye el 85% de apoyos en Gipuzkoa. Los críticos, liderados por Juaristi "Zeler", sólo le conceden el 50%. La semana que viene lo sabremos. ¿Cómo realizarán el cómputo?

Lo que más me llama la atención es que los críticos acusan a Egibar de beneficiarse del hartazgo y la desmovilización de la afiliación, pues los porcentajes de participación apenas si han llegado al 30%, responsabilizándole de no haber sabido cerrar las heridas del enfrentamiento Imaz/Egibar y no haber consentido una lista de consenso; consenso que Gerenabarrena y Ortuzar sí han logrado en Bizkaia y en Álava (¿Y en Navarra e Iparralde?). Todo lo cual me hace preguntarme por:

1.- ¿Han conseguido los consensos cerrar las heridas?; 2.- ¿Que porcentaje de participación ha habido en el Batzoki de Abando, Erdialde o Pamplona?; 3.- Quienes han participado en las Asambleas ¿han votado en clave Imaz/Egibar, o lo han hecho en clave de gestión de las territoriales? 4.- ¿No va siendo hora de que cambiemos de chip?; 5.- ¿Es posible el cambio en los términos y circunstancias en los que se han desarrollado las elecciones internas territoriales?

1.- Las heridas abiertas hay que abordarlas fundamentalmente en clave personal. Las discrepancias estratégicas (la ideología está recogida en las ponencias) tienen solución, pues en función de quién ostente el mando, el péndulo oscila en una u otra dirección. Quienes no han conseguido hacerse con el control del partido tendrán que esperar a una nueva oportunidad. Las diferencias personales, en cambio, se enquistan eternamente, y la mayorías de las veces no tienen solución ¿De qué hablamos en Gipuzkoa, y en Bizkaia y en Álava? Ha habido mucho desencuentro, mucho desdén, mucha marginación. Todo eso deja su poso. Además, son los más significados de cada tendencia (los otros se quedan en casa) quienes se acercan por las asambleas, con lo que el enconamiento está asegurado.

2.- Me daría con un canto en los dientes si la media de participación en las asambleas de toda Euskal Herria llega al 30%. Si aceptamos como argumento que la tasa de participación es evidencia palpable del malestar de la afiliación, puede que nos llevemos más de una sorpresa, y no precisamente en Gipuzkoa. La desmovilización obedece a que sólo tenemos en cuenta al afiliado en época electoral, a que las ejecutivas territoriales y locales no actúan como es debido, a que el partido está diseñado por ciertas castas para su propia perduración. Esa situación no es exclusiva de un territorio concreto; se extiende, sin excepción, por toda Euskal Herria. Más nos valdría interesarnos menos de la Unidad y centrarnos más en fortalecer el Partido a nivel interno.

3.- No. No, al menos, en muchos casos. El ejemplo más claro lo conozco de primera mano. En mi Batzoki también hubo lista de consenso condimentada por los notables de las dos tendencias, pero quienes acudieron a la Asamblea actuaron según otros criterios. ¿Pensaban en Imaz/Ibarretxe al votar? ¿Se atuvieron a la lista de consenso? Algunos sí, otros no. Los resultados están ahí; para que si alguien se siente apelado, reflexione. En nuestro batzoki, como en otros muchos, buena parte de la afiliación pasó de los unos y los otros. Muchos visualizaron con claridad que se trataba de renovar, sobre todo, una ejecutiva territorial. Ahí es donde actuaron, premiando o castigando según su propia convicción. Desde ese punto de vista fue toda una lección.

4.- Pues sí, ya es hora de que nos centremos en lo que toca en cada momento, en cada elección. Ya es hora de que devolvamos el máximo protagonismo a la afiliación; de que no le vayamos con los deberes ya hechos, de modo y manera que sólo les quede poner la cruz, como si se tratara de gente menor de edad. Lo que hay hacer en el futuro (tampoco lo hemos hecho en la Junta) es dar la mayor información posible a los afiliados; y dársela antes de que acudan a las Asambleas, para que sepan discernir entre unos y otros, para que sepan a quién ponen la cruz. Con los medios de que disponemos hoy día eso es posible. Vamos a entonar el mea culpa todos y, si procede, reflexionar sobre el tema en las Asambleas o en foros organizados ex professo.

5.- Pues no es posible. Tiene muy poco de democrático que de un día para otro te monten una cita electoral de este calibre ¿Quién tiene tiempo de organizarse? Siempre los mismos: quienes controlan el aparato. Lo tienen facilísimo tanto en Bizkaia, Álava como en Iparralde. A los aparatos territoriales les vale con controlar una serie de batzokis para así garantizar que sus listas salgan adelante. Ya puedes conseguir 300 votos en Abando, que si no te votan en otros dos batzokis no sales. Otro candidato, en cambio, con la quinta parte de tus votos, sólo necesitará de 50 votos desparramados en 10 batzokis para salir elegido. Eso hay que cambiarlo ya. Propongo que en adelante todos los elegidos en una sóla Asamblea pasen a la siguiente ronda, y que las ejecutivas territoriales se encarguen de que todos los batzokis reciban información concisa y veraz sobre los todos y cada uno de los candidatos propuestos en la primera vuelta.