¿Dónde están?
|
¿Dónde están Imaz, Egibar y Gerenabarrena? Sólo contamos con las declaraciones del portavoz del EBB Iñigo Urkullu ¿A título personal o en nombre del EBB? Es necesario un pronunciamiento claro y consensuado del EBB ante la situación generada por la ruptura del alto el fuego de ETA ¿Está todo roto? “El futuro de los vascos depende y dependerá de ellos mismos, en el marco de la ley y de la democracia, nunca dependerá de la violencia terrorista” Estas palabras pronunciadas anteayer por Zapatero deben servir para reordenar criterios, calendario y próximas actuaciones.  Y éstas otras de Ibarretxe, para ejercer la autocrítica sin miedo: “uno de los grandes problemas para no haber encontrado el camino para hacer la paz es que no hemos sido capaces de encontrar todavía personas con capacidad para resolver esto” ¿Es una censura hacia los responsables políticos que han participado en las secretas negociaciones a tres bandas? Supongo que el propio lehendakari no se opondrá a que se incluya entre los responsables incapaces, por ser quien es: el lehendakari de la CAV. Bien en cierto que el lehendakari ha sido continuamente censurado por el PSE y Batasuna, quienes han huido de él como de la lepra. El comunicado de ETA se dirigía casi en exclusiva al PSOE y al PNV, acusándoles de fascistas y codiciosos, respectivamente. Están en la diana. La situación exigía que los máximos órganos y dirigentes de esos partidos se hubieran pronunciado al unísono, sin fisuras. Sólo ha salido el presidente de gobierno y, a su vez, secretario general del PSOE Rodríguez Zapatero. Y en su alocución se ha referido a que los vascos tienen derecho a decidir su futuro, aunque dentro de (…) Sólo encuentro una explicación: es el proceso de paz el que se ha roto definitivamente, el que correspondía dilucidar al gobierno español y a ETA ¿Será cierto que aún queda el proceso de normalización? ¿Será cierto que se han percatado de que el conflicto continúa? Etiquetas: EAJ-PNV |
8 Comentarios:
1. Te recuerdo que Urkullu es portavoz del EBB y que, en todas las reuniones, participa el Lehendakari.
2. Solo habla a título personalaquel que se sale de los acuerdos del EBB.
3. En Anoeta, se separaba "normalización" y paz. Ocurre que, como en 1998-199, ETA se ha pasado el último año y medio condicionando las conversaciones. Repásense sus comunicados. Y, así, no hay ser humano que pueda acordar nada.
4. En una negociación política, ¿qué es prioritario?. El respeto a la vida y a los derechos humanos básicos, el respeto a las decisiones de la mayoría (las minorías y menos las minorías tuteladas por el terrorismo) o aceptar sin más lo que digan los radicales. Un proceso democrático en el que la mayoría acojona e impone a la mayoría,erá democrático para Batasuna, para mi no.
5. ¿Crees sinceramente que el PNV ha dejado al Lehendakari fuera de las conversaciones?. ¡Por favor!. Si quieres decir eseo, no es más que una insidia.
6. Es muy cierto que, en los primeros tiempos. el PSOE-Gobierno y Batasuna dejaron fuera al PNV. ¡Claro!. Los tres votos al "Plan" fueron una cortina de humo y, desde luego, el invento de las "nekanes" una fórmula (exitosa por cierto) para descabalgar a Ibarretxe.
7. ¿Está todo roto?. Hasta la primavera del próximo año sí y, además, recemos porque el PP no gane. Y sobre todo que recen los de ETA y Batasuna.
Aupa Nieto. Para que no haya descontextualizaciones en mi respuesta me remitiré a la literalidad de mi post y de tus comentarios.
1. “Te recuerdo que Urkullu es portavoz del EBB y que, en todas las reuniones, participa el Lehendakari.”
No ha habido en mi post ninguna crítica a Urkullu. Sé de su cargo y de su función. Sin embargo, he mostrado mi extrañeza a que en España sea el presidente de Gobierno y secretario general de su partido quien intervenga, incluso para recordarnos a los vascos que el futuro depende de nosotros. Aquí no hemos actuado en la misma medida, ni como gobierno ni como principal partido de la CAV.
2. "Solo habla a título personalaquel que se sale de los acuerdos del EBB."
No quiero atribuir a tu comentario más intencionalidad que la literal ¿De qué acuerdos hablamos en el caso que ahora, en este post , nos ocupa?
3. En Anoeta, se separaba "normalización" y paz. Ocurre que, como en 1998-199, ETA se ha pasado el último año y medio condicionando las conversaciones. Repásense sus comunicados. Y, así, no hay ser humano que pueda acordar nada.
El hecho de que se separen los procesos de paz y de normalización quiere decir, básicamente, que tienen recorridos diferentes, y que el uno no tiene porqué afectar al otro. Llevamos dos años desde este blog manteniendo el mismo criterio, precisamente para que un estornudo de ETA no nos llevara a la UVI a todos, como nos ha ocurrido esta vez.
Insisto en interrogar a quien corresponda: ¿Está roto el proceso de normalización? ¿Por qué?
4. En una negociación política, ¿qué es prioritario?. El respeto a la vida y a los derechos humanos básicos, el respeto a las decisiones de la mayoría (las minorías y menos las minorías tuteladas por el terrorismo) o aceptar sin más lo que digan los radicales. Un proceso democrático en el que la mayoría acojona e impone a la mayoría,erá democrático para Batasuna, para mi no.
Una negoaciación política es, en su definición, un ejercicio de transversalidad (este término nos suena), un imponer y no impedir (esto también nos suena), un escoramiento hacia la mayoría sin marginar a la minoría. En ningún caso hay que aceptar chantajes e imposiciones ¿Los hubo en la mesa de negociaciones? Yo sólo conozco la versión de Batasuna, por medio de sus portavoces y del diario Gara ¿Para cuándo la versión del PNV y del PSOE?
5. ¿Crees sinceramente que el PNV ha dejado al Lehendakari fuera de las conversaciones?. ¡Por favor!. Si quieres decir eso, no es más que una insidia.
Yo no escrito ni eso ni nada parecido. Léetelo de nuevo. Es más, al principio del post Ibarretxe acompañaba a Imaz, Egibar y Gerenabarrena. Sólo su intervención ante la Asamblea de Adegi le sacó del talde. En ningún momento he insinuado, y menos expresado, que el PNV marginara al lehendakari. No poseo ningún canal privilegiado de información, ninguno, pero soy consciente de que el lehendakari era una pieza importante en el engranaje de las negociaciones. Sólo me refería (así está escrito) al PSOE y a Batasuna.
Por cierto, ¿qué os parece la frase de Ibarretxe?: “uno de los grandes problemas para no haber encontrado el camino para hacer la paz es que no hemos sido capaces de encontrar todavía personas con capacidad para resolver esto” ¿A quiénes se refiere?
7. ¿Está todo roto?. Hasta la primavera del próximo año sí y, además, recemos porque el PP no gane. Y sobre todo que recen los de ETA y Batasuna.
Yo no me resigno a ello, ni lo acepto. Me empeñaré, un día sí y otro también, en no dar por buena esa realidad que una gran mayoría da por sobrevenida, pero que tampoco acepta. Aquí continuamos en conflicto. Conflicto interno entre los vascos, y externo con los estados español y francés. Puede, si se desea, utilizar otra fraseología, pero el contenido es el mismo.
No es que este roto el proceso de normalización, es que aún no se ha separado del de paz. Cuando tenga un recorrido independiente, se podrá avanzar en él, pero de momento no lo tiene y va lastrado por el proceso de paz que, ese sí, esta roto.
Biturie: Ya ves qué fácil son las cosas. De acuerdo en todo.
A quién se refiere el Lehendakari con su frase?. Yo creo que a la otra parte, bien Arnaldo, bien Ternera (que, según parece, seguía negociando cuando ya no pintaba nada).
Mi discrepancia: tenemos un conflicto entre vascos resultado de un largo proceso histórico. Yo no creo que los socialistas del PSOE o del PSF, los peperos, cos comunistas, los gaullistas,... tengan un conflicto con España y muchísimo menos con Francia. El conflicto lo tenemos, eso sí, los vascos nacionalistas.
Aaaaaah. Pues nada. El día que ETA desaparezca disolvemos el partido y a correr, que el trabajo esta hecho-
Curiosa conclusión.
El día que ETA desaparezca todos seremos mucho más libres y más felices. Me imagino que los sicialisnos lo serán el día que desaparezca la "cosa nostra".
Y el trabajo será más fácil porque, entre otra cosas, no habrá que andar explicando que nacionalismo democrático y cosa nostra están en la antípoda.
El trabajo será conseguir que los nacionalistas seamos más que los no nacionalistas que yo creo que llegará.
El nacionalismo vasco avanzó más entre 1931 y 1936 que en todo el periodo anterior. Quizá porque no había una ETA por el medio
Perdona, pero no eras tu el que escribió esto en el post ETA volverá a lo suyo:
"el nacionalismo en Navarra, salvo el espejismo de 1931 (12,7) no llegó nunca al 10 por ciento: 14.799 votos y el 2 % en febrero de 1936. La situación actual es bien diferente: 23,7. Se ha dublicado la representación en 71 años (que, sin aplicamos tus medidas históricas, no es tanto; especialmente, porque los procesos históricos son diacrónicos). En Araba 20, 8 en 1936, 31,6 en 2007; Gipuzkoa 1936 (36,8)-2007 (40) y Bizkaia, 1936 (40)- 2007 (45). El porcentaje puede subir un poco el día que se cuentifiquen la representatividad de Aralar en los tres territorios de la CAV"(sic).
¿Cuando inició ETA su actividad armada?. ¿El 7 de junio del 68 ?. Eso es casi la mitad de esos 71 años.
Una cosa es que la actividad de ETA sea un freno a la expansión del nacionalismo y otra cosa es que tengamos un carnet de identidad español por culpa de ETA.
* ETA ayuda bastante a que tengamos ese carne español.
* Ha sido el principal freno del nacionalismo vasco en Navarra. También en otros territorios.
* Tendremos ese carné mientra seamos menos.
Pero, por culpa de ETA, tenemos menos libertad, más miedo, menos inversión (¿porquese lleva el BBVA sus directivos a Madrid?), más miseria, más GC,...
Publicar un comentario
<< Home