La historia se repite


Artículo enviado por Apátrida

En el año 1.980, María Dolores González Catarain (Yoyes), se alejó de la Organización ETA y partió para México, tras un lustro y tener un hijo volvió a Euzkadi con una idea diferente a la que le llevó a militar en dicha organización. Como regresó saltándose las directrices de ETA fue, según ellos, condenada y ejecutada en 1.986.




A últimos de los 80 y primeros de los 90, un grupo de presos de ETA dejó claro desde la cárcel que la estrategia que llevaba la organización no era la adecuada y que se había pasado de Lucha Armada a Terrorismo y que se debería recapacitar sobre el rumbo a seguir. Estos presos comandados por el histórico Zumai, fueron expulsados del colectivo y arrinconados y por lo tanto tratados como reinsertados, arrepentidos y colaboradores del enemigo.

A mediados de los 90 y hasta finales de esta década aparece otro grupo al cual lidera el denominado “los cinco de Nanclares” con otro histórico entre ellos Latasa, que viene a decir tres cuartos de lo mismo, que la estrategia indiscriminada que se está llevando arrastrará a la izquierda abertzale al desastre. Este grupo es expulsado y Latasa condenado a muerte por colaborador con el enemigo.

Ahora aparecen Txelis y Kepa, que ya lo habían hecho antes con un grupo más numerosos desde las cárceles francesas y una vez más la misma demanda a ETA, que reconsidere su estrategia y que tome decisiones de este siglo y no viva del pasado. Conclusión: expulsados por colaborar con el enemigo.

Serán tan necios o podrán seguir tan enrocados en su vanidad cruel y estulta, para no ser capaces de oír como sus más preciados militantes – en otros tiempos – les orientan en el camino a seguir. ¿Cuando darán la palabra y abrirán los oídos a aquellos que han pasado por todas las etapas que una organización de este tipo conlleva?

Desde mi humilde pedestal, este blog, mi más sincero ánimo a estos valientes y mi homenaje sincero a todos los que han sabido recuperar un camino nuevo con dignidad. Aprovecho, desde esta atalaya, la posibilidad que la misma me da para animar al resto del colectivo de presos a que tomen una decisión bien pensada que obligue a ETA a replantearse esta estrategia que le lleva a ninguna parte.

Gora Euzkadi Askatuta

Mucho ruido y pocas nueces


Desde luego, el pretendido cara a cara entre Rajoy y Zapatero ha sido un lamentable espectáculo sin parangón en la historia de España. Una tomadura de pelo con ingredientes suficientes como para recordarnos con toda la vergüenza del mundo que la España del circo y la pandereta sigue siendo una realidad inalterable a pesar de los pesares. A saber, desde que los dos aspirantes al trono de La Moncloa aceptaran la invitación de la Academia Española de Televisión, se desencadenó una desenfrenada e incomprensible carrera mediática que aún hoy nos tiene desconcertados. El objetivo, al parecer, y según todos los analistas, era caldear el ambiente para que los clientes potenciales; es decir, los votantes, dejaran todo, cenaran contrarreloj, aparcaran CSI y se apoltronaran en su sillón para asistir como público fiel al programa más aburrido, encorsetado y medido de la historia de la televisión. Y lo han conseguido.

Siete de cada diez personas a las que se les presume uso de razón, siguieron el acontecimiento como si el mundo tocara irremediablemente a su fin. Y la realidad es que hoy ha amanecido y seguimos igual o peor, porque visto lo visto, por favor, que alguien se ocupe de La Moncloa. Rajoy y Zapatero no se enfrentaron, no debatieron, no discutieron, no analizaron, no desgranaron propuestas de futuro, no pudieron hacerlo porque su punto de mira era otro, el de otros, la saga de asesores que entre la elección del traje, la corbata, los zapatos, el maquillaje, los gráficos, los gestos y un largo etcétera, se olvidaron de las expectativas generadas los días previos. No sirven, que alguien se los lleve, por favor. En el día de después, la resaca es un hecho y las conclusiones son como para llevarse las manos a la cabeza. Nos han engañado, nos han tomado el pelo, y la verdad ni Rajoy ni ZP convencieron porque su credibilidad fue mínima, estudiada, demasiado guionizada como para ser creíble, cercana, real.

En términos de lenguaje televisivo, no hubo discusión: todo cara a cara que se precie ha de tener tintes de naturalidad, de tensión, de confrontación, de espontaneidad, aspectos que brillaron por su ausencia. Todo cara a cara que se precie ha de contar con un moderador que modere y no que se limite a contar minutos. ¿Quién ha resucitado a Manuel Campo Vidal? ¿Es que no hay más? ¿Es que la oportunidad no merecía a un verdadero periodista que interrumpa, que centre el debate, al margen de los tiempos? Esto no era un combate de boxeo ni un derbi. Por Dios, si se midieron hasta los tiempos del plano de escucha de los aspirantes. ¿Estamos locos?

En términos periodísticos, cuando se pierde la naturalidad, adiós a la credibilidad. Esto no es periodismo y los periodistas deberíamos ser más exigentes y más defensores de la libertad de expresión de la que tanto presumimos. ¿No es un contrasentido enfrentar a dos candidatos sin enfrentamiento? Estaba pactada hasta la temperatura del plató, la calidad de las sillas y la altura de las cámaras. Por favor, que no nos tomen el pelo. ¿Dónde están los mensajes? ¿Dónde queda el respeto al ciudadano y ciudadana?

En términos estrictamente políticos, cierto es que se tocaron cinco temas: economía y empleo, política social, política exterior y seguridad, política institucional y retos del futuro. Sin embargo, los monólogos de uno y otro se centraron en lo mal que lo hizo uno cuando era ministro de casi todo y lo mal que lo ha hecho el otro siendo presidente de gobierno. Como siempre, más de lo mismo, el horno se volvió a encender con temas como los Estatutos de Autonomía y el terrorismo de ETA. No faltaron alusiones a Serrat, Sabina, Bush y hasta Chávez. De nuevo, tomadura de pelo y a lo grande. Por favor, que se vayan, que se lo hagan mirar…ninguno es apto para presidir país alguno.

Necesitamos líderes que se dejen de actuaciones circenses y que empaticen con los hombres y mujeres reales, necesitamos realidades multicolores, no en blanco y negro. Que alguien nos despierte de esta pesadilla bipolarizada intencionadamente. ¿Acaso Rajoy o Zapatero van a representar los intereses de Alava o de Bizkaia o de Gipuzkoa….? Por favor, Emilio, ponga orden y concierto, lleve nuestra voz a las Cortes, que se hable de autogobierno, de transferencias, de realidades sociales, de infraestructuras, de políticas sociales reales….., por favor, que el señor Olabarria, conocedor de estas artes circenses que no llevan a nada, vuelva al Congreso para que algunos tomen buena nota y ejemplo de lo que hay que hacer. Trabajar, trabajar y sobre todo, ser honesto con el votante que deposita la confianza en sus representantes. Rajoy, Zapatero, Campo Vidal: no nos toméis el pelo, esto no era una fiesta de la democracia. Es una auténtica vergüenza. Veremos la vuelta. El lunes…más de lo mismo.

SDC

CDNko Pérez Nievas


Nafarroako Gobernuaren izenean ¬bertako Hezkuntza kontselaria baita¬ agertu zen Pérez Nievas CDNko ordezkaria Eusko Jaurlaritzaren Lakuako egoitzan, euskararen arloan harremanak tinkotzeko. Nievasen jatorri politikoa azpimarratu gura dut, izan ere, horixe iruditu zait pasa den astean Azkaratek eta berak lortutako tentsio-baretzearen aztarnarik inportanteena. Alli txapeldunak sortu zuen CDN, UPNren jarrera zeharo muturrekoa zela irudituta. Kuestio pertsonalek izango zuten lekurik urruntzean. Denborak berriro ere bere jatorrira bihurtu izan du Alli, hala behartuta emaitza elektoral urriengatik. Beti iruditu izan zait, ordea, nafar horiek ¬CDNkoak¬ Euskal Autonomia Erkidegoaren eta Nafarroaren arteko harremanak hestutzeko aproposenak direla, kontuan hartuta NABai-k eta ENAMek ordezkatzen dutena euskalzaletasunaren baitan kokatzen dugula. Ez dakit azken hamar urteotako lehen hurbiltze honek ekar lezakeen antzeko beste jarreraren bat politikaren arloan. Baina izatekotan, UPNko zati bereiztu horren bidez izan beharko luke, nahiz jakin ezer gutxi ordezkatzen dutela, egun, Nafarroako politikan.

Alex Salmond, independencia y paz


¿Existe la envidia sana? Eso es lo que siento cuando leo las declaraciones del lider de SNP Alex Salmond: "El SNP se fundó como fuerza política hace ochenta y que, en todo este tiempo, ni una sola persona ha perdido su vida por argumentar en favor o en contra del autogobierno o la independencia". O esto otro: "Si me pregunta si creo que Escocia va a ser independiente en un tiempo razonable, le diré que sí. Estoy absolutamente convencido. Es más difícil predecir el calendario que el destino". Para terminar: "Los países con más éxito en el mundo tienen entre cinco y diez millones de habitantes. Algunos son más pequeños. La explicación económica es que gozan de más cohesión social". Algo de eso me gustaría oir de boca de mis candidatos a las elecciones al Congreso y Senado de España.

Los inmigrantes en la campaña


Muy a pesar de ellos mismos, diría yo. A nadie se le escapa que si los 100.000 inmigrantes empadronados en la CAV tuvieran derecho a voto los diarios de Vocento jamás hubieran dado la noticia de "El Gobierno vasco recorta subsidios a los parados para ampliarlos a los inmigrantes". Jamás. Sólo lo hacen porque con ello saben que pueden perjudicar a los partidos del GV, y muy especialmente al PNV, por mucho que el consejero que otorgue las ayudas sea Joseba Azkarraga. Vocento es consciente de que el PP ha calentado el horno con propuestas anti-inmigración. Sabe que la ola contra los inmigrantes recorre toda Europa. Pues justo ahora se preocupa por una Orden del Gobierno Vasco, que, por cierto, en su contenido es algo más amplia que el resumen realizado por El Correo y El Diario Vasco.

"PNVren botere-goseak eta (...)"


Joxe Aranzabalek Jakinen (164. zenbakia) argitaratutako lanean adierazitako moduan irakurri dut goizeko ordu txikietan Sabin Intxaurraga eta Xabier Sarasua ezkerreko abertzaleek Garan idatzitako Estrategia bateratuaren beharra artikulua, non, Estatuak ENAMen inguruan sortutako estrategiak irmoki salatzeaz gain, ETArenak “ordea” eufemistiko batez pasatzen dituzten eta, zelan ez!, PNVrekiko erreferentzia nahitaezkoa ere badatorren: “PNVren botere-goseak eta urteetako egoera erosoak eta botere-ohiturek bestelako aliantzen aldeko estrategietara eraman dezakete, baldin eta helburu partidistak Euskal Herriaren bake eta normalizazioaren aurretik jartzen baditu”. Harritzekoa ez da PNVrekiko esandakoa, arrazoi zatiren bat ere izan baitezakete artikulu-egileek horretan. (....)



Harritzen nauena da hori dioenak, hori idazten duenak 25 urte daramatzala botereari josita, botere karguetan; horietatik asko, pila bat, PNVn edo PNVrekin batera. Sabin Intxaurragaz ari naiz, zeina Garaikotxearen idazkari pertsonal sartu baitzen Ajuria Enean, eta Lakuan jarraitzen baitu, gaur egun ere, aholkuloari modura, alegia, kargu politiko legez. Zer da hori Sabin, botere-gosea ez bada? Zelango egoera bizi izan duzue ¬eta bizi duzue oraindik¬ zuk eta EAk, erosoa ez bada? Zertan bereizten dira, Intxaurraga, EAren eta PNVren botere-ohiturak?


Guzti horren atzetik ¬edo aurretik, gure bada¬ logika bat dago: botere partidistaren logika, non, nola ez, zuek ere sartuta zaudeten. Kuestio estrategikoen gainetik gai partidistak daude, alegia, alderdi politikoen protagonismoari ¬batik bat aurten sor daitekeen aukerak ekar dezakeenari¬, alderdien nagusitasunari ¬gerora begira nor zer izango denari¬ eta, finean, zenbait alderdiren biziraupenari ¬ezker abertzaleko lau alderdiek bat (1) egin beharrari¬ dagozkionak.

Aurtengo urteak zer emango duen, hauteskundeen ondoren zer etorriko den, Ibarretxeren proposamena noraino iritsiko den, erabakitzeko eskubidea gauzatuko oten den (….) ikusteke dago. Are nor izango den hori posible egingo duena, edo nor bideak itxiko dituena. Urtebete barru jardunn dezakegu gai honetaz. Orain botatzen diren zenbait soflamak beste era bateko itxura dute. Laster izango du alderdi bakoitzak bere jardunaren argazkia, bere jarrerarren ordaina. Ordura arte ez da komeni lelokeri gehiegi esatea, ez bada, behintzat, hauteskunde dinamikak eragindakoak direla. Horrela balitz, artikulu horretan esandakoak ez luke ezertarako balioko.

La abstención para mí


ANV llama a abstenerse el 9 de marzo. Tiene una doble ventaja el posicionamiento. Por una parte, sus votantes se evitan el tener que acercarse a las urnas y depositar el voto nulo que era una de las opciones que se venían barajando hasta hoy mismo. Por otra, sólo es cuestión de apropiarse de buena parte de la abstención, sea ésta intencionada o no. Además, le añade el factor del amedrentamiento, pues muchos de los que duden en acudir o no a la mesa electoral ¬por razones totalmente ajenas a la ilegalización de ANV¬ terminarán por optar por la segunda opción, con lo que contribuyen a engordar la abstención. Así las cosas ANV siempre saldrá ganando, más aún si la intención de participación no supera el 65% previsto por el sondeo del Gobierno Vasco.

El modelo Juan José Azurmendi


Juan José Azurmendi, afiliado del PNV, se presentó al frente de la Plataforma Pluralidad a las elecciones de la Vital. El resultado ha sido un sonoro fracaso de esa candidatura, de Goyo Rojo y, en especial, del Azurmendi, a quien ahora no le querrán en la Vital y tampco en SEA (Sindicato Empresarial Alavés). Su caso es el clásico ejemplo de quien apuesta a caballo ganador y utiliza las siglas de un Partido para provecho personal. Estas características están aflorando en exceso en las formaciones políticas. Tanto que cuando uno se encuentra con un nuevo afiliado siempre se hace la misma pregunta ¿qué querrá?, que es, por cierto, la misma que hace ya unos cuantos años se harían otros cuando nos afiliamos.




La otra interrogante es, creo yo, de más contenido: ¿la estructura actual de un partido político incita a una afiliación no basada en el interés personal? De ahí daríamos el salto, una vez más, al debate afiliado/simpatizante. Hoy día hay muchísima gente cercana a unas siglas, implicada en proyectos suyos (no necesariamente de lucro) que no está afiliada. Ahora bien, la afiliación, sea con unos u otros objetivos e intereses posibilita el acceso a puestos que no son posibles (no siempre es así) desde una postura simpatizante.

Azurmendi se presentó en la lista socialista, pero tengo pocas dudas de que lo hubiera hecho en la PPopular “Vital Sí”. En él primaría su persona, no unas siglas determinadas. La realidad es que un partido que aspira a gobernar, a tener presencia social, a “controlar” la amplia red urbana debe dar juego a su círculo de simpatizantes o, sino, dar valor y vida a su círculo de afiliados. O las dos cosas a la vez.

Fidel, lagun


Urteen joanean erabakiak hartu behar izaten dira. Boterea uztera zoaz, Fidel. Fidel Castro. Diktadoreek ez dute ohitura hori. Behar bada ez zara diktadore tipikoa. Agian ez zara diktadorea. Duela hainbat urte lauzpabost bidaia egin nituen Ameriketako hainbat herritara: Kuba, Estatu Batuak, Brasil, México, Dominika. Kubak harritu eta erakarri ninduen gehien. Ulertezina egiten zitzaidan –eta egiten zait- zutaz eta Kubako agintariez esaten direnak. Europearrok gabezia hori dugu: mundu guztia aztertzen dugu gure logika politiko eta sozialetik. Horren arabera Kuban ez dago demokraziarik eta Dominikan bai. ¿Zer dago korapilo horren atzean?




Nik ez dut komunismorako joerarik. Txinan alderdi bakarra dago: Alderdi Komunista. Txinako agintariek ez dute lehia politikorik onartzen. Hala ere, inor gutxik erasoko ditu arrazoi hori dela-eta. Errealismo politikoak behartzen dituzte herrialde demokratikoak isiltasunera Txinaren aurrean, eta kritika politiko latzera Kubaz ari direnean. Ez dago orekarik. Gizarteko arlo anitzetan guztiz goian dagoen herri bat (Kuba) diktadura da, eta noiz edo noiz hauteskundeak egin baina gizarte guztiz atzeratuak (asko esan liteke hitz horretaz) demokraziak dira (Dominika).

Fidel, badakit mundu mailako kontuetan on edo txar zarela, ez zirkunstanzia politokoengatik, baizik eta kuestio geopolitkco eta geoestrategikoengatik. Kubari Estatu Batuen ondo-ondoan egotea egokitu zaio, eta hor ez dago lekurik inprobisazio eta formula ausartetarako, ez bada yankien onarpenarekin. Argi dago, egon, beste era bateko erregimen totalitario bat sortu izan bazenu Kuban ez litzatekeela hainbesteko zalapartarik izango. Baina gaur egun, oraindik, komunista izatea deabrua izatea da Kuban, ez Txinan.

Kuba eta kubatarrek, dagoeneko, prest daude beste sistema batean bizitzeko. Zuk Fidel, eta zure Alderdi Komunistak, aurrerapen nabarmenak eta mundu guztiak onartuak ekarri dizkiozue herriari. Herritarrak ondo hezita, jantzita eta prestatuta daude transiziorako. Hori da orain tokatzen den jokaldia: sistema irekiagoa eta parte hartzaileagoa eraikitzea. Ez duzue lan erraza izango. Hor dituzue amerikanoak zerutik zelatan, milaka trastorekin. Lehen aukera aprobetxatuko dute islan hankak jarri eta garbigailu, kotxe eta “askatasunaren xarma” ekonomikoa saltzeko. Nik kontu handia izango nuke.

“Entiendo las circunstancias internas de España”


Entiendo las circunstancias internas de España” es lo que acaba de declarar el primer ministro de Kosovo independiente Hashim Thaçi. ¿De qué circunstancias habla? La actitud de España de no reconocer al Estado independiente de Kosovo lleva consigo la penitencia, la visualización internacional de que dentro de sus fronteras existen no sólo naciones distintas de la española, sino también realidades que se asemejan a la de Kosovo, y que pudieran en un futuro cercano tomar su rumbo. Agradecemos a los mandatarios españoles que hayan sido tan explícitos, que hayan abierto los ojos del mundo ante lo que esconde dentro de sus fronteras. Ellos se preguntarán: ¿Qué ocurre en España que no aprueba la declaración de independencia de Kosovo?




"Nosotros, los líderes elegidos democráticamente por nuestro pueblo, declaramos por la presente a Kosovo Estado independiente y soberano" reza la primera de las cláusulas de la proclamación de independencia. En uno de sus puntos dice: “Kosovo es un caso especial surgido de la ruptura no consensuada de Yugoslavia y no es un precedente para ninguna otra situación”. No son necesarias las excusas. Este último párrafo está pensado en situaciones internas de estados europeos que bien pudieran seguir sus pasos.

El caso de Euskal Herria será de los más comentados entre los estadistas que no han tenido reparo alguno en reconocer la independencia de Kosovo. Entre ellos está Gran Bretaña que cuenta en su seno con la firme voluntad de los nacionalistas escoceses de preparar una consulta pro-independencia para el 2010. Aún así los británicos no han objetado el nacimiento del nuevo Estado kosovar.

Urkullu rompe el idilio


Ha sido su puesta en largo en la capital del reino español. En Madrid les habrá parecido que tronaba, tan acostumbrados a la música celestial del ahora supervedette de Vocento JJ Imaz. A estas alturas Urkullu y todo el mundo es consciente de que, a la primera oportunidad, se la van a clavar al PNV, tanto en Madrid como en Euskal Herria. No sería el primer intento. Ni será el último. Le tienen unas ganas terribles el MLNV y el PSOE. Urkullu enseñó los dientes al PSOE ante empresarios, políticos y agentes sociales españoles. Hasta lo que pudo, que el entorno obligaba. Le faltó apuntalar su discurso con dos declaraciones de calado: 1.- el PNV no permitirá más apaños políticos entre el MLNV y el PSE, por no ostentar entre los dos la mayoría social de Euskal Herria; 2.- El PNV no admitirá más paradas intermedias en su apuesta por el derecho a decidir.

Con todo, nos falta autocrítica. Esa que le exigimos al MLNV, y también nosotros la obviamos. Pongo un ejemplo. Siendo como eran conscientes de ser invitados in extremis a Loiola -obligados por las circunstancias- en el proceso negociador impulsado por la tregua de 2006 ¿por qué aceptó el PNV –representado por Imaz y Urkullu¬ el papel de segundones? ¿por qué se le dió un cheque en blanco a ZP en el proceso? De ese error hay que aprender. La formación jeltzale es, por lo menos en la CAV, el principal agente para resolver el conflicto vasco, y debe hacerse fuerte en esa postura. Sin concesiones. La solución al conflicto no puede ser a costa de que ETA sea un agente principal. No, porque no ostenta representación alguna de la ciudadanía vasca-navarra. Si aceptamos que las pistolas aportan réditos, cambiamos todos de baraja. El conflicto vasco está sin resolver, y el MLNV sólo aporta el 16% de la representación ciudadana. No podemos consentir que un asesinato te garantice la pole. Eso se acabó.

Por otra parte, yo sí estoy a favor del derecho de autodeterminación ¿Qué otra cosa es el derecho de decidir, si no es un derecho de libre determinación? Las autolimitaciones nos las marcaremos nosotros mismos, pero no en la fase de la concreción del derecho, sino a posteriori, en su desarrollo, si se da el caso. En eso estoy con lo que en su día declaró Gerenabarrena: primero accedemos al derecho a decidir nuestro futuro, luego negociamos su plasmación jurídica. Es decir, que la autolimitación, la libre determinación restringida es una prerrogativa de parte, voluntaria y negociada; nunca impuesta.

Si Madrid mira de reojo al MLNV, y concretamente a ETA es porque considera que el PNV nunca traspasará las líneas rojas de las que se habla tanto últimamente. Es porque también los gobiernos españoles asumen que el nacionalismo democrático no tensará la cuerda hasta su ruptura, que no dará un paso más allá del conflicto dialéctico. Esa batalla nos la tienen ganada. Si queremos que nos tomen en serio como elementos fundamentales del conflicto no nos queda más remedio que ladrar (…) y morder. El ser gente de orden y de paz no significa que seamos unos papanatas. Nosotros no matamos. Hoy en día el no disparar es jugar en desventaja: molestas, pero es asumible. Hay que cambiar la baraja: no se mata pero se reivindica sin contemplaciones.

Hay que morder. Ahora mismo tenemos el instrumento: la Propuesta de Ibarretxe. No podemos dejar pasar la oportunidad. España debe ser consciente de que el problema no es ETA, es la voluntad de la mayoría social de Euskal Herria. El PNV tiene que liderar el cambio de ciclo. El MLNV se resistirá. Sabe que la ocasión perdida en 2006 tardará en volver (….) en volver a su redil. Eso es lo que más les puede hundir: que después de 30 años, después de 800 muertos, sean el PNV quien lidere la solución al conflicto vasco, que, vuelvo a repetirlo, no es la solución al problema de ETA. Ya lo vamos repitiendo hasta la saciedad: no importa el qué, sino el quién.

¡¡Condenad miserables,… o el pueblo os lo demandará!!


Artículo enviado por Apátrida

Leyendo el comentario que hace Mendi a mi anterior escrito me ha dado pié a dar una continuación al mismo. Parece ser que le ha molestado mucho la frase “que les zurzan”. La verdad es que yo en mi escrito no escribía esta acepción tan suave – el conductor de este blog tiene tacto y sabe hasta dónde debemos llegar-. Yo era mucho más duro porque estoy hasta el corcho de estos personajes que tan sólo señalan y jamás dan la cara; que no asumen nunca sus palabras y sus gestos y que al igual que Mendi comentan, cuando ha pasado lo irremediable: “algo habrán hecho”.




Son muchos los años que estos que tu defiendes llevan matando a muchas personas con sospechas de que si eran chivatos, colaboradores y demás; sin juicio, sin pruebas y erigiéndose de verdugos. Hombres y mujeres que venían de Extremadura u otros rincones de España y que se sentían desplazados y se juntaban con paisanos suyos, entre ellos Guardias Civiles, cuyo único delito, la mayor parte de veces, era éste. Lla plebe a la vez que los rechazaba, los volvía a matar con la famosa frase “algo habrán hecho”.

Te contaré una historia, que si eres joven, quizá no la has oído y que tus compañeros maduros no habrán querido contártela Si eres maduro, te ha salido una desmemoria selectiva del carajo:

Tolosa, principios de los 80. Tres jóvenes que se dedican a vender casetes y libros son asesinados por el comando Goierri de ETA (hoy todavía sin reivindicar, aunque todo quisqui sabe quiénes fueron) en un bar de la parte vieja. Se corre el bulo de que eran guardia civiles y como hay desmentido oficial de que no lo son, la frase consabida: "algo habrán hecho”. Con el tiempo se sabe que son tres jóvenes de Bizkaia y que alguno de ellos pertenece a HB.

Conclusión: Punto, cierre y final; y tres más a la lista.

Por todo ello quiero que personas como tú tengáis el valor de condenar a esta “organización revolucionaria de liberalización del pueblo (MLNV)", llamada ETA, por todas las tropelías que está cometiendo; o por el contrario, tengáis los huevos de coger la txarraska y lanzaros al monte. Dejad ya de tirar la piedra y esconder la mano, que no hay peor calaña que aquellos que señalan y no se mojan nunca; que es muy bonito tener un buen curro, un par de coches en casa, tres épocas de vacaciones (semana santa, verano y navidad), otro apartamento, la cartilla cubierta (viviendo como capitalistas) y luego decir que sois socialistas, marxistas y todo lo terminado en istas, menos chorizo que termina en cuerda.

Dejad de estar llorando todo el día como Kalimero y tomad conciencia de lo que el pueblo demanda. Si estáis todo el día jodiendo, joderos cuando os joden.

¡¡Condenad miserables,… o el pueblo os lo demandará!!!

Apátrida

San Valentín en Stanford


El lehendakari estará mañana allí, en Stanford (California). Tenía referencias de la Universidad de Stanford por medio del libro M.A. ElustondoWestern BASQUE Festival” que describe detalladamente la primera y numerosísima (5.000 asistentes) fiesta/concentración de vascos del Oeste americano, celebrada en 1959 en Sparks (Nevada). Cuando al que por aquel entonces era senador Pete Echeverria le preguntaron por el hecho de que los hijos de los pastores emigrantes vascos no quisieran continuar con la profesión de sus padres, aquél respondió: “Mi padre me envió a la Universidad de Nevada, y después a Stanford a estudiar Derecho”. A ese festival, por cierto, asistió un tal José María Areilza, por aquel entonces embajador español en Estados Unidos; el mismo que el 1 de julio de 1937, en calidad de alcalde de Bilbao decía aquello de: “Que quede bien claro esto: Bilbao conquistada por las armas. Nada de pactos y de agradecimientos póstumos. Ley de guerra, dura y viril, inexorable”.




Este señor, que en paz descanse, montón en cólera porque en el salón que los organizadores de la Fiesta de Sparks instalaron para que comieran sus excelencias (también acudía el embajador francés) había una ikurriña junta a las banderas francesa y española. Hubo que retirarla porque el señor embajador español amenazaba con marcharse.

Cincuenta años después los descendientes directos del señor Areilza también pretenden prohibir un acto del lehendakari en Stanford ¡Atajo de fachas!

Ekidistantzia inposiblea


EHUko irakasle Josi Basterretxearen artikulu bat Argian irakurrita hartu nion arrastoa gaiari: “Komisarietako tortura salatu behar da, berez. Salatu behar dira epaitegietako mozkorraldiak. (…) Eta salatu eta kondenatu behar dira ETArekin ados egon ala ez”. Hala zioen berak. Gai sakona eta punta ugarikoa da. Atzo bertan Bergarako Udaleko zinegotzi guztiek salatu zuten Epaitegien kontrako atentatua. ANVk ez. Susmoa dut gai honetan albo-karga gehiegi dagoela, alegia, ez zaiela alde guztiei neurri berean exijitzen. Ematen du norbaitek (ez naiz Apalategiz ari) biktimismoan oinarritutako ongiaren patrimonioa duela, eta besteek borreroaren gaizkiarena.




Lagun arteko ika mika urrutitik datorkie, hain zuzen ere, Volgako Batelariak blogean Olasagarrek 2005eko apirilean (bota du bai euria, ordutik) Konpromisoaz lana argitara eman zuenetik, non, beste kontu batzuen artean, zera baitzioen intelektualez, Edward Said idazlearen esandakoak errepikatuz: “Intelektualak izan beharko luke naizonalismo abertzalea, multzo pentsamendua eta klase zentzua, genero edo arraza pribilegioak zalantzan paratzen dituena. (…) Idazle konprometitu horrek bat egiten du konpromiso orokorrarekin eta kausa guztiekin: elkartasun unibertsala. Zeren izenean? Bera ere biktima denez uler dezake beste biktima batzuk sentitzen dutena …”. Horren aurrean euskal idazlearen jarrera jartzen du, zeinaren haritik Mikel Hernández Abaituak erantzuten dion: "Egia da euskal idazleak, orokorrean, gehiago ikusi izan duela ezker abertzalearen sufrimendua besteena baino. (...) Bi aldeetako biktimez aritzea ekidistantzia nazkagarria iruditzen zaio jende askori oraindik ere, baina hori esaten duten orok beren lubakira eraman nahi gaituzte".

Olasagarreren irudikotz, euskal idazleen konpromiso politikoaz ari dela “oso gutxitan esaten zaio irakurleari gure izenean biktimak eragin direla eta gure ondoan bizi direla. Ez, biktimatik biktimara erruki faltsu batez zipriztintzen da dena humanismo lauso eta orokor bateni zenean adierazten baitu”, eta ekidistantziaz ("zenbait punturen arteko distanzia berdintasuna") ari dela bi puntu horietarako adibide zehatzak jartzen ditu:
1.- ETAk eragindako guardia zibilen hilketa bat, eta
2.- 18/98 sumarioak jende errugabeari ekarri dizkion gartzela, isunak eta abar.

Olasagarrek ez du dudarik: "lazgarriagoa (...) itzulerarik ez duen neurrian lehendabizikoa iruditzen zait", nahiz eta onartu (Basterretxearen argumentuari helduz, bi fenomeno desberdinak direla "bata Estatutak eragin duelako, denok ordezkatzen gaituen zerbaitek; eta bestea, talde batek".

Gauzak bere onera bihurtzen ari direla iruditzen zait. Uste dut, gainera, duela hamabost urte zeukaten beldurra astinduta, herritarrek, era guztietako herritarrek, euren iritzia geroz askatasun gehiagoz ematen dutela, beldur gutxiagoz. Nik ezin dut tortura salatu eta, aldi berean, isildu erailketa bat, edo eraso pertsonal bat. Ezinezkoa da; batak bestea dakar. Areago, exijentzia zenbait leporatzen dizkiguten askok moral bikoitz ustela dute, ez baitiet kontrako ariketrik ikusten, alegia, Bergarako Epaitegiei jarritako leherkaria gaizki dago eta, beste kontsideraziorik gabe, hori salatu beharko lukete, nahiz aldi berean torturatu edo 14 pertsona errugabe kartzeleratu. Hori ez da horrela gertatzen, baina. Horregatik diñot albo-kargarena, izan ere, argudioak neurri berean balio beharko luke baterako zein besterako. Hala gertatzen da?

¡Condena, miserable,…. o lo pagarás!


Artículo enviado por Apátrida

No tiene ni pies ni cabeza que a alguien, por no condenar algo, le acusen de colaborar con “aquellos”. Parece que en este mundo en estado policial y de transgresión contínua de libertades es norma general el poder hacerlo, claro está, tan sólo para unos pocos, o sea, para cualquiera que no tenga un cargo político elevado, ni una cartera rellena o un tocado púrpura. Este fin de semana he leído que a un tal Le Pen le han condenado por unas declaraciones suyas en las cuales minimizaba la represión nazi en el País vecino y he aquí que mis tripas revientan de envidia y me hacen exclamar y ¿en este País qué?.



Dónde están los togados que no meten mano al PP por tener de Presidente honorífico al fascista Fraga Iribarne, antiguo Ministro de Gobernación y Jefe de tropelías del asesino y dictador Franco Bahamonde. No he oído a nadie del PP criticar u obligar a Fraga por esta circunstancia y TAMPOCO ESTOS HAN CONDENADO LA SALVAJE Y TERRORISTA DICTADURA, ¿NO MERECEN SER ILEGALIZADOS?.

Dónde están los togados que no meten mano al PSOE por tener en sus filas personajes como Felipe González ,Alfonso Guerra y Ramón Jáuregui, entre otros, en aquellos tiempos Presidente, Vicepresidente y Delegado del Gobierno, que crearon y/o ampararon el GAL para asesinar como vulgares terroristas y se permitieron abrazar y vitorear a gentuza como Barrionuevo. TAMPOCO ESTOS HAN CONDENADO EL TERRORISMO (DE ESTADO) ¿NO MERECEN SER ILEGALIZADOS?

Dónde están los togados que no meten mano al PC ahora IU por tener a su vera a Carrillo, responsable directo y sin investigar de la matanza y crimen de guerra de Paracuellos del Jarama, que no han exigido una aclaración. TAMPOCO ESTOS HAN CONDENADO EL TERRORISMO, ¿NO MERECEN SER ILEGALIZADOS?

Dónde están los togados que no meten mano al Clero que amparó y alabó, incluso llevó bajo Palio, como si de una ostia consagrada se tratara, al asesino, terrorista y fascista Franco Bahamonde, alabado por el purpúreo Gomá y sin decir nada al respecto el cardenal primado de Toledo, Cañizares, oportunidad perdida para ello y aprovechada para ser látigo del partido rojo en el poder. TAMPOCO ESTOS HAN CONDENADO EL TERRORISMO, ¿NO MERECEN SER ILEGALIZADOS y CONDENADOS AL FUEGO ETERNO?

Dará la impresión de que apoyo, con estas manifestaciones, a los batasunos.Pues están ustedes equivocados, nunca más lejos de la realidad, ya que, aunque no estoy de acuerdo con la forma que se les quiere quitar de la vida política, no me queda otra opción que decir: ¡QUE LES ZURZAN!

Porque ya estÁ bien que siempre estén pidiendo sopitas, y acto seguido jodiendo todo lo que tocan.
Porque ya está bien que señalen con el dedo y no se mojen nunca.
Porque ya está bien que las amenazas les salgan gratis.
Porque ya está bien que presionen, y cuando son presionados lloren como niños.
Porque juegan en el filo de la navaja, y cuando se cortan no lo admiten.

Huelga general


El MLNV ha convocado una huelga general para este jueves, día 14. Entiendo que ese tipo de huelga afecta a todo Hegoalde y a todos los sectores, sin excepción. Hay que ser muy atrevido. Supongo que la crónica de su afección en porcentajes está ya escrita: tenga la incidencia que tenga, y transcurra como transcurra será un éxito. Cabría preguntarse por lo que en estas convocatorias es un éxito y un fracaso. La inmensa mayoría ciudadana observa los acontecimientos en torno al MLNV como algo como muy alejado de su cotidianeidad, de su quehacer diario. Poco motivo para una huelga. No la harán ni los más acérrimos. Y no lo harán, fundamentalmene, para no perder el sueldo del día. Escaquearse una hora del trabajo no es huelga. Quien hace huelga no cobra. Así lo entiendo yo.




El MLNV sufre, y parte de su estructura aún posee capacidad para hacer sufrir. Se equivocan si creen que el pueblo les comprende. Sus alegrías, sus penas, sus detenciones, sus miserias quedan reducidas a la burbuja que han creado, a esos 200.000 (250.000 en época de esplendor) votantes que en Hegoalde continúan manteniéndose en la trinchera. Un 15% es mucho porcentaje, sin lugar a dudas. Pero es un 15%, frente al 85% que pasas de ellos.

Son decenas de detenidos. Persecución político-judicial sin precedentes. Un perfecto escenario para explotar el victimismo, para atraer hacia sí los círculos de la izquierda abertzale más alejados como consecuencia de una actitud política errante. No es cierto que sea el peor escenario posible para concitar adhesiones electorales. Es el mejor. La imposibilidad de presentarse a las elecciones les depara, nuevamente, la oportunidad de emborronar la papeleta provocando el nulo. Es una opción más, regulada. Estrujarán los nulos al máximo, como lo harán con el mes que queda de ahora en adelante hasta la cita electoral. Y después de ella, hasta junio, y más tarde hasta octubre. Perfecto escenario para su modus opeandi, para cerrar filas, para acumular fuerzas.

A los demás nos tocará aguantar los sabotajes, las pintadas, las amenazas, y quién sabe qué más. Les queda ETA; y sus representaciones municipales y forales; y los parlamentarios de EHAK; y LAB; y un montón de estructuras más que demuestran que, aún con decenas de dirigentes encarcelados, pueden ejercer su actividad política y sindical en unas condiciones que durante treinta años han considerado como las ideales. Desde las trincheras, desde las posiciones anti-sistema, desde un desarrollo obsesivo del NO. Y les queda la Y vasca, la campaña contra el “engaño” de Ibarretxe, el ninguneo de todo lo que no sean ellos mismos y lo que ellos defienden. Ya se sabe: Sin ellos, nada.

La huelga del 14 arrastrará a todos aquellos que no tengan más remedio que volver a sus casas por no poder acceder a sus puestas de trabajo. En una sociedad saturada de información continuarán los piquetes informativos. ¿Para informar de qué? Los próximos cuatro días no se hablará de otra cosa más que de los actos de kale borroka contra batzokis, casas de pueblo, cajeros juzgados y sabe dios contra qué o quién más. Aún así, con toda una campaña de intimidación, la huelga será un fracaso.

Una Liga de humillados


Artículo enviado por el profesor César Arrondo.

El Estado español continúa utilizando en forma indiscriminada su herramienta favorita, la justicia, con el fin de limitar los derechos políticos de una gran parte de la sociedad vasca. En tal sentido, la Audiencia Nacional, la Fiscalía, el juez Garzón, etc., son quienes a partir de singulares apreciaciones de las pruebas condenatorias que dicen poseer, muchas de ellas insuficientes, envían a la cárcel a cualquier ciudadana o ciudadano vasco que sea sospechado de tener vinculación con banda armada, de dialogar, de condenar la tortura, o de reclamar el derecho a decidir del pueblo vasco.




De cara a las elecciones que tendrán lugar el 9 de marzo, los partidos del Estado español que cuentan con posibilidad de llegar a la Moncloa, se encuentran inmersos en una carrera meteórica, cuyo fin es golpear sistemáticamente a la sociedad vasca. En tal sentido, el Partido Popular denuncia permanentemente la falta de rigidez del PSOE en cuanto a terminar con ETA y su entorno, y demás instituciones vascas. El PSOE doblando la apuesta a través de Garzón y compañía, coloca a todo el País Vasco bajo la atenta lupa de la justicia, la cual, actúa sobre la actividad política vasca en su conjunto.


Los resultados están a la vista: periódicos cerrados, el macroproceso 18/98, partidos ilegalizados, dirigentes procesados y encarcelados, el enjuiciamiento de la anterior Mesa del Parlamento Vasco, las denuncias de la utilización de la tortura en los procedimientos de la Guardia Civil, el procesamiento del Lehendakari, y los nuevos procesos en marcha contra EHAK y ANV.

Los partidos políticos vascos, sindicatos, instituciones sociales y culturales no pueden mantener una actitud de indiferencia ante los hechos antes mencionados. Resulta prioritario reaccionar al embate antidemocrático que propone España. En este sentido, si bien es cierto, que los partidos vascos no han podido conformar un bloque electoral vasco de cara a las próximas elecciones, ni una mesa de diálogo, ante la delicada situación de permanente hostigamiento que sufre hoy la mayoría de la sociedad vasca, y con el propósito de resistir al mismo, no se deberían oponer a formar al menos, Una Liga de Humillados.


Prof. César Arrondo
Universidad Nacional de La Plata
Argentina

La interlocución de los abertzales, demócratas, progresistas (…)


Y también de los independentistas, que se me olvidaba. Un par de declaraciones de miembros de ANV y EHAK me han llamado la atención porque vienen a abundar en equívocos que se repiten, sin que por ello (por mucho repetir) adquieran visos de certeza. Me refiero a lo declarado por Urkaregi (ANV) “¿Sois conscientes de que sin nuestra interlocución no es posible solucionar el conflicto?”, y la otra de Erauskin (EHAK): “hacemos un llamamiento a los abertzales, progresistas y demócratas a que salgan a la calle ….”. No son sólo producto de la tensión y de los nervios, en cuyo contexto lo entenderíamos. No es para menos con lo que están recibiendo. Es más. Es un discurso que ha tomado cuerpo en le MLNV. Viene de largo y de abundantes voceros. A saber: sólo con ellos es posible la solución del conflicto, y sólo ellos son, a la vez, abertzales, demócratas, progresistas (….) e independentistas. Así se definía NaBai de cara a las elecciones de mayo de 2007 ¿Va por ellos? Achique de espacios se le llama a eso.






A quienes no comulgamos con tanta salida de pata argumental no nos queda más remedio que recurrir al mismo razonamiento ya anteriormente utilizado (válido, por otra parte) y al método tan del uso en el MLNV: repetir hasta la saciedad, que siempre queda algo. El ciclo en el que se consideraba al MLNV en su conjunto y a ETA, en particular, interlocutores necesarios, y hasta imprescindibles, está agotado, llegó al cenit con el fracaso del alto el fuego de 2006, con su pérdida de credibilidad y con el agotamiento de un discurso que pudo valer para los años 80 del siglo pasado, pero que ahora chirría. ETA está condenada a la marginalidad en las negociaciones para la solución del conflicto vasco; se ha convertido en parte del problema (y no del conflicto) y sólo puede aspirar a entablar relaciones con el gobierno español de turno para que encarrile las cuestiones internas. La vanguardia ideológica respecto de Euskal Herria, se acabó; y respecto del MLNV en su conjunto, es un problema (muy grave) que ellos deben solventar, no del conjunto de la ciudadanía.

Señora Urkaregi, sí es posible abordar el problema sin la interlocución del MLNV ¿Cómo no va a ser posible una salida al conflicto vasco-navarro contando con la interlocución que represente al 85% de los vasco-navarros de Hegoalde? Malo sería que el paso siguiente de la argumentación se refiriera a la inevitabilidad del MLNV ¿Que pasaría si no se cuenta con el MLNV? Si al inicio de las negociaciones de 2006 todos, menos Batasna/ETAPSOE fueron prescindibles, contando como contaban con el 70% de los votos de Hegoalde, ¿por qué no se puede prescindir del 15%? Ahí nos encontramos con el factor plus (+), con la serpiente de larga y venenosa lengua, de aquella que se posiciona por encima del bien y del mal, que marca pautas y tiene las sentencias dictadas, sin previo juicio. Es decir: si yo (MLNV) no participo, ni siquiera con la independencia hay solución. ¡Aaaaaaaa!

Dudar del alcance y del recorrido de la Propuesta de Ibarretxe entra dentro de los parámetros políticos y democráticos normales. Exigir a Erkoreka que desvele las fuentes de sus indicios (que no presunciones) respecto de las posibilidades reales de movimientos post-electorales es hasta saludable. Dar por sentado que el PNV negociará a la baja y se contentará con otro apaño transferencial, con otro “engaño” también es aceptable dentro de la confrontación partidaria. Lo que clama al cielo es que el MLNV, incapaz de realizar la más mínima autocrítica, se considere imprescindible, cuando otros, en semejante tesitura, se callaron por el bien del país ¿No estarán dispuestos ellos a esa ausencia patriota? No digo yo que los hechos acontezcan en esa lógica, sólo que pudiera ser.

El MLNV está sufriendo el despiadado, feroz, antidemocrático e ilegítimo ataque de los poderes del Estado. Apelar a la presencia de los jeltzales en la próxima cita con calle del MLNV es de risa, cuando hace dos semanas hicieron un expreso llamamiento para que no se acudiera, por considerarla un engaño, a la convocada para protestar por la condena a la anterior mesa del Parlamento de la CAV. Las formaciones que pactaron en la transicción y aceptaron el marco surgido de la Constitución española son conscientes de que después de 30 años no da más de sí. Han dado un paso adelante y asimilado -no duelen prendas el reconocerlo- parte del discurso irredento del MLNV. Eso es así. Pero falta el reconocimiento del fracaso del MLNV, basado en un batallar contínuo contra el sistema, y subisidiario de la actividad terrorista de ETA. Miles de guardaespaldas custodian aún hoy, dia y noche a cientos de amenazdos.

En cuanto a lo de convocar a los demócratas, abertzales y progresistas, pues ¿qué decir? ¿Quiénes son quienes alcanzan tan alto grado político y ciudadano? Primero, demócratas. Supongo que ya empezarán eliminando de esa categoría a los unionistas, por eso de que impiden el libre derecho de decisión de los vascos y navarros. Luego, los abertzales. Aquí también habrán soltado lastre. Y de entre estos últimos, los progresistas. ¿Quiénes quedan? Pues si nos atenemos al exquisito trato que dispensan a los de NaBai, sobre todo a Aralar, en ese núcleo de excelsos ya sólo les queda su núcleo duro. De los jeltzales ni hablar, que apestan.

Queridas todas


Supongo que hoy toca ser correcto, en consonancia con el vigésimo anirversario de la creación de Emakunde. A propósito del evento el lehendakari ha pedido a las empresas privadas que sigan los pasos dados por las administraciones públicas, y garantizar la presencia igualitaria de mujeres y hombres en los órganos directivos. Los diccionarios apenas si distinguen los vocablos igualdad y paridad, salvo en una de las acepciones relativas a igualdad: "Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos". El ciudadano corriente sí ha digerido la diferencia. Y si no, echemos un vistazo al titular de El País ante la aprobación de la Ley de Igualdad en España: “La nueva Ley de Igualdad impone la paridad en las listas electorales”. Imponer la paridad, dice, no la igualdad. Es decir, tantos hombres como mujeres en las listas electorales, en cargos públicos, en órganos directivos de la empresa privada, … en el ejercicio de todo aquello que suponga el cobro de alguna de retribución. ¿Qué cambios sustanciales -aparte de las formales generadas por la citada paridad- nos ha deparado el Parlamento de la CAV, con una mayoría absoluta de mujeres en la bancada?




Lo expresaba así la periodista Laura Di Marco en La Nación, en su trabajo "Mujeres al poder", dando voz Diana Maffía, investigadora del Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la Universidad de Buenos Aires, donde ésta responde a la pregunta "¿cambiará en algo el mundo con más mujeres en el poder?": "Muchas mujeres tienen una manera de ejercer la acumulación de un poder que es para ellas, pero no lo transfieren a nadie más. No representan a otras mujeres; no quieren ser vistas como representantes del género femenino. Hay algunas dirigentes que llegan al poder para que nada cambie y otras que llegan solamente para cambiar ellas".

El lehendakari nos invita a que los hombres nos remanguemos, nos impliquemos en las labores domésticas, no nos cebemos en nuestras mujeres, no las maltratemos ¡Pues claro, lehendakari! Maltratar es un delito, como lo es el robo y el asesinato. El que la hace, debiera de pagarla. La paga muy pocas veces, desgraciamente. Igual que quien maltrata a sus hijos o a sus vecinos. Sobre compartir las labores domésticas, el cuidado de hijos (...) sería deseable y aconsejable que se nos mostrara la evolución habida en los últimos 25 años. No pretendo insinuar, ¡válgame Dios!, que hayamos llegado a la paridad de horas de implicación. Y no, porque no es cierto. Que hay mucho que hacer. Sí, muchísimo. Pero mucho es también lo recorrido ¿Tiene algo que ver eso con la paridad?

El argumento usado por el lehendakari de que precisamente la masiva incorporación de la mujer al mercado laboral es la causa de que la renta de Euskadi esté 36 puntos por encima de la media europea, es un argumento endeble, excesivamente débil. De ser cierto, habría que explicarlo mejor ¿De qué porcentajes de inserción laboral femenina hablamos en Alemania, Suecia, Holanda, Grecia o Irlanda? Si son parecidos o superiores, el argumento no vale. Las razones del repunte de la renta respecto de otros países europeos habría que hallarla en otras coordenadas, no necesariamente masculinas, entre las que el acceso masivo de la mujer al mercado laboral es un factor importante, pero no determinante.

La sensación de que el elemento más importante de la Igualdad —sea a modo de ley, sea a modo de conciencia social— es la paridad en altos cargos administrativos e institucionales está demasiado extendida. En otros ámbitos, en aquellos no retribuidos, la ausencia de presencia femenina es flagrante, excesivamente demostrativo de que algo no funciona bien ¿Es suficiente atribuir ausencias tan sonadas a que la sociedad -los hombres sobre todo- no ha evolucionado lo suficiente en la asunción de roles de género? Triste consuelo. Una comparativa nos mostraría que el trecho recorrido por los hombres es directamente proporcional al recorrido por las mujeres en sus reivindicaciones y logros retributivos, e inversamente proporcional a lo andado por ellas en el terreno no retributivo ¿Es mucho decir? ¿Es un tópico, propio de hombres?

Ayer noche leía una larga crónica publicada por la revista Fusión sobre R. Zapatero, con eso de que estamos de elecciones, en la que, en un momento dado, el presidente español, presentado como un hombre sensible, feminista y partidario de la igualdad, daba las razones por las que optó por De la Vega como vicepresidenta: “Mi compromiso con la igualdad es total y por lo tanto voy a nombrar una vicepresidenta de Gobierno y quiero que seas tú”. Pero él, presidente, arriba; y ella, vicepresidenta, abajo.

Ya sé que, precisamente hoy, no correspondía este post. Un esfuerzo en las buenas maneras, en lo diplomático me libraría de más de un tirón de orejas. A mis años no estoy para un exceso de cumplimiento. Vaya, aún así, mi salutación y efusivo abrazo a la institución Emakunde. No lo hago extensivo a las mujeres, porque con ellas, como con los hombres, estoy obligado en todo momento y lugar.

Euskal Eliza katolikorik ba ote?


Eliza katolikoa gainbeheran da Euskal Herrian, Espainian eta mundu osoan. Jainkoak geroz gutxiago agintzen du gure bizian, eta Aita Santua nahiko figura anakronikotzat jotzen da mendebaldeko gizarte arrazional honetan. Nola sinetsi Benedikto XVI.ak ezin duela hutsik egin? Gizartearen atxikimendua bilakatzeko orain artean erabilitako argumentarioak eta jarduera ez omen zaizkie baliagarriak. Espainiako gotzainik gehientsuenen jarrerek eta, batik bat, Konferentzia Episkopalarenak ez naute harritzen. Normaltzat jotzen ditut. Eliza katolikoa aspaldi konturatu da etengabeko atzerakadan sartuta dagoela azken hamarkadetan. Konturatu da islamak aurrea hartu diola eta beste sineskera kristau batzuk indarra hartzen ari direla bere lepotik. Hortaz, (…)



(…) politikan ere gailentzen ari den joera batez baliatuz (zentroko epeltasunean ez dago bazkarik), muturreko mezua lantzeari ekin dio azken garai honetan. Alde horretatik tokian tokiko mezuak jaurtitzen dituzte komunikabide modernoen teknikak erabiliz. Nire zalantza eta kezka bestelakoak dira: Non da euskal eliza? Nola aurre egin Espainiako hierarkiak gugan sortzen duen suminari? Ni ez naiz espainola, eta euskal elizaren erantzuna behar dut, eta exijitu ere egiten dut.

Gotzainei, oro har, bada zer aurpegiratu. Bai horixe! Leloak direla ezin zaie leporatu, ordea. Kristautasunak orokorrean eta katolizismoak bereziki ez du bi mila urte iraun Erakundearentzat kaltegarriak diren neurriak hartzeagatik. Gizatasun eta zilegitasun eskaseko jokaera ugari izan ditu Elizak, zeintzuk ezin baitira lau paragrafotan aipatu. Ezin ukatu, baina, guztiaren gainetik bizi irauten asmatu duela. Une larriak bizi ditu. Hortik ulertzen da hitzezko bortizkeria. Nor jo eta nor defendatu ere ondo bereiztu ditu.

Konferentziak ondo baino hobeto daki Espainiako ezker-aldean ez duela uzta handirik. Ez du dudarik egiten Elizetara joaten diren hamar fededunetatik bederatzi eskuindarrak direla, Espainian PPri botoa ematen diotenak. Asko kostata, baina onartu du Estatu konfesionalaren garaiak pasa direla. Badaki zer esan, nor egurtu eta nor defendatu. Harritzen nauena da euskaldunok ere jarri gaituztela euren jo puntuan. Eta onartzen ez dudana da, fededun katolikoa naizen aldetik, gure gotzainek oraindik ere txitik ez esan izana.

Euskal Eliza katolikoak mezu propioa beharko luke Espainiakotik bereiztuta. Hainbeste erasoren aurrean ezin da isilik gelditu. Ez dakit homosexualitateari, abortuari, emakumeen errolari, heziketari eta kontu terrenalei buruz iritzi bera duten. Nire pentsaera, behintzat, zeharo urrun dago gotzain espainiarrengandik. Iruditu ere egiten zait euskaldunok fedea modu berezian ere bizi dugula. Hortaz, euskal gotzainen jarrerak eta erantzunak ere horren araberakoak beharko lukete izan.

Las concreciones de la serpiente (II)


La cuestión vasco-navarra no ocupará la centralidad de la campaña, sencillamente porque Zapatero está dispuesto a encarcelar al mismísimo diablo con tal de que el PP no invoque el tema en la campaña y le reste votos. Su primera piedra la puso en Navarra, con la absoluta sumisión a los postulados de UPN. Después no le ha temblado el pulso -de la mano de los jueces- para encarcelar a la mesa nacional de Batasuna, encarcelar a los implicados en el proceso 18/98, ilegalizar EHAK/ANV y para lo que haga falta. Ahí está la espada de Damocles sobre Ibarretxe, con el pre-aviso, a modo de inhabilitación, de Atutxa, Knor y Bilbao. Con el PNV en plan reivindicativo se les encienden todas las alarmas. Lo de ETA ni siquiera les supone una úlcera; es, en línea con lo apuntado por Gara en su editorial de ayer, una excusa perfecta para "convivir estructuralmente con el conflicto vasco". De ahí que es absolutamente necesario que el MLNV interiorice el nefasto papel de ETA. ETA le sirve de escudo al unionismo socialista "capitaneado por un redimido y cada vez más insolente Alfonso Guera e impulsado por el grupo Prisa". Es un parachoques ideal ante la iniciativa de Ibarretxe, avalada por el conjunto del PNV, EA, EB, Aralar y la mayoría absoluta de los ciudadanos de la CAV.




Al presidente español siempre le queda la excusa perfecta con ETA en teórica -más que práctica- acción: “Si me acerco a ti, Ibarretxe, ¿cómo hago para que esos (ETA) dejen las armas”. ETA, la coartada perfecta para no iniciar una negociación. Algo no debe de cuadrar, empero, en el mundo del MLNV, nerviosos ante el posible nuevo rol de segundones.

Las dos interrogantes fundamentales sobre las que el MLNV ha basado su discurso ante su militancia, y explicitado con profusión en Gara, son: 1.- «¿Abre (la propuesta consensuada de Loyola) las puertas a construir un nuevo marco?»; 2.- «¿Se las cierra a un posible fraude?». Las dos soluciones que el MLNV propone, argumentadas en que la supuesta falta de concreción podría dar como resultado eso que Iriondo denomina “volverán los encantadores de serpientes a tratar de engatusar a la ciudadanía vasca con palabras mágica”, son, por una parte, “introducir una mención textual a la independencia, entre otras fórmulas, como una de las opciones materializables en el futuro si la ciudadanía vasca lo deseaba”, y, por otra “elaborar un estatuto de autonomía único para Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa, que debería ser refrendado por la ciudadanía de cada ámbito”.

El MLNV teme quedar relegado en el nuevo tiempo negociador que pudiera abrirse a partir del 9 de marzo, por eso que, en un contínuo echar balones fuera, justifique, por primera vez que yo recuerde, el valor de estas elecciones: “Son la primera cita en las urnas después de que el proceso negociador 2005-2007 se rompiera oficialmente y los recuentos de votos que se hagan el 9 de marzo tendrán una importancia política que va más allá de su traducción a escaños”. Curiosa contradicción: toda una vida negando la validez de las elecciones en general, y de las españolas en particular, y resulta ahora que precisamente estas últimas son las elegidas para acumular fuerzas con las que aparecer como interlocutor validado y refrendado ante la sociedad vasco-navarra y española, y encarar un nuevo proceso (una reapertura) en el pelotón principal.

La falta de concreciones de la propuesta de Loiola a la que se refiere el MLNV en el documento, y transmitida a las bases para su asentimiento y cierre de filas, es un recurso eufemístico que en otras instancias ha sido interpretada como la enésima imposición de la serpiente al colectivo civil. Sospecha ésta que en ningún momento se supera argumentalmente en el trabajo periodístico, y que se soslaya con un lacónico “la izquierda abertzale se hizo a sí mismo dos preguntas básicas”. A sí misma, dicen. Vaya Ud a interpretarlo.

Las negociaciones de Loiola se rompieron cuando encima de la Mesa había un texto consensuado que, en su literalidad, como bien recogen Sola e Iriondo, decía: «El acuerdo resultante garantizará que todos los proyectos políticos pueden ser no sólo defendidos en condiciones de igualdad de oportunidades y ausencia de toda forma de coacción o injerencia, sino que además puedan ser materializados si ése es el deseo mayoritario de la ciudadanía vasca expresado a través de los procedimientos legales». Ante esa redacción inconcreta, la comisión negociadora del MLNV aporta otro del siguiente tenor: «El ordenamiento jurídico-político resultante para los territorios de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa reconocerá y regulará los mecanismos jurídicos y políticos que permitan a la ciudadanía de los cuatro territorios adoptar decisiones en torno a su futuro político e institucional. Dichas decisiones se tomarán teniendo como único límite la voluntad popular».

Exigencia de concreciones que, a tenor de lo manifestado por las otras partes negociadoras, fue entendida como una imposición de elementos ausentes y de una condición sine qua non que desdice lo que Iriondo entiende de un proceso negociador: “Hay que tener en cuenta que se trata de alcanzar un denominador común entre partidos que defienden posiciones muy diferentes, en los que cada cual busca salvaguardar sus líneas rojas”. Ahí está, precisamente, la madre del cordero ¿Cómo pretendía el MLNV sumar a sus concreciones a la representación del unionismo menos cerril representado por los socialistas si ni siquiera los abertzales estamos de acuerdo en una de las premisas?; la relativa, precisamente, a la autonomía conjunta de Hegoalde, estando como está, ahora mismo, el statu quo de Navarra.

El MLNV no dudó -ni lo hace ahora- del atractivo de la propuesta defendida en Loiola por los partidos negociadores: “Por lo que se sabe del análisis que ha hecho la izquierda abertzale de lo acontecido en Loiola, no cabe decir que lo consideren un fracaso. Muy al contrario. Se reconoce que se dieron avances importantes, que se situó el problema y su resolución en los parámetros adecuados”. A pesar de ello “la izquierda abertzale consideró que precisaba de concreciones (…)”. El MLNV saboteó una propuesta que consideraba atractiva, que asumía avances importantes y que estaba elaborada en los parámetros adecuados ¿Entonces? Puedo estar confundido, pero tengo para mí que el MLNV se muere de ganas por volver a noviembre de 2006; a aquella redacción, con pocas concreciones.

Para el MLNV el PNV vuelve a ser su obcecación. “la negativa del PSOE y PNV”, “PNV y PSE, (…) decidieron echarse para atrás”, “El PNV se retiró junto al PSOE”, "PSOE y PNV vuelven a decir que no”, “PNV y PSOE se han desentendido de la misma” Ahhh! El guión en esas coordenadas, las habituales maximalistas del MLNV, carece de legitimidad. Hay que dotarle del argumento de fiabilidad. Por eso recurren a Joseba Egibar, para que sus declaraciones (“Algunos de los párrafos me parecían ambiguos”) otorguen credibilidad al argumento del MLNV y justifiquen su sabotaje. De ahí que quieran volver a Loiola. No de vacío, sino que con lo qe Egibar consideraba como “cimientos sobre los que construir”. Cimientos que, en su contenido de noviembre de 2006, no sabemos si -al día de hoy- serán asumidos por los negociadores unionistas de turno de la España post-9M.

Las concreciones de la serpiente (I)


Hay mucho donde escarbar en los trabajos periodísticos (1,2) de Gara, firmados por Ramón Sola e Iñaki Iriondo, y también en su editorial, más que previsiblemente obra de los anteriores. La razón fundamental de esta nueva entrega de lo acontecido en Loiola nos la razona I. Iriondo: “La próxima apertura (post-electoral) de un tiempo político que puede dar lugar a grandes oportunidades, pero que encierra también importantes riesgos”. Algo que suena más a un mea culpa que a la confirmación de una hipótesis. El MLNV necesita aglutinar a la masa más fiel de su militancia para los tiempos que vienen. Se saben segundones en una próxima apertura de la mesa negociadora que encarrile el conflicto político vasco-navarro, y quieren garantizarse su presencia a toda costa. Sólo así se entiende la vuelta a la redacción postrera, a la propuesta consensuada de Loiola; (....)



(...) y sólo así se recurre hasta tres veces a Joseba Egibar (“algunos de los párrafos y apartados del texto de Loiola me parecían excesivamente ambiguos”) para intentar legitimar una actitud (forzar la negociación hasta su ruptura) que, a la postre, no les ha reportado ningún rédito político, ni siquiera entre los suyos. Resulta, cuando menos, paradójico el recurso a mensajes de dirigentes jeltzales para legitimar una metedura de pata que está repercutiendo muy negativamente en el quehacer político y militar del MLNV.

Ahora mismo es el PNV (EA,EB) el interlocutor que ha puesto sobre la mesa un método de solución, una Hoja de Ruta tasada cronológicamente. Saben de su verosimilitud, y necesitan cortocircuitarlo como sea o, cuanto menos, introducir una cuña que les dé voz y voto en la nueva tanda. Son conscientes de que con los milicos no hay negocio; y sin ellos, sólo les resta el peso de las urnas, muy alejado de las supuestas mayorías (no cotejadas electoralmente) que se reclaman para sí. Todos somos conscientes de que la declaración de Lizarra supuso un fogonazo en la política española por participar en ella el PNV, y no por provenir de una tregua de ETA. Lo mismo ocurrió en el post-Lizarra, hasta las épicas elecciones de mayo de 2001, donde Ibarretxe, contando con "la inmadurez de la población de la CAV" (Aznar dixit), superó a la armada española comandada por Mayor Oreja y Redondo Terreros. La historia vuelve a repetirse.