Urkullu rompe el idilio


Ha sido su puesta en largo en la capital del reino español. En Madrid les habrá parecido que tronaba, tan acostumbrados a la música celestial del ahora supervedette de Vocento JJ Imaz. A estas alturas Urkullu y todo el mundo es consciente de que, a la primera oportunidad, se la van a clavar al PNV, tanto en Madrid como en Euskal Herria. No sería el primer intento. Ni será el último. Le tienen unas ganas terribles el MLNV y el PSOE. Urkullu enseñó los dientes al PSOE ante empresarios, políticos y agentes sociales españoles. Hasta lo que pudo, que el entorno obligaba. Le faltó apuntalar su discurso con dos declaraciones de calado: 1.- el PNV no permitirá más apaños políticos entre el MLNV y el PSE, por no ostentar entre los dos la mayoría social de Euskal Herria; 2.- El PNV no admitirá más paradas intermedias en su apuesta por el derecho a decidir.

Con todo, nos falta autocrítica. Esa que le exigimos al MLNV, y también nosotros la obviamos. Pongo un ejemplo. Siendo como eran conscientes de ser invitados in extremis a Loiola -obligados por las circunstancias- en el proceso negociador impulsado por la tregua de 2006 ¿por qué aceptó el PNV –representado por Imaz y Urkullu¬ el papel de segundones? ¿por qué se le dió un cheque en blanco a ZP en el proceso? De ese error hay que aprender. La formación jeltzale es, por lo menos en la CAV, el principal agente para resolver el conflicto vasco, y debe hacerse fuerte en esa postura. Sin concesiones. La solución al conflicto no puede ser a costa de que ETA sea un agente principal. No, porque no ostenta representación alguna de la ciudadanía vasca-navarra. Si aceptamos que las pistolas aportan réditos, cambiamos todos de baraja. El conflicto vasco está sin resolver, y el MLNV sólo aporta el 16% de la representación ciudadana. No podemos consentir que un asesinato te garantice la pole. Eso se acabó.

Por otra parte, yo sí estoy a favor del derecho de autodeterminación ¿Qué otra cosa es el derecho de decidir, si no es un derecho de libre determinación? Las autolimitaciones nos las marcaremos nosotros mismos, pero no en la fase de la concreción del derecho, sino a posteriori, en su desarrollo, si se da el caso. En eso estoy con lo que en su día declaró Gerenabarrena: primero accedemos al derecho a decidir nuestro futuro, luego negociamos su plasmación jurídica. Es decir, que la autolimitación, la libre determinación restringida es una prerrogativa de parte, voluntaria y negociada; nunca impuesta.

Si Madrid mira de reojo al MLNV, y concretamente a ETA es porque considera que el PNV nunca traspasará las líneas rojas de las que se habla tanto últimamente. Es porque también los gobiernos españoles asumen que el nacionalismo democrático no tensará la cuerda hasta su ruptura, que no dará un paso más allá del conflicto dialéctico. Esa batalla nos la tienen ganada. Si queremos que nos tomen en serio como elementos fundamentales del conflicto no nos queda más remedio que ladrar (…) y morder. El ser gente de orden y de paz no significa que seamos unos papanatas. Nosotros no matamos. Hoy en día el no disparar es jugar en desventaja: molestas, pero es asumible. Hay que cambiar la baraja: no se mata pero se reivindica sin contemplaciones.

Hay que morder. Ahora mismo tenemos el instrumento: la Propuesta de Ibarretxe. No podemos dejar pasar la oportunidad. España debe ser consciente de que el problema no es ETA, es la voluntad de la mayoría social de Euskal Herria. El PNV tiene que liderar el cambio de ciclo. El MLNV se resistirá. Sabe que la ocasión perdida en 2006 tardará en volver (….) en volver a su redil. Eso es lo que más les puede hundir: que después de 30 años, después de 800 muertos, sean el PNV quien lidere la solución al conflicto vasco, que, vuelvo a repetirlo, no es la solución al problema de ETA. Ya lo vamos repitiendo hasta la saciedad: no importa el qué, sino el quién.

17 Comentarios:

Blogger mendi dijo...

No sé, pero a mí me llama la atención que ahora el partido se haya vuelto: "Amenazó con un grave conflicto institucional si no había pacto después de las elecciones. Y lo que es más curioso, definió a su partido como "nacionalista, no autodeterminista"."

Debe ser que o mandan los "apátridas" o lo tienen todo controlado. Tampoco es tan de extrañar, viendo los métodos dialécticos que usan por aquí...

18 febrero, 2008 11:17  
Blogger Indarkide dijo...

Métodos dialécticos, dice el chico de la gasofa y el amonal...

18 febrero, 2008 12:09  
Blogger mendi dijo...

Exactamente a esto me refería.

Vaya con el "apátrida". Te pagarán bien por controlar y neutralizar al mundo jeltzale ¿no?

18 febrero, 2008 12:31  
Blogger Indarkide dijo...

¿El tal apátrida ese controla y neutraliza al mundo jeltzale? Vaya poder tiene....y si encima le pagan...

¿Y por neutralizar de por vida a un concejal de Irún, a un empresario gipuzkoano a una niña que hace compras en el Hipercor? ¿Qué tal pagan?

18 febrero, 2008 14:08  
Blogger mendi dijo...

Tú sabrás, que eres el experto en inteligencia y control social. Yo cómo voy a saberlo.

En fin, veo que utilizas exactamente los mismos recursos lingüisticos y dialécticos que usan los más Populares.

18 febrero, 2008 15:58  
Anonymous Nuria dijo...

Yo no veo que Urkullu enseñara los dientes al Psoe y a resto de empresarios, creo que solo fue para sonreir y nada más.
Por lo demás encuentro un discurso agradable en favor de la propuesta de Ibarretxe por parte de Urkullu, pero me pregunto hasta donde se mojara el PNV con ello.
Además falta al discurso algo de vida, que parecemos muertos vivientes , sin ganas y con poca vida.
Ahora me preocupa la fusion de las Cajas, que os parece? nos lo permitiran el PP y el PSOE?. Ya sabeis cuantos intereses económicos hay en juego? Pues a pensar primero en la casa, que todavía lo poco que teníamos, lo podemos perder.

18 febrero, 2008 16:56  
Blogger Indarkide dijo...

¿Te refieres a Herri Batasuna?(O como se llame ahora)

Esos más que recursos lingüisticos y dialécticos lo que aportan son recursos humanos, logísticos y económicos a ese que llamas Movimiento de liberación Nacional...

18 febrero, 2008 19:25  
Blogger FÍGARO dijo...

Creo que entre el castizo diálogo de enamorados corre peligro de pasar desapercibido el comentario de Nuria, que apunta cosas del máximo interés.

En las recientes elecciones a la Caja Vital han resucitado los peores demonios del eterno complejo de inferioridad alavés: El mismo que permitió a un caradura de Lugo vivir del cuento quince años haciéndose pasar por el más alavesista y foralista de todos los alaveses, y afiliarse al PSOE sin dejar de ser Presidente de UA con la mayor naturalidad del mundo, y sin el menor riesgo de acabar flotando en el Zadorra.

Lo mismo que Rajoy no ha dudado en manipular obscenamente los prejuicios y temores del españolito medio ante el fenómeno de la inmigración por un puñado de votos, la candidatura "Vital Sí" ha jugado con el ancestral anti-bizkaitarrismo alavés en su versión más primaria y patatera: "Ojo al parche que vienen los bilbainos"

Que semejante mensaje a estas alturas siga encandilando a gran parte de la población alavesa me parece digno de que se le conceda la máxima atención.

Algo estamos haciendo muy mal todos (También los bilbainos), y es necesario y aún urgente un golpe de timón. De todos los vascos, o al menos de los vascos de la CAPV.

¿Que sentido tiene hablar de "Construcción nacional" y con qué fuerza puede el Lehendakari "Morder a Madrid" como pide Biturie, si entre nosotros seguimos con estas eternas rencillas de aldeanos?

¿Es esta la unidad entre vascos que necesitamos para negociar con Madrid?

Y el problema no es solo entre Vascos soberanistas /Vascos españolistas, sino que entre los propios abertzales surgen de forma recurrente demonios familiares que creíamos inocentemente confinados al mero terreno de lo futbolístico.

Y el problema no es solo Giputxis contra Bizkainos o Vitorianos contra Bilbainos; Que también se cuecen habas dentro de cada territorio. Por ejemplo el odio eterno de los de Azpeitia contra los de Azkoitia.

Y desgraciadamente no se trata de algo anecdótico cuando un proyecto estratégico de "hacer pais" o de contrucción nacional como puede ser la fusión de las Cajas, puede paralizarse por estas viejas querellas que parecen grabadas a fuego en el inconsciente colectivo de los alaveses.

Lo que está en juego es la vertebración interna de la CAPV, algo sobre lo que se pasa siempre de puntillas desde que la famosa Ley de Territorios Históricos encendió la mecha de la escisión.

Que el problema no está resuelto es evidente: Aquí a golpe de talonario y con el dinero de todos, se pacifican las peleas de vecinos a base de duplicar o triplicar instalaciones y equipamientos: Tres Parques Tecnológicos, tres aeropuertos, dos orquestas sinfónicas, tres campus universitarios, dos Palacios de Congresos (Y otro en proyecto) etc. etc. .... todo para dos millones y cuarto de habitantes.

Es evidente e inaplazable abordar que hay también un proyecto de construcción nacional de puertas adentro, que el PNV debería liderar como vertebrador del abertzalismo en los tres territorios, y que es tarea de toods nuestros poderes públicos y nuestros Partidos, sin que pueda permitírsele al PP remar en dirección contraria para mantener el control de su "feudo alavés" pescando en río revuelto.

Porque con estas leches no vamos a ninguna parte.

18 febrero, 2008 23:52  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Figaro ha hecho varias reflexiones importantes.

La LTH generó, al final, una especie de babazorrismo político. De aquellos polvos, estos lodos. La disculpa, entonces, era que había que preparar el "aterrizaje" de Nafarroa (con Lizarra, era ETA la que debía aterrizar en la no-violencia). Parace que somos especialistas en preparar aterrizajes siempre fallidos.
La derecha alavesa postfranquista(muy sólida ya que se mantuvo en el poder hasta 1979) demostró que se podía plantar cara a la construcción nacional sin despeinarse y es que, además, el territorio tenía el mismo peso político que Bizkaia. Junto a esto, la puta manía que tenemos de "hacer país" primando unos territorios sobre otros. Para empezar: lo lógico es que, si la presidencia y el Parlamento, estaban en Gasteiz, las consejerías deberían estar en Donistia y Bilbo.
Lo mismo con la Universidad. La primera Facultad de Filología Vasca se puso en Gasteiz (¿a ver si euskaldunizábamos a los alaveses?), obviando que el mayor número de vascoparlantes se da en Bizkaia, mientras que el mayor porcentaje está en Gipuzkoa.
Ahora, lo de la Vital. ¿Qué va a ocurrir?. Efectivamente, la solución está en manos del PSOE (y de su resultado del mes que viene).
¿Qué no seale la fusión a tres?. Se hace a dos y se llena Araba de sucursales de la nueva Caja fusionada. Y se arranca, de una vez por todas, un proceso de expansión esencial para la economía vasca.
Pero, yo creo, además, que la cuestión alavesa debe comenzar a ser tratada desde un punto de vista de calidad democrática. En primer lugar, acercando nuestra democracia autonómica a la elemental máxima de un hombre, un voto. En segundo lugar, trasladando consejerías a los otros dos territorios. Y, por último, relacionando las inversiones públicas a su peso real en nuestra economía.
¡Ya está bien!.

19 febrero, 2008 10:11  
Blogger Indarkide dijo...

Esa teoría, Sabino, tiene un algo, podríamos llamarlo fallo. ¿Lo de un hombre, un voto, para dónde vale? ¿Y para dónde no?

Es en esa teoría en la que se basan también Rosa Diez y su partido (que parece se va a dar uno ostión, dicho sea de paso aunque no venga al cuento) y en la que se basan aquellos que dicen que no puede haber autodeterminación de Euzkadi sin que previamente hayan decidido todos los ciudadanos del estado español.

Un hombre un voto es la base del centralismo francés. Hasta hoy el EAJ no ha pretendido ser centralista. Entre otras cosas, porque a centralismos, perdemos.

19 febrero, 2008 11:37  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

A Indarkide:

La Constitución de 1978, define a España como "Estado de las Autonomías", por lo tanto ese debe ser el primer marco. El segundo, para Cortes generales, es el provincial. La suma de ambos, por ejemplo, daría que la Castilla-León tiene una mayor representación en Cortes que la CAPV (con un número similar de habitantes). El colegio único se aplica en las elecciones europeas (de momento).

No entiendo muy bien a qué te refieres con lo de centralismo. En estos momentos, el centralismo se encuentra en Gasteiz donde una minoría se impone a la mayoría (como, por ejemplo, en las elecciones de 1986 "ganadas" por el PSOE gracias a la hiperrepresentación alavesa).
En la organización interna de EAJ, por otro lado, se tiene más en cuenta la realidad de mayoría y minorías.
Por otro lado, como EAJ no es centralista, supongo que nadie en su seno protestaría porque se trasladasen, por ejemplo, dos tercios de las consejerías a Donostia y Bilbo.

19 febrero, 2008 12:30  
Blogger Indarkide dijo...

So yo no digo que no, al contrario, no veo motivo para trasladar consejerías. Tal y como están las cosas hoy, con los medios de comunicación y de transmisión de datos que tenemos, no es necesario meter todo en el mismo edificio.

Solo planteo que somos los primeros en no aceptar lo de un hombre un voto para lo que no nos conviene y pregunto que haber como lo plantearías para que no sonase demasiado incoherente.

19 febrero, 2008 13:38  
Blogger FÍGARO dijo...

Personalmente no me molesta el centralismo vitoriano; ya ha llegado a formar parte del paisaje, y yo no movería nada, al menos en este momento, que pudiese excitar aún más el victimismo alavés.

Al contrario creo que hay que realizar un esfuerzo pedagógico importante en informar a la población con datos reales de la situación verdadera y las interactuaciones de todo tipo, flujos económicos, riqueza extra que genera la capitalidad, etc. para contrarrestar ese papanatismo patatero llorón que hace que el vitorianico medio sienta que los bilbainos le roban el agua de SUS pantanos, le implantan por fuerza las oficinas del Jaularitza que ELLOS no quieren en su territorio (Como si fuese una industria contaminante), o que por ejemplo hizo que fracasara el proyecto de tranvía en 1996 porque había que tener Metro como Bilbao para no ser ciudadanos de segunda, que ahora es bueno y se apoya porque ya Bilbao también tiene tranvía y no vamos a ser menos que ellos, etc. etc.

Y el PNV también ha entrado en ese juego "alavesista" más de una vez; Los carteles electorales de las elecciones autonómicas aquí eran distintos que en Bizkaia o en Gipuzkoa y tenían el lema: "Ibarretxe, el Lehendakari alavés" cosa que se vendía en este Territorio como si fuese el principal o el único mérito del candidato jetzale.

En fin, que hay que cohesionar Euskadi desde dentro, fomentar la imbricación interna y el sentimiento nacional por encima de localismos "foralistas" porque corremos el riesgo cierto de acabar defendiendo posturas soberanistas ante España, y con la otra mano actuar con criterios centralistas, racionalistas y jacobinos de puertas adentro, no sea que los alaveses se nos autodeterminen a su vez, cosa que más de una vez amenazó Rabanera con gran éxito local de público y crítica, por cierto, y grandes ovaciones y aplausos de la intelectualidad exterior.

(O sea, tertulianos del programa de Mª Teresa Campos, protofilósofos de la SER, editorialistas de Vocento y otros puntales del pensamiento único).

19 febrero, 2008 14:23  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

A Indarkide:

Yo considero que Euzkadi, la Patria de los vascos, está formada por, para entendernos, las "siete provincias".
Considero que el Movimiento Nacional Vasco democrático lucha por conseguir que los vascos pasen de ser objeto a sujeto de todas y cada una de las decisiones que les afectan en un territorio que, también en teoría,tiene como límites el Athurri al Norte y el ebro al sur. Digo, en teoría, porque hay territorio vasco al norte del Adour (Saint Sprit y Bokale) y al sur del Ebro (los pueblos de la rivera del Queiles).
Este es el marco geográfico y el sujeto que decide: voto a voto. Faltaría más. Y, efectivamente, hoy por hoy, somos menos (voto a voto).
La LTH no ha logrado cohesionar a los vascos de la CAPV. Eso es claro. Ha fomentado el alavesismo: eso también está claro. Necesitamos elementos de vertebración: desde el TAV a una caja fusionada vasca.
LTH es puro localismo foralista. Yo me quedo con lo que escribió Elías de Gallastegui al respecto en 1932 (Por la livertad vasca) el bosque foral no nos oculte la visión de la libertad.

Indarkide: Sigo sin entenderte bien. Estoy espeso. Yo soy de los que defiende la acumulación de votos, no de fuerzas. El día que el Nacionalismo Democrático supere los 800 votos y seamos primera fuerza en Euzkadi Sur,ya veremos lo que pasa.

De momento, ETA y los radicales (son el principal adversario de la libertad vasca). Y nosotros debemos ser capaces de buscar vías diferentes, por ejemplo, a la de la LTH.

Porque somos muy majos para la CAPV, pero "comprendemos" lo poco democrático que es la organización electoral el cuadrilla para el caso alavés.

La división el voto en la CAPV?: un número fijos de parlamentarios para los tres territorios y, para el resto, se aplica un coeficiente corrector, según la población.

19 febrero, 2008 17:58  
Blogger Indarkide dijo...

Bien, Sabino, mi duda es: ¿por qué motivo es ese que describes el territorio donde cada persona es un voto y no en cada una de las 7 provincias y luego estás de igual a igual? ¿por qué todo es un solo conjunto en vez de una suma de conjuntos?

19 febrero, 2008 20:06  
Anonymous Anónimo dijo...

Se está planteando un interesante debate sobre nuestro imaginario de Euzkadi, su delimitación geografica y humana, su articulacion interna e institucional y el modelo de organizacion politica que deberiamos crear.
En realidad es un debate muy interesante que invita a una reflexión profunda y a ricos intercambio de opiniones, y que creo que serían muy positivos y clarificadores. Un debate necesario.
Lamentablemente no dispongo de todo el tiempo que necesitaria para desarrollar y argumentar el modelo de Euzkadi que yo tengo. Pero si me permitis que vaya al final (saltandome los razsonamientos) os diría que teniendo en cuenta la realidad histórica, institucional, cultural, lingüística, foral, etc. de los seis territorios históricos, mio propuesta es una Confederacion de los Pueblos Vascos (así en plural) y siguiendo, quizas el modelo suizo, donde cata territorio, cada realidad histórica, institucional y social gozase de plena soberania de la que una parte ceden al conjunto para la mejor defensa de nuestros intereses y personalidad (particulares y comunes).
Se que es un modelo muy diferente al de una "Euskadi" (o Euskal Herria con sentido politico) unica, unificada, uniformada y, en cierta medida, centralista del imaginario mas en boga en ciertos ambientes "superabertzales".
Es mi opinión y mi propuesta. lamento no haberla desarrollado más detenidamente.

19 febrero, 2008 22:03  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

No tengo problemas en que cada vasco de Euzkadi vaya con su voto. Ninguno. La cosa es que, en estos momentos, en nuestra realidad administrativo-plitica, decisiones importantes, bloqueos, etc. dependen de una minoria en Gasteiz.

20 febrero, 2008 15:09  

Publicar un comentario

<< Home