Les necesitamos a todos


Pues pasan las horas y no hay pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Será que están concentrados en la Plaza de Colón, en la nueva Plaza rojigualda de la España Imperial. Todo el mundo está expectante, todos observan los movimientos del PNV, de Ibarretxe y del presidente del EBB pro-germano (por eso del fútbol) Urkullu. Por de pronto sabemos que Imaz vuelve a Euskal Herria. Su posicionamiento a favor de la Consulta será un gran aldabonazo para todo el abertzalismo y, más que para nadie, para el PNV, el gran asediado. Ahora mismo los unionistas dan por seguro que no seremos capaces de plantearnos una confrontación democrática en toda regla. El MLNV tampoco tienen dudas de que nos cagaremos, y de hecho esa fue la verdadera razón de su único voto afirmativo: la de sentarse en el graderío y ver pasar cómo se restrega el PNV en esta difícil travesía que durará meses. Siempre he sido favorable a la contundencia, tanto en el principio ético como en el democrático. En el ético nadie nos puede echar nada en cara. Ahora toca el democrático. Lo único no se entiende sin lo otro. Un paso atrás puede suponernos la ruina. Quiero en este órdago a la mayor a todos, a los cuatro nombrados arriba, y a todos los demás: Ardanza, Azkuna, Bilbao, Egibar, Sudupe, Gerenbarrena y (…..) Arzalluz, “el abuelo” que le llaman cariñosamente mis amigos, quienes por cierto me dicen que, siendo escépticos con las posibilidades de la consulta, echan de menos la pasión, el nervio y la atracción que siempre suscitaba el azkoitiarra. Yo les quiero a todos, porque este país y su Partido les necesita a todos ellos, ahora más que nunca. Sólo se trata de sacar adelante algo irrechazable para cualquier demócrata, y menos aún para un abertzale: el derecho a decidir.

A lo hecho, pecho


A lo largo de esta mañana se aprobará la Ley de Consulta, si alguien previamente no lo impide, haciendo caso del mercenario de la pluma, ahora a las órdenes de Vocento, Zubizarreta, quien nos habla de ignominia, humillación y de infamia. Sólo espera el susodicho que el PNV “contrarreste voto a favor de la izquierda abertzale con la ausencia de uno de sus parlamentarios”. ¡Ahógate en tu baba! El apoyo envenenado (en eso coincido con el unionismo) y el protagonismo de EHAK (o de ETA, como nos lo recuerdan, por si acaso, Innerarity y Gurrutxuga) termina hoy, con el pleno parlamentario. De hoy en adelante la pelota está en el tejado del tripartito, más bien del PNV, que es el único partido al que aluden los extremistas de uno y otro bando. Y de la ciudadanía de la CAV. Y no de ETA que, probablemente, continuará a lo suyo, con o sin consulta. Que nos harán co-participies de sus crímenes. Sí, claro. También es de manual. Con el apoyo a la consulta superamos un abismo más. Si miramos para atrás nos hundimos en él. Tenemos que prepararnos para marchar en solitario por el desierto. Si aguantamos, llegará el oasis. Si nos tiemblan las rodillas, viajeros pasarán que nos meterán el estoque. Espero que estos últimos no sean de los nuestros. Sólo contamos con nuestras fuerzas. Si creemos en la causa, y tiramos todos al unísono, ganamos. Es cuestión de fe. A lo hecho, pecho.

Nos duele Euskal Herria


A los españoles y a los vasco-navarros nos duele Euskal Herria. De distinta manera, evidentemente. Por negarla y por reivindicarla. La inmensa mayoría de nuestros chavales estudiaan los mapas oficiales en sus libros de texto: CAV, Navarra y Pirineos Atlánticos. También en las ikastolas. El Curriculum vasco pretende ampliar la perspectiva de nuestros chavales, dotarles de contenido nacional. Algo en lo que los españoles son unos maestros: ya están en la final de la Eurocopa. Fueron precisamente el PSOE/PNV/Batasuna quienes aceptaron esa realidad nacional en los preacuerdos de Loiola:

"Reconociendo que los partidos mantenemos diferencias sustanciales en torno a la presente y futura configuración del Pueblo Vasco, aceptamos que existe una realidad conformada por vínculos sociales, lingüísticos, históricos, económicos y culturales llamada Euskal Herria que se constata en los territorios de Araba, Nafarroa, Bizkaia y Gipuzkoa en el Estado español, y Lapurdi, Zuberoa y Baxe Nafarroa en el Estado francés".





Partiendo, eso sí, del actual marco jurídico:

"Se entiende que esta realidad está configurada en el momento actual en dos ámbitos administrativos, políticos e institucionales con personalidad propia, Comunidad Autónoma Vasca y Comunidad Foral Navarra, y también los territorios vascos incluidos en el departamento de los Pirineos Atlánticos."

Luego sí existe una hecho nacional diferenciado. No sólo una ligazón cultural. No sólo en la mente de los abertzales. El hecho de que en Loiola no añadieran el calificativo "nacional" no le resta un ápice de importancia a la existencia histórica y comúnmente aceptada de Euskal Herria, territorio abarca desde el Ebro hasta el Adour. De ahí en adelante, que digan misa, aunque algo abremos de hacer para defendernos de tanta amenaza y tanta imposición.

Una entrevista como manual de conducta


Cualquiera que haya leído la entrevista de ayer de I. Iriondo a Nekane Erauskin en Gara, y la crónica sobre la rueda de prensa de los militantes de Batasuna de Iparralde Larralde y Agerre sabe que está ante un manual elaborado por el conjunto del MLNV para este momento histórico, en el que, a falta de confirmar el apoyo a la consulta, el objetivo fundamental es meridiano: atacar al PNV, derrumbar a Ibarretxe. Para el MLNV no existe el tripartito, ni EA, ni EB. No los citan nunca. Sólo hablan, con los habituales tópicos, del PNV y de Ibarretxe. Tiendo a pensar que la entrevista del domingo a Ibarretxe y la de ayer a Erauskin son dos ejemplos claros de esa estrategia. La de la parlamentaria de EHAK es el ejemplo claro de un entrevista cerrada y tasada de antemano en lo relativo a las respuestas. Las cuestiones planteadas a Ibarretxe por Iriondo tenían como objetivo fundamental complementar el manual ya descrito, de uso y obligado cumplimiento para todo el MLNV, para el conjunto de sus informadores, y también para ETA. No se saldrán de él.




Los tópicos se repiten. No se aporta ninguna novedad. Es una manera de trillar el terreno para luego tomar una decisión al estilo de “A pesar de todo ….”. Muy en línea del manual, cuando dice: “Mientras algunos prefieren actuar, (…) para mantener el poder, (…) nosotros actuaremos con responsabilidad”.

Un PNV absolutamente irresponsable según ellos, que niega la territorialidad “Está claro que el sujeto es Euskal Herria y el PNV pretende limitar ese sujeto a la CAV”. No se detienen ni siquiera un segundo en sus propios documentos. Por ejemplo, en la Propuesta de Anoeta, que continúan citándola, pero que la creen superada por la Propuesta para un Marco Democrático, aluden, como también ahora, continuamente al PNV y a Ibarretxe “Es precisamente el PNV el que aprovecha este momento para presentar el plan Ibarretxe como mecanismo que aborte el debate abierto en el conjunto del país sobre el marco, y además sirva para desgastar a una Batasuna en plena ilegalización..”, pero en ella se comprometen a “el acuerdo tendrá en cuenta tanto la historia como la actual realidad de Euskal Herria” ¿Cuál es la actual realidad de Euskal Herria? ¿A qué se debió ese paso, aún no explicado, en el concepto de territorialidad? Hablando de contradicciones (..)

En el manual también hablan de Loiola, posicionan el peso de la carga en el PSOE y PNV. Lo que otros sabemos es que después de aquello los milicos del MLNV matan y extorsionan, y generan miles de millones de pérdidas a las arcas públicas. Además, también sabemos que con los pilares entonces establecidos se podía haber avanzado mucho. Jamás hemos escuchado un mea culpa del MLNV. Jamás. Ni por ETA, ni por Loiola, ni por (…)

¿Cómo se puede acusar a la propuesta de Ibarretxe de reduccionista y no integradora cuando fue precisamente el MLNV quien se sentó en la mesa de negociaciones con el PSOE, excluyendo al 70% de los ciudadanos de Euskal Herria? Es, posiblemente, el recurso a una táctica eclesiástica: la FE. De tanto insistir en que María fue concebida sin pecado termina convirtiéndose en dogma. Igual lo hacen los del MLNV.

Hablando de exclusiones ideológicas, ninguna tan trágica como la planteada por ETA al eliminar físicamente a sus adversarios ideológicos. A propósito de ello, insistir en Anoeta, en el punto 5 de sus compromisos: “5.- Compromiso para dirimir las diferencias durante el proceso de manera pacífica y democrática”.

Y el punto sexto es calcadito al que se alcanzó en Loiola, y que alguien se encargó de dinamitar: “6.- Compromiso de que la utilización de vías exclusivamente políticas y democráticas permitirá la materialización, sin límites ni restricciones, de todos los proyectos políticos”.

Es un conjunto de generalidades todo, como bien se encarga de recordar I. Iriondo en su última pregunta a Erauskin: “Son bases muy genéricas”. Hablar de la unidad territorial de Euskal Herria cuando la propia ETA asesina en Hegoalde y no en Iparralde, cuando la propia Batasuna quieren aunar en un único marco a Hegoalde y no a Iparralde. ¿Cómo se concibe eso?

Lo que ya no es una generalidad es el proclamar que no hay solución al conflicto vasco si no se atienden a los dos nudos gordianos “El derecho a decidir y la territorialidad” porque todos sabemos lo que eso significa: tiros y bombas.

Me parecen absolutamente lícitas las pretensiones del MLNV de joder en todo lo que puedan al PNV y a Ibarretxe, a fin de cuentas lo que aquí también se dirime es el liderazgo del mundo abertzale. Ahí toparán con el hueso. Justo ahí es donde no podrán votar que NO el viernes. Saben que las dos preguntas de Ibarretxe para la consulta son algo más que un acto electoral como ellos acusan. El PNV, y también EA/EB (que también existen) se la han jugado. Lo que ya no está claro es si pierdan con un NO del Parlamento el viernes. Y eso lo tiene muy interiorizado el MLNV. También I. Iriondo, cuando precisamente en esta cuestión, respondió con un silencio en su intervención ayer en Ganbara.

Nacionalista radical


Desde el momento en que la gente normal de la calle -la de a pié- tiene dudas entre votar PNV o PSOE (y ahora incluso el PP, que también acude al pastel del centro transversal) sólo podemos preguntarnos si los jeltzales no estaremos aquejados de un mal más grave de lo que parece, algo así como acomplejados, sin identidad lingüístico/cultural/ideológica definida y específica. Si la gente abertzale se cuestiona “¿Por qué no López?” ¿qué no harán con otros representantes institucionales con un perfil abertzale más moderado?. Viene a cuento lo da las dudas porque ahora a los del PP les ha dado por lo de “No pactaremos con los nacionalistas radicales”. ¿Quiénes son los radicales? Los nacionalistas, los abertzales, somos por definición, radicales, porque somos independentistas. Un autonomista no es nacionalista, no es abertzale, porque para la defensa (muy radical a veces) de ese espacio ya estaba el PSOE, y ahora el PP con su viraje al estilo regionalista navarro.




Por lo que si los PPros no quieren pactar con los del PNV es, sencillamente, porque en la formación jeltzale son todos radicales, independentistas. Un jeltzale puede ser un ecologista radical, pero no tiene porqué serlo. Puede ser un euskaltzale radical, pero no tiene porqué serlo. Puede adoptar posturas sociales radicales, pero puede no adoptarlas. Puede ser católico, pero no tiene porqué serlo. Lo que no puede ser es que un nacionalista NO sea independentista. Sí lo puede ser un votante, e incluso un simpatizante, pero no un afiliado.

Si tomamos el ejemplo de Think Euskadi 2020 Gaur estoy convencido de que gran parte de los votantes del PSOE y del PP lo apoyarían en cada una de sus cinco secciones; y no porque sean un ejercicio de modernidad, sino porque son de sentido común. Es más, ahora que estamos con lo de las selecciones, seguro que muchos socialistas e, incluso, PPros apoyarían sin reparos la creación de selecciones deportivas (lo de nacionales es ya mucho pedirles) propias . Seguro que se posicionarían por una profunda reforma estatutaria, explorando todas la vías que para ello permite la legislación vigente. ¡Atención al PP en el corto/medio plazo!

En lo que seguro que no estarán de acuerdo es en aceptar el derecho a decidir de los vascos y navarros; en aceptar la existencia de la nación vasca-navarra que abarca desde el Adour hasta el Ebro (incluso en ese aspecto los socialistas fueron bastante lejos en Loiola); en dar por bueno que si los distintos ámbitos en los cuales está jurídicamente distribuido el territorio nacional vasco-navarro accedan a la independencia si así lo desean.

Mira por dónde que ya sé quienes son los nacionalistas radicales, los nacionalistas con quienes no quieren pactar. Aunque sólo sea por sacudirme los complejos que nos atosigan, por superar este estadio de crisis identitaria que nos dura ya demasiado, yo, sin lugar a dudas son un radical: un nacionalista y abertzale radical.

Tengo problemas


Tengo los problemas normales. Por ejemplo: mis hijos del modedo reforzado D, y de padre abertzale se alegran con la victoria de España, y se ponen a dar gritos a cada gol de penalti de los hispanos. ¿Es eso normal, doctor? "Aite finalean gagoz, ze Errusiagaz errez daukagu" me dicen. Algo debo estar haciendo rematadametne mal. Tengo historias que contar y reflexiones que aportar, pero ando justísimo de tiempo. Y si a eso le ponemos una guinda, os diré que necesito la ayuda da algún entendido en blogs: me han tocado el blog y me lo están hundiendo. ¿Virus, hackers, (....)? Vaya usted a saber. Yo no entiendo de esto. Lo que sé es que la dirección de gmail habitual de Arabatik está bloqueada, y que ya antes de eso estaban desparramando mis direcciones a los cuatro vientos. Si alguien puede echarme una mano lo agradecería muy a gusto. El Arabatik en Blogger está llegando a su fin.

Que aprovechen la ocasión


Somos muchos quienes no nos lo explicamos: si tantos indicios hay de que la cuestión de la consulta va fracasar ¿por qué razón no se permite su celebración? Los enemigos encarnizados del PNV —y también muchos cercanos— obtendrían dos piezas de golpe. Por una parte a Ibarretxe, que insiste en marcharse —y seguro que lo hace— si la población rechaza la consulta. Por otra, los datos del Euskobarómetro de Llera dicen que 7 de cada 10 ciudadanos de la CAV rechaza la consulta, incluídos sectores del PNV (no extraña, con la tibia defensa que ayer hicieron de ella en el Ayuntamiento de Bilbao). Además, el MLNV declara que “la izquierda abertzale no permitirá que bajo la retórica y la apariencia de la defensa del derecho a decidir se imponga un nuevo fraude”. Si todo el mundo está en contra, si esto va e embarrancar seguro, ¿por qué no propiciarlo, sin con ello se consigue que López sea lehendakari, el MLNV el líder del abertzalismo, el lehendakari se jubila a sus aposentos de Llodio, y si con ello se permite algo de lo mismo pero con otros actores? Está todo tan claro que no entiendo porqué se emperran en el NO a la consulta.

Espejismo en el BEC


Ya están tratando otros con suficiencia los actos festivos y mitineros del Bizkaia Arena. Yo me quedé con otra copla: los cien chavales que ocuparon tribuna principal en el BEC, magnificados y expuestos como oro en paño. Los focos eran para ellos y también el fondo de las fotografías de los diarios. Sus taburetes eran más altos que los asientos del resto. Chavales menores de 22 años, un bien muy escaso en Occidente. Más aún entre nosotros. Los contorsionistas musculosos, las esbeltas muchachas de los bailes, los tersos (¡así me lo parecieron!) traseros de las brasileñas, (...) todo ello recordaba al 95% de la parroquia que acudió al evento algo pasado, muy lejano, una época en la que también fueron chavales. La mayoría no alumbrada por los focos estaba copada por esa media de edad que dicen tienen los 45.0000 funcionarios de la Administración General de la CAV: 52 años. O más. Más bien más. La gente exhibe lo raro, lo que no es abundante; y por otro lado, oculta lo que sobra. Craso error.


Mientras no cambien drásticamente las tornas demográficas, nuestro país estará condenado a tener mucha más gente por encima que por debajo de los 40. Cabe otra solución: optar por la inmigración masiva. Así haríamos frente a esos 16.000 puestos que ya este año faltan en la industria, y los doscientos y sesenta-y-pico mil que faltarán en la Euskadi de 2020. Esa es la razón por la que debemos incidir cada vez más en la franja de edad superior a los 40 años.

Proclamaba a los cuatros vientos (por eso de la plataforma giratoria) Urkullu que hay Partido y que hay personas que la hacen posible, en clara alusión al llenazo del pabellón. En lo que yo discrepo es en que la planificación del 2020 la haya que hacer pensando en los chavales de 20 años. Son los cuarentones quienes deben de tenerse en cuenta, porque serán ellos quienes, con cincuenta/sesenta años, ocupen la franja más amplia de la pirámide poblacional. Y no sólo por escarmiento vital, sino por ser plenamente capaces de aportar muchísimo.

Ni siquiera hace quince años que a los cuarentones en paro se les consideraba desahuciados para el mercado laboral, incluso para el reciclaje. Eso es una barbaridad innombrable. O esa otra gente jubilada a los cincuentaypocos, que ya no aporta nada al mercado laboral (hay quienes se buscan chapuzas y …. dos sueldos) y que, acto seguido, se convierte en pasiva laboralmente. No pueden ser una carga para este país. No podemos permitirlo. Puedan aportar mucho, y deben hacerlo. Ni siquiera quienes se jubilan a los 65 están para dar la espalda.

Quien a las ocho de la mañana se planta en una cadena de producción, y ocho horas después la deja de las mismas, sólo utiliza sus brazos y sus piernas para sostenerse de pié. ¿Y su cabeza? ¿Alguien en la empresa solicita su parecer, su opinión? Fue el simpar Arriortua (continúa danzando) quién habló de los "señores obreros". En la misma línea continuó Saratxaga en Irizar. ¿Y el resto? ¿Y el PNV? Volviendo a la Administración, que la conozco bien, diré que es el claro ejemplo que no se debe tener en cuenta. Miles de funcionarios bien pagados e infrautilizados (¿al 50%’) son el modelo a desechar. La culpa no es sólo de los funcionarios. También de los cargos que los dirigen, muy poco dados a reconocer su mal funcionamiento y la imperiosa necesidad de reformas estructurales.

En un país con tan escasos recursos humanos el principal objetivo debiera ser el aprovecharlos al cien por cien. No habría que permitir ni un solo parado sin reciclaje, ni una baja sin control, ni un sola función ejecutada a la vez por cuatro administraciones (me refiero a la otra parte del discurso de Bilbao en el Euskalduna), ni un (….), un largo etcétera que debiera obligar a autoridades institucionales y partidos políticos a emprender un drástico cambio de ciclo, para que la Euskadi 2020 nos sea más agradable.

España de toda la vida


Enmienda transaccional de Alejo Vidal-Quadras aceptada por la dirección del PP.

"La Nación española, como realidad histórica y cultural, tiene su raíz plural en los Reinos cristianos medievales, pero se basa ante todo en la herencia de la Hispania romana y visigoda común a todos ellos y en la unidad política establecida desde hace 500 años por la integración de esos Reinos en la Monarquía de España, mediante la unión de las Coronas de Castilla y Aragón y el Reino de Navarra".

¿Siete años después?


Hoy, 16 de junio. Que dice Basagoiti que está dispuesto a aupar a López a Ajuria-Enea, emulando a los insignes Mayor Oeja/Redondo. Me parece muy en la lógica del unionismo españolista. Y también desde ese nuevo look estratégico que el nuevo candidato a presidir el PP de la CAV quiere imprimir, al estilo UPN. También ellos quieren pescar en los descontentos del PNV ¡Que empeño tiene todo el mundo! ¿Y lo de Larreina?: “El único apoyo firme y seguro que tiene el lehendakari Ibarretxe, sin fisuras, es el de EA”, Larreina dixit). Pero vamos a ver, Rafita de mi alma, ¿te has olvidado de las declaraciones de Galdos -que no es un don nadie en EA- sobre la consulta? La consulta sale sólo si el PNV se pone a ello. Así de claro. Y se pondrá. ¿Acaso las 14.000 personas que gritaron “ari, ari, ari, Ibarretxe lehendakari” lo hicieron por lo guapo que es? El continuar hasta el final con la Hoja de Ruta es decisión estratégica del PNV, pero es que, aunque quisiera recular, ya no puede. Es tarde.




Queda reflexionar, debatir y aclarar qué hacer ante la suspensión por razones de inconstitucionalidad a las pocas horas de aprobada la ley de consulta el 27 de junio. Las 14.000 personas del BEC, y me consta que que casi todo el mundo abertzale está dispuesto a resistir. Resistiremos. Decía Urkullu en el Bizkaia Arena que no a cualquier precio. Pues no. No empuñaremos las armas, ni enviaremos a nuestros mayores a quemar sedes socialistas o populares. No, así no. Pero no podemos quedarnos con los brazos cruzados.

El mundo del MLNV sabe perfectamente que no es lo mismo ir a las elecciones por no haber conseguido apoyo suficiente en el Parlamento, que ir porque el Constitucional ha suspendido la consulta. La legitimidad del primer supuesto se convierte en una actitud contemplativa e escurridiza en el segundo. Por eso que el lehendakari que diga “esto no tiene marcha atrás”, porque un paso atrás y no habrá más oportunidad para nosotros en mucho tiempo. Desde luego NO en las siguientes elecciones. Por eso que no nos queda más remedio que aguantar, y responder.

Si los unionistas se suman como en las Juntas de Álava, pues a aguantar, y a responder. Por cierto, ya lo habrán meditado antes que yo, pero podían empezar practicando la cuña en la Diputación alavesa. No me agrada, es obvio, pero así visualizaríamos nítidamente hasta qué punto la entente unionista es real o va de farol.

Think Euskadi 2020 Gaur, en el BEC


Hoy es 14 de junio. Nos quedan trece días para el 27, y unos cuantos más para el 25 de octubre. ¿Alguien se sustraerá de ello hoy en el Bizkaia Arena? No, indudablemente no. El futuro del PNV lo marcarán la Innovación, lo que vaya a ser de Europa, la cultura propia y, ante todo y sobre todo, el mejor valor de todo pueblo: sus recursos humanos. En palabras de Javier Elorriaga, respecto del MCC y los últimos movimientos allí habidos: "La Gestión Humanista-Ética, fundamentada en los altos valores de la persona completa, plena de potencialidades”. Pero la inmensa mayoría de quienes hoy vayan al BEC no se ha leído un solo prospecto del Think Euskadi 2020 Gaur, y sí sabe que estamos, como Partido y como Pueblo, en una encrucijada. Estamos en ello porque así lo hemos decidido, en lo que nos dejan.




Llenaremos el recinto, seguro. Nuestra gente está nerviosa, con ganas y a la expectativa. Creen en unas siglas, confían en sus dirigentes y, en su mayoría, tienen fe ciega en el Lehendakari. Sí, presentaremos nuestras líneas maestras de cara al futuro, nuestros ejes de actuación para no descarrilar en este trepidante y hasta paranoico mundo, pero la mente de todo los presentes estará en otra coordenada. "¿Cómo saldremos de ésta?" se preguntarán.

Si tenemos confianza en el futuro, debemos creer en el presente. Si hemos sido capaces de copar los primeros puestos en muchos rankings de desarrollo con nuestras competencias , ¿de qué no seremos capaces si podemos decidir plenamente nuestro futuro? Hoy en el BEC somos Partido, y como tal tenemos puesta nuestra ilusión, y también nuestra preocupción, en el 2020. Es una carrera de obstáculos. El primero de ellos está ahí mismo, entre el 27 de junio y el 25 de octubre. Si lo superamos, el 2020 con la Innovación, con la Cultura, con Europa, con la Sostenibilidad y con las Políticas sociales será aún mucho más atractivo que el presente.

Remember Euskadi 1960 Atzo


El que no sabe de dónde viene difícil sabe a dónde va” es una frase de Ibarretxe en el Congreso Internacional de Derechos Humanos. Puestos a reflexionar sobre la Euskadi 2020 o Pays Basque 2020 lo primero que me viene a la cabeza es que yo tendré 60 años ¿Cobraré la jubilación? ¿Trabajaré hasta los 70? Y acto seguido: mis hijos tendrán 23, 21 y 17 años ¿Qué será de ellos? Y vuelvo a la frase del lehendakari, que me obliga, antes de nada, a una mirada retrospectiva. Sólo entonces me percato de lo que hemos andado en los últimos 40 años. Quizás demasiado. En los años 60 del siglo pasado (1960) en nuestro caserío no teníamos agua, la intermitente luz era de una central casera cercana y en mi barrio de 20 caseríos no había un solo coche, ni carretera asfaltada, ni televisión alguna. Justo por aquel entonces empezaron a llegar oleadas de inmigrantes. Llegaban de otros pueblos, con lo puesto.


Se hacinaban como podían y donde podían. En nuestra casa éramos cuatro críos, en la de enfrente seis y en la de más allá ocho. Casi todo el pueblo iba a misa, a la de 7, de 9 y de 11 (Misa mayor) de la mañana. Todos los caseríos eran explotaciones ganaderas, cada vez más a tiempo parcial. En el pueblo no había calles asfaltadas ni aceras, pero sí ocho tiendicas, alguna de ellas especializada.

A principios de los 70 aparecieron las excavadoras, abrieron carreteras por donde antes discurrían caminos carretiles y los senderos peatonales. Para los 90 no había caserío ni chabola que quedara sin asfalto. Llegaron las televisiones, con sus antenas, a todas las casas. Mucha gente tuvo que optar entre mantenerse en el caserío, explotándolo a tiempo parcial, o emigrar a la urbe, junto a miles de trabajadores que habían llegado de otros pueblos (Andalucía, Extremadura, Galiza, ….) en busca de una vida mejor. Se produjo un choque entre dos culturas, dos lenguas, dos concepciones antropológicas distinas del entorno. El mundo autóctono sufrió, pero aguantó. Era Franco quien mandaba, el dictador de la España Una, Grande y Libre.

Unos años después, a falta de institutos en la zona, mis padres me llevaron a los sacramentinos de Tolosa. Solo iba a casa en Navidades, Semana Santa y verano. Cuando volvía al colegio en aquellos autobuses repletos de gente -la mayoría fumando- echaba la pota unas cuantas veces. Era por el humo, por el hedor de las papeleras de Durango y Tolosa, y por el metro de espuma del río Oria, y el medio metro del Ibaizabal. Papeleras, siderometalúrgicas, químicas (…) apiladas las unas sobre las otras.

Todo un mundo industrial que se derrumbó en los setenta y ochenta, a la vez que el dictador español, que no su régimen. Todo se volvió gris. Reestructuraciones (Naval, Altos Hornos, Euskalduna, …), paro —mucho paro—, huelgas interminables —algunas sangrientas—, mucho muerto y una negra visión de futuro por parte de toda la sociedad, y particularmente de los jóvenes. Una enorme crisis industrial, un régimen que no desaparecía y otro que no acababa de nacer, y menos aún de fortalecerse. Un estado de depresión colectiva, casi pre-revolucionario. “¿Para qué quieren la independencia si ya no tienen ni hierro?”

Unos cuantos años después, ahora, el 2008, Euskal Herria es un país abundante, con excelentes índices de desarrollo. Es un país que trabaja, con poco paro. Un país de viejos, donde las tasas de fertilidad no llegan a 2 hijos por mujer. Un país quizás excesivamente autosatisfecho. Un país que no genera suficiente mano de obra para la industria. Un país al que llegan oleadas de gentes de otros pueblos, como en los años sesenta. Un país donde los nietos de aquellos inmigrantes estudian junto a mis hijos. Un país donde las cuadras de los caseríos ya no están ocupadas por animales. Un país donde el cemento es dueño y señor de los valles. Un país de coches en un mundo sin recursos naturales.

Un país que mira al futuro con menos preocupación que en los 70, pero que una situación de falta de materias primas básicas, una tambaleante globalización, una excesiva autocomplacencia y una contínua mirada al ombligo puede acarrearle problemas.

La Diáspora Vasca, un activo por la soberanía y la Paz.


Artículo de Mikel Ezkerro (Buenos Aires), Santiago Bereziartua (Rosario) y José Domingo Ormaetxea (Mar del Plata)

Es conocido que como muchos otros pueblos que sufren un proceso de minorización, también Euskal Herria es un pueblo que tiene más población fuera de su territorio nacional histórico que en su propia tierra. Por motivos económicos, por motivos políticos, huyendo de la miseria y de la guerra miles de vascas/os han huido de su tierra natal a lo largo sobre todo de los dos últimos siglos. Muchos de los que huyeron y sus descendientes se siguen sintiendo miembros de este nuestro milenario pueblo.




Muchas diásporas como la armenia o la irlandesa han sido claves para la supervivencia de muchos de estos pueblos que han sido oprimidos por potencias extranjeras. La aportación de esas diásporas ha sido fundamental en etapas muy importantes de la historia de estos pueblos. Nos es muy cercana la importante aportación que la diáspora irlandesa hizo al Proceso de Paz en Irlanda del Norte.

Las nuevas vías de comunicación, la reducción de las distancias cronoespaciales, la necesidad de muchas personas de reencontrarse a si mismas en sujetos colectivos, están produciendo u incremento de las relaciones entre los miembros de muchas naciones que diseminaron sus hijos a lo largo del planeta.

El caso de Euskal Herria es uno de ellos. Se estima que hay más de 5 millones de descendientes directos de vascos a lo largo del mundo. Muchos de ellos ha mantenido los lazos con su tierra de origen; otros están formando lazos nuevos. El sector más activo de esta diáspora esta articulado a través de las Euskal Etxeas; otros han formado nuevas marcos de relación, pero todos ellos tienen interés en participar en los cambios que se están dando en Euskal Herria.

La diáspora vasca organizada se siente miembro del sujeto nacional vasco. Estamos interesados en dar a conocer nuestra voz y en aportar ayuda para colaborar en el fin del conflicto político y en la construcción de una Euskal Herria soberana. La soberanía y la Paz son los dos grandes objetivos de la iniciativa Maltzaga y, como no podía ser de otra forma, La Mesa de Maltzaga tiene tres representantes de este importante colectivo.

Los miembros de la Mesa de Maltzaga que humildemente representamos a la diáspora queremos colaborar con nuestra presencia y trabajo en la elaboración de una estrategia común. Una estrategia nacional democrática de cambio de marco-jurídico para Euskal Herria y, como vascos que somos, pedimos que se nos sea reconocida lo mismo que los que viven en el solar vasco histórico: el reconocimiento colectivo de nación e individual como personas con nacionalidad vasca.

Mikel Ezkerro (Buenos Aires)
Santiago Bereziartua (Rosario)
José Domingo Ormaetxea (Mar del Plata)
Representantes de la diaspora en la Mesa de Maltzaga.

Vía propia


A estas alturas nadie entre nosotros puede ser tan cándido como para sorprenderse por el contenido de la información (acta de la reunión del 11 de febrero) publicada por El País: “No hay nada que dialogar con el PNV mientras no esté Batasuna”, que es tanto como decir “(...) mientras no esté ETA”. Esta parte de la información es -a mi entender- cierta, por la endémica prescindibilidad del PNV, y no es cierta la otra parte atribuida a Eguiguren (participó junto a Ares y López en la reunión mantenido con Urkullu, Greaves y Aurrekoetxea): “No vamos a retomar lo hablado en Loiola, aunque Batasuna se rebele ante ETA”. Y no es cierto ya que -tanto si Batasuna se rebela, que no lo hará porque perderían el elemento disuasorio de su existencia (la imprescindibilidad), como si ETA declara otro alto el fuego definitivo- el gobierno español de turno entrará al trapo negociador, y nunca oiremos de boca de Zapatero eso de que “¿qué van a decir los del PNV si sólo negocio con vosotros?”, que es lo que transmitió, pero en otro sentido, a Ibarretxe: "¿Y que dirán los de las pistolas si negocio con el PNV?".



Quienes creen que las cinco reuniones habidas durante 2008 con distintos agentes socialistas no han servido para nada están confundidos de par en par. Han valido para certificar nítidamente que los socialistas, más allá del chalaneo competencial, nos desprecian. Estarán dispuestos a intercambiar con nosotros un par de cromos, incluso algún comodín, pero poca cosa más. Lo trascendente, de tratarse, se tratará con otros agentes, sean estos mayoritarios o no, porque el principio democrático tiene el valor que tienen en estos pagos.

El PNV debe reflexionar sobre la endiablada lógica arriba descrita. ETA actúa para reivindicarse agente sine qua non. De otra forma, sin bombas y sin asesinatos, no adquirirían ese rango. El MLNV es tan consciente de la situación que todos sus elementos se postulan para participar y coadyuvar en el objetivo. Es la única manera que tienen de enseñar mástil, máxime cuando todos sus dirigentes, exceptuados los de LAB, están en dique seco penitenciario.

También el PSE se postula como agente sine qua non. Ninguna vía de solución es factible si no participan ellos. Y con ellos todo es posible: reforma estatutaria, cambios constitucionales e, incluso, el derecho a decidir, displicentemente negado ayer por Rubalcaba: "El gobierno socialista dirá siempre que no al derecho a decidir, es decir, a la autodeterminación".

En ese acta de 11 de febrero también se pone en boca de Eguiguren que éste crea en la derrota policial y judicial de ETA. Puede que sea cierto, aunque lo de las derrotas de ETA es un cuento tan viejo como su propia existencia. De todas formas no cabe olvidar que ETA es un apéndice más de la cuestión vasca, la más violenta en los últimos treinta años, pero no la más relevante. El partido abertzale que conduzca la salida negociada y airosa del conflicto vasco se hará por tiempo indefinido con el liderazgo de ese espacio, y eso lo saben muy bien los del MLNV y los del PSE, de ahí que unos con las imposiciones estatales y otros con los actos criminales se reivindiquen como imprescindibles.

No es fácil, en ese contexto, nadar y guardar la ropa. Será esencial para el PNV mostrar nervio, marcar una vía propia de salida al conflicto. Una vía central a la que puede sumarse quien quiera, siempre y cuando no intente, con su presencia, hipotecala y adueñarse de ella. El MLNV y el PSE están invitados, pero deben tener claro que tanto los unos como los otros debe asumir una doble premisa: la ética y la democrática. ¡Qué menos!

Ese nervio al que aludía en el párrafo anterior deberá hacer frentre a su primer test de fuerza el 27 de junio, y acto seguido el segundo: la probable suspensión constitucional de una disposición parlamentaria. Ahí es donde hay que hacerse fuertes, y poner la primera piedra de la imprescindibilidad.

Que no silencien



¡Calla que te pego un tiro! ¿Así pretenden silenciar al unionismo? Las ideas son infinitamente más poderosas que las bombas. Afortunadamente. De eso algo sabemos quienes conocimos los estertores del franquismo. Los cierres de Egin y Egunkaria fueron un monumento a la arbitrariedad estatal contra medios de comunicación disidentes y euskaldunes. La aparición de Gara y Berria fué cuestión de días. Todo un pueblo se posicionó en contra. Sobre todo el mundo abertzale. Esta vez nos corresponde a nosotros, los abertzales, dar una lección al unionismo. Personalmente me solidarizo plenamente con Vocento en general, y El Correo en particular, y con todos sus trabajadores y periodistas. No soy persona de lágrimas de cocodrilo. He denunciado constantemente la postura anti-abertzale radical de su línea editorial y de sus escribientes habituales, muchos de ellos nacionalistas hasta ayer y encarnizados unionistas hoy. Lo que tenemos que aprender de ellos es mucho, sobre todo el cómo conectar con la gente, cómo transmitir unas ideas determinadas desde el titular inicial hasta el chiste de Don Celes. Son mejores que nosotros, nos hacen mucho daño. Son la punta de lanza del unionismo, los que lucharán obsesionadamente hasta conseguir derrotar al nacionalismo soberanista. Si cuatro iletrados pistoleros de ETA creen que les acallarán, es que no se enteran de nada, que es, por cierto, lo que ocurre: no se enteran de nada. Vocento continuará como hasta ahora, con más fuerza si cabe, en su labor diaria de expansión ideológica. En su haber está que 7 de cada 10 ciudadanos vascos les compren y les lean ¡Ya nos gustaría a nosotros! Y van los euskal gudariños y les ponen dinamita ¡Valientes hipoputas! Me acuerdo que no hace mucho me advirtieron de que controlara mis críticas a un diario del MLNV porque podía dar argumentos para que se actuara contra ellos. Hoy y aquí les emplazo a ellos para que se posicionen abiertamente contra este nuevo atentado contra libertad de expresión, y denuncien (no hablo de condenar) sin ambages este makarrada de nuestros particulares polpotianos contra las letras y las ideas.

Arropar al lehendakari


Artículo de César Arrondo.

La Comunidad Autónoma Vasca comienza a transitar el camino que ya estaba pautado en la “hoja de ruta”, y que presentara oportunamente el gobierno tripartito, cuyo fin, es consultar a los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi, haciendo realidad, el derecho a decidir que le corresponde al pueblo vasco. En estos días se ha puesto en duda la legalidad de la consulta, no sólo desde Madrid, sino que también en el País Vasco, donde se han alzado las voces de las representaciones políticas del Estado en Euskadi, (PP y PSOE), como así también, de destacados dirigentes del bloque nacionalista, muchos de los cuales, han enarbolado algunas tesis, fundando las mismas, en la supuesta falta legalidad de la convocatoria al referéndum. En este sentido, estos políticos, parecen estar más preocupados por lo que dirá el Tribunal Constitucional, si es que algo opina sobre el tema, que por trabajar sobre el tejido social de Euskadi, con el fin de consolidar un camino que tiene el propósito de hacer realidad la resolución del conflicto político vasco.


Cabe aclarar, que tanto el articulado y los fundamentos del proyecto de consulta presentado en el Parlamento vasco, le otorgan a la misma, la necesaria validez jurídica, política y social, y además constituyen el soporte legal, para iniciar un proceso de normalización política, y garantizar un final dialogado de la violencia. Cabe destacar que todo ello será posible, a partir de los acuerdos a que se arriben entre las partes implicadas, y sin exclusiones.

El camino iniciado llegará a buen puerto, si todos los nacionalistas trabajamos en la misma dirección, sumando la mayor parte de voluntades a participar positivamente en al consulta. De nada sirven hoy las disquisiciones filosóficas sobre la legalidad o la oportunidad de consultar al pueblo. Nadie duda que existe una nación constituida por vascos y vascas, la cual, tiene derecho a vivir en paz y diseñar un futuro previsible, y para que ello sea posible, se necesita contar con la opinión de sus ciudadanos y ciudadanas. En tal sentido, hay un camino que no será fácil transitar, y para que lleguemos exitosamente al final del mismo, hay que arropar a Ibarretxe.


Prof. César ArrondoUniversidad Nacional de La Plata/Argentina

Aprietan y aprietan


No dan puntada sin hilo. Los socialistas, esa gente "de palabra" según Rojo, pondrán otra vez al tripartito –sobre todo al PNV- al pié de los caballos. “Para que se retraten” dicen ellos. Aún pendientes varias mociones éticas, arrancan por soleás con las de censura. ¡Que se definan cuanto antes! reclaman. Aunque sólo sea para que nuestra gente se apee de la burra, merecerá la pena entrar al trapo. Los socialistas no tienen palabra, mienten más que hablan y son desesperados unionistas. Los hechos, la práctica habitual, lo demusestra. Ahora vuelven a tentar al PNV. La respuesta, para mí es clara: nosotros, que somos gente seria -y de buena palabra- primero terminaremos con las mociones éticas, y después, una vez visto cómo actúan los unionistas en el frente democrático el 27, veremos cómo actuamos en las mociones de censura.



El PSE sabe que necesitan de mayorías absolutas, y también que EB y EA no se sumarán; por lo que el destinatario de esta rastrera jugada es sólo el PNV, y todos sus afiliados mezclados en esta sucia trama en los pueblos objeto de moción. Espero que aquellos de los nuestros que tanto anhelan una entente con los socialistas empiezen a ver las orejas al lobo. Serios y legalistas , tontos del todo NO.

EHAK va a votar que sí el 27 en una u otra circunstancia. Y lo va a hacer porque su objetivo fundamental será, al igual que el de los socialistas, poner a prueba al PNV. También ellos nos exigirán que nos retratemos ante una suspensión constitucional. Aunque sólo sea por eso, aguantarán lo que les caiga.

Está claro que nadie nos va a regalar nada. Lo que no podemos permitirnos es sacar pecho ante unos y achicarnos ante los otros. Nosotros cumpliremos en lo referente a los principios éticos (así ocurre con las mociones éticas), pero exigiremos el mismo nivel en los principios democráticos.

No será suficiente con las exigencias. Si no conseguimos vender nuestra postura equilibrada estamos trabajando en balde. Si la postura socialista contraria al blindaje del Concierto, si su actitud en Navarra, la propia en Cataluña, si su deprecio al lehendakari, su desdén ante el máximo representante institucional de la CAV no les pasa factura es que seremos muy buenos productores, pero muy malos vendedores. Y aquí se trata de vender: "no sólo de pan vive el hombre".

Hablaba ayer de chantaje Urkullu. Es poco calificativo para los socialistas. Ya ha salido Prieto amenazando con que Álava será la primera que caiga si la consulta continúa su rumbo. Señal inequívoca de que todo va bien (...) para nosotros.

Nos vacilan


Las afirmaciones de ayer de Zapatero en el Congreso ante una interpelación de Erkoreka son propias de quien desprecia a su contrincante. Creo que el PNV continúa siendo prescindible para el PSOE y su secretario general. ¿Y van (...)? Más que lo será si somos tan estúpidos de agachar permanentemente las orejas ante quien nos ningunea tan asquerosamente. Zapatero es excesivamente consciente que somos serios, de ley y de orden. Ese empieza a ser, precisamente, nuestro talón de Aquiles. Lo que debiera de ser una virtud puede convertirse en nuestra tumba. ¿Acaso el Estado hubiera negociado con el MLNV hasta en cuatro ocasiones si hubieran sido tan formales como nosotros? Nosotros no les infundimos ningún temor. Ninguno. Hablo de temor civil. No nos confundamos. Declaraba esta mañana Egibar que si se produce algún tipo de traba o suspensión habría que poner a Rodríguez Zapatero en su sitio. ¿Cómo?



Nuestra historia más reciente demuestra que el Nuevo Estatuto Político aprobado por el Parlamento Vasco fue rechazado sin contemplaciones en el Congreso. No supimos dar una respuesta adecuada; y planteando unas elecciones sin chicha ni limoná en mayo el tripartito no obtuvo ni de lejos los resultados a los que aspiraba.

Volvemos a estar en las mismas. Con 30 años gobernando las instituciones de la CAV y un Estatuto otros tantos años no cumplido, y rebajado a golpe de ley orgánica, nos encontramos con que en un momento en el que hay que dar el do de pecho ni siquiera somos capaces de arañar. Tenemos los colmillos desgastados. No somos capaces de morder. La comodidad y el miedo escénico nos tumbarán. No soy tan ingenuo como para convocar a la gente a la desobediencia o las trincheras. En 2008, y en Euskal Herria, ni siquiera el MLNV es capaz de movilizar a sus irredentos para tan exigentes objetivos.

No podemos permanecer impasibles ante tanto atropello. Somos gente de ley, sí, pero también tenemos nuestras propias leyes que, como subsidiarias que son del poder superior, son continuamente cercenadas. Somos de orden, sí, pero también el Orden era vocablo tabú de Franco, y luchamos contra él. Somos serios, sí, y a fe que creo que ello nos exige ser consecuentes con nuestros principios y valores abertzales. Como nacionalistas aspiramos no sólo a mayores cotas de autogobierno, sino a un Estado propio.

Zapatero, en cambio, nos ofrece algún que otro traspaso competencial si nos portamos bien, si no metemos ruido, si acatamos fielmente la Constitución y el Estatuto que él incumple. Es el precio que tenemos que pagar por ser prescindibles, por ser gente que ladra pero no muerde. Nos tienen pillados. Tengo la extraña sensación de que nuestra gente es incapaz de generar la tensión suficiente como para hacer frente a tanta arbitrariedad estatal, a tanto desdén. Si continuamos dando la imagen de débiles y minga frías en el siguiente paso nos cepillarán lo que nos queda, por ser todo ello una gracia constitucional.

Las cartas están marcadas


Josu Erkoreka declaró ayer en Punto Radio que “la fiabilidad de los jueces en este país, sobre todo cuando tienen que decidir sobre cuestiones políticas, es poco menos que nula”. Es esa una sensación ampliamente compartida por la población vasca, de lo que deducimos que las sentencias judiciales son siempre unidireccionales, son parciales. Siendo ello una realidad, la conclusión respecto de la consulta de Ibarretxe es tajante. Es suficiente con referirnos a lo expresado por Zapatero, Garzón, López y otros jueces de altas instancias judiciales sobre ella, antes de pronunciamientos judiciales: “Es ilegal e incosntitucional”. Si a ello añadimos lo manifestado por Urkullu: “El PNV desde luego no va a caer en juegos y actuar en contra de la legalidad”, tenemos alguna premisa que falla, que es de rigor explicarla: si los jueces son parciales y la sentencia está prácticamente dictada, ¿a qué estamos jugando? Las cartas están marcadas. ¿Merece la pena el juego? Estos hechos hay que explicarlos a la sociedad con todo lujo de detalles, porque el siguiente paso es el electoral, y si a la primera cedemos nuestra credibilidad quedará dañada.

El sábado en Murgia


El lehendakari no estuvo en Murgia ante 100 cargos, sino que ante más de 170 de los 200 que fueron invitados por el ABB para reflexionar y debatir, tanto sobre la Hoja de Ruta como de aspectos internos organizativos -y de funcionamiento- del Partido en Álava. Magnífica iniciativa del ABB, con su presidente Gerenabarena a la cabeza; y fenomenal respuesta de los convocados. El lehendakari acudió allí (a los "ejercicios espirituales", según él) como alavés, afiliado y cargo que es, por mucho que su presencia y declaraciones tengan la trascendencia mediática que tienen. Está ilusionado, dicharrachero y con ganas: “Estoy mejor por dentro que por fuera”. Estaba con su gente. Sin él, también hubiera sido un éxito. Se debatió mucho, la gente opinó libremente y hubo un buen nivel en las intervenciones. Se plantearon las debilidades y las fortalezas de la consulta, de las preguntas; y se enumeraron los peligros que las acechan. También hubo conclusiones. Por encima de todo prevalecieron las ganas de ponerse a la tarea y la necesidad de UNIDAD: Batasuna da bidea.




Todavía la semana pasada me quejaba de la escasa presencia de cargos públicos jeltzales en eventos y actos del Partido normales, que no sean de campanillas; o en propias las asambleas. No puedo decir lo mismo del sábado. Allí estuvieron el lehendakari, el diputado general, los diputados, concejales, junteros, parlamentarios, miembros de juntas, representantes de la Asamble Nacional, (...). Prácticamente todos. Lo que demuestra que nuestros patanegras también acuden si se les convoca (……..) expresamente. Hay mucha tarea que realizar. No sólo en apoyo y empuje del lehendakari. También en el aspecto interno partidario.

El lehendakari fue claro en su exposición; y expresivo por el ambiente: “nunca en mi historial como afiliado he participado en algo parecido; que esto no pare”. Los del ABB habrán de recoger el guante. No sólo ellos. Esta puesta en escena general requiere de desarrollos sectoriales, con participación de toda la afiliación.

Llevamos tiempo planteando la necesidad de hincar el diente a la organización de Vitoria, a una hipotética reestructuración de los modos y formas de funcionamiento de los batzokis, juntas y asambleas municipales. No habrá que esperar tampoco otro par de años para dar con nuestros hombres y mujeres fuertes, con aquellos que vayan a ocupar carteles como candidatos. No sólo habrá que trabajar a los candidatos institucionales. También habrá que pensar en las personas de Partido y para el Partido, en aquellas que comparezcan ante la prensa como portavoces de la Junta Municipal, como portavoces de distitnas áreas del ABB, (…).

Tenemos que aprovechar este período de ilusión. Porque esa es mi impresión, aunque haya quien lo dude: hay ganas e ilusión. Puede que los momentos de subidón no sean los más propicios, pero son los únicos en los que la gente acude y se presta.

La reacción totalitaria de Abascal


Artículo de César Arrondo.

La posibilidad de llevar adelante una consulta en Euskadi, más allá, de las voces contrarias que se han levantado como navajas filosas, para impedir que vascos y vascas decidan que quieren ser de cara al futuro, va cobrando fuerza. Un hecho aislado, cuyo único propósito es cercenar el derecho de los ciudadanos y ciudadanas, ha tenido lugar en el Parlamento vasco, cuando el representante del Partido Popular, Santiago Abascal, ante las cámaras rompió la papeleta de la consulta, afirmando que: “esta es - un arma - en manos de Ibarretxe, contra la Constitución, las leyes, la soberanía y convivencia de los vascos, y cuyo único fin, es dividir a la sociedad española”.




Parece que Abascal no tiene muy en cuenta el rol que le cabe al pueblo en un sistema democrático, ya sea a elegir y ser elegido con el fin de representar, como así también, ser consultado sobre temas de fundamental importancia. Tal vez, nunca haya incorporado a su código el principio ético-político de soberanía popular, y aún, adhiera o añore los sistemas de representación que en su amada España, estuvieron vigentes entre los años 1939 y 1975.

Además, si hay una persona en Euskadi, a la cual no le cabe la acusación directa o metafórica de portar –un arma para la destrucción – es el Lehendakari Ibarretxe. En todo caso, hay otros ejemplos en el Estado español de portadores de armas. En tal sentido, padres y abuelos de muchos de los hoy militantes del Partido Popular, han desarrollado esa detestable misión. Se podría usar mucho papel y tinta, para seguir historiando, como estos caballeros durante el franquismo, utilizaban la muerte y la tortura como un medio para conseguir un fin político, silenciar a todo un pueblo y en particular al vasco. Por último, en cuanto a su planteo, de que la consulta pretende dividir la sociedad española, yo creo que la misma, no esta planificada, para que participen las ciudadanas y ciudadanos españoles que viven al sur del Ebro, a mi entender, el límite histórico y natural entre Euskal Herría y España.

La consulta está planteada, y nadie que adhiera a los postulados de la democracia, puede negar el ejercicio pleno de un principio fundamental, como la soberanía popular. Si en el Estado pretenden que los vascos debatan, materialicen y refrenden una propuesta, que se queden tranquilos, que el camino está diseñado y que estos son los primeros pasos para avanzar con fuerza en defensa de los derechos de este pueblo, y para que ello sea posible, es necesaria la participación de todos los partidos abertzales, entre ellos, EHAK, y la ilegalizada Batasuna, como así también, los sindicatos, las organizaciones culturales y sociales. Mientras tanto señor Abascal, siga rompiendo papeletas, así la sociedad vasca tiene bien presente el día de la consulta, cual es su postura y la de su partido, sobre el derecho a decidir que le corresponde al pueblo vasco.


Prof. César Arrondo
Universidad Nacional de La Plata/Argentina