Las cartas están marcadas


Josu Erkoreka declaró ayer en Punto Radio que “la fiabilidad de los jueces en este país, sobre todo cuando tienen que decidir sobre cuestiones políticas, es poco menos que nula”. Es esa una sensación ampliamente compartida por la población vasca, de lo que deducimos que las sentencias judiciales son siempre unidireccionales, son parciales. Siendo ello una realidad, la conclusión respecto de la consulta de Ibarretxe es tajante. Es suficiente con referirnos a lo expresado por Zapatero, Garzón, López y otros jueces de altas instancias judiciales sobre ella, antes de pronunciamientos judiciales: “Es ilegal e incosntitucional”. Si a ello añadimos lo manifestado por Urkullu: “El PNV desde luego no va a caer en juegos y actuar en contra de la legalidad”, tenemos alguna premisa que falla, que es de rigor explicarla: si los jueces son parciales y la sentencia está prácticamente dictada, ¿a qué estamos jugando? Las cartas están marcadas. ¿Merece la pena el juego? Estos hechos hay que explicarlos a la sociedad con todo lujo de detalles, porque el siguiente paso es el electoral, y si a la primera cedemos nuestra credibilidad quedará dañada.

12 Comentarios:

Blogger SONDIKA dijo...

Biturie, es cierto, las cartas llevan marcadas 30 años, nos las marcaron con su constitución su estado de derecho y su asqueroso poder mediático.
Dices que Erkoreka declaro a punto radio y nos pones el link de El Correo.
Se evidencia que El Correo (Vocento) solo tiene un interés, potenciar y ampliar el discurso del PSOE (el PSE no existe), el famoso raca-raca, PNV = división, Ibarretxe no tiene apoyos en el PNV, etc. etc.
Cual es el interés de seguir dando titulares a esta gentuza, cual es la razón para no utilizar el “no sabe, no contesta”, cuando los medios hostiles pretenden meterte el dedo en el ojo.
La celebre frase del “ladran luego cabalgamos” se hace en estos momentos mas evidente que nunca.
Por cierto, están colando en foros nacionalistas como este a unionistas disfrazados de nacionalistas intentando sembrar cizaña.
Tranquilidad, las encuestas nos dan crecimiento y futuro. Cuando tenemos un discurso congruente se nota en los apoyos de la ciudadanía.

04 junio, 2008 00:23  
Blogger E.Gorospe "Biturie" dijo...

A lo que yo quería referirme, Sondika, era al hecho de que teniendo garantizado el no de todas los poderes estatales y de todas las instancias judiciales, para qué liarnos en algo si no estamos dispuestos a sortear la primera zancadilla.

Tendremos que dar, en ese caso, alguna respuesta a la sociedas. Es decir, habremos de hacernos con argumentos para responder a los argumentos esgrimidos por la periodista Maite Ubiria en Gara:

"No habrá consulta porque el PNV no quiere
El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, ha confirmado lo que buena parte de los abertzales de este país ya sospechaban: no habrá consulta si un tribunal español, el que vela por el respeto a una Constitución a la que no dijimos sí los vascos, recurre la iniciativa que acaba de concretar el tripartito. Ya está, no hay mucho más que decir, el PNV, explica Urkullu en las ondas catalanas, «no va a actuar contra la legalidad».

El mayor enemigo de la consulta que preconiza el lehendakari no está en Madrid, hay alguien más cercano que pone zancadillas al deseo de los vascos -vivan en Getxo, en Tutera o en Muskildi- a decidir -y no sólo a opinar- sobre cómo construyen su país.

El principal hándicap al ejercicio del derecho de autodeterminación está en la obsesión que acompaña a los gestores autonómicos de la CAV de dar encaje constitucional a un derecho universal cuyas garantías residen en el derecho internacional y no en un edificio constitucional español que asienta sus cimientos sobre el legado franquista.

No vale, por tanto, repartir una vez más entre el Estado y la izquierda abertzale la responsabilidad sobre el fracaso político del tripartito. El Estado ya ha hablado, y lo ha hecho para anunciar que en cuanto se tramite el proyecto que baraja Lakua arrancará la maquinaria para pasar, cual apisonadora, por encima incluso de una eventual mayoría parlamentaria en favor de la iniciativa de Ibarretxe. Y ya nos aclara Urkullu que el lehendakari no se va a ensuciar el traje encadenándose a esa máquina, haciendo desobediencia civil a la imposición.

Si Gasteiz da el «sí», la consulta encallará en el acantilado español, dejando con ello meridianamente claro que es la ausencia de democracia la que alimenta década a década un conflicto que, digan lo que digan, tiene solución. Siempre que se parta de un diagnóstico real y los agentes políticos estén dispuestos a asumir riesgos para conseguir la paz. No habrá consulta porque Madrid tiene fuerza para impedirlo, y porque el PNV no la tiene para legitimar con hechos su discurso".

04 junio, 2008 05:51  
Anonymous Anónimo dijo...

Utilizar los argumentos sde Maite Ubiria no deja de sorprenderme.
Habla ella de "una Constitución a la que no dijimos sí los vascos". Bueno,...pero tampoco dijimos "no". En la CAPV los votos afirmativos (que fueron los que ganaron, por cierto) ganaron a los negativos (que propugnaban Fuerza Nueva y el partido de la señora Ubiría).
¿Quiénes son "buena parte de los abertzales de este país"?. ¿Los batasunos?. Ibarretxe dijo hace no mucho que su patria no es la nuestra.
¿De dónde saca esta señora que las "garantías residen en el derecho internacional y no en un edificio constitucional español que asienta sus cimientos sobre el legado franquista"?.
Eso no es así. Debería leer un poco más esta señora. Diferentes constituciones internacionales (como la Carta de las Naciones Unidas) reconocen el derecho de autodeterminación, pero no garantizan nada.
Una cosa es que no nos guste la Constitución, que no nos gusta,otra cosa es que sea un "legado franquista". Según esa tesis, los "milis" también serían un "legado franquista".
Su apelación a la falta de democracia (después de ver lo de Pasaia) es patética.
Sin ETA y con 800.000 votos (como dijo en cierta ocasión Arzalluz), ¿estaríamos hablando de todo esto?.

04 junio, 2008 08:04  
Blogger SONDIKA dijo...

Biturie, tranquilo, hay gente a la que conocemos hace muchos años y actúan como actúan.
El partido no es ningún nombre propio, por muy presidentes o cargos de relumbrón que sean esos nombres propios, el Partido es una estructura muy seria con unas reglas de juego muy definidas.
Esperemos a ver el desarrollo de los acontecimientos y sigamos apostando fuerte por la consulta, por nuestros derechos. Evidenciemos ante el mundo (con la finalidad de buscar aliados) que la democracia que pretende integrarnos es una democracia de baja intensidad, que hace agua por todos los costados.
Siempre se ha dicho “uno tiene lo que se merece” y esto también sirve para nosotros. Lo que deseamos tener nos lo tenemos que merecer.
Si tenemos que encadenar nuestros trajes, nuestros buzos, nuestros vaqueros a esa máquina, si la resistencia civil es necesaria, se valorará en su momento. Acaso no hemos visto a los monjes tibetanos, claro ejemplo de pacifismo y orden, plantar cara al ejército de ocupación chino.

04 junio, 2008 09:31  
Anonymous Anónimo dijo...

Egie esan ez dakit zergaitik gertatu zan 80ko hamarkadan gertatutakoa. Bai eszizinoari buruz nabil. Hain erreza izanda orduen Garaikori bai esanda.
Bai, akordetan naz. Norbaitek esan zuelako " el salchichon a rodajas""al monte rodeandolo"eta "para que la autodeterminacion¿para plantar berzas?
Esandakoa, ia orain be gure presidenteak marketan badeusku nondik joan. Eta pentseu leike zeozer eiten dauela. Animo Iñigo.

04 junio, 2008 12:20  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

...también se echó a EA del Gobierno por pedir la autodeterminación. Pero, ¿es esa la cuestión?.
* El nacionalismo vasco es un movimiento gradualista y, con altibajos, no nos ha ido más.
* Sabino comenzó pidiendo la independencia de Bizkaia y, desde 1906, la vuelta a la situación anterior a 1798 y 1839 para los territorios vascos. Para alcanzar ésto, el primer paso era conseguir un régimen de autonomía (1917). Mientras se avanzaba en este camino, un golpe militar dió lugar a una dictadura que se prolongó entre 1923 y 1931. Se proclamó la República y el nacionalismo (escindido de nuevo poco antes) se dividió: ANV partició en diferentes coaliciones con las izquierdas hasta su integración en el Frente Populatr español en febrero de 1936 y el PNV, con el fin de lograr un Estatuto, constituyó, con las derechas, la Minoría Vasco-Navarra (que se rompió en 1932).
Se consiguó un estatuto de autonomía para Álava, Bizkaia y Gipuzkoa en octubre de 1936. En 1937, perdimos autonomía y fue suprimido el concierto a las provincias "traidoras". Araba y Nafarroa eran entonces dos reductos franquistas.
En 1977, el nacionalismo vasco era minoritario, el país salía de una dictadura y se vivía una crisis económica de órdago. El PNV optó entonces por la autonomía y acertó (aunque el estatuto esté sin cumplir). ¿O no?.
En 1931 (y en 1936) eran muchos (no solo las derechas) quienes se oponían a la autonomía (uno de estos era el dirigente socialista Rufino Laiseca Oronoz, que presidió la Diputación de Bizkaia). Ahora, hemos comenzado un nuevo camino, comencemos a andarlo, sin prisas.

04 junio, 2008 14:07  
Blogger Bizkaitarra dijo...

Yo tengo una idea buenísima que seguro que les encanta a muchos que se dedican a aplaudir las ocurrencias de Urkullu, como esa última de que, si el TC prohíbe la consulta, no habrá ni urnas ni nada de nada.
Como esta visto que el Estado español siempre va a decir que NO a nuestras reivindicaciones nacionales, y además con el beneplácito de la legalidad española que tanto respeta y acata Urkullu, propongo la disolución inmediata del PNV porque, al fin y al cabo, como nunca van a aceptar nuestra voluntad democrática y nunca nos va venir bien un escenario de desafío y confrontación, no merece la pena seguir perdiendo el tiempo.
Como bien dice el presidente del EBB, acatemos la legalidad española empezando por la Constitución y dejémonos de demás mandangas.
Reivindicar para no hacer nada es tontería y para eso mejor nos quedamos en casa. Es que se lo dejamos a huevo a EHAK. Normal que digan que para qué tanto rollo si no vamos a hacer la consulta.
Es que, de verdad, alucino con el mensaje "abertzale" de algunos en el PNV.
Al único que le he oído decir algo sensato es a Unai Ziarreta, que por lo menos no está dispuesto a tragar sin más ni más como, al parecer, sí lo está Urkullu (parece que Egibar no tanto) y plantea la necesidad de rebelarse democráticamente ante la imposición permanente de una legalidad que no es la nuestra, que parece mentira que a estas alturas a algunos jelkides aún haya que recordárselo.

05 junio, 2008 13:00  
Anonymous Anónimo dijo...

Bizkaitarra ha dado en el clavo;
Si vamos a acatar de manera continuada una leglidad y un sistema normativo que impide y anula cualquier reivindicación propia, pacífica y democratica (que los vascos deciden su futuro), lo coherente sería el acatar de manera definitiva dicha legalidad (ser españoles) y olvidarnos de reivindicaciones por las que no vamos a pelear

05 junio, 2008 18:41  
Anonymous Adarramendipean dijo...

Egibar lleva 27 años acatando el sistema legal español. Lo mismo que hizo antes Arzalluz, y antes Aguirre...y mucho antes Sabino de Arana-Goiri (que fue, por ejemplo, diputado provincial).
¿Porque no disolvió Arzalluz el Partido cuando, por ejemplo, el Parlamento vasco aceptó el reconocimiento del derecho de autodeterminación.
La pregunta es: ¿qué fuerza tiene EAJ para sacar adelante sus postulados?. ¿A cuántos representa?. ¿Quién es Ziarreta?.
¿Qué van a hacer los de EA?. ¿Se dará de baja Larreina del Opus como protesta, o qué?. ¿Quemará la señoras del partido sus visones en la plaza pública?. ¿Iniciarán una huelga de hambre?.
Insisto: ¿qué estamos dispuestos a hacer?. ¿Vamos a declarar la huelga general idefinida?. ¿Tomaremos el regimiento Garrellano?. ¿Quién irá delante?. ¿Ziarreta?.¿Juanjo?. ¿Egibar?... ¿Quién?.
Tenemos otra opción: abandonamos todas las instituciones en protesta. Pero las abandonamos todos: comenzando por los funcionarios y personal contratado... y aver qué pasa.

05 junio, 2008 20:23  
Anonymous Anónimo dijo...

Disolver el partido seria una autentica liberacion para muchos abertzales sinceros que sin saverlo estan manteniendo una autentica mafia

05 junio, 2008 21:03  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

¿SaVemos quiénes son los abartzales sinceros?. ¿Y la mafia?.

La mafia que yo conozco que presume de "abertzale sincera" lleva toda su vida acatando el sistema legal español.

Muchos pueblos del país están pringados de pintadas radicales exigiendo que se aplique un artículo de Ley Orgánica de Régimen Electoral. Por si acaso, juran y prometen acatamiento constitucional cuando quieren ocupar algún cargo. Los abogados batasunos siguen, cuando juzgan a un mili, el sistema judicial español como auténticos maestros. Si roban en su casa o violan a sus hijos, dependiendo de donde vivan, acudirán a la Ertzaintza, la Guardia Civil o a la Gendarmería. ¿O no?.

Y qué decir de los salvamentos en la alta (y baja) montaña. Ningún baturro mendizale renuncia a ser rescatado por la Guardia Civil.

En Lizarra, cometimos el error de juntarnos con la mafia que, como suele ocurrir, no desperdicia la oportunidad de recordar a los demás la sinceridad de sus convecciones.

En fin.

06 junio, 2008 08:33  
Anonymous Anónimo dijo...

¿convEcciones?

07 junio, 2008 10:54  

Publicar un comentario

<< Home