Y ahora... el segundo capítulo
|
Seguir Como ya se ha comentado en otros momentos de este blog, soy de la opinión de que este de la investidura va a ser un segundo capítulo, continuación del primero que hemos acabado de leer esta mañana y que, para nada, se trata de cuestiones distintas. Asimismo, al igual que sucedía en la anterior elección, en esta segunda a quien primero le toca mover ficha es al PNV y es ahí donde me parece ver la conexión entre los dos capítulos. Desde la noche del 17 de abril es mayoritaria la opinión de que EHAK, con sus nueve escaños, es quien tiene la capacidad de inclinar la balanza a uno u otro lado. Pero EHAK sale de este primer round dolida del directo en la mandíbula que les ha supuesto no haber logrado sentar a su candidata en la Mesa del Parlamento. Fueron ellas quienes empezaron a jugar sucio, y como cabía esperar, han recibido su justo pago (de los votos de los librepensadores de EA ya hablaremos, porque … hay tema). No será pues fácil que entren de nuevo a apoyar la candidatura jeltzale. El Partido Popular, seguirá en el segundo capítulo igual que en el primero: lamiéndose su soledad y lamentando el finiquito del frente constitucionalista,… pero nada más. Sólo les cabe votar a López. El PSOE por sí mismo no puede aspirar más que a seguir haciendo marketing: esto es, presentar a Patxi López, darle a éste una mano de barniz de gobernante creíble, e ir sembrando para futuras cosechas. EB, para su desgracia, no tiene ni siquiera el protagonismo de facilitador del empate, porque incluso para eso necesita del permiso de Aralar. Y Aralar, como mucho, solo conseguiría con su voto que se alcanzara el empate, es decir, nada. Situémonos ahora en las vísperas de la investidura: suponiendo que Ibarretxe lograra para su causa el voto de Aralar, volveríamos a estar empatados: treinta y tres votos, frente a otros tantos de PSOE/PP en apoyo a Patxi López. En esa situación, el PNV tiene dos opciones: 1. Lograr que el PSOE no presente la candidatura de Patxi López, o que presentada ésta, la retire posteriormente. 2. Negociar –o recibir sin más- el apoyo de EHAK o, al menos, de alguno de sus parlamentarios (al estilo de la votación del Nuevo Estatuto, en diciembre) Y como ninguna de las opciones van a salir de gratis y citando de nuevo a Biturie: ¿qué estamos dispuestos a ceder para poder, nuevamente, formar gobierno? |
5 Comentarios:
Hablar de juego sucio por parte de EHAK es cuando menos un argumento bastante cínico. En la lógica democrática, de la misma manera que el presidente de la mesa debe ser del partido más votado (eso nadie lo ha puesto en duda), el resto de componentes deben ser del resto de partidos más votados. Eso lo ha dicho todo el mundo.
Y empleando esa lógica, el que ha jugado sucio es el PNV, haciendo mercadeo del puesto en secretaría para mantener contenta a EB (que es la que ha salido más fortalecida, a mi juicio, de todo este penoso espectáculo).
EHAK podría haber condicionado su apoyo a Izaskun Bilbao a tener un puesto en la Mesa del Parlamento. Tiene mucho más derecho que EB (tres veces más, en concreto), y ha sido, como ha ocurrido casi siempre, excluida.
EHAK ha dado una lección de democracia al PNV.
Pues va a ser que estoy de acuerdo con bastantes de las cosas que comentas.
Dejar fuera de la mesa a EHAK me parece absolutamente injusto, pero no en detrimento de la secretaría lograda por EB, sino que, en puridad democrática, a quien no le corresponde la vicepresidencia que ha “logrado” es a Eusko Alkartasuna. A día de hoy, EA no constituye ninguna opción parlamentaria más allá de la coalición que forma con el PNV y, como tal, tendría que haber entrado en el bombo con una única bola. El que en otras ocasiones se haya hecho de la misma forma no es, ni de lejos, argumento suficiente para haber actuado hoy de esa manera.
Y lo que me parece que termina ya de descalificar a EA, es su desmarque posterior del sentido del voto de la coalición: si hoy a la coalición le “tocaba comerse el marrón” de dejar fuera de la mesa a EHAK –que, insisto, creo que es cuando menos injusto…- les tocaba a todos. Eso sí que me parece jugar sucio: obtener primero su puesto y tratar luego de quedar bien yendo por libre…
Todo lo ocurrido revela una absoluta falta de estrategia por parte de EAJPNV. EHAK tiene perfecto derecho a votar o no votar a Atutxa, tiene perfecto derecho a decidir si le parece un candidato adecuado para presidir el Parlamento o no. No entiendo la constante referencia por parte de JJI a la existencia de "vetos", cada partido vota a quien considera oportuno, y no está escrito en sitio alguno que sea obligado votar a alguien que no te gusta.
El día 16 ya se sabía que nos encontrábamos ante un empate a 33, y que EHAK no iba a votar a Atutxa. Resulta incomprensible el que se presentara un candidato a presidir el parlamento sabiedno de antemano que no podía resultar elegido. Ese pulso solo tenía sentido si existían posibilidades de ganarlo.
Lo único que se ha conseguido es acabar cediendo; muy mal presagio para la investidura de lehendakari.
Respecto a la composición de la mesa, lo lógico es que hubiera estado EHAK el lugar de EB, pero tambien es legítimo que el PNV votara a EB, al fin y al cabo ejerció la misma libertad que EHAK cuando no votaba a Atutxa.
La legislatura empieza mal, muy mal.
¿Eres el mismo anónimo de ayer?... en cualquier caso, saludos...
¿A que el siguiente párrafo es también coherente?
Todo lo ocurrido revela una absoluta falta de estrategia por parte de EHAK. El PNV tiene perfecto derecho a votar o no votar a Maite Aramburu, tiene perfecto derecho a decidir si le parece una candidata adecuada para la secretaría de la mesa del Parlamento o no. No entiendo la constante referencia por parte del PCTV a la existencia de "juego sucio", cada partido vota a quien considera oportuno, y no está escrito en sitio alguno que sea obligado votar a alguien que no te gusta.
Disculpa la broma, pero me parece un buen ejercicio replicar tus palabras, cambiando el orden de los personajes. De todo ello se puede sacar la conclusión de lo disparatado que resulta que posturas maximalistas, injustas ambas, nos hayan situado en un escenario, a medio plazo, de incomunicación, tal como lo augura Gara, en su editorial de hoy: la constitución del Parlamento de Gasteiz quedó ayer desbloqueada pero, a buen seguro, la forma en la que se produjo ese desbloqueo, y en concreto la actitud mantenida por el PNV, no será inocua para lo que queda de legislatura, y es mucho todavía.
Lo cierto es que tu "broma", Zarrato, tiene sentido; tambien EHAK ha jugado mal sus bazas, ya que una negociación inteligente les habría permitido con toda probabilidad estar en la Mesa.
En conclusión, parece que tanto EHAK como PNV han querido dejar claro desde el principio que podían mantener una postura maximalista y de fuerza, sin ser conscientes en ninguno de los casos del alcance real de sus fuerzas.
El gran beneficiado ha sido el PSE, que sin inmutarse ha dejado clara desde el principio la debilidad en la que se encuentra el PNV.
Precisamente por todo esto es por lo que creo que hemos empezado la legislatura con mal pie, espero que los estrategas y las acbezas pensantes del partido afronten mejor la investidura del lehendakari, porque de lo contrario ........
Publicar un comentario
<< Home