¿Error o manipulación?
|
Ayer recogía Arabatik el gazapazo que se había deslizado en el subtítulo de un artículo publicado en Deia. Hasta ahí la cosa tenía su gracia. Continuar A la vista del post, me ha entrado la curiosidad y he leído el artículo (Somos lo que somos) que, por cierto nada tiene que ver ni con la corteza terrestre ni con la manipulación de la opinión pública, y mi sorpresa ha sido encontrarme en las mismas paginas de opinión con otro artículo (De santos y ángeles) que recordaba haber leído hace escasos días. A través de la hemeroteca lo he localizado en el mismo diario pero “en versión de 3 de octubre”, firmado por el mismo autor, pero bajo otro título (Entre San Ignacio y San Miguel) La comparación de ambos artículos no deja lugar a dudas: a partir del primer texto y con sólo entresacar algunos párrafos, se obtiene la literalidad del segundo. ¿Es una desfachatez del autor?, ¿es casual que, por error, lo haya titulado de forma distinta en cada una de las dos versiones? o ... ¿es un error del diario que ha publicado dos versiones que el autor había preparado del mismo artículo?, o... ¿es una manipulación acordada entre el diario, el autor... y alguien más? N del E: El(los) artículo(s) figura(n) firmado(s) por Koldo San Sebastián. |
9 Comentarios:
Os propongo mi teoría: el diario (Deia)recibe un artículo escrito por un concejal del PNV en Gasteiz (dato éste último que el periódico omite) hace una semana. Lo juzgan sedicioso y discrepante de las últimas propuestas del EBB y lo mete al congelador. Tienen un problema, ¿se publica o no se publica?. Solución, echar mano de un artículo publicado hace diez días, reversionarlo... y a la rotativa.
Ni el "problema" era informativo, ni la solución es "periodística".
Pues de confirmarse la teoría de jelkide, sí que estaríamos ante un caso de manipulación tectonica, como decía el mensaje anterior
¿Sabeis que en la web oficial del pnv están colgados los dos artículos? Entonces, de quién es el error o la manipulación?
Después de leer el artículo de Grajales y el (?los?) de San Sebastián sí considero que ha habido una, cuanto menos, "extraña" actitud de Deia, basas no sé si en la necesidad de adoctrinar a sus lectores con un texto que les agrada o, sino, de contrarrestar las opiniones vertidas por Grajales en su artículo.
Me inclino por la segunda opción. Nunca hubira pensado el Sr. Grajales que un artículo de opinión suyo, que yo comparto, le supusiera, si así es, tal quebradero de cabeza.
Siempre se le ha atribuido a imaz la condición de persona equilibrada, templada y fomentadora de acuerdos. ¿Por qué no pone orden en la casa?, ¿porque no quiere?, no me lo creo. Ningún burukide puede ser tan necio como para no darse cuenta de la trascendencia que este tipo de desavenencias puede tener a corto y medio plazo, y menos alguien con la experiencia de Josu Jon.
¿Qué pasa entonces, será que no puede controlar los movimientos de ficha de algunos de sus allegados? La cuerda se está estirando mucho y la lucha es desigual: "unos" pelean con la denuncia y la argumentación, "otros" con el despotismo y el abuso de poder. El EBB va a tener en breve un proble muy grave y es que cada vez será más gente la que conozca la verdadera dimensión y alcance de los desencuentros inertnos, y eso no se soluciona con recurrir al "aquí no pasa nada"
Al confiado u oficial amigo Anonymous:
Desde el día de San Inazio, el sistema ha sido bastante parecido en esa web cada vez que han tenido que publicar artículos o noticias que no les han, digamos, gustado: pegarles uno o diez artículos y/o intervenciones de "oficialistas", y si ha hecho falta esperar a su fabricación se ha esperado.
Y cuando digo "oficialistas" no me refiero a que viertan opiniones oficiales (que lo son las que rezan en los documentos o ponencias democrática y oficialmente aprobados), sino más bien a los que normalmente confunden aparatismo con oficialidad.
Por cierto, la selección actual de artículos de opinión en esa web es bastante curiosa. ¿También se les ha colado el repe de kss o era reedición de un great hit? Por cierto, merece la pena observar el artículo de al lado, de JElzo (últimamente JE va para record de artículos en esa web; al menos, en la modalidad de articulista no afiliado-no nacionalista). ¿Será JE el think tank creador de esa coletilla "obligación de pactar" que siempre le pegan los "oficialistos" al "derecho a decidir" simple y llano que expresa Ibarretxe? Parece que JE se alegra en dicho artículo al comprobar supuestamente en varias encuestas que esa obligación es asumida por la mayoría de los catalanes.
Por cierto, que alguien me explique la diferencia entre que asumamos que tenemos obligación de pactar o que directamente renunciemos a nuestro derecho a decidir. Cosa distinta es, que no tengamos más coj... que pactar el ejercicio de lo que hayamos decidido, pero más que de una obligación esto deviene del 8º de la Constitución. Creo.
Por cierto, se me olvidaba comentar que la web oficial de eaj-pnv, tambien es bastante curiosa en su selección de artículos como forma de apoyar las a`puestas oficiales del partido como el Nuevo Estatuto aprobado en el Parlamento Vasco.
Se puede leer en el artículo de JElzo que comentaba antes:
"...al denominado plan Ibarretxe, que también se aprobó en el Parlamento vasco el 30 de diciembre de 2004, pero con una exigua mayoría, con la violencia, aunque en sordina, en las calles (lo de sordina que se lo pregunten a escoltados, amenazados y extorsionados), y sin prácticamente debate alguno, tras un texto preparado, con pelos y señales, por el propio lehendakari."
Así, muy bien. Sigamos apoyando desde esa web nuestro Nuevo Estatuto.
Quizás al final del artículo se adivine porqué se ha podido elegir para ponerlo en la web:
"Sigo pensando que el fondo del problema lo sitúan donde no debería estar: en ámbitos de carácter simbólico (el concepto de nación, de pueblo"...", en cuestiones de soberanía (cuando ya no existen soberanías más que parciales e interdependientes, cuando ya no decidimos ni la anchoa que podemos pescar) y de territorialidad"..."Son conceptos viejos acuñados para otras situaciones. Hoy no solamente son inservibles. Son gafas de lectura que impiden ver la realidad actual a la que se obliga a amoldarse a conceptos obsoletos."
"...capacidad de decidir y obligación de pactar, en fórmula que me parece muy correcta"
"Creo también en el buen hacer de no pocos políticos hoy en ejercicio. No quiero citar nombres, pero todos sabemos quiénes son, aquí en Euskadi como en Cataluña y en toda España, los que quieren resolver los problemas y quiénes son los que ponen palos en las ruedas en nombre de esencialismos y fundamentalismos de todo color, color bien teñido de alarmismo, por supuesto."
Ezetz asmatu los oídos de qué dirigente(s) se habrán sentido regalados por la traca final.
Malo malo.....
Que nos estan intentando vender desde JJ IMAZ palace?
Nunca hemos tenido algo tan cerca y estos vendidos nos van a putear,ya lo dijeron en izaronews,este PNV esta domesticado,normal que no se preocupen!
Soy el anonimo de ayer y siento discrepar copn Zubía, pero no me tengo ni por confiado ni por oficial. Casi al contrario, de lo que viene haciendo y diciendo Imaz no me creo nada de nada y de lo de oficial, te diré que cada cosa que leo de lo que este personaje dice, más heterodoxo me siento. Y más indignado con el contraataque de la jel-brunete o amatiño-mediática.
Publicar un comentario
<< Home