Egibar en ETB


Entrevistado Joseba Egibar esta mañana en ETB, éstas son algunas de las ideas expuestas:

A juicio del presidente del GBB, la decisión de ETA de declarar un alto el fuego "está adoptada pero la organización armada está administrando los tiempos, descolocando a más de uno y condicionando al resto de los agentes políticos, incluido el propio Zapatero".
Seguir leyendo

La posible encarcelación "de Arnaldo Otegi es el tapón, el cierre de lo que puede ser evitar la crítica del PP, porque en el PSOE también miden, miran sus encuestas y dicen: ''yo este frente lo tengo que cerrar'', aun a riesgo de cuestionar el proceso".

El dirigente jeltzale afirmó que el PNV denunciará "el grado de cinismo del PSOE desde el primer nivel de mando, Zapatero, Blanco y toda una nómina de ministros y portavoces, que están diciendo lo que están diciendo y están practicando otras cosas".

En respuesta a las recientes declaraciones de Permach, preguntaba Egibar "en qué se basan para afirmar que el PNV pretende "debilitar" a la izquierda abertzale a las puertas de un proceso de paz. Bastante más debilita a la izquierda abertzale lo que han hecho al semana pasada, anunciar la huelga general y ver los resultados de esa huelga. Eso debilita estratégica y políticamente muchísimo más a la izquierda abertzale que lo que pueda decir dialécticamente un representante, un portavoz cualificado o no del PNV".

El presidente del GBB apuesta por reeditar la coalición entre su partido y EA de cara a las próximas elecciones municipales y forales. La coalición es "un valor político" frente a los "dos polos que se van a convertir en protagonistas de todo este proceso: Zapatero, “el pacificador", y la izquierda abertzale.

Siendo el objetivo primero la búsqueda de un acuerdo entre "las diferentes sensibilidades políticas", si éste no se logra, decía, "una mayoría democrática, sería suficiente para realizar una consulta a la sociedad vasca.

Más información en Diario Directo.

7 Comentarios:

Anonymous Gorbeia dijo...

Otra vez el sarampión.
Habla Egibar por la mañana (con un mensaje con el que coincido de arriba abajo y en el que como siempre “dice cosas”) y ya tenemos la vacuna y el antídoto: como Joseba le zumbaba “demasiado” al PSOE, sale Urkullu recordando (la versión oficial) que los únicos malos de la película son Batasuna y ETA: ¿es que Zapatero y el poder judicial no tienen nada que ver en todo esto?, ¿qué pasa con las mayorías de las que hablaba Egibar?, ¿y qué de las negociaciones PSOE/ETA?. En fin, había que salir al paso… y se ha salido.

15 marzo, 2006 22:34  
Anonymous pasaba_por_aqui dijo...

¿y qué pasa con la responsabilidad del PNV en la creación de la política de dispersión? pregunto

16 marzo, 2006 07:09  
Anonymous ¡Quédate! dijo...

Al que pasaba por aquí:

Si Ardanza reconoce que la paternidad de dicha idea correspondió al PNV, pues esta claro: el PNV es responsable.

Ahora bien, un mínimo de rigor analítico nos obliga a situarnos en la época del Sr. Ardanza ¿Cuántos asesinatos de ETA por año? ¿Qué consecuencias socio-político-económicas estaba generando eso que fue tan conocido como Oldartzen o la socialización del sufrimiento? ¿Qué nivel de tensión había?

En aquellos años las concentraciones cara a cara eran habituales, y la inmensa mayoría de este pueblo estaba a favor de la dispersión.

Así que la cuestión es diferente ¿Por qué están los presos como están?

16 marzo, 2006 08:20  
Blogger haizetxulo dijo...

¿Que qué pasa con la responsabilidad del PNV en la creación de la política de dispersión?, pues nada. El apoyo a esa política es una decisión que el adoptó en un momento histórico concreto y que, como todas, al juzgarla a posteriori tiene sus luces y sus sombras. Teorizar acerca de que hubiera sucedido en caso de que la decisión hubiera sido otra, me parece que es hacer política ficción. Como toda persona individual o colectiva, el PNV tiene su bagaje histórico en el que caben aciertos y desaciertos.

Con todo, soy de la opinión de que los juicios de valor sobre un sujeto, deben hacerse a partir de dos parámetros: la trayectoria histórica, en su conjunto y el proyecto actual. En otro caso, de la misma manera que partiendo del ejemplo de la supuesta responsabilidad del PNV en la creación de la política de dispersión dejas entrever una opinión negativa hacia el PNV, ¿por qué no tomas el ejemplo de la implicación del partido nacionalista en la amnistía que se logró para todos los presos de ETA, y a partir de ahí extraes –aunque sea de la misma forma velada- consecuencias de valor universal?.

16 marzo, 2006 08:52  
Anonymous konponketaren aldeko bat dijo...

Demagogia ez da behar duguna. Benetan. PNVk onartu beharko luke egindako mina. Dispertsoa, eta haren ondorio latzak, zuritzeko ez du balio atzerago joan eta PNV amnistiaren alde egon zela esatea. Zer gutxiago frankismoaren aurka hain gutxi arriskatu ondoren haren alde benetan arriskatu zutenen askatzea onartzea baino... Bestalde, 'gehiengo zabala' garai hartan dispertsioaren alde zegoela esatea ere. Orain ez hala? Iritzi publikoa bakoitzak bere aldera interpretatzen du eta zuei komeni zaizue iritzi publikoa dela aldatu dena esatea. Baina egitan iritzi publikoa askoz ere egonkorragoak da, lehen alde bazegoen orain ere hala egongo da. Eta alderantziz. Horregatik, orain dispertsioaren kontra dagoela uste bada, arrazoi potoloak ditugu asmatzeko lehen ere kontra egon zela. Nik ez dut sinesten, euskal gizartea lehen presoen senideak zigortzearen aldekoa zela. Eta azken batez, hori da dispertsioaren ondorio zuzenena. Senideak zigortzen dituela, ezer egin ez duten arren. Aberrazio juridikoa eta politikoa, beraz. Bestetik, noiz aitortu behar du PNVk dispertsioak politikoki frakasatu duela eta ez duela presoen damutzea ekarri? Neurri politiko oso gogorra eta mingarria aplikatu zieten legearen aurrean errugabe diren senideei, eta ondorio politikorik ez du izan. Mina emateko bakarrik balio izan du eta, okerrago dena, espainolei presoekin negoziatzeko margen handiagoa emateko. Hori aitortu eta jarraituko dugu berriketan.

16 marzo, 2006 09:26  
Blogger Euskadiano dijo...

Uste dut nik hemen denak gabiltzala gure burua zuritzen. PNV dispertsioa asmatu zuela ahaztu nahian dabil eta transizioan zehar edo Lizarraren denboran egindakoa gogora ekartzen digu label abertzale eta demokratikoa garbitzeko.
Ezker abertzaleak esaten digu mila egun eman dituela ETAk hildakorik eragin gabe eta azken hilabeteetan izandako hildako bakarrak ezker abertzalekoak direla. Konponbidea erraztu egingo dela sinestarazten. Aurretik ETAk eragindako 800 horiek metereologi fenomenoak omen ziren.
Nire ustetan denok izan dituzte pekatuak, akatsak, hankasartzeak eta okerrak, baina ez dut ezagutzen nik hilketa bat baino prozedura politiko mingarriagorik.
Aurrera joan behar dela? Jakina, hori da bizitza, baina frakasoak frakaso, aditzak hirugarren pertsonean konjugatu beharrean, hobe lehenengoan egiten badugu.

16 marzo, 2006 09:48  
Anonymous Anónimo dijo...

Kontua da ea gaur egun dispertsioaren aurkako jarrera hori sinesgarria den ala ez. Eta hori ekintzek bakarrik froga dezakete, ez hitzek. PNVk askotan jakin izan du, bide desberdinak erabiliz, presio haundia egiten zerbaiten alde edota aurka. Adibidez, ETAren aurkako manifestazioetan, lehen lerroan EBB guztia eta lehendakaria jarriz. Bere esku dituen komunikabideak manifestazio horiek arrakastatsuak izan zitezen erabiliz. Ikusi izan dugu manifestazioak zuzenean emateko, helikopteroko irudi eta guzti, ETBko programazioa eteten zela... Adibide bat besterik ez da.
Zenbaitzukin pankarta konpartitzea zaila dela? Eta GALen atzean zeudenekin ez? Edota PPrekin ez? Ze arazo dago, adibidez, Etxerat edota Ibaetako Foroaren (nun ELAk eta EAk ere parte hartzen duten, adibidez) deialdiekin bat egiteko?
Ez ditzagun aitzakiak bilatu, mesedez. EAJren zuzendaritzak askoz gehiago egin zezakeen gai honetan, eta ez du egiten, kasurik onenean, ez delako bere lehentasunetako bat.

16 marzo, 2006 10:37  

Publicar un comentario

<< Home