Principios constitucionales y organización territorial
|
Son del colectivo Gracián y, aunque no los conozcamos, se autoproclaman como intelectuales (hasta 60) de reconocido prestigio. También éstos en el ABC epilogan el primero de sus artículos con:
"Pero no cabe ninguna decisión, ni siquiera por reforma constitucional, al menos sin el apoyo expreso del pueblo español, que promueva o consolide la confederalización del Estado español. Y si eso no lo puede hacer la reforma constitucional, menos aún podrá hacerse mediante aprobación de estatutos periféricos, por mucho consenso que pueda haber entre grupos políticos. En nuestro siguiente escrito resumiremos las modificaciones organizativas del Estado que serían en todo caso ilegítimas por menoscabar esos principios preconstitucionales." Todo el artículo. |
2 Comentarios:
En primer lugar, la firma de "intelectuales de reconocido prestigio" es de tanto peso como rubricar con un "Dios existe porque soy yo". Ni dice que intelectuales son ni donde les han reconocido el prestigio. Además, que uno se considere a sí mismo "intelectual" (recordemos el solo se que no se nada), "prestigioso" y además "reconocido" como tal ya dice bastante de si mismo. Una pobre alma que tiene que recurrir a argumentos nada razonables ni discutibles y centrados en su persona para dar aplomo y seguridad a lo que escribe, lo cual hace que ya uno empiece a dudar de lo que escriben.
En segundo lugar, pese a la forma de escribir estilo rococó, acaba uno por adivinar que lo que vienen a decir es que la constitución se contiene a si misma, es un todo, es EL todo. Non plus ultra. Por no poder no se puede ni cambiar a si misma. Han convertido a la sociedad en rehén de la constitución, de su constitución.
La nación es, además, independiente de la ciudadania y anterior a esta. En esencia, pues, parece que puede haber nación sin individuos. Concepto radicalmente contrario a la autodeterminación, para los que habian empezado con suspicacias.
"...reformas de normas infraconstitucionales, estatutarias, orgánicas u ordinarias." Creo que con esto se vienen a referir, al menos en parte, al bloque constitucional, que digo yo que por algo se llamara así.
Y Siguen con un esclarecedor "...tal reforma sería igualmente ilegítima y revolucionaria, aunque se respetaran todos los procedimientos establecidos." Me da que dicen revolucionaria por no decir progre, que ya esta muy usado, y porque revolucionario suena más a rojo y/o comunista. En cualquier caso, se contradicen, ahora si vale la ciudadania, pero no como sujeto que decide, sino que impide. Viva la democracia entendia como dictadura de la mayoria. Se les olvida que la constitucion, aún siendo imperfecta, reconoce y admite la democracia bajo el precepto de la necesaria proteccion de la minoria. Que lo haga mal es otro cuento, pero al menos teóricamente admite que ha de ser así.
¿Y por que es necesaria la proteccion de la minoria? ¿No hace que esto que la minoria acabe imponiendose a la mayoria? Pudiera parecer, e incluso ocurrir, pero no. La democracia solo funciona si todos, o una grandisima mayoria, han llegado a un pacto de convivencia. Se basa en el acuerdo.
¿Qué ironía verdad? Esta misma discusión la tenemos aqui, cambiando los sujetos. Y algunos todavia se rien cuando ciertos politicos hablan de acuerdos y convivencia. ¿Por qué será?
Vaya, pues ya está resuelto, y como además son "intelectuales" y "de reconocido prestigio" no hay más que hablar. Graciosamente nos concederán o no las competencias que le venga en gana al pueblo español (Olvidan, sin duda deliberadamente, al pueblo francés, dispuesto a conceder mucho menos aún que el español). Porque sí, porque según su intelectual entender nosotros los vascos no somos pueblo, no somos nación, sino, a lo sumo, una "nacionalidad de carácter cultural", es decir, poco más que un conjunto de coros y danzas y por ello, no podemos ser sujetos de decisiones políticas.
Estaría bien que estos señores intelectuales nos iluminasen con su sabiduría a los pobres ignorantes del norte y nos explicasen por qué consideran que ellos, los españoles, sí son una nación y nosotros, los vascos, no. Por qué ellos sí tienen derecho a constituir su nación en estado y nosotros, en cambio, tenemos que conformarnos con las competencias administrativas que ellos (o los franceses), en su "magnanimidad", tengan a bien concedernos.
Bien, el silogismo que se construyen los españoles no puede quedar más claro:
La soberanía reside en el pueblo (con lo que no podríamos estar más de acuerdo).
Los vascos no son un pueblo (lo cual, obviamente, no compartimos).
Por lo tanto, los vascos no son sujetos de soberanía.
Por eso nosotros, y muy especialmente nuestros dirigentes, debemos volver a hablar sin vergüenza de Pueblo Vasco de Nación y de Derecho de Autodeterminación, y olvidarnos de una vez de esas expresiones acomplejadas de "nación cívica" y "derecho a decidir, deber de no imponer", que no hacen sino añadir más árboles hasta conseguir que no se vea el bosque. Mi amama solía decir que las cosas claras y el chocolate espeso.
Falta bien poco para el día de San Inazio. No estaría de más que en fecha tan señalada volviéramos a mostrar un poco de músculo.
Publicar un comentario
<< Home