El abrazo mediático del unionismo


El cuarto poder

Contaba ayer el director de Le Journal du Pays Basque Hur Gorostiaga en su crónica de Euskadi Irratia que Sègoléne Royale, la recién nominada candidata del PSF al Elíseo, ha sido respaldada en su campaña por los medios de comunicación de la derecha gala, quienes la han ensalzado, en detrimento de los otros dos candidatos Laurent Fabius y Dominique Strauss-Kahn, considerándola, por ser mujer, la más debil para enfrentarse al candidato de la derecha. El abrazo del oso que se dice. Algo así ocurre con el mundo mediático vasco-español respecto de las formaciones y candidatos abertzales. Aupa a unos (Imaz/Ariztondo y EB/Aralar) con el ánimo de enterrar a otros (Egibar/Ibarretxe y Otegi/Batasuna). Si yo fuera el aupado me cuidaría muy mucho de esos abrazos.

Me cuentan que en la larga lista de personas a quienes Losantos ha convertido en enemigos están, ahora mismo, Gallardón, Rajoy y Arenas, quienes no ha mucho contaban con la alabanzas del ultra-unionista e integrista locutor radiofónico. Entre sus acérrimos enemigos se encuentra, por cierto, el diario ABC y su director JA Zarzalejos, quienes, huelga decirlo, no me provocan ningún sentimiento de compasión.

Va lo anterior en el sentido de que grupos de comunicación como Vocento, con una larga y franquista historia anti-nacionalista y pro-unionista, o Prisa sólo pueden pretender el fracaso de los abertzales, para lo cual lucharán denodadamente por dividirnos, sembrando cizaña allá donde les convenga. De ahí el jabón a Imaz y a su proyecto de transversalidad. De ahí, también, que glorifiquen la apuesta soberanista civil de Aralar y maldiga la misma propuesta de Egibar/Gerenabarrena e Ibarretxe. Ellos son conscientes de que con Imaz la estructura constitucional no cruje; y creen que tampoco con EB/Aralar.

Hablando de medios de comunicación me ha llamado la atención una noticia de El Confidencial sobre los retos de Ignacio Polanco (el hijo del OTRO) en la que nos inform que Polanco junior pretendía, por una parte, sacar la Ser a bolsa y, por otra, vender los diarios regionales, entre ellos los Diarios de Noticias de Álava, de Gipuzkoa y de Navarra. ¡Vaya! me he dicho, con que su capital era de Polanco ¿Qué tendrá que ver en ello aquellos encuentros de Polanco con Arzalluz? Y, sea como fuere, ¿quién se hará con ellos? Esta mañana me comentaba un amigo, cargo en el Gobierno, que lo que tenía que hacer el PNV era vender la mayoría de los batzokis y comprar un buen periódico. ¿Estaría al tanto?

16 Comentarios:

Blogger AsierJ dijo...

Y me pregunto yo dónde está la campaña para "aupar" a EB/Aralar y a Imaz porque resultan "más débiles".

¿La editorial de El Correo? Pues sí que resulta algo sospechoso. ¿No resultaba sospechoso cuando el PSOE le hacía carantoñas a Batasuna?

¿Estaría menos firme la estructura constitucional con una Batasuna fuerte? Pues, vistos los resultados en Navarra y en el Parlamento de Gasteiz. Más bien al contrario. Veo a UPN deseando que Batasuna se vuelva a presentar...

Por cierto, que no creía que lo de la coalición que incluso esperando una repetición de los resultados (cosa dudosa, en todo caso) no pasaría del 8%, fuera a poder estar al mismo nivel que el asunto de las dos almas del PNV ...

23 noviembre, 2006 12:38  
Anonymous Anónimo dijo...

Pues no se yo, pero si en Vocento fueran mínimamente inteligentes y visto lo visto, tal vez les saldría mejor una estrategia del tipo "alabo al que más miedo tengo porque así los suyos propios se encargaran de cortarle la cabeza".

Y, también visto lo visto, las propuestas de Ibarrretxe están mucho más cerca de las de Imaz que de las de buena parte de los que se dicen egibaristas.

23 noviembre, 2006 13:24  
Blogger Euskadiano dijo...

Pues según esa teoría, Indarkide, Vocento amaba locamente a Arzalluz cuando era presidente del EBB. Porque lo presentaba como un montaraz, racista y deslenguado.
Como los jueces del TSJPV aman con pasión a Ibarretxe, pero claro, el único responsable de que las cosas no vayan bien es ETA, según Imaz, el radical.

23 noviembre, 2006 14:23  
Anonymous Anónimo dijo...

Pues va a ser que los de Vocento no son inteligentes. Claro, que si es así, también es posible que se equivoquen a la hora de juzgar a otros líderes.

O tal vez es más sencillo, y lo único que intentan es sembrar cizaña.

23 noviembre, 2006 15:50  
Blogger burusoila dijo...

No se en que post meter este comentario. Si aqui o en el del cabreo de Batasuna. Elijo este que tiene mas ambiente.
No se de quien es o debe ser la sardina, que comentaban en el otro post, ni mucho menos que pueden estar haciendo o diciendo en ese "algo" que tienen montado. Pero oyéndole a Imaz parece que está avalando la vieja teoría del PP de que no existe un problema vasco. De, que no existe un pueblo que reclame su libertad. Lo que existe es una organización terrorista, producto de un virus extraño, que se soluciona con leña y terapia freudiana. El pueblo vasco no quiere tener derecho a decidir, solo quiere ser españa y por lo tanto no es un problema. El problema es ETA y solo ETA. Y a ETA hay que estirparla como si nada tuviese que ver con reivindicación política alguna. Y prueba de ello, es que el representante del partido mayoritario del pueblo vasco, en un momento como este en el que se está discutiendo el derecho del pueblo vasco a decidir, nada dice al respecto. Todas sus frases hechas, van dirigidas siempre a lo mismo: ETA. Y si ETA desaparece, se acabo el problema vasco. Es mas. ¿Existe un pueblo vasco?. ¿Existe una reivindicación?.

23 noviembre, 2006 19:22  
Anonymous Anónimo dijo...

Pues si todo empieza con creer que el presidente del EBB no cree que haya conflicto político, no cree en la autodeterminación, la independencia y ni siquiera en el Pueblo Vasco vamos dados.

Lo pregunto en serio, ¿de verdad creeis que Imaz no cree en nada eso?

Yo lo veo de un modo diferente, tal vez por mera inocencia o porque me es imposible que a nadie en el EBB se le hay ocurrido hacer nada al respecto, por ejemplo, en tribunales.
Y también hago una lectura propia de los hechos. Imaz sabe que la acción de ETA y la kale borroka dan oxígeno al PP y a todos los que tratan de bloquear el proceso, lo que a su vez da cancha al PSOE y al gobierno español para dilatarlo, por propio interés. Así que, pensando pensando, llegamos a la conclusión de que una ETA y una kale borroka inactivas e invisibles, cuando menos, quitan uno de los mayores argumentos, válido o no es otro cantar, de todos los españolistas. Eso de la cesión al chantaje.

Pero claro, esto es una interpretación que no tiene por que ser más correcta, pero más lógica que creer en una traición semejante.

23 noviembre, 2006 20:29  
Anonymous Anónimo dijo...

1. La vieja polémica de quién aupa a quién suele conducir a la melancolía. Ya que se puede utilizar argumentos similares cuando "Gara" o "Berria" aupan a Egibar.

2. Si uno lee con detenimiento lo que estos días dicen el Lehendakari e Imaz verá que no hay discrepancia alguna. Por mucho que algunos se empeñen, con iniciativas decididamente folklóricas (como la de la autoinculpación).

3. La lucha por la libertad de Euskadi es anterior a ETA y será posterior a ETA que, a pesar del nombrecito ("Euskal Herria ta Askatasuna"?) solo pretende someter -a tiros- a quienes no piensen como ella. La lucha es por el derecho a decidir, por la libertad y la exticniónde ETA, enemigo de la inmensa mayoría que no ha hecho ABSOLUTAMENTE NADA por este País NUNCA.

23 noviembre, 2006 21:05  
Blogger Euskadiano dijo...

Lo que dicen Ibarretxe e Imaz hace tiempo que se parecen tanto como un huevo a una castaña.
Ibarretxe mantiene un nivel de exigencia parecido a la izquierda abertzale como al PSOE en el proceso. Imaz solamente ataca al PSOE.
Ibarretxe habla claramente del derecho a decidir. Imaz habla del acuerdo, sin concretar el contenido del mismo
Ibarretxe está siendo menospreciado por la prensa española por rupturista. Imaz es el niño bonito del unionismo españolista.
La autoinculpación fue desactivada desde dentro por quienes hablaban de actos poco eficaces. El Sabado en Gernika faltaban casi dos terceras partes de los cargos públicos convocados. Eficacia...

23 noviembre, 2006 23:50  
Blogger mendi dijo...

Menudo batacazo electoral que se pueden dar algunos, y no me refiero a Batasuna (que al fin y al cabo no puede presentarse) sino al michelinazgo.

-Primero va a estar la desmotivación. En las pasadas elecciones, las del "clamor", ya se encargaron de desmotivar a la gente.

-Y segundo va a estar el mosqueo y desacuerdo. Votarles significa revalidarles y pedirles que insistan en lo que hacen ahora, que practicamente se limita a salir echando pestes de ETA, de Batasuna, etc. pero no decir ni media palabra de recuperar la libertad y el reconocimiento como pueblo.

Y es que se hace muy cuesta arriba pensar en volver a votar a Imaz, Azkuna y compañía.

Menos mal que nos queda EA. Si llegara a acuerdos con aralar y Batasuna para crear una coalición estilo NaBai se lo iba a llevar crudo. Una pena que eso sea poco menos que imposible.

24 noviembre, 2006 02:15  
Anonymous Anónimo dijo...

Eso, eso. Una coalición Batasuna-Aralar-Ea con Garaiko de candidato a Lehendakari.

24 noviembre, 2006 13:34  
Blogger zuriñe dijo...

Pues yo encantanda de que volviese Garaiko (se me ve la oreja, no?) que llevo bastante mal que no quiera asumir, no ya protagonismo, sino presencia política. Pero es lo que toca...

No estaría mal lo que dices Mendi, nada mal; aunque Batasuna tendría que "reconducirse" un poquito. Un partido abertzale y de izquierdas (incluso..quién sabe? con alguna escisión del PNV???).

Seguiremos soñando...

24 noviembre, 2006 15:03  
Anonymous Anónimo dijo...

-Imaz e Ibarretxe dicen exactamente lo mismo. Como era eso de ..."convivencia amable"...

-”El portavoz del Euzkadi buru batzar, Iñigo Urkullu, dijo tener «la impresión» de que Zapatero «improvisa demasiado» a la luz de los acontecimientos de los últimos días -especialmente su advertencia a ETA sobre las «consecuencias» del robo de 350 pistolas en Francia y la exigua mayoría con que salió adelante la resolución del Parlamento europeo impulsada por el PSOE- y advirtió de que la estrategia gubernamental podría llegar a hacer «descarrilar» el diálogo multilateral entre los partidos en Euskadi y el propio proceso. (…) a su juicio el proceso de paz «y normalización» no termina de «cuajar» porque, a medida que se sientan las «bases políticas» para poner en marcha la mesa de partidos y se alcanzan acuerdos previos en ese sentido, aparecen «más intereses para que esto no cuaje». Y ante esa situación, el PNV tiene claro que la «peor receta» para combatirla es la «duda en el camino emprendido» -en referencia implícita a las reticencias del Gobierno-, por lo que instó a «seguir dando los pasos necesarios frente a los que quieren que esto se rompa», y animó a las formaciones políticas vascas a continuar con las conversaciones y a «ilusionar» a la sociedad para que se acostumbre a los «vaivenes y altibajos» del proceso «sin perder la esperanza».” Esto es una noticia aparecida El Correo. Urkullu, ese que os cae tan bien y que es tan malo como Imaz porque..¿por qué?

-Basar las apreciaciones de tu propia gente por lo que de ellos diga la prensa representante del contrario, o rival, es muy triste. Entre otras cosas, porque les das el poder de intervenir en tu "organización" cuando les venga en gana.

-La autoinculpación era solo apariencia. Y con un oscuro transfondo. De todas formas, Imaz también se autoinculpó repetidamente en medios públicos. Incluso fue denunciado.

-Cuando uno se codea con gente, a saber de donde, que da el apelativo de "michelinazgo" a buena parte de los alderdikides y no hace más que sembrar cizaña y repetir como una cacatúa el discurso de batasuna, da una pobre imagen de su lealtad y compañerismo.

En definitiva, los que se han dedicado a sembrar cizaña y denunciar todas las desviaciones acaban pidiendo el voto para EA o Batasuna. Más claro agua.

24 noviembre, 2006 17:28  
Blogger Euskadiano dijo...

Eso. Ibarretxe habla de acuerdos y de renuncias, de que ETA es la única culpable y demás historias, como Imaz y Urkullu.
Mira, Indarkide, no intentes defender lo indefendible. El nacionalismo vasco es plural y el PNV también. Siempre lo ha sido. Lee su historia. Decir que todos dicen y piensan igual es negar la realidad de las personas, presentas, pasadas y futuras.
Y con tu última frase ¿a quién pretendes provocar?

24 noviembre, 2006 18:43  
Anonymous Anónimo dijo...

Yo no pretendo provocar nadie, si alguien se da por aludido él sabrá la razón.

Es esperanzador leer lo de que el PNV es un partido plural, sobre todo después de lo que se ha llamado aquí y en otros lugares a Imaz o Urkullu en concreto y a cantidad de alderdikides indirectamente. Que si michelinazgos, que si traidores, que si autonomistas, que si tramposos, que si vendidos, que si pusilánimes, etc...

Defiendo lo que considero que tengo que defender. Tu puedes opinar como de única culpable y todo eso después de que te copien y peguen una noticia del propio EL Correo donde no hay duda de lo que se dice, pues bueno, que quiere que te diga. Venga vale, tienes razón ¿Feliz?

Por cierto, tiene su punto de gracia. Si se dice que Ibarretxe y Egibar dicen lo mismo, amen. Si se dice que lo que dicen Imaz e Ibarretxe se parece más, ataque a la pluralidad.

Historia... mucha y larga. Algunos la olvidan pronto. Quien ganó quien perdió. Otras treguas. Logros y avances con otro burikes.

24 noviembre, 2006 20:37  
Blogger Euskadiano dijo...

La historia del nacionalismo no comenzó en Lizarra, querido. Y de otros no hablemos, que si quieres hablamos de saber estar, carismas y solideces intelectuales y no del rey del doble lenguaje.

25 noviembre, 2006 10:25  
Anonymous Anónimo dijo...

Que no empezase no quiere decir que no sea historia.

Lo de "solideces intelectuales" me suena parecido a lo de "bien moral".

25 noviembre, 2006 12:05  

Publicar un comentario

<< Home