Ponencias y elecciones al EBB (II)


Imaz también tuvo palabras para Egibar en la Asamblea General de enero de 2004:

Baina gure artean ez da irabazle eta galtzailerik izan. Guztiok irabazi dugu, gu guztion Alderdia indarturik atera delako. Joseba: ohore handia izan da hauteskunde demokratiko batean zu bezalako laguna aurrez aurrez izatea. Lagun haundia, pertsona ona eta primerako politikoa.” Algo así como: amigo Egibar, estas democráticas elecciones nos han reforzado a todos, y, en especial, al Partido. Aquí no ha habido ni vencedores ni vencidos.

En su primer discurso como máximo burukide del EBB Imaz ya aportó indicios que marcaban su futura línea ideológica y táctica:

Y de Agirre y Arzalluz hemos aprendido que siempre es conveniente aceptar los pasos dirigidos hacia adelante, aunque no sean todo lo adelantados que quisiéramos. Necesitamos, el corazón caliente, la cabeza fría y los pies en el suelo.”

El 31 de julio de 2005, día de San Ignacio, Imaz pronuncia un discurso, donde explicita los grandes rasgos que han marcado el devenir táctico de estos últimos dos años. Terminología y fraseología que agradan a parte del PNV, y de sobremanera al PSOE y su líder Rodríguez Zapatero, ya en el poder desde marzo de 2004. Imaz da su primeros pasos como Imaz el bueno, frente a Egibar e Ibarretxe, los malos. En su discrso habla de “pluralidad de sentimientos y de identidades políticas”, de “cohesión de la sociedad vasca”, de “identidad atractiva y tolerante”.Y, sobre todo, la frase que levanta la polvareda:

“(…)por la interdependencia en Europa, por la soberanía compartida con España, Francia y Europa. Sin someternos a nadie, sin imponer nada. (…) reclamamos el derecho a decidir unido a la obligación de negociar”.

El sector considerado como egibarista, donde los medios y políticos unionistas también incluían a Ibarretxe, salta a la palestra para matizar ciertos conceptos, entre ellos el de la soberanía y el derecho de autodeterminación de Euskal Herria, en consonancia con la Ponencia política de 2004. El PNV, hasta entonces todo él malo, se divide. El maniqueismo instalado en sus políticos invade al Partido. En adelante se hablará del PNV malo y del PNV bueno, que, a posteriori, los voceros mediáticos unionistas han alimentado si compasión.

ETA continúa sin atentados mortales. Los rumores de tregua y de la irreversibilidad del abandono de las armas va tomando cuerpo. El EBB, consciente de que el conflicto político podía entrar en una fase resolutiva, acerca posturas entre los dos sectores. En octubre de 2005 el EBB consensúa un texto (un documento táctico) a caballo entre la Ponencia política y el discurso de San Ignacio: “Elkarbizitzarako bakebideak”. En él se advierte un encuentro entre las dos sensibilidades: "Abogamos por el respeto a la voluntad popular y por el derecho de la sociedad vasca a decidir libre y democráticamente su futuro político. (…)En un contexto de lealtad y sin dogmatismos, EAJ-PNV se compromete a alcanzar un pacto para el ejercicio de la libre decisión y del respeto a la voluntad de los vascos, que pueda ser compartida por las diferentes sensibilidades políticas de este país.”

El 20 de marzo de 2006 ETA declara el alto el fuego permanente. Consecuencia de ello irrumpen en el escenario político vasco el Proceso de paz (ETA/Gobierno español) y la Normalización Política (partidos políticos). Imaz se rodea de sus peones más fieles (Urkullu y Ariztondo) y margina al otro sector, también a Ibarretxe, para tomar parte en la secreta mesa de negociaciones. Imaz se convierte en el mejor y más leal aliado de Zapatero. Las loas y alabanzas políticas y mediáticas hacia el de Zumarraga marcan época, sobre todo porque van en paralelo con la demonización de Ibarretxe y Egibar.

Egibar, Ibarretxe y el conjunto de soberanistas jeltzales aguantan el chaparrón como pueden. Algunos les dan por derrotados. El año 2006, empero, es yermo en resultados. La cicatería de Zapatero, acogotado por la presión de los ultranacionalistas españoles del PP y sus propias huestes, hacen que los contactos técnicos ETA/Gobierno no den frutos, lo que invaldida los pre-acuerdos políticos alcanzados hacia octubre por los representantes políticos.

Justo entonces, ante la incapacidad de los agentes intervinientes en las negaciaciones, tanto Imaz como Zapatero dan chance a Ibarretxe, quien no duda en aceptar el guante. Ante el inminente colapso el lehendakari sale de la marginalidad a la que le habían sometido López, Batasuna, Zapatero, el mundo mediático (en especial Vocento) y un sector de su propio partido. Es el momento del pueblo, de la ciudadanía, de la presión para que nada pare. No llega a tiempo. El 31 de diciembre ETA asesina a dos ecuatorianos en Barajas.

Entramos en el 2007 con la depresión post-atentado. Todos acusan a ETA. Nadie realiza un mínimo de ejercicio de autocrítica. Es evidente el fracaso de todos los negociadores. Zapatero aguanta el pulso al PP y no apaga del todo la mecha. Batasuna, primero, emplaza a ETA al mantenimiento de el alto el fuego para, posteriormente, asumir el marco jurídico vigente en España, en un intento de atar cabos que posibiliten un reinicio de las conversaciones y den chance a su presencia en las elecciones municipales y forales. Es una noticia de impacto.

El 2 de febrero de 2007 Josu Jon Imaz se presenta en el Forum Europa. En su discurso inicial desglosa las líneas perfiladas desde octubre de 2005: "Un modelo político que permita que nuestra libre voluntad democrática tenta mecanismos para ser respetada, que integre sensibilidades, que articule la relación dentro de un Estado plual a través del pacto y de acuerdo, y que evite las tentaciones unilaterales a todas las partes." Su intevención hubiera pasado desapercibida sino es por el turno de preguntas. Es entonces cuando habla de cautivar a España: "No hay que enfrentarse a España, sino cautivar a España, en términos de ganar confianza, ya que desde un punto de vista emocional es el camino para poder construir un pacto con garantías y respeto"

Discurso algo alejado de la Ponencia Política de 2004: "La violencia y las estrategias de bloqueo y desestabilización política persiguen y consiguen impedir la configuración y desarrollo de una estrategia compartida de concepción nacional vasca. Saben y sabemos que con violencia no es posible la acción concertada y colaboración entre nacionalistas. Pero, lejos de sumirnos en la resignación y el fatalismo, manifestamos nuestro compromiso inequívoco de crear las condiciones para superar la actual situación de bloqueo. Para alcanzar un consenso básico del nacionalismo partiendo de las bases anteriormente citadas, EAJ-PNV propone la creación de un Consejo de Partidos."

Etiquetas:

6 Comentarios:

Blogger txato dijo...

Biturie, echo en falta alguna conclusión.

19 febrero, 2007 12:23  
Blogger Indarkide dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

19 febrero, 2007 13:09  
Blogger Indarkide dijo...

Es que no va de eso.

Es una especie de transcripción histórica de algunos hechos y algunas palabras con las debidas manipulaciones y omisiones dirigido a preparar el camino a unas nuevas elecciones dentro del EAJ. Es algo así como una precampaña copiando el estilo historicista de los Vidal, del Pino y cía. maquillando las cosas para dar una visión interesada de la realidad y contar una historieta de la historia.

Por otra parte, es patético.


Y como decir esto sin dar explicaciones también lo es, pues ahí va.

19 febrero, 2007 13:58  
Blogger Arabatik dijo...

Como administradores de Arabatik hemos procedido a la supresión de un reciente comentario de Manex Garat, y ello

1. por contener expresiones gravemente acusatorias contra personas y entidades
2. por carecer, dichas acusaciones, de la más mínima argumentación o soporte
3. por no aportar absolutamente nada al debate propuesto.

19 febrero, 2007 16:11  
Blogger Biturie dijo...

Admito la crítica como parte inherente a la dialéctica que corresponde a este tipo de debates. Indarkide, me gustaría que me explicaras ciertos aspectos de tu post de respuesta:

1..- Escribes: "(...)deslegitimando de paso a su presidente e insultando a buena parte de la afiliación."

¿Podríamos ofrecerme ejemplos concretos en los que haya desligitimado a Imaz como presidente del EBB o haya insultado a parte de la afiliación?

2- Escribes: "-Ibarretxe es usado rastreramente."

Sí, tienes razón. La cuestión estriba en saber quién lo usa. Por otra parte, en este blog se le ha alabado y criticado por igual.

3.- Escribes: "(...)se vocea lo que piensa sin que él lo haya dicho nunca."

Las numerosísimas intervenciones (excesivas, a mi entender) del lehendakari están recogidas en las hemerotecas. El lehendakari ha sido contundente en los temas expuestos en este post.

4.- Escribes: "Se pone en duda que a quien corresponde representar al EAJ es al presidente de su EBB."

No, nunca. Sólo he puesto y pongo en duda que quienes se hicieron con el 50% de los votos puedan ser apartados de una cuestión estructural y de calado histórico como resulta la resolución del conflicto vasco.

5.- Escribes: "(...) llevar a negociar a Egibar, porque se cree que en las próximas elecciones éste saldrá elegido."

A Egibar o a quien, como él, está apartado de la toma de decisiones. Me manenngo en ello. He manifestado en anteriores ocasiones que una situación a la inversa también me merecería la misma crítica. Por supuesto que es importante que a finales de 2007 salga triunfante otra plancha distinta de la de Imaz. No estamos para decidir si gobernamos Vitoria con el PSE (que tiene su importancia) o no. Lo que nos traemos entre manos es de mucho más calado. ¿Por qué se consensuó Elkarbizitzarako Bakebideak?

6.- Escribes: "(...) no se margina a ningún sector. Los sectores obtienen la representación que los afiliados creen que merecen a través de las elecciones."

Eso, pura y llanamente, no es cierto.

Un saludo.

19 febrero, 2007 17:54  
Blogger Indarkide dijo...

Bien, parece que son tres los puntos sobre los que hay discrepancia.

1º-. Si hay desligitimación o no del actual presidente del EBB e insulto a buena parte de la afiliación.

Bien, en cuanto a la desligitimación, afirmaciones como No era aquel púlpito el diseñado para él.; Imaz no quiso esperar y aceptó la propuesta vizcaína. o El voto del afiliado X navarro le dio la presidencia de Sabin Etxea, ..en Navarra a cambio de unos favores prometidos por el mismo Imaz... o ...Imaz se sabía, a su manera, usurpador; democráticamente usurpador. vienen de forma más o menos directa a deslegitimar a Imaz como actual presidente del EBB. Creo que una no es tuya, pero sí el resto.
En cuanto a insultar a parte de la afiliación, lo cierto es que afirmaciones como "conjunto de soberanistas jeltzales" o Fue aupado a la candidatura por la potente territorial vizcaína comandada por Urkullu. son, aunque sutiles, insultos. Se insulta al decir, indirectamente, que los que no se han mostrado en contra de Imaz de acuerdo con Egibar no son soberanistas, luego son poco menos que traidores a la ideología del partido. Y se insulta a buena parte de la afiliación vizcaína planteando su apoyo a Imaz como una especie de golpe de estado, como si fueran poco menos que golpistas u ovejas que se dejan guiar.

2º-. Ibarretxe. Basta con echar un vistazo a los comentarios de este y otros blogs para aclarar quien se pone a Ibarretxe siempre de su lado, quien plantea que otros le marginan y desprecian.
Y sobre sus numerosisimas intervenciones, sean o no excesivas, dime solo una donde se haya siquiera insinuado que haya una lucha entre sectores y que el esté siendo marginado por uno.
El lehendakari ha sido y deber seguir siendo contundente en lo que le toca, que es el gobierno de Euskadi, no del EAJ. De hecho, ha sido siempre lo suficientemente prudente e inteligente para hacer lo correcto y no meterse en esa pela en la que algunos prentenden que se meta.

3º-.El EBB y la supuesta marginación.
Lo cierto es que en el EBB las decisiones no la toma el presidente, ni el portavoz. Las toman entre todos. Y entre esos está representado el sector que perdió las elecciones.
Se parte de una premisa falsa, como si hubiera un sector que hubiese perdido las elecciones y al que se hubiera marginado del poder, cuando lo cierto es que tiene miembros en el EBB y toma parte en las decisiones de este y además controla una ejecutiva regional .
Sobre lo de la negociación, tu mismo dices que se consensuó un texto, "Elkarbizitzarako bakebidak". Es decir, no se aprobó por mayoría, sino que se adopto entre todos. Luego, sin estar presentes en la negociación, lo cierto es participaron en el desarrollo de guías u hojas de ruta para las relaciones externas del partido.

En cualquier caso, está bien que por fin hayas dicho algo claro en relación a los dos textos, lo que algunos llamaban conclusiones: Por supuesto que es importante que a finales de 2007 salga triunfante otra plancha distinta de la de Imaz.
Puede ser, pero no desde luego por la mayoría de argumentos que das.

19 febrero, 2007 18:25  

Publicar un comentario

<< Home