Las conclusiones del artículo


¿Algo que no se haya oído sobre el artículo de JJ Imaz, escrito en calidad de presidente del EBB? Está prácticamente todo dicho. Personalmente se me ocurren cuatro conclusiones:

1.- Nadie con vocación de perdurar en su cargo sale a la palestra por su cuenta y riesgo;


2.- La afiliación y dirección jeltzales han podido palpar el riesgo que existe de una ruptura traumática en caso de apostar a varias bazas en el proceso de renovación de ponencias y de la ejecutiva del EBB;

3.- JJ Imaz ha querido consignar con luz y taquígrafos su legado estratégico ante el futuro próximo, sin importarle quemarse en el intento; de lo que se deduce que no se postulará a la reelección;

4.- JJ Imaz ni es un iluminado, ni un vendido a la causa españolista ni un traidor a las ideas abertzales; son miles los afiliados jeltzales que están con él.

Al actual presidente del EBB hay que apuntarle en su haber que al día de hoy buena parte de la ciudadanía sabemos qué pretende transmitirnos con eso de No Imponer/No Impedir, con lo de la Transversalidad, las Distintas sensibilidades o el Acuerdo político entre diferentes. Ese aspecto pedagógico o divulgativo no se le puede negar, entre otras razones porque los grandes medios de comunicación del unionismo español le han arropado hasta la indecencia.

El problema surge cuando aplicamos el refrán “en casa de herrero cuchillo de palo”. Me explico. La estrategia de Imaz trae causa del documento "Elkarbizitzarako Bakebideak" transaccionado y aprobado por unanimidad por el EBB en octubre de 2005, el cual hubo de ser elaborado por no contar la Ponencia de 2004 con el apoyo de la mayoría del EBB. Algo habremos aprendido.

El proceso de elaboración de la Ponencia política y el de elección del presidente del EBB deben de ser paralelos en el caso de que concurra más de un candidato, para que quien sea elegido no se encuentre con una Ponencia cuyos postulados estratégicos no acepta total o parcialmente. Situación que se solventaría en el caso de que se transaccionara o consensuara una ponencia entre las distintas sensibilidades del PNV e integrara los aspectos estratégicos y tácticos fundamentales. Es lo que hemos venido denominando como “transversalidad interna o integración de distintas sensibilidades” que hace cuatro años hubo que desarrollarlo dos años después de la Asamblea Nacional de enero de 2004.

PD. Como alguien me tachará de que vuelvo a la carga con el mantra de que “JJ Imaz ha sido heterodoxo respecto del espíritu y la letra de la Ponencia política”, sólo puedo rebatirle remitiéndole a la lectura del Capítulo 3 de la Ponencia, aquél que lleva por título: “Futuro: Los desafíos del nacionalismo vasco en la primera década del siglo XXI. Compromisos de EAJ/PNV

Etiquetas:

6 Comentarios:

Blogger Zarrato dijo...

Es posible que a estas alturas la mayor parte de la gente que sigue estos temas tenga ya interiorizado o por lo menos aprendido lo de “no imponer, no impedir”, y si por ello hay que felicitar a Imaz, hagámoslo.

Para mí no es esa la cuestión, sino la de dar con la fórmula para llevar eso a la práctica. Como llamamiento a una actitud de negociación leal está pero que muy bien, ¿pero es factible aplicar ese no imponer y no impedir a la realidad de la actividad política? Ahí estriba, a mi juicio el problema. En la medida en que la política siga siendo un juego de estrategias para la puesta en práctica de un ideario partidista (y nos guste o no, eso es la política), planteamientos como éste me parecen un tanto quiméricos.

Para bien o para mal, por encima de enunciados como éstos de la transversalidad, la no imposición o el diálogo entre diferentes, siempre estarán otras cuestiones como el juego de las mayorías (¿imposición?), o la capacidad de influencia (¿impedimentos?) determinadas minorías en según que circunstancias.

Una última cuestión, mientras este tipo de actitudes no sean suscritas por la totalidad de los agentes políticos, asumirla unilateralmente ¿no es ponerse en una grave desventaja en el tablero político?.

19 julio, 2007 10:53  
Blogger aitor dijo...

Luchamos por la exclusión social y hemos reivindicado la no exclusión política.
- la amenaza de ETA continua
- La exclusion politica y civil se mantiene por la decision y estrategia de la parte ilegalizada y la ilegalizadora, con la sola diferencia, y creo importante de poder presentar candidaturas donde me interesa y mantener otras donde no me interesa.

- La tercera siendo, se encamina en el prodceso NABai, como definimo sen la ponencia politica, como definimos en el 3.4.5 Desde nafarroa
*En nuestra sociedad no sobra nadie y la construcción del futuro deberá hacerse contando con todos*

COMPROMISOS
1-Apoyo democrático garantizar seguridad de las personas amenazadas y victimas....OK
2-Promover la movilizacion social contra la violencia y la vida, de todos los derechos fundamentales y que preste especial atencion a las privadas de libertad.....OK (con la salvedad de que en el tema de los presos no pueden meter mano mas que ellos y cuando ellos digan y como ellos quieran)
3-Impulsar procesos de dialogo para definir un proceso de y de reconciliación paz (pero nos impusieron el proceso montado por el psoe - batasuna saltándose la doble vía, ellos sabían que un proceso mas abierto les quitaría protagonismo, por ser los que deben resolver, son los que imponen e impiden.
4-La sociedad presento, conoció y estuvimos en todos los sitios donde se debatía lealmente
En el 3.2
1-Al primero, es obvio, hemos estado en todos aquellos que considera vamos importantes y no hemos impedido que cada uno montase su txirigito
2-Las herramientas se crearon, cosa diferente es que otros deseasen que nos sentásemos en su txiringito con cantidad de sillas para algunos
3-Se impulso el triple compromiso, esta Nabai y se rompió lo de iparralde
4-Lo mas importante,el compromiso con "los medios no violentos"


Pero querido amigo, esto es la plasmación global, previo a lo que se presenta en la estrategia, que es el ¿como?, lo anterior puede ser el ¿que?

en el 3.4.3.
Objetivo:Definición de una Estrategia Nacional
Para EAJ-PNV, el desarrollo y consecución de una propuesta para el entendimiento "nacionalista",se debe sustentar sobre tres bases:
Base 1: Sin violencia, con compromiso definitivo de utilización de medios exclusivamente democráticos......
Base 2: Con respeto al pluralismo de la sociedad vasca y en consecuencia, sobre lo construido
Base 3: mediante una estrategia nacional que aborde las distintas realidades
DONDE NO SE CUMPLE LA PONENCIA, si podéis, podríamos debatirlo

19 julio, 2007 10:55  
Blogger Aritz dijo...

Igual te parece poco que al hablar de la estrategia nacional se refiera la ponencia a los fundamentos para la busqueda de un "entendimiento nacionalista". Condiciones, sí, pero no para la tibieza transversal, ni para el acuerdo entre distantes, perdón diferentes.

19 julio, 2007 18:00  
Blogger Indarkide dijo...

Ni poco ni mucho, lo mismo que el resto.

19 julio, 2007 18:18  
Blogger aitor dijo...

querido aritz, si quieres decir donde, dilo, concretamente, sin nebulosas etéreas.
te refieres a la tibieza, a algo similar a lo de las famosas manifas de abril en las que fuimos traidores por no ir y ahora después de lo pasado, ninguno de los organizadores tiene cojones de montar algo para decir o protestar por cargarse dos obreros, un proceso y toda la esperanza, esa es la tibieza a la que te refieres.
los etxekolanas, se los pones a otros, tenemos la costumbre de hacerlos y no solemos ser tibios, es mas muchas veces deberíamos dejar de ser tan serios para hacer el mismo populismo que hacen otros.
Biturie, me da que te escapas

20 julio, 2007 15:36  
Blogger Indarkide dijo...

No es que se escape, aitor, es que sobre lo que dicen o no dicen las ponencias ya se ha debatido aquí en muchas ocasiones y hará lo de siempre, esperar un tiempo a que las cosas que concretamente se dicen se olviden y después volver a escribir de las ponencias sin las ponencias.

20 julio, 2007 21:48  

Publicar un comentario

<< Home