De unidades y críticas


El portavoz del EBB Iñigo Urkullu ha hecho este fin de semana un llamamiento a acabar con la imagen no unitaria que ha ofrecido en el pasado el PNV, y aseveró que no le cabía duda de que toda la formación jeltzale estaba en la misma dirección. Casi coincidiendo con sus declaraciones el Secretario de Organización del PSOE José Blanco manifestó que “no se van a permitir que se produzcan críticas a la dirección del PSN”. Independientemente de los hechos que, especialmente en el caso navarro, estén acaeciendo ahora mismo en el seno del PSN, la gran diferencia entre ambas manifestaciones es que parte de la opinión pública, intencionadamente o no, ha supuesto y aún hoy supone que el partido jeltzale está al borde de la escisión por la afluencia en su seno de distintos criterios o tácticas políticas, y que el resto de formaciones es un remanso de paz. Intuyo que la apariencia, una vez más, dista muy mucho de la realidad.

Lo que ocurre con el PNV es que es, a simple vista, la única formación que soporta con cierta normalidad discrepancias en su seno, lo cual es, entre otros pareceres, síntoma de pluralidad y vida interna, bien que esto último pueda resultar paradíjico y, incluso, contradictorio con lo expresado en ocasiones anteriores en este mismo blog. El PNV es de los pocos partidos que plantea abiertamente que hay que echar un pensamiento a la organización interna, a los hábitos de conducta de sus dirigentes y cargos, a la escasa participación de la afiliación en las asambleas y al camino a seguir en el futuro. Es un partido que, cíclicamente, ha sufrido crisis interna. Con todo, es al día de hoy una formación que está en el candelero por no imponer conductas estalinistas como las insinuadas por Blanco para Navarra que, tiempo al tiempo, veremos en qué acaban.

Quiero recordarle a Urkullu que un partido unitario no tiene porqué ser unívoco. Ni siquiera lo pretenderá, posiblemente. Mal síntoma sería. Quienes desde posturas a menudo distantes expresamos nuestras ideas, también críticas a veces, no atentamos contra la unidad. Lo intolerable, por triste, es que cinco personas de un mismo partido no sean capaces de hablar de política por repartir sus lealtades a distintos líderes. Lo inadmisible es que, dependiendo del taifa de cada territorio (de todos), pueda haber cierta parte de la afiliación que se sienta marginada o excluida por discrepante con la línea oficial (de cada territorial o del conjunto del EBB). No es normal que un afiliado jeltzale se muestre más receptivo con gente del MLNV o del PSOE que del propio PNV, por la sencilla razón de creerse en bandos diferentes. Algo falla estrepitosamente en esos casos que, según las organizaciones locales o territoriales, pueden ser más o menos aislados.

Por eso que entre las urgencias a corto plazo esa sea una de las principales. La disparidad de criteriso es saludable, democrática y necesaria, tanto en el seno de las organizaciones políticas (asambleas) como fuera de ellas, ahora que estamos en la era Internet. Es más, hay que promover la participación, confrontación ideológica y la integración de las distintas sensibilidades. Es urgente. El problema reside en aplicar conductas disciplinarias, como es el caso del socialsimo en Navarra, en el que se obliga a callarse o se amenaza con la exclusión. Eso es puro y duro estalinismo.

Etiquetas:

7 Comentarios:

Blogger michel dijo...

1. En estos momentos, EAJ-PNV tiene dos problemas serios: uno, de personalismos; el segundo, de organización.

2. He estado repasando nuestra historia y te das cuenta que, entre 1930 y 1935 (luego comenzó la guerra y...) hubo tres o cuatro presidentes del EBB. Desde 1977 hasta hoy (30 años), han sido cuatro: dos no llegaron a cumplir su mandato; dos asimismo (Sudupe y Uzturre) se limitaron a "guardar el sitio" a Arzalluz.

3. La figura de Arzalluz ha sido tan potente y tan persistente en el tiempo que, al final, muchas de las discrepancias internas han sido "discrepancias personales internas". Algunos de quienes acabaron distanciándose de Arzalluz fueron estrechos colaboradores. Por otro lado, fue incapaz de retirarse sin tomar partido interno.

4. ¿Qué hacer?. Para empezar reorganizar el EBB y las territoriales. Los presidentes no deberían repetir en el cargo (o llegar a un máximo de dos mandatos), lo mismo que los presidente de las territoriales. Para no desestructurar la cabeza del Partido, el resto de los miembros del EBB podrían ser reelegidos hasta un máximo de tres mandatos.

5. Es esencial que, antes de acometer cualquier proyecto, la organización del Partido esté presente en todos y cada uno de los municipios de Euzkadi, incluidos Lizartza o Irura. No se pueden ceder espacios, ni sustituir las ausencias con ponencias.

6. Evidentemente, nadie piensa lo mismo en un cuerpo social vivo: habrá unos mínimos. El éxito de EAJ hasta Lizarra fue el que muchos vascos (el mayor número de vascos) se identificaban con el PNV. Concretar demasiado hace que muchos de desmarquen por exceso o por defecto.

7. Tal y como está la cosa, en estos momentos, la Ponencia que presente Egibar (y con la que nos advirtió Arzalluz) va ser rechazada en princpio por se él quien la presente. Y al revés, la que presente Imaz no será aceptada por sus adversarios.

8. Por otro lado,y relacionado con lo anterior, hay que acabar con la imágen de que no aceptar el relacionarse con los radicales suponga el ser proclives al PSOE y al revés. Si EAJ trabaja para extender su organización y su afiliación será más independiente.

09 agosto, 2007 09:23  
Blogger Indarkide dijo...

No nos confundamos, ni confundamos.

La disparidad de criteriso es saludable, democrática y necesaria, tanto en el seno de las organizaciones políticas (asambleas) como fuera de ellas, ahora que estamos en la era Internet.

Sí, evidentemente, pero usada la herramienta de forma correcta. Internet usado como foro de opinión desde el que vertir todo tipo de acusaciones y dislates de forma anónima no tiene nada que ver con la disparidad de criterio democrática y saludable de la que hablas.
Es, en realidad, todo lo contrario. No supone ningún intercambio de ideas ni opiniones entre afiliados; ni una critica constructiva; se convierte, de hecho, en una forma de acusar a alguien de algo privandole en buena medida a este de posibilidades para defenderse; más bien es una actitud desleal (no porque vaya contra ningún tipo de unidad, sino porque solo consigue, y busca, un desprestigio externo de alguna posición como medio para poder hacer luego fuerza internamente).

La afiliación es libre, en el sentido de que se afilia el que quiere.

Si se quiere usar Internet como herramienta para el debate interno se puede, es una gran idea, pero eso no consiste en abrir blogs públicos ni escribir bajo pseudónimos.
Y tal vez, en un futuro y bien mirado, podría habilitarse alguna forma (porque bien llevado sería muy enriquecedor) de facilitar y atraer el debate e intercambio de opiniones con gente externa.

Sin embargo, hoy por hoy, ni hay es ni parece que eso sea lo que se propone. Así que no busquemos colar lo que no es basándonos en bonitas palabras que no se corresponden con la realidad actual.

09 agosto, 2007 10:19  
Blogger FÍGARO dijo...

Creo que la idea de Biturie es muy aprovechable, y bien entendida ni confunde ni se confunde.

Un partido no son solo los afiliados. También están los simpatizantes y los simples votantes. EAJ tiene una base de afiliación muy amplia en términos comparativos. En cambio el PSE y el PP, por ejemplo, tienen comparativamente muchísimos más votantes en proporción a su exigua afiliación. Pero luego llegan las elecciones, y lo que cuentan son los votos, no los afiliados, ni la aparente "implantación social". Y así en Araba, PP primero y EAJ tercero.

Por esa razón, a la organización y a los dirigentes y diseñadores de campañas y programas electorales les interesa conectar con los afiliados como es lógico, pero también con el electorado en general, saber si el programa propuesto "vende" y cumple con las expectativas de los potenciales votantes.

Un programa que suscitara grandes adhesiones de la militancia, si luego ese entusiasmo no es trasladable al conjunto de la sociedad, es un enorme fracaso electoral.

Y ahí es donde entra internet.

Por supuesto internet no puede sustituir a las Asambleas internas, a las reuniones de las bases de las JJMM, trasladada luego a sus territoriales y etc.; Esa es la vía interna, orgánica de formación y validación de las ponencias y programas.

Pero luego hay que hacer un sondeo al público objetivo de nuestra campaña de marketing. Y ahí no sirven las Asambleas internas, sino que hay que buscar lo que en mercadotecnia llaman "la voz del cliente".

Por supuesto, luego esta la distinta ponderación que nos mereceran unas opiniones y otras. No valoraremos igual las opiniones de los afiliados que las anónimas expresadas en un blog. Pero eso no quiere decir que las opiniones anónimas no puedan ser interesantes, e incluso necesarias a la hora de pulsar "como está el patio".

De hecho, desde la propia organización de EAJ se está promoviendo un blog (e-batzokia) donde se puede particiapar sin estar afiliado, y donde se admiten opiniones anónimas, si bien esos opinantes previamente estan registrados y admitidos por los administradores, lo cual quiere decir que para ellos no son anónimos, y evidentemente, esa iniciativa se debe a alguna razón, que habrá sido sopesada desde el EBB.

Además, un Partido es un ser vivo, cosa que a veces a los "afiliados de toda la vida" parece molestarles. En un Partido Político hay altas y bajas. Las altas no se producen por casualidad, ni simplemente porque los afiliados se casen y den a luz afiliaditos.

Hay que realizar una labor pedagógica continua y metódica para conseguir que los simples votantes pasen a ser simpatizantes, y que los simpatizantes se decidan a afiliarse. Y para eso internet es un medio de difusión, propaganda y atracción muy válido.

Evidentemente eso parece molestar a quienes ante un afiliado nuevo arrugan el ceño y preguntan: ¿Y ese ahora, que coño andará buscando? ¿Por que se afilia?

Seguramente muchos de los problemas que ha habido en Araba, donde hemos quedado los terceros, o en Gipuzkoa donde no nos hemos presentado en cuarenta municipios, o en Nafarroa donde desde la escisión, EAJ simplemente no existe, tiene mucho que ver con ese tipo de actitudes de ir "sobrados" por la vida, y no caer en la cuenta de que el electorado es un cuerpo vivo con continuas altas y bajas que hay que mimar.

Otro problema distinto, es que por dejadez, por falta de estímulos, por miedo a las críticas, etc., etc. muchos de los asuntos que se deberían debatir internamente, se esten de hecho debatiendo en los blogs. Evidentemente, que haya afiliados que prefieran expresar su opinión anónimamente en un blog, por miedo o reserva de cualquier tipo a expresarla en su Junta Municipal, debería ser motivo de muy seria reflexión y autocrítica.

Pero eso ya es otra historia; Lo que quiero subrayar es que que para pulsar las opiniones de los votantes potenciales o público-objetivo del Gran Mercado Electoral, y para ir captando nuevos afiliados -cosa que a ningun partido le sobra - internet es un medio interesantísimo, dejando claro siempre que esa opinión, tomas de temperatura, sondeos al público, etc., no pretende sustituir a la opinión de la afiliación del Partido expresada por los cauces internos ordinarios, sino que tiene otras finalidades.

09 agosto, 2007 17:00  
Blogger Indarkide dijo...

Pues no se si Biturie quería decir lo mismo que tu, pero desde luego no lo ha hecho.
Vamos, que podría entenderse lo que tu has dicho (después de desarrollar un poco bastante la idea) o todo lo contrario.

De cualquier forma, desde el momento en que todas estas teorías (con las que puedo coincidir) se lanzan en un blog anónimo y tras un seudónimo, y en las batzarras correspondientes hoy por hoy se calla, algo no acaba de cuadrar.


En todo caso, me gustaría (de verás) saber si lo propuesto en primer lugar iba en la misma vía que lo desarrollado por fígaro con respecto a las vías internas y al marketing político.

P.D.: De todas formas, buena parte de la crítica de muchos de los blogs jeltzales venía muy relacionada con el marketing político y la hipótesis de que Imaz se guiaba, o guía, por esta frase que te copio Un programa que suscitara grandes adhesiones de la militancia, si luego ese entusiasmo no es trasladable al conjunto de la sociedad, es un enorme fracaso electoral..
De ahí que crea que o mucho me sorprenderé o los tiros no iban exactamente por donde tu apuntas, Fígaro.

09 agosto, 2007 18:16  
Blogger Indarkide dijo...

(Ya que he preguntado, antes respondo yo sobre lo que me corresponde: en buena medida lo expuesto por Fígaro se podría corresponder por lo que yo he querido, muy resumidamente, apuntar)

09 agosto, 2007 18:17  
Blogger MENDEXAKOTXANGURRUE dijo...

¿Estamos ante un filibusterismo cibernetico?
¿Se puede debatir algo con post de ocho tomos?

Ah, y un poco de respeto a Jesus Insauti "Uzturre" goian bego.

10 agosto, 2007 00:02  
Blogger michel dijo...

Por lo que parece, al Txangurrue, no le gusta leer. Eso sí: es el rey del insulto.

Las vacaciones dificultan la comunicaciones, pero, aún así me cuentan: en 1986, se presentaron dos candidaturas al BBB. Una encabezada por el histórico Sabin Zubiri, identificada con Garaikoetxea; la otra, por Michel Unzueta, seguidor entonces de Arzalluz. Unzueta se retiró, quedando Uzturre, que no producía el rechazo del otro. Zubiri se dio de baja. Arzaluz gana tiempo en Inglaterra, "aprendiendo inglés". Eso -que no fue ni bueno, ni malo- fue así.

Efectivamente, Indarkide tiene razón. Biturie está pelín escoarado. Todos los estamos.

Es muy viejo eso de apelar a lo que quiere el pueblo para reforzar las tesis de uno.

Para poder transmitir entusiasmo es preciso entusiasmarse primero. Y, para empezar, hay un sector importante en EAJ al que no le entusiama:

1. Un consejo de partidos en el que se incluya Batasuna.

2. Una ponencia política que se olvide de exteder la organización del partido a todos los rincones del país.

3. Un programa que pueda excluir a ciudadanos por exceso o por defecto. Habría que pensar, como se ha hecho tradicionalmente en el partido, en un programa de mínimos (Euzkadi es la única Patria de los Vascos) para agrupar a cuantas más voluntades, mejor.

Por otro lado, la "sugerencia" de Joxeba Egibar sobre la pp, demuestra algo que ya se sabe: por un lado, tiene menos respaldos que hace cuatro años y no tiene grandes posibilidades en la elección para la presidencia del EBB (Bizkaia, Nafarroa e Iparralde representan al 75 por ciento de la afiliación jeltzale); por otro lado, trata de evitar la verdadera cuestión: la terrible situación de Gipuzkoa. Estamos en vías de extinción.

10 agosto, 2007 18:17  

Publicar un comentario

<< Home