Todos somos PNV

Sin lugar a dudas esa es la clave. Un partido en el que comparten militancia parados y empresarios, independentistas y autonomistas, euskaldunes y castellanoparlantes, ecologistas y jefes de cantera, católicos ortodoxos y ateos confesos. Un partido de ese estilo, tan diverso, difícilmente puede obedecer a una única ideología, ni siquiera a una estrategia, sino hay algo más. Es imposible.

No es necesario realizar un gran esfuerzo para darnos cuenta de ello. Es suficiente con que nos centremos en nuestras cuadrillas, en nuestras familias, en nuestras juntas y en nuestras asambleas. Muchos afiliados y votantes del PNV, si fuera por ideología, estarían más cómodos en el PP, PSOE o en Batasuna, sólo por acudir a los extremos. El posible y deseado consenso en la Ponencia no es, ni puede ser, consecuencia de un mismo criterio estratégico o ideológico.

Setenta páginas de Ponencia política son muchas como para estar de acuerdo con todas ellas. Sumémosle el resto de ponencias, y tendremos doscientas y pico páginas de ideología, de principios y estrategias. Nada de eso hace que una persona habitual del mundo jeltzale lo deje sin más. ¿Que por qué? Casi nadie se lee las ponencias, y aún hoy tendrían serias dudas a la hora de discernir entre los dispares planteamientos que han aflorado entre os ejecutivos políticos y los pequeños y amateurs aficionados como nosotros.

Lo que le da valor a una única ponencia es la capacidad demostrada (¡así sea!) por los dirigentes para llegar a un acuerdo. El portavoz Urkullu, y antes que él Egibar, han afirmado que la importancia del carretero que tire de los bueyes es residual. En eso no coincido en absoluto. Si el acuerdo en la elaboración del borrador de l Ponencia no trae consigo un compromiso explícito de los posibles contendientes en cumplirlo en su literalidad, por lo menos en lo referente a los fundamentos estratégicos, volveremos a las andadas. No hay ley ni texto bíblico que no sea interpretable. La jurisprudencia en uno y otro caso es abundante. Por eso la importancia de quien vaya a liderar el proyecto. Siempre quedará en manos del máximo dirigente la interpretación táctica, que es, a fin de cuentas, lo que da juego en la política diaria. De ahí mi pregunta: ¿están capacitados los contendientes de un conflicto para liderar un período de sosiego?

Tengo mis dudas, ya expresadas en otros artículos. El momento actual es de calma en cuanto a las formas. ¿No quedará mar de fondo? Será difícil que del resultado de la Ponencia política no hagamos una lectura entre vencedores y vencidos. Otros lo harán. Yo no. Ni siquiera participaré en los grupos de trabajo que se formen en los batzokis. Bastante tabarra hemos dado. Y además, ¿quién meterá el dedo en la llaga?

Va siendo hora de que echemos un vistazo a otras cuestiones nada menores, pero que, desgraciadamente, no concitan tanto interés. Me refiero, en concreto, a otras ponencias como la de Organización y la de Cultura. Tienen miga más que suficiente para interesarnos por ellas.