Vista al centro


El destinatario del último artículo de Imaz está perfectamente identificado por quien, en principio al menos, era el objeto de las críticas, por Azkarraga: “He sido elegido como el chivo expiatorio y excusa para abordar cuestiones a debate en el seno de su partido”. ¡Qué tonos tan distintos entre Azkarraga e Imaz! Imaz nos introduce en su artículo con un canto a la centralidad, moderación y, por ende, responsabilidad, citando al ex primer ministro británico Blair y el ex presidente de EUA Bill Clinton. Para Imaz, ambos ganaron las elecciones por haber optado por el centro. Lo que no explica Imaz es porqué Margaret Thatcher fue la premier británica más votada y Reagan ganó por goleada. O el caso Sarkozy. Lo digo yo: por ser unos radicales. El recurso a Aznar lo tomaremos más como chiste que como dato. En la pugna Ibarretxe/Mayor Oreja de 2001 hubo, sobre todo, colisión de identidades nacionales (¿será esencialismo?): la vasca frente a la española.

También el PSOE ha tomado esa dirección, la del centro, precisamente para ahondar en la cohesión territorial y para impedir que el PP monopolice el símbolo de la nación española. ¿Nos acordamos de lo de RTVE?

Los políticos aludidos por Imaz son mandatarios de sus Estados, en calidad de presidente y primer ministro. Y también de sus naciones, por ser todos ellos esencialmente nacionalistas, radicalmente patriotas. Patriotas con Estado. Es decir, el Estado al que representan está dotado de todos los medios, coercitivos incluidos, para implementar políticas de desarrollo nacional, y otras para impedir que las naciones sin Estado afincadas en su territorio desarrollen sus proyectos nacionales. Que porqué lo digo, porque todos los poderes de que disponemos (ejecutivo, judicial y legislativo) son subsidiarios de Madrid, de su poder judicial, de su legislativo y de los caprichos del inquilino de la Moncloa. De Iparralde mejor no hablar.

Quienes reivindican el pacto y la transversalidad como instrumentos para alcanzar metas políticas no son unos entreguistas. Tampoco son unos irresponsables quienes reivindican el derecho de decisión, la territorialidad y el reconocimiento de las señas de identidad de Euskal Herria, todas ellas recogidas en las ponencias que hasta hoy se han aprobado.

Observo ciertas contradiciones conceptuales en el artículo. No es lo mismo abogar por acuerdos transversales, mayorías suficientes y acuerdos entre los principales bloques. Lo digo porque el Nuevo Estatuto político fue aprobado no ya con una mayoría suficiente, sino con la mayoría absoluta del Parlamento de la CAV. Pero …. En cuanto a lo de transversalidad, lo de principales bloques y todo eso, ya va siendo hora de que lo expongamos con mayor claridad, para no perdernos en equívocos. Quizás quedaría mejor así: en cualquier acuerdo tiene que participar necesariamente uno de los grandes partidos de España. Eso es todo. ¿Y si los votos españolistas suman el 65%? ¿Y si los partidos de izquierda consiguen el 70%? ¿Qué ocurriría entonces con los abertzales y los centristas/derechistas? ¿Optará por la transversalidad el PSOE si alcanza la mayoría absoluta el año que viene?

Apelar a lo moderno cuando ya todo el mundo está en un estadio post- está anquilosado. Lo moderno y la vista al centro en boca y ojos de los políticos actuales es un llamado a copar el poder institucional. Poco más. Eso es así en todo el mundo, no sólo en Occidente. La particularidad de Occidente y de Euskal Herria es que nuestras pirámides poblacionales están muy crecidas por el centro y por arriba. Vamos, que somos unos viejales; y, como tales, bastante conservadores. Además, no tienen derecho a voto los inmigrantes. Lo curiso de todo es que las encuestas indican que la mayoría de la población se considera de izquierdas ¿Cómo es posible?

Imaz, la última gran frustración de este pueblo no tiene origen en la confrontación. Lo tiene en el fracaso de la transversalidad en Navarra, en el sometimiento de un territorio subsidiado a la centralidad (curiosa coincidencia terminológica). Estoy erre que erre con el tema. Es la única manera de demostrar que ciertos principios han sufrido ya serios reveses.

Etiquetas:

6 Comentarios:

Blogger Indarkide dijo...

En el fondo es una cuestión mucho más simple:

-A corto plazo y habiendose centrado el PSOE, como señalas, solo se pueden ganar elecciones desde el centro. La radicalidad solo funciona si nadie con fuerza ocupa el centro.
Todos los partidos aspiran a gobernar, incluso Batasuna. Por el mero hecho de que es gobernando como realmente se deciden e impulsan los cambios.
La gente vota o se adhiere a un partido en función de como hace su trabajo: si el que gobierna lo hace mal, tenderán a irse a la oposición; si lo hace bien, para qué cambiar.
Hay que estar muy convencido de que los demás lo van a hacer muy mal para dejarles el gobierno. Es mejor hacerlo uno mismo y no depender de los demás.

-A largo plazo solo van a salir adelante propuesta con un mayoría muy amplia y transversal. Porque las cosas están así; porque una sociedad acomodada, como la vasca, solo aceptará cambios que parezcan de común acuerdo entre la gran mayoría; por la situación internacional.
Si las cosas cambiaran, quien sabe, pero estamos donde estamos.

Al final, lo que Imaz propone es una adaptación a la realidad y avanzar y trabajar desde ahí. Pragmatismo.

Y no es que unos propongan el pragmatismo y la transversalidad y otros el derecho a la autodeterminación, la territorialidad o la señas de identidad de Euzkadi. No, los primeros proponen el pragmatismo para alcanzar lo segundo no de inmediato, como alguno cree posible, sino poco a poco.

¿Que la transversalidad no es posible con PSOE anclado en Moncloa y mucho menos con el PP? Muy posible, sí, pero que la sociedad lo vea. Que pase igual que en Nafarroa. Que la sociedad sepa de quien es la responsabilidad.
Por dios, si el PSE anda cagado.

28 agosto, 2007 10:27  
Blogger mendi dijo...

Qué fácil es hilvanar unas frases cualquiera ¿eh, indar?

A corto plazo y habiendose centrado el PSOE, como señalas, solo se pueden ganar elecciones desde el centro. La radicalidad solo funciona si nadie con fuerza ocupa el centro.

Y eso es todo, amigos. (Como en los dibujos animados.)

Ahora, podrías explicarnos por qué? Que yo sepa cuanto más se ha ido moderando el PNV y más se han asentado Imaz, Urkullu y han encomendado a Balza los "mítines" electorales en ETB... mayor ha ido siendo el batacazo.

¿Cómo cuadra eso con la afirmación lapidaria en que basas todo tu argumento?

Eso que decís no tiene ni pies ni cabeza, y más allá de las tres ideas lapidarias propias del marketing político más tradicional os podrían responder "hasta los niños de pecho", que decía el alcalde Alonso.

La realidad es que partimos en la Transición con un independentismo fuerte y hegemónico, excepto quizá, y observa que digo sólo quizá, en Navarra. ¿A dónde nos condujeron las sucesivas retiradas hacia el centro centrista central? Pues concretamente con Ardanza incluso a andar a punto de pasar a la oposión. Sólo con la ayuda inestimable de un Psoe, al que por cierto le convenía sobremanera que gobernase el "trasversalismo central" que correr el riesgo de ver al independentismo puro en Ajuriaenea, consiguió Ardanza la lehendakaritza. ¿Queréis hacer la prueba otra vez a ver si ahora también le sigue conviniendo eso al Psoe, o si prefieren ponerse ellos mismos a poco que vean que la bronca con el Imaz ha llegado a tales puntos que ni siquiera a Azkarraga puede acudir porque ya le hayan insultado y menoscabado?

Otra sandez:

A largo plazo solo van a salir adelante propuesta con un mayoría muy amplia y transversal. Porque las cosas están así; porque una sociedad acomodada, como la vasca, solo aceptará cambios que parezcan de común acuerdo entre la gran mayoría; por la situación internacional.

Lo mismo que antes. Frase lapidaria que por cierto esconde una cobardía que yo al menos me cuidaría muy mucho de demostrar ante el electorado. Vamos, pregúntaselo a Zapatero, a ver si se atreve soltar cosas como esa delante de las falanges mesetarias.

A propósito, indar, ¿no te parece que habéis olvidado muy pronto lo ocurrido a CiU?

Jder, es que lo mires por donde lo mires, lo que afirmas ahí es grave de cojones. Como para ponerse a jurar y no parar. Primero nos dices que hay que dejar las cosas a calendas grecas, para más adelante (eso dijeron hace años y, mira, mientras tanto se van comiendo la tostada poco a poco el PP-soe y la herencia recibida de una Transición combativa, y no precisamente por el "combate" de los mitxelines, la van dilapidando sin ton ni son, sin pies ni cabeza,) pero es que luego, ya una vez animado, vas y nos cuentas que a largo plazo habrá que esperar a que el PSE se vuelva soberanista para alcanzar nuestros derechos legítimos.

¡Hostiá! Pero si tenemos aquí mismo, ante nuestros ojos, todo un UPN a la bizkaitarra.

Dios, qué pena que los de Batasuna sean tan cortos de vista como para no ceder en lo que hiciera falta para poder pactar con el resto de independentismo, incluido el que sin duda quedará en EAJ.

Entonces os ibais a enterar, indar, de si las elecciones "se ganan en el centro".

Y, ya una vez cabreado, llevo días preguntándome una cosa, ¿qué coño hacéis los independentistas jeltzales, que lo único que hacéis es quitarle una parte importante del electorado a las honradas gentes para dárselo a mitxelines como estos, haciendo que el proyecto vasquista se diluya década a década?

28 agosto, 2007 11:34  
Blogger tximino dijo...

Hablando de hilvanar frases: "¿A dónde nos condujeron las sucesivas retiradas hacia el centro centrista central? Pues concretamente con Ardanza incluso a andar a punto de pasar a la oposión." ¿Y la escisión no cuenta? Yo lo vería de otra forma, los "radicales" de EA se han ido moderando yendo al centro que ocupa EAJ-PNV, sólo hay que ver quien sube y quien baja.

Así que Azkarraga vendría en nuestra ayuda para que el PSOE no gobierne. Es lo que han hecho en Muskiz, ¿no?

"Dios, qué pena que los de Batasuna sean tan cortos de vista como para no ceder en lo que hiciera falta para poder pactar con el resto de independentismo, incluido el que sin duda quedará en EAJ." Igual has encontrado el teorema del apotema. Ahora vete de herriko en herriko haciendo pedagogía, como prometió Otegi, a ver si algunos aprenden.

Y, ya una vez cabreado, llevo días preguntándome una cosa, ¿qué coño hacéis los independentistas jeltzales, que lo único que hacéis es quitarle una parte importante del electorado a las honradas gentes para dárselo a mitxelines como estos, haciendo que el proyecto vasquista se diluya década a década? La gente vota lo que quiere, respétala. Ser el partido lider durante tantos años tiene su explicación. Pero creo que eso es lo que más jode a algunos

28 agosto, 2007 12:13  
Blogger Indarkide dijo...

Ya estamos con el otegiano dando lecciones de democracia: "lo único que hacéis es quitarle una parte importante del electorado a las honradas gentes para dárselo a mitxelines como estos"
Y siempre hablando de lo poco demócratas y poco abertzales que son los demás. ¿Pero ya te lees? No dejas de repetir la palabra "mitxelines" una y otra vez. Todo el que no coincide contigo es un mitxelin. En fin, donde no hay....

Respecto a los dos párrafos que te llaman la antención:

1º-. El gran éxito electoral del que siempre hablas se dió con aquel frente antinacionalista PP-PSOE. Es decir, se dió cuando la oposición se radicalizó. Lo mires por donde lo mires. Es un hecho.
Los votos han vuelto a los niveles acostumbrados cuando el PSOE se ha centrado. (Sin mencionar que donde supuestamente están los más radicales jeltzales es donde más se ha perdido).

2º-. ¿Dónde discrepas? ¿No hará falta una mayoría amplísima para cambiar realmente las cosas? ¿Dónde vives, en Marte? O una de dos, o esa mayoría se consigue pactando con alguno de los partidos españolistas; o se consigue atrayendo su electorado y convenciéndolo.

Te lo dije antes, vuelvo a decirtelo: Si quieres decir algo, dilo con claridad. Si piensas que la democracia aquí no existe y que el sistema no da más de si dilo. Si crees que solo queda la vía Batasuna, que es la de ETA, dilo.

P.D.: ¿Comiendo la tostada? Uhmm, estadísticamente cada vez hay más nacionalistas. Vasco, se entiende.

28 agosto, 2007 12:23  
Blogger mendi dijo...

Bah, están verdes ^¿no?

Pero resulta que no os basta con decir "bah, están verdes", sino que dedicáis todos los esfuerzos a desprestigiar al compañero que dice que, vale, están un poco altas, pero se puede traer una caja, subirse encima y pillarlas desde allí.

Todavía me acuerdo cuando estaba lo del Nuklearrik ez y los dirigentes jeltzales de entonces decían que sin centrales nucleares tendríamos que plantar berzas en la Gran Vía.

Es para flipar, después de ver lo que acaba de hacer Pepiño en Navarra aún estáis empeñados en darle derecho de veto.

Bueno, vale, es una opción perfectamente asumible. Perfecto. Pero entonces a qué viene andar echando pestes contra los otros independentistas.

¿Qué hay peor que un mitxelín? Pues un mitxelín que se calla y hace campaña con la autodeterminación en el programa electoral, y luego espera a que se retire Arzalluz para dedicarse a ponerle de chúpame dómine?

Luego va la sra. Azkarate y desde Canada nos suelta la parrafadita del domingo. Según ella, "ETA es la única que impide la autodeterminación de este pueblo". Jder, hay que tener la cara como el cemento. Querer darle a toda costa derecho de veto al PP-soe españoles y luego decir que es otro "el único que impide la libre determinación de este pueblo".

¿No tendrán ninguna culpa los famosos mitxelines, que han buscado y buscan mil y una excusas para no haber hecho lo que la más absoluta mayoría quería desde 1975?

Nadie dice que sea fácil y que de hoy a mañana tendría que resolver el partido jeltzale lo que no se ha podido resolver en tanto tiempo. Pero, coño, entonces no engañemos a la gente y digamos las cosas como son: que el PP-soe tienen de "nosotros los demócratas" lo que yo de abuelita. Y a qué viene dedicar 30 años de "construcción nacional" (construir pais, para la versión mitxelín) a hacerle oposión precisamente al independentismo, sea este radical, moderado o mediopensionista.

En fin, como dice Urkullu, estarán todos de acuerdo en el EBB, y sólo será "cuestión de palabras aquí o allá". Coño, ¡seguro que sólo es cuestión de diferencias en palabras aquí o allá! Total, con el PP pasa lo mismo, total, sólo es una diferencia de alguna palabrita, p.e. rojiguala o ikurriña. Sólo es una diferencia de palabritas.

No es creíble nada de lo que nos están contando, amén del profundo cabreo que nos produce a muchos cada vez que nos sale el último artículo o declaración de este o aquel.

A propósito, ¿cómo coño se han atrevido en Turquía a poner a un presidente islamista? ¿no habrán leído los textos completos de Josu Jon? porque parece ser que les ha bastado con tener mayoría y no han esperado a que les diera el visto bueno la oposición con sus militares detrás.

28 agosto, 2007 23:24  
Blogger Indarkide dijo...

¿eh?

29 agosto, 2007 10:00  

Publicar un comentario

<< Home