Si nuestros mayores levantaran la cabeza


Estos 10 días en que he estado con la pluma levantada ha habido tres detalles que me han llamado, también a mí, la atención: 1.- El mítin conjunto y amistoso de Imaz/Egibar en Zarautz, con mucha cámara y no tanta gente; 2.- La velada insinuación de Ibarretxe de que esta legislatura la dedicaremos a debatir y no a decidir; y 3.- Un párrafo, el último, del artículo de Román Sudupe: “¿Estamos para más incertidumbres? ¿Se pueden poner en riesgo, a expensas del resultado de una apuesta, 112 años de historia de un partido como EAJ-PNV? Estoy convencido de que la generación anterior de nuestro partido nos echaría a patadas si nos viera apostar por semejante aventura....

Porque aventuras en política tan sólo pueden permitirse los partidos muy minoritarios que precisamente suelen ser minoritarios porque no aportan seguridad y garantía de futuro a la población. Esta estrategia también encajaría en partidos como los que utilizan el eslogan trotskista de la 'revolución permanente', pero no en un partido político de orden como ha sido y es EAJ-PNV a lo largo de toda su larga, dilatada y rica historia.”

Me ceñiré al tercer punto. Ante todo, perdonad que vuelva con temas tan pasados de moda, de hace diez días, lo que, en nuestros días, es casi retrotraernos al pasado. Un partido es nacionalista porque su objetivo es construir nación y crear el clima suficiente para, incluso en la Europa del siglo XXI, aspirar a un Estado propio. No lo digo yo, está recogido en los principios y ponencias de EAJ/PNV. Un doctrina con esas aspiraciones es siempre revolucionaria .....y, sobre todo, burguesa, no trotskista. La única Revolución que hasta nuestros días ha tenido consecuencias estructurales y supuso la superación del Antiguo Régimen en Europa fue la Revolución burguesa (también llamada francesa) de finales del siglo XVIII, y no la soviética de principios del siglo XX.

El aspirar, por abertzales, a la independencia no es sólo revolucionario, es también anti-orden, por pretender alterar el orden establecido en la vigente Constitución española. Lo que nos diferencia de otros es que consideramos que esa alteración sobrevendrá bien por pacto con el Estado, bien como consecuencia de una confrontación democrática con los partidos que defienden el actual statu quo, ya que, de partida, respetamos el marco jurídico vigente, nuestros métodos son pacíficos y no pretendemos suplantar brúscamente el sistema de valores políticos establecido. Somos, pues, un partido "de orden" que pretende ajustarlo democráticamente. En esos matices se distingue una reforma de una ruptura.

No sé qué opinará la generación anterior de nuestro partido. Si hablamos de los que aún viven (a los muertos mejor no mentarlos) es cuestión, también en este caso, de consultarles. Es más que probable que Sudupe se llevara una desagradable sorpresa que, en el caso de otros, se convirtiría en agradable ¿Acaso cree Sudupe que nuestros mayores no estarían de acuerdo con Ibarretxe en consultar al pueblo sobre el futuro de la CAV? No tengo dudas de que la inmensa mayoría de la generación anterior, y de la actual, estaría conforme con el lehendakari. No hay más que observar el fervor que demuestran en el Alderdi Eguna hacia el lehendakari.

Es imposible aventurar si con un resultado negativo en la hipotética consulta ponemos en riesgo a EAJ/PNV y a 112 años de historia nacionalista. Admitirá Sudupe, también como hipótesis, que un resultado satisfactorio daría más sentido precisamente a esos 112 años, y también a EAJ/PNV.

Etiquetas:

6 Comentarios:

Blogger aitor dijo...

Sinceramente y como deje claro en mi blog, "quiero consulta".
Creo que pude ser uno de los que intente definir nitidamente en la ponencia anterior la forma de exclusión política que nosotros vivíamos y ahora nos confunde y enfrenta, esas infames y sutiles "nada con violencia" o "jotake irabazi arte". Metidos en estos paréntesis iniciamos un Estatuto, ilusionarte, respetuoso y como creo una forma diferente de autodefinición.
Todo esto y por las circunstancias que vivimos tenia varios previos.
El modelo apuntado por el lehendakari sobre los porcentajes y el famoso "en ausencia de violencia". Ahora, nos encontramos bloqueados, mantenemos un tripartito en el que unos quieren hacerse garantes de la participación política, nacida según ellos de los foros de Porto Alegre e importada por algunos socioligistas de Sarriko. Esto unido a la necesidad de EA en proclamarse verdadero garante de la independencia ante un PNV "autonomista".
No cabe duda, otros en mi partido se hacen cercanos al tema para mantener un cacho de poder, el que tuvieron y que no utilizaron en años anteriores.
Y sinceramente, en la ultima ponencia, aceptamos como insalvable y prioritarias lo definido en la estrategia nacional. Tres bases fundamentales, sin violencia, respeto al pluralismo y con un estrategia nacional para las distintas realidades.
Tengo claro que el paso siguiente, el que proclama el lehendakari para la consulta, deberemos argumentarlo para poder continuar y poner fecha al maleado "poder decidir".
Mientras tanto, menos confusión, menos utilización partidaria que solo benefician a las minorías necesitadas de características diferenciadoras para ganar espacio para ellos, que no para la sociedad. Y muchos momentos de explicaciones conjuntas entre todos nuestros responsables. Si es necesario, Batzoki por Batzoki, es la prioridad.

07 septiembre, 2007 09:18  
Blogger michel dijo...

Yo también quiero la consulta. Cuanto antes, mejor. Lo que no se es lo que quiere consultar el Lehendakari. Eso sí, como ocurre en algunos estados de los USA, se debe aprovechar la consulta para conocer, de verdad, lo que que piensan los ciudadanos de la CAV (ya que los vascos de Nafarroa e Iparralde van a quedar fuera:
Ahí van mis preguntas:

* ¿Quiere usted que la Comunidad Autónoma Vasca se constituya en Estado independiente?. SI o NO.

* ¿Cree que el grado de autogobierno de la CAPV es suficiente?. SI o NO.

* ¿Cree usted que ETA debe disolñverse de forma inmediata?. SI o NO.

(se que alguno podrá decir que no pueden quedarse fuera Nafarroa e Iparralde. ¡Hombre!. Independicémonos primero nosotros y, luego, ya se sumarán, si quieren. Como en Irlanda.

ETA debería disolverse si la población dice NO a la independencia, al márgen de que, además, se vote su disolución.

Si los ciudadanos deciden decir "no", entonces, ¿qué?. ¿Desaparece el conflicto?. ¿El nacionalismo, asimismo, se disuelve?. ¿Qué?.

Leí en "Deia" un artículo en el que el autor -no recuerdo quien era- decía que el nacionalismo vasco lucha porque los ciudadanos de este país pasen de ser objeto a sujeto de todas sus decisiones. Pero, bueno,...

07 septiembre, 2007 09:46  
Blogger aitor dijo...

sinceramente y viendo como esta el patio y como puede ponerse en las generales.

1º Buscaría algo similar al acuerdo de Downing street, en el que el estado español proclamase la aceptación de cualquier tipo de decisión tomada democraticamente.
2º Parlamentariamente, se tomaría la decision del método de autodefinicion que nos damos todos los que aquí vivimos, negociando y hablando para recibir el mayor apoyo parlamentario posible.
3º Votar el modelo

Votar el modelo, el derecho es nuestro, otra cosa es que impidan que lo hagamos. Pero según Batasuna se deben hacer los siete juntos, en Iparralde ponemos unas cajas de folios y en nafarroa en los ayuntamientos en los que gane Nabai, vamos una fiesta.
Lo de ETA, me gustaría que se diesen cuenta de que sobran y estorban.

07 septiembre, 2007 10:24  
Blogger Indarkide dijo...

Me parece, Gorospe, que confundes orden con ordenación.

Sobre la consulta, Ibarretxe dijo que sería en ausencia de violencia. A las duras y a las maduras.

07 septiembre, 2007 10:32  
Blogger FÍGARO dijo...

Básicamente estoy de acuerdo con los dos comentarios anteriores.

Es muy importante definir previamente el contenido de las preguntas concretas que se van a realizar a la población.

Estamos mareando mucho la perdiz con el derecho a decidir, sin especificar que es exactamente lo que se va a decidir.

Mientras la mayoría interpretamos ésto como una especie de referéndum sobre la autodeterminación, otros como el Sr. Madrazo, quizás para defenderse frente a los votantes de IU del resto del Estado, andan diciendo que la consulta popular es para decirle a ETA que deje de matar.

Para decirle a ETA que pare de actuar y se disuelva de una vez por todas, no hace falta referéndum: Ya se lo hemos dicho en todos los idiomas y tonos posibles.

Pero es preocupante la confusión que se genera innecesariamente sobre el asunto, no ya desde los que quieren impedir a toda costa la consulta popular (Partido Popular, Brunetes mediáticas varias, etc.), sino como en el ejemplo puesto, desde ciertas Consejerías del propio Gobierno Vasco, teórico impulsor de la consulta.

Yo no sé muy bien si en el pacto de Gobierno que sustenta el tripartito está bien definido lo del derecho a decidir, con sus preguntas, consecuencias, hojas de ruta etc., pero supongo que al menos el asunto estará hablado y definido con alguna precisión, al menos la suficiente como para impedir estos desmarques o apoyos de "sí pero no" a la consulta del Sr. Madrazo.

Y luego está la Sra. Errazti y adláteres, jugando a adalides de la consulta, como si fuera un invento de EA al que el Lehendakari se suma forzado y arrastras, no vaya a ser que los chicos de EA se cabreen y abandonen el tripartito, lo que por lo visto solo iba a perjudicar al PNV que perdería sus "poltronas" y no en cambio a los de EA, a quienes el Poder les da igual, puro altruistas que son.

Y a mi modesto juicio - quizá errado, posiblemente demasiado visceral, seguramente discutible - estos compañeretes de viaje son los que ponen los peores palos a las ruedas del Lehendakari, y no JJ Imaz, o Román Sudupe o Daniel Innerarity y otros afiliados más o menos afines a la línea actual del EBB, por poner otro ejemplo de otro lugar común manido ya hasta la náusea.

07 septiembre, 2007 10:36  
Blogger tximino dijo...

Ya, pero desde otros sitios interesa darle caña a Imaz, Urkullu y compañía. ¿Por qué será? El problema es que estamos en coalición con un partido político en el cual sale su portavoz opusdeístico diciendo que ETA no es un problema y al de cuatro días sale su jefa diciendo que precisamente es ETA la que no facilita la consulta.

Mientras tanto a algunos les da por decir que Imaz va contra el lehendakari y parece que en EA son los redentores que nos hacen ver la luz. Pues que primero enciendan ellos la bombilla.

Y totalmente de acuerdo con la consulta, pero habrá que saber que se va a preguntar. Y como dice indarkide, a las duras y a las maduras

07 septiembre, 2007 20:57  

Publicar un comentario

<< Home