Si nuestros mayores levantaran la cabeza

Estos 10 días en que he estado con la pluma levantada ha habido tres detalles que me han llamado, también a mí, la atención: 1.- El mítin conjunto y amistoso de Imaz/Egibar en Zarautz, con mucha cámara y no tanta gente; 2.- La velada insinuación de Ibarretxe de que esta legislatura la dedicaremos a debatir y no a decidir; y 3.- Un párrafo, el último, del artículo de Román Sudupe: “¿Estamos para más incertidumbres? ¿Se pueden poner en riesgo, a expensas del resultado de una apuesta, 112 años de historia de un partido como EAJ-PNV? Estoy convencido de que la generación anterior de nuestro partido nos echaría a patadas si nos viera apostar por semejante aventura....

Porque aventuras en política tan sólo pueden permitirse los partidos muy minoritarios que precisamente suelen ser minoritarios porque no aportan seguridad y garantía de futuro a la población. Esta estrategia también encajaría en partidos como los que utilizan el eslogan trotskista de la 'revolución permanente', pero no en un partido político de orden como ha sido y es EAJ-PNV a lo largo de toda su larga, dilatada y rica historia.”

Me ceñiré al tercer punto. Ante todo, perdonad que vuelva con temas tan pasados de moda, de hace diez días, lo que, en nuestros días, es casi retrotraernos al pasado. Un partido es nacionalista porque su objetivo es construir nación y crear el clima suficiente para, incluso en la Europa del siglo XXI, aspirar a un Estado propio. No lo digo yo, está recogido en los principios y ponencias de EAJ/PNV. Un doctrina con esas aspiraciones es siempre revolucionaria .....y, sobre todo, burguesa, no trotskista. La única Revolución que hasta nuestros días ha tenido consecuencias estructurales y supuso la superación del Antiguo Régimen en Europa fue la Revolución burguesa (también llamada francesa) de finales del siglo XVIII, y no la soviética de principios del siglo XX.

El aspirar, por abertzales, a la independencia no es sólo revolucionario, es también anti-orden, por pretender alterar el orden establecido en la vigente Constitución española. Lo que nos diferencia de otros es que consideramos que esa alteración sobrevendrá bien por pacto con el Estado, bien como consecuencia de una confrontación democrática con los partidos que defienden el actual statu quo, ya que, de partida, respetamos el marco jurídico vigente, nuestros métodos son pacíficos y no pretendemos suplantar brúscamente el sistema de valores políticos establecido. Somos, pues, un partido "de orden" que pretende ajustarlo democráticamente. En esos matices se distingue una reforma de una ruptura.

No sé qué opinará la generación anterior de nuestro partido. Si hablamos de los que aún viven (a los muertos mejor no mentarlos) es cuestión, también en este caso, de consultarles. Es más que probable que Sudupe se llevara una desagradable sorpresa que, en el caso de otros, se convirtiría en agradable ¿Acaso cree Sudupe que nuestros mayores no estarían de acuerdo con Ibarretxe en consultar al pueblo sobre el futuro de la CAV? No tengo dudas de que la inmensa mayoría de la generación anterior, y de la actual, estaría conforme con el lehendakari. No hay más que observar el fervor que demuestran en el Alderdi Eguna hacia el lehendakari.

Es imposible aventurar si con un resultado negativo en la hipotética consulta ponemos en riesgo a EAJ/PNV y a 112 años de historia nacionalista. Admitirá Sudupe, también como hipótesis, que un resultado satisfactorio daría más sentido precisamente a esos 112 años, y también a EAJ/PNV.