Ante el rey de España, no bajo él


Dice MA Revilla, cotilla mayor del Reino de España y, a su vez, presidente de Cantabria, que el lehendakari brindó por el Rey de España y gritó "¡viva España!" Pues claro, como lo haría cualquier jefe de Estado extranjero de visita por España. Aunque sólo sea por respeto. ¿No brindaría por Sarkozy y jalearía un ¡Vive la France! ¿Por qué no en España? Al cántabro éste lo que debió de joderle es que Ibarretxe se sentara con la Leti, el Rajoy, el Felipe Borbón, el Solana, el Peces Barba y la De la Vega, en un rango bastante superior a los presidentes de comunidades autónomas. Y ha dicho también el cotilla que “se organizaron mesas muy integradas, entre personas de distintas maneras de pensar pero que se llevan bien”. No lo será porque Ibarretxe tenga un especial feeling con Rajoy o Peces Barba, por poner sólo dos casos.

Supongo que la Sala de los Austria (curiosa paradoja ante los borbones) donde se celebró la recepción sería hábilmente distribuida por obligaciones de Protocolo. Y supongo que la garantizada presencia del representante vasco ante el constitucional Jefe del Estado español fue muy valorada por los organizadores del evento (Una de cotilleo: fijaros en los apretones de manos). Por eso colocaron a Ibarretxe en segundo renglón del ranking. Sentarlo en la mesa de los presidentes de gobierno españoles hubiera sido demasiado escandaloso. Ah sí, que yo quería preguntar algo, por si alguien puede responderme: ¿por qué acudió el lehendakari, si en un principio no había nada previsto?

17 Comentarios:

Blogger Ricardo Mella dijo...

"Pues claro, como lo haría cualquier jefe de Estado extranjero de visita por España. Aunque sólo sea por respeto. ¿No brindaría por Sarkozy y jalearía un ¡Vive la France! ¿Por qué no en España?"

La diferencia estriba en que el señor Ibarretxe no es ningún jefe de Estado extranjero, sino un presidente de una comunidad autónoma española. Y gritó "viva España" como el resto de presidentes de comunidades autónomas, se siente con los mayores o con los peques.

A mí este suceso, junto con la confesión de Urkullu (en el sentido de que "lo que se trata no es del derechoa a la secesión, sino al modo en el que establece la relación de Euskadi con España y Europa DENTRO del Estado español"), me bastan para convencerme de que el PNV es un partido meramente autonomista.

10 enero, 2008 19:40  
Blogger Indarkide dijo...

Te bastan y te sobran. Así andas.

¿Gritó Viva España? ¿Estabas allí para verlo o te lo ha dicho don Matías Junior?

No, es cierto, hoy por hoy es el presidente de una comunidad autónoma, no de un estado. Y por ti (y otros) lo seguirá siendo mucho tiempo.

10 enero, 2008 23:47  
Blogger Ricardo Mella dijo...

Me bastan y me sobran, sí. No tengo más que comprobar la trayectoria política del PNV en los últimos 30 años.

No, yo no estaba allí. Yo, a diferencia de Ibarretxe, jamás hubiera ido allí. Quien lo ha dicho es el señor Revilla, que no sé si miente o dice la verdad, pero lo cierto es que ninguna otra persona que estuviera presente en la cena le ha desmentido. Y lo cierto es que el autor de este post ("E. Gorospe "Biturie") da por hecho que lo gritó. Yo no tengo nada en contra de que el señor Ibarretxe grite vivas a España, a Franco o a la guardia civil. Ni siquiera estoy en contra de que sea un hipócrita. Lo único que me ha hecho gracia que el autor de este post lo intente justificar con argumentos referentes a jefes de Estado extranjeros o mesas de "mayores". ¡Aquí el que no se consuela es porque no quiere!

Y a mí me da igual si el señor Ibarretxe es presidente de una comunidad autónoma o el presidente de la República de Euskal Herria (aunque creo que él es más bien monárquico). Yo no soy nacionalista vasco, ni español, ni nada parecido.

11 enero, 2008 00:05  
Anonymous exzetico dijo...

QUE VIVAN TODOS Y TODAS

¿Es malvado brindar porque alguien viva?
Lo realmante horroroso es brindar porque alguien muera.

QUE VIVAN y que nos dejen vivir

GORA EUSKADI ASKATUTA....

11 enero, 2008 10:40  
Blogger Ricardo Mella dijo...

No es malvado en absoluto, pero me parece otro consuelo absurdo creer que Ibarretxe estaba pensando en "que vivamos todos mucho tiempo". Todos sabemos qué significado concreto tiene el grito de "viva España".

Y estoy de acuerdo contigo: lo que hizo Daniel Portero ante las puertas de la Audiencia Nacional fue de muy mal gusto.

"Que nos dejen vivir". Eso mismo debe de pensar Igor Portu. Pero no sé si Ibarretxe está de acuerdo, porque no le he oído decir nada en ese sentido. Quizá esté todavía resacoso de la juerga españolista que se pegó el otro día con su colega, el sucesor franquista.

11 enero, 2008 17:28  
Blogger Indarkide dijo...

En primer lugar, el gobierno que preside Ibarretxe (lo preside para lo bueno y para lo malo), sí que ha dicho algo sobre lo de Igor Portu.

En segundo lugar, Igor Portu vive, ha sido victima de presuntas torturas. A ver si vamos a andar exigiendo que no se condene antes de ser juzgado y luego condenar nosotros con la misma facilidad con la que repartimos panes.

En tercer lugar, suena bastante macabro. ¿Dejarle vivir? Mira, rechazando de plano las torturas; exigiendo que se castigue como es debido a los que las realizan y a los que las promueven; exigiendo que se depuren, de una vez por todas, las responsabilidades políticas por estos asuntos; etc... Con todo eso y más, aún así, hay que ser cínico. ¿Dejarle vivir? ¿Y él qué? ¿Tiene derecho a no dejar vivir, y además literalmente, al resto?
Y no confundas, ya he dicho que las torturas son plenamente rechazables y que hay dejar todo este asunto bien limpio y claro; pero el más básico de los derechos es la vida, así que poca autoridad moral tienen los que la quitan y los que lo justifican para andar exigiendo otros derechos.

Y si sigues queriendo creer que Ibarretxe se levantó y gritó ¡Viva España!, espabila que va siendo hora.

11 enero, 2008 18:37  
Blogger Ricardo Mella dijo...

Sí, el Gobierno vasco sí que ha dicho algo sobre Portu. Tan cierto como que Ibarretxe no ha dicho nada.

"¿Dejarle vivir? ¿Y él qué? ¿Tiene derecho a no dejar vivir, y además literalmente, al resto?" Aparte de que no sé qué tiene que ver una cosa con otra (parece que no conoces la universalidad de los derechos humanos), te contestaré con una frase tuya: "A ver si vamos a andar exigiendo que no se condene antes de ser juzgado y luego condenar nosotros con la misma facilidad con la que repartimos panes." Tiempo te ha faltado a ti para sentenciar a Portu.

"Y si sigues queriendo creer que Ibarretxe se levantó y gritó ¡Viva España!, espabila que va siendo hora." Yo no he dicho nada que se levantase. He dicho que lo gritó. Y no lo digo yo, que no lo he visto, sino el señor Revilla que sí lo ha visto y lo ha dicho, y al cual nadie ha desmentido. Ni siquiera el autor de este post, que parece aceptar plenamente lo relatado por Revilla, dados los esfuerzos que hace por justificarlo aunque sea con argumentos absurdos.

11 enero, 2008 19:27  
Blogger Indarkide dijo...

Precisamente porque conozco la universalidad de los derechos humanos digo lo que digo. No se construye la casa por el tejado. Difícilmente puede haber derecho a la integridad física donde ni siquiera hay derecho a la vida.

¿Condenar a Portu? ¿Acaso no ha admitido él, su familia, askatasuna y toda la IA que es de ETA? Yo no le condeno, él se siente ufano de ser de ETA y otros de que lo sea.

Y dale con el señor Revilla y conque no lo ha desmentido. En primer lugar, al señor Revilla y su cuadrilla solo les crees cuando te conviene.
En segundo lugar, replantéate lo de que no lo ha desmentido, ¿qué debería hacer? ¿emitir un comunicado público diciendo que él no gritó viva españa y desmintiendo al bufón del reino? Por favor....

P.D.: La primera frase esa de tan cierto como.... Ni pies ni cabeza.

12 enero, 2008 13:21  
Blogger Ricardo Mella dijo...

Yo no estoy en contra del derecho a la vida, en absoluto. Pero me parece muy curioso que cuando alguien señala una vulneración del derecho a la integridad física, tú señales inmediatamente una vulneración del derecho a la vida que nada tiene que ver con el caso que nos ocupa. Es precisamente actitudes como esa por parte de la sociedad en general las que permiten que siga existiendo esa lacra que es la tortura. ¿Crees que mañana, cuando ETA asesine a un guardia civil, señalarás el poco derecho que tenía el posible torturador a reivindicar sus derechos humanos?

A mí lo que diga la familia, Askatasuna y toda la IA, me da un poco igual. Lo que importa es lo que diga Portu, y Portu no ha reconocido todavía ser de ETA.

Yo no soy el que cree al señor Revilla, sino el autor de este post. Quizá seas tú el que no cree a esa gente cuando te conviene. Y sí, creo que si el señor Revilla miente, el interesado debería desmentirle. Yo al menos lo habría hecho.

PD: ¿No entendiste la frase? Te la explico: el señor Ibarretxe no ha dicho nada sobre Portu, por mucho que su gobierno sí lo haya hecho. Creo que la ocasión merecería una declaración por parte de Ibarretxe, como lo ha merecido para Zapatero. Aunque estoy de acuerdo en que sería un poco absurdo, dado que su Gobierno también aplica esa herramienta de tortura que es la incomunicación.

12 enero, 2008 14:57  
Blogger Indarkide dijo...

No te montes películas, yo solo me limito a señalar la incoherencia y la hipocresía de quien exige para sí todos los derechos y no es capaz de respetar para el resto ni siquiera el de la vida.
Y no he dicho que no tenga derecho a revindicar su derecho, valga la redundancia, a la integridad, sino que no voy a asumir lecciones morales ni de él ni de quien repite su mensaje.

A mi no me da igual lo que digan Askatasuna y toda la IA. Como no me da igual lo que hace su director de orquesta, ETA.

Tu lo habrías hecho dices. Pero tu no eres lehendakari.

El gobierno del señor Ibarretxe habla por él y este responde por lo que aquel diga. Para bien y para mal.
Si el gobierno dice algo, lo dice su presidente.
Si no eres capaz de captar eso, malamente entiendes el sistema político.

De todas formas, esta conversación está dando vueltas sobre sí misma.

12 enero, 2008 15:41  
Blogger Ricardo Mella dijo...

Tienes razón, esta conversación está dando vueltas sobre sí misma, y además ha desviado mi propósito inicial al escribir aquí: poner de manifiesto lo absurdo de los argumentos utilizados por el autor del post al pretender justificar el grito de "viva España" del señor Ibarretxe.

12 enero, 2008 15:55  
Blogger Indarkide dijo...

Supuesto grito.

Y supuesto solo debido a las afirmaciones de un político santanderino al que le gusta jactarse de su aldeanismo y conocido por su vocación de bufón real y también por su animadversión a sus vecinos.

12 enero, 2008 17:27  
Blogger Ricardo Mella dijo...

Ya, a mí Revilla tampoco me cae bien. Pero lo importante no es eso, sino si lo que cuenta es verosimil o no. Y lo cierto es que el autor de este post parece que lo ha asumido como tal, ya que trata de justificarlo con argumentos como "es lo que haría cualquier jefe de Estado extranjero" o "estaba sentado en tal mesa y no en tal otra". Y la palabra "supuesto" no aparece por todo el post.

12 enero, 2008 20:42  
Blogger Indarkide dijo...

El autor de este post, con todos mis respetos, sabe lo mismo que tu y yo. Vamos, lo que ha dicho Revilla.

Si tu quieres darle credibilidad, porque te interesa, bien, pero yo como ya voy conociendo al Revilla este y como lo que ha dicho carece de todo sentido, pues como que no.

12 enero, 2008 21:02  
Blogger Ricardo Mella dijo...

Y dale. Que a mí no me interesa creer a Revilla ni desconfiar de él, en absoluto. Que me da exactamente igual si es verdad o no (a mí me basta simplemente con el hecho de que Ibarretxe haya acudido al acto para formarme una opinión sobre el personaje), porque no soy yo quien ha dado crédito a esas palabras, sino el autor del post. Y la prueba es cómo ha intentado justificar esa presunta actuación de Ibarretxe por medio de distintos argumentos. Y digo yo que si el autor de este post creyese que es mentira, lo que haría sería intentar justificar por qué es mentira. Pero es que en ningún momento parece dudar de las palabras de Revilla.

Claro que sabe lo mismo que tú y que yo, pero él y yo creemos que es verdad, mientras que tú crees que es mentira. Esa es la diferencia.

12 enero, 2008 21:25  
Blogger Indarkide dijo...

El autor del post justifica unos hechos que según Revilla se habrían producido. No dice que crea a Revilla, sino que de que ser verdad lo que dice, es algo del todo intrascendente.

Tu le crees porque quieres creerle, aunque ya dices que te es indiferente porque solo por haber acudido ya te has formado una opinión. Se más claro,

En cualquier caso, seguimos dando vueltas sobre la misma cosa. Que además es una chorrada intrascendente por mucho que quieras darle tanta importancia.

13 enero, 2008 08:24  
Blogger Ricardo Mella dijo...

No, yo le creo simplemente porque nadie le ha desmentido. Me bastaría un desmentido por parte del señor Ibarretxe (o de cualquier otro comensal) para no creerle. Pero es cierto que no tiene mucha trascendencia para mí: creo al señor Ibarretxe capaz de eso y mucho más.

Lo que tengo claro es que tú sí que no quieres creertelo. Aunque luego busquéis toda clase de justificaciones al hecho.

13 enero, 2008 14:34  

Publicar un comentario

<< Home