Al amigo JL Bilbao, de E. Bizkarralegorra


Carta abierta de Elisabete Bizkarralegorra Otazua al diputado general de Bizkaia.

Amigo José Luis, piénsatelo mejor, ya que en cualquier caso, bastante trabajo tenemos con impregnar nuestro quehacer cotidiano con la sabiduría que encierra el "pacto por la convivencia". Sería el mejor legado que podríamos dejar, como personas, seamos o no abertzales, a la generación que nos siga. Agurtzen zaitut, JELpean.

17 Comentarios:

Blogger FÍGARO dijo...

Conozco a Elisabete desde hace treinta años, y no me cabe duda de que ha escrito la carta desde el fondo del corazón.

Pero es que la gran pregunta es ¿Cual es nuestro apoyo? Elección tras elección, los apoyos van bajando, y no solo los nuestros, sino los de todos los Partidos del tripartito.

En cambio los votos de Azkuna y de JL BIlbao, prototipos para algunos de "michelines" o "sanos autonomistas" se mantienen o suben. ¿Que quiere el electorado? Porque digo yo que lo que quiera la gente sera lo que al final cuente. ¿O nó?

¿Que es mejor, mantener la doctrina, o mantener el poder? Hay opiniones para todos los gustos: Sin doctrina nos despersonalizamos, y sin poder no construimos pais.

En cualquier caso, respeto la opinión de Elisabete, veterana alderdikide, fundadora del despacho LEGE-LAN junto a Markos Vizcaya, Jose Antonio Loidi y otros, a quienes muchos quisieron empujar a EA, y ella se mantuvo fiel a EAJ en la escisión, y simplemente constato por sus reflexiones, que tampoco Bizkaia es una balsa de aceite, y que las cosas hay que hablarlas y compartirlas más, y además hay que hacerlo con las bases, no solo en los sanedrines de los sabelotodo y mandamases del Partido.

Que los demás afiliados, y Elisabete es un ejemplo, no son idiotas.

28 abril, 2008 18:48  
Blogger Indarkide dijo...

¿Y cuál es exactamente esa doctrina? Lo pregunto, porque siempre he visto como el EAJ pactaba con todo txus y hasta ahora no parecía haber problemas doctrinales.

Es más, ¿no pregona la hoja de ruta un 1º paso basado en el pacto? Al menos disimulemos, leñe, y que sean otros los que tengan que decir que no.

Una de dos: o gestionando se construye país (y por eso llevamos veintitantos años en el gobierno), o no se construye y muchos de los que ahora hablan deberían explicar que han hecho durante su década (o décadas).

Por cierto, puesto a preguntar, pregunto: ¿Si el pacto vale para una diputación cómo nos ponemos así por un diputado que no gobierna con el PSOE?

28 abril, 2008 22:02  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Elisabete o Peru Ajuria son dos personas respetadas y queridas en EAJ, por su trayectoria y su patriotismo innegable.
Las reflexiones de ambos (en medios de comunicación públicos) son respetables, tanto como las de José Luis Bilbao.
Elisabete y Peru fueron pilares de la reorganización del Partido, y la opinión de la primera durante muchos años fue muy tenida en cuenta.
Su reflexión sigue siendo interesante y valiosa, pero, sinceramente, que, entre la suya y la de José Luis, hay otra vía: la del acuerdo entre Juan José Ibarretxe y José Luis Rodríguez Zapatero.
A Peru, un solo reproche: que haya publicado su pensamiento (asimismo valioso y respetable) en un medio anti-PNV (que es lo que Izaronews).
Elisabete estaba en el núcleo duro en los días en que se reconstruyó un partido "pactista a tope" (como lo definió Xabier Arzalluz). No entiendo muy bien por qué no se puede profundizar en el pacto para seguir avanzando en la construcción nacional. Me imagino que la señora Bizkarralegorra habrá notado algún cambio en el país desde aquel lejano 1976 cuando se afilió José Luis. ¿Se hubiese conseguido lo mismo a través de la confrontación?.
Lo dicho: la clave está no tanto en lo que ha dicho José Luis Bilbao sino en lo que se digan Ibarretxe y Zapatero

29 abril, 2008 11:07  
Anonymous imanol dijo...

Creo que estoy de acuerdo contigo, nieto, por primera vez desde hace algun tiempo.
Y en esta ultima frase, como tu bien dices, estara la clave.
Francamente, despues de oir ayer al de León en 59 seg, no tengo muchas esperanzas en que haya acuerdo.
Si no lo hay, y ya que has comentado otras veces tus objeciones a la consulta, ¿que crees que deberiamos hacer como partido y que crees que deberia hacer el Lehendakari?

29 abril, 2008 13:11  
Anonymous Anónimo dijo...

Yo con el Nieto a tope, sí señor, qué es eso de publicar en medios anti PNV como El Correo. Ya era hora Nieto, ya era hora...

El sobrino del Nieto

29 abril, 2008 16:48  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

* Lo que yo pienso de la consulta: - Si no podemos permitir que ETA marca la agenda democrática, tampoco que sea Batasuna (que los los morroaik de ETA), quienes permitan o dejen de permitir lo que hagamos los demás. Hay que ser consecuentes.
* Lo que debe hacer el Partido (y el lehendakari): lo que diga el EBB. Los electos (concejales, alcaldes, diputados generales, lehendakaris, diputados a cortes, senadores, portavoces varios -y más si no son afiliadas-,...) y los cargos internos: burukides, presidentes territoriales,..., a callar. La única voz válida es la del presidente del EBB.
* Aquellos medios (que diciéndose jeltzales) que insulten o menosprecien a electos (concejales, alcaldes, diputados generales, lehendakaris, diputados a cortes, senadores, portavoces varios -aunque no sean afiliadas-,...) y los cargos internos: burukides, presidentes territoriales,...y sobre todo al presidente del EBB deberán ser llevados a los tribunales del partido.
* Vamos a trabajar todos para volver a ser un partido serio. Y esto sirve para TODOS (Gipuzkoatik, Izaronews, o Loiola Irratia)

29 abril, 2008 17:37  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Addenda:

Yo creo que, en estos momentos, lo importante es el Partido.

29 abril, 2008 17:43  
Anonymous Anónimo dijo...

Galdera inuzente bat nieto. Loiola irratia EAJkoa da? Galdera bat da benetan, informatzeko.

29 abril, 2008 20:19  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

EAJk ez dauko mediorik. Baina, beste gauza da jelkideak medietan. Gaurtik aurrera, benetako jeltzaleok: Jose Luis Bilbaotik Xabier Arzalluzera, Alderdiaren gauzaz ixilik bear egon. Gu geu, denok.

29 abril, 2008 20:32  
Anonymous imanol dijo...

* Estamos en la fase de la negociacion con Zapatero.
Es deseable un acuerdo, pero creo que estamos todos de acuerdo con que va a dar un nuevo portazo a lo que le proponga el Lehendakari.
En este caso, el Lehendakari pide permiso al parlamento para consultar a la ciudadania sobre la violencia y un nuevo proceso de paz en ausencia de esta, en el que ETA negociaria la entrega de armas con el gobierno español y los partidos politicos buscarian un acuerdo politico.
La razon por la que estas en contra, nieto, ¿es porque solo saldria con los votos de EHAK la consulta?y en una consulta en la que vamos a pedir, entre otras cosas, que la sociedad se pronuncie en contra de ETA, ¿tu crees que va a coincidir el sentido del voto que pida EAJ con la seudoizquierda abertzale?

* A parte de unidad interna, que es lo que debemos hacer todos en todo momento, permiteme que insista en la pregunta.
Si Zapatero dice NO al acuerdo, ¿que debe hacer el Lehendakari?

* Lo que diga el EBB, completamente de acuerdo; unidad interna por parte de todos, mas de acuerdo todavia; pero, vuelvo a insistir, si Zapatero vuelve a decir NO al acuerdo ¿que debe hacer el EBB(y el Lehendakari)?

* Trabajemos por ser un partido serio, volvemos a estar de acuerdo; ¿Por que no este debate en un foro no publico, como por ejemplo un grupo de yahoo(y en el me explayaria mas, creedme)?

29 abril, 2008 23:27  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Voy a cuatripitirlo: no podemos contaminar nuestro futuro con el apoyo de una organización no democrática, a la que le importa un bledo la vida humana (quizá salvo la de los suyos).

Yo no estoy de mezclar los derechos del Pueblo Vasco con ETA en ningún caso. Otra cosa es que se haga una consulta específica sobre ETA pueden mezclar churras con merinas.

No adelantemos acontecimientos. Por otro lado, en un acuerdo ceden las partes negociadoras. Si no no sería un acuerdo.

Si no hay acuerdo, ¿qué debe hacer el EBB?. De forma inmediata, convocar a las asambleas del Partido para debatir la abajo a arriba. Votar una resolución o varias, llevarlas a las asambleas territoriales y, de ahí, a la nacional. Y lo que las bases decidan será de obligado cumplimiento para el EBB y para el lehendakari.
Demos paso al tiempo del debate interno de verdad. Volvamos a ser un partido serio, y ya debatiremos en Yahoo más adelante.
¿Seremos capaces de lograrlo?

30 abril, 2008 07:11  
Anonymous Anónimo dijo...

Si EHAK apoyara una ley de mejora de la situación de la mujer respecto de la violencia que se ejerce sobre ella, ¿ no la apoyaría el PNV por considerar a EHAK no democrática?. ¿ Es más importante quien apoya ,
que lo que se apoya?. Estais hablando de no preguntar a los ciudadanos por que existe la violencia de ETA, no es una buena excusa.

30 abril, 2008 07:31  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Comienza la manipulación:

* ¿Votarías con el KKK una ley en defensa del medio ambiente?- ¿Con los nazis alemanes una norma que regula la asistencia médica a ancianos desvalidos?. ¿Con los castristas una ley de protección a la prensa libre?.
-- ¿Qué cojones le importa a EHAK la violencia sobre las mujeres?. Irene Villa es mujer y ETA le dejó sin piernas (EHAK encantados), la viuda y las hijas de Isaías Carrasco viven en el doler (EHAK y ANV aplaudiendo con las orejas),..-

* Estamos hablando de preguntar a los ciudadanos (en un primer momento), sobre el derecho a decidir. Luego, vendrá la decisión.

* ETA es un obstáculo para el derecho a decidir, para una patria libre, una amenaza a los derechos humanos,...

* Yo digo que la consulta debe hacerse no con ETA o por ETA, sino a pesar de ETA.

"ETA sobra y estorba" (José Elorrieta, secretario general de ELA-STV)m

30 abril, 2008 09:43  
Blogger FÍGARO dijo...

Es presumible que la reunión con Zapatero sea decepcionante.

Es presumible que PP y PSE voten en contra en el Parlamento.

Lo que pudiera hacer EB es una incógnita, pues a raiz de las últimas declaraciones, parece que también estan en contra; Desde luego si votan en contra, el tripartito sería definitivamente insostenible y provocaría una crisis de Gobierno inmediata.

EHAK calcularía milimétricamente su apoyo como hizo anteriormente: Que te den por el culo PNV y voto en contra porque yo no te apoyo y te desprecio públicamente, pero te doy los dos, tres o cinco votos que te faltan, porque me encanta el cristo en el que te estás metiendo, que en este rio revuelto algo en limpio sacaré.

Yo no sé si en estas condiciones el Lehendakari podría convocar la consulta, o si en el caso de que EB votara en contra sería prioritario disolver el Gobierno y convocar las elecciones, antes que convocar la consulta con un Gobierno Vasco proponente de esa consulta, que no lo tiene claro dentro de su propio seno.

Si se convoca la consulta, empezaría la máquina legal /administrativa / judicial por una parte, y la máquina de los ruidos mediáticos por otra.

La máquina oficial, prohibiría la consulta, apercibiría al Lehendakari de delito de desobediencia, apercibiría asimismo al resto de autoridades a no colaborar con la realización de la consulta, amenazaría a Alcaldes, etc. etc. Es muy posible que algunos pueblos y ciudades no se pudiera votar, por falta de colegios electorales donde hacerlo. En otros sitios las mesas electorales tendrían grandes problemas para constituirse. Los partidos constitucionalistas o unionistas, boicotearían el acto. Las Juntas electorales que nombran a los ciudadanos que tienen que presidir las mesas por sorteo, no se podrían constituir legalmente (Faltaría la Junta Electoral central cuya presidencia es judicial) y no tendrían la facultad de obligar a ningún ciudadano a formar parte de esas mesas: Probablemente se apercibiría de ser procesados por desobediencia a los que compusieran las mesas. Por las mismas razones, el recuento de votos, etc. sería muy problemático, y acabaría todo como el rosario de la aurora.

La máquina de los ruidos y el rasgar de vestiduras pondría el grito en el cielo. Jimenez los Santos e Isabel San Sebastián se desgañitarían y pedirían la intervención directa del Ejército.

En principio, lo consecuente con un referendum que se considera ilegal es pedir la abstención, es decir, que la gente pase del mismo, y esa es la postura esperable de PP y PSOE.

ETA también apoyaría la abstención por ser todo una mentira más de Ibarretxe para ocultar el verdadero problema y etc.

En esa tesitura, ganaría la abstención por goleada, teniendo en cuenta que en muchos sitios ni se llegaría a votar.

ETA proclamaría su gran victoria contabilizando a su favor incluso la abstención en los pueblos donde la IA no tiene un solo concejal.

Unas elecciones autonómicas en esas condiciones, con el Gobierno Vasco dividido, el Lehendakari y otros representantes y autoridades procesados, la máquina de los ruidos pidiendo la intervención de La Legión, ETA proclamando su victoria, podrían ser suicidas.

O no.

También podría darse nuevamente el efecto "Mayor Oreja" y que una gran mayoría de vascos cerráramos filas ante el derroche de trompetería y los excesos unionistas, y que el PNV lograra una victoria electoral histórica. Aún así, ese nuevo Gobierno tendría que administrar una crisis sin precedentes con Ibarretxe y otros varios Consejeros procesados, una IA crecida, un Madrid más borde que nunca, y ningún apoyo en Europa, ni ningún apoyo externo en general salvo las milongas pamperas de los bardos de la Diáspora, Cesar Arrondo y otros estudiosos del estilo.

¿Que hacemos? ¿Nos arriesgamos?

¡Gran pregunta!

La situación me parece muy incómoda: Comparto la opinión de muchos blogeros en el sentido de que si renunciamos a la consulta despues de haberla anunciado tanto tiempo, con una "Hoja de ruta" definida, el apoyo explícito del EBB y de la Asamblea ...... no podríamos volverla a proponer en veinte años.

Mi impresión es que se ha ido demasiado lejos y que ya no hay vuelta atrás, salvo un replanteamiento general en profundidad de toda la ideología y doctrina histórica de EAJ que en la práctica obligaría a aparcar definitivamente la independencia como objetivo.

O nos achantamos definitivamente , o nos ponemos el casco, tiramos pa´lante, y aguantamos el chaparrón.

Lo que no podemos es estar eternamente amagando y no dando.

¡En fin! Situación jodida. Yo también os pregunto ¿Qué hacer?

30 abril, 2008 10:21  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Como suele decir el lehendakari, todavía estamos en el proceso negociador.
Pongámonos en lo peor:

* El Lehendakari lleva su propuesta al Parlamento y esta sale o no. Sigue el proceso propuesto pero, eso sí, con un matiz se cumple la lesgislatura hasta el final.

--- Mientras tanto, que las decisiones que se tomen sean de todos (como decía antes). Y si hay que ponde el caso, nos lo ponemos todos.

* Por lo que se refiere a EB. Si vota en contra: se destituye a Madrazo y punto.

30 abril, 2008 11:27  
Anonymous imanol dijo...

Bueno, algo creo que hemos avanzado.
Estoy de acuerdo con dar la palabra a los afiliados antes que a la sociedad, lo que pasa es que deberiamos elegir entre varias opciones, las cuales no estan muy claras ahora.
Ahora bien, lo que decida la afiliacion, como se ha dicho, "palante" y si hace falta casco, nos lo ponemos TODOS.
Y si no estamos de acuerdo, a nuestra asamblea a discrepar.
Yo doy por zanjado el debate interno de manera publica.
El dia 8 en mi asamblea municipal, dire lo que tenga que decir.
Si quereis seguir debatiendo por internet entre afiliados sin que haya quien se este jactando del circo jeltzale, me comprometo a crear un foro interno.

30 abril, 2008 13:44  
Anonymous Anónimo dijo...

Votaria cualquier ley que suponga preguntar a los votantes sobre cualquier cosa. Con el apoyo de cualquiera, incluso del mismísimo diablo. Y si yo creo en una cosa, sea la que sea, no dejaria de creer en ella por que mi enemigo crea en lo mismo. Kontsulta bai! Herri galdeketa bai!
Y no son manipulaciones, son opiniones.

30 abril, 2008 14:26  

Publicar un comentario

<< Home