El resumen de JLZ


No es un mal resumen el de José Luis Zubizarreta:

El problema no está en que los nacionalistas vascos hayan dado por agotado el Estatuto de Gernika. Esto podría arreglarse con una reforma. El problema radica en que han dado por agotado el actual modelo estatutario mismo.

Su insistencia en que nunca aceptarán lo que ha ocurrido en Cataluña -el ya famoso «cepillado» del que habló Alfonso Guerra- da una pista de cuál es su pensamiento. Lo que no están dispuestos a aceptar es un nuevo pacto estatutario cuyo cumplimiento quede, si no en teoría, sí, al menos, de hecho, en manos de una sola de las partes.

El único nuevo Estatuto que podría resultarles aceptable sería aquel que, desde su aprobación hasta su desarrollo, estuviera basado en la más estricta y respetuosa bilateralidad.

14 Comentarios:

Anonymous E dijo...

El Estatuto de Gernika está agotado desde hace una década. Esto es un hecho. En el agotamiento, tiene mucho que ver los incumplimientos. Por ejemplo, la nueva ministra de Innovación va a gestionar competencias que según el Estatuto de Gernika (Artículo 10) son competencias exclusivas de la CAPV. Por no hablar de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social (Artículo 18 2 b).
Producen nauseas cuando el bueno de Ramón Jauregui dice que JAMAS (sic) van a transferir las competencias arriba citadas, hable de "acuerdos dentro del Estatuto" . ¿Qué acuerdos?. Por cierto un Estatuto "cepillado" por Guerra y Abril Martorell.
La bilateralidad es un derecho histórico (reconocido en la Disposición Adicional primera de la Constitución) y se mantuvo hasta 1876. La bilateralidad aparece en el nuevo estatuto de Catalunya.
Después de la LOAPA (el intento más grave de frenar el proceso autonómico del que se olvida JLZ), quedó claro que el de Gernika era un Estatuto de mínimos y, hasta la fecha, el poder central no ha cumplido esos mínimos. El caso es que treinta años de espera para que el PSOE cumpla su palabra es mucha espera.
¿Cuál es la salida?. ¿La consulta?. ¿Supondrá esta un avance en el autogobierno?. Yo creo que no. Por otro lado, una consulta viciada por el apoyo de EHAK no tendría validez para muchos de nosotros.
¿Qué hacer ahora?. Wait and see. Esperar a ver pasar el cadáver del enemigo delante de tu ventana.
La segunda legislatura de Zapatero va a estar marcada por una crisis económica profunda y por ETA actuando.
Que nadie dude que las peleas en la derecha se acabarán tras el congreso del PP en junio y, entonces, ya veremos. Veremos, además, si el PSOE puede aprobar presupuestos sin Galeuscat.
En 1982, se produjo en Euskadi lo que Mario Onaindia llamó la "rebelión de los maketos". Dos años más tarde, EAJ-PNV obtenía el mejor resultado de su historia hasta entonces.
Tenemos dos talones de Aquiles: la Organización de Gipuzkoa y el plazo de la consulta.

13 abril, 2008 20:05  
Anonymous Anónimo dijo...

E, eres un fEnómEno. Comienzas diciendo que el Estatuto de Gernika está agotado desde hace una década y que ese agotamiento tiene mucho que ver los incumplimientos –se supone que por la parte española-.En cambio prefieres terminar concluyendo que todo se reduce a una doble madre de todos los males (tu le llamas talon de Aquiles): la Organización de Gipuzkoa y el plazo de la consulta.
Lo dicho un fEnómEno.

13 abril, 2008 20:24  
Blogger Magneto dijo...

Sin embargo a mí me parece que el análisis es muy bueno: el "talón de Aquiles" es nuestra debilidad interna más grande. Por un lado en Gipuzkoa están a punto de acabar como el Rosario de la Aurora, con los Tribunales Internos preparándose a intervenir y con gente "amarrada al sillón" con sogas de barco. Y no olvidemos que Gipuzkoa aporta 25 escaños en el Parlamento Vasco.
Por otro lado, el plazo existente para la Consulta no nos deja margen para maniobrar. ¿Y qué pasa si, aún pudiéndose realizar en unas mínimas condiciones, se pierde?. Yo creo que la IA solicitará el voto negativo a esa Consulta; sabemos lo que opinan PSOE-PP; podemos perder.....

Lo de "Wait and see" no es una mala opción.

13 abril, 2008 20:45  
Anonymous Un riojano dijo...

Lo siento, pero la recomendación de esperar y ver me parece que puede ser el certificado de defunción política, que es lo unico que nos faltaba. Creo que nunca como ahora tenemos que definir nuestra posición, explicarla y hacerla valer, hacia DENTRO y hacia FUERA.

13 abril, 2008 23:13  
Blogger FÍGARO dijo...

La LOAPA fue consecuencia inmediata del 23-F. Es de esas cosas que se hicieron sin luz ni taquígrafos. Alguien alarmado por el 23-F decidió que se había ido demasiado lejos y que había que dar marcha atrás para evitar el "ruido de sables". O quizá los propios golpistas pusieran esa condición para rendirse. O quizá fuera el propio Monarca el que impulsó la involución. En cualquier caso, fue algún tipo de pacto secreto y extraparlamentario. El cara-a-cara televisivo entre Rodolfo Martín Villa y Mario Fernández debatiendo la LOAPA fue antológico: Pocas veces se ha visto a un Ministro hacer el ridículo defendiendo lo indefendible de semejante manera ante un Mario Fernandez sabedor de que tenía toda la razón, vapuleándole sin piedad contra las cuerdas.

¿Se dan hoy las condiciones objetivas para recuperar aquel terreno perdido? Soy pesimista. Más bien creo que los Navarros de UPN están esperando la mínima ocasión para pedir la derogación de la famosa cláusula adicional 1ª de la Constitución, ante los aplausos y la ola del resto de los parlamentarios, salvo los escasos nacionalistas del actual Congreso de Diputados.

¿Virgencita que me quede como estaba? Pues obviamente no es solución que nos deje contentos, pero francamente no se me ocurre que podemos ofrecer a cambio para que el PSOE se avenga a reconocer o a dar unos derechos a la actual autonomía vasca, que son de pésima venta electoral en España, que es donde les interesa quedar bien.

Doy por seguro que el Partido Popular tiene hace tiempo preparadas las catilinarias y exorcismos pertinentes, con teatralizción incluida de indignación de lesa patria, manifestación de víctimas de la cosa, oraciones comunitarias en el Valle de los Caídos y odas a la unidad de la Patria con tañir de liras. También Pedrojota y la Isabel San Sebastián y el resto de la tropa, tendrán ya los editoriales preparados a falta de ponerles la fecha.

No veo que margen de maniobra tiene el PSOE que no le cueste las próximas elecciones. Por otro lado, nuestros escasos parlamentarios y la imposibilidad de apoyar al PP, nos impiden ejercer de auténtico Partido bisagra, para forzar las cosas. ¿Que podemos ofrecer?

En ese sentido, la recomendación del amigo Riojano, es quizá la única opción: Explicar dentro y fuera, lo que se pretende y por qué, y rebatiendo los manidos argumentos que se usarán ad nauseam, de "los privilegios" que queremos los Vascos, tan insolidarios nosotros mire Vd., frente a los demás ciudadanos del Estado, y otros tópicos similares.

14 abril, 2008 00:19  
Anonymous Anónimo dijo...

Siento decirlo, pero lo de esperar y ver puede servir en otros casos, pero en el nuestro con la hoja de ruta del lehendakari, la division de opinion interna, el procesamiento del lehendakari, y ETA matando, entre otras cosas, creo que no vamos a tener ese lujo de wait and see.

14 abril, 2008 07:00  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

"E" (El Nieto de Sabino):

Por lo que se refiere a Gipuzkoa. EAJ tiene ahí un problema gravísimo que lastra cualquier iniciativa.
Al mismo tiempo, cuando, más que nunca, se necesita tiempo para que se cuezan algunos asuntos (Congreso del PP, necesidades/contradicciones del PSOE y movimientos entre los radicales), el lehendakari pone plazos.

Ambas cuestiones lastran cualquier iniciativa que, sobre todo, debe ser independiente de unos y otros. Hay que acumular votos, no "fuerzas" y no se acumulan votos con el espectáculo de la Asamblea de Gipuzkoa del fin de semana.

14 abril, 2008 08:00  
Blogger tximino dijo...

Con la hoja de ruta del Lehendakari nos plantamos en la consulta, no creo que vaya a haber acuerdo con Zapatero porque nos tienen agarrados por los huevos.

Tras la que se ha armado con la asamblea territorial de Gipuzkoa del viernes estamos trasladando un mensaje bien claro a la sociedad: "NO NOS VOTEIS".

El escenario que se presenta es desolador: planteamiento de consulta que no será autorizado, lo cual nos lleva a elecciones adelantadas con el partido hecho un cuadro. O nos ponemos las pilas o perdemos la Lehendakaritza.

14 abril, 2008 11:53  
Blogger Indarkide dijo...

Cuando parece que ya nada puede ir peor, empeora.

Una Ley de Murphy.

...y si alguien se esfuerza en ello, ya ni te digo...

14 abril, 2008 16:06  
Anonymous Anónimo dijo...

Disculpadme que vuelva a intervenir de nuevo, pero os estais siempre olvidando de dos cosas: primero, la sentencia de Estrasburgo, que está pendiente, y que puede salir antes de lo pensado. Segundo, el PSOE es un partido acabado. Han pactado ya todo lo pactable con el PP y el hecho que nombren a una ministra (Aido) que tiene un problemilla de prevaricación en cierto juzgado (no hace falta revolver mucho en Google) y que eso no sea ventilado, para mí es algo clarísimo. Quiero decir que seguís viendo al PSOE como algo diferente del PP, y no lo es. No useis esa falsa dicotomía porque, si no antes -yo apostaría por ello, visto el desfonde económico que viene-, será el PP el que ocupe el sillón de la Moncloa. Y tampoco deis por muerta a ETA antes de tiempo, que entre todos les están abonando el terreno.

15 abril, 2008 17:06  
Blogger FÍGARO dijo...

¿El PSOE está acabado? ¡Eso es como cuando Kashogui se arruinó!

¡Crisis así las quisiera para mí!

¿Supongo aguerrido anónimo, que el prototipo de Partido sólido y con futuro para tí, no será Euzko Alkartasuna, o Ezker Batua, por ejemplo?

Efectivamente, ETA puede matar y causar daño. Pero eso no quiere decir que no este muerta. ETA lleva muerta muchos años, porque no tiene nada positivo que ofrecer a los vascos, su guerra la ha perdido hace mucho, y tal como ellos la conciben su victoria es imposible.

¿Que puede matar de vez en cuando? Pues sí, igualito que el Maquis de la España franquista de los cincuenta: Podrá matar, pero no cambiar las cosas a su favor, ni al nuestro.

15 abril, 2008 17:27  
Anonymous Anónimo dijo...

Es curioso que digas eso. ¿Es más un deseo o una realidad?

Mucho me temo que la crisis que viene por la puerta va a ser algo nunca visto. Y mucho me temo que el Estado español es la casita de paja de los tres cerditos. Y mucho me temo que el PSOE no tiene ni la implantación ni los resortes del PP, que por demás, en estas elecciones, si quitas Euskadi y Catalunya el PP tendría mayoría absoluta, y el PP lo sabe, y el PSOE también, así que yo creo que simplemente han negociado con vistas a lo que es inevitable y para llevarse hasta las bombillas.

Efectivamente, pero ETA aún puede causar más daño aun, si se le da la oportunidad de liderar el abertzalismo. Ya sé que eso a dia de hoy suena a barbaridad y disparate total, pero tontos no son, y si tienen esa oportunidad no la van a desaprovechar. Es lo que tiene el darwinismo: el que resiste gana, y de morales y éticas no entiende.

16 abril, 2008 00:04  
Blogger FÍGARO dijo...

Efectivamente, si quitamos los sitios donde el PSOE ha ganado, pues hubiera perdido.

¡Lógico!


ETA puede tener detrás dispuesta a apoyar a una cierta masa de ciudadanos, votantes de la IA. Esa masa, aunque mucho mayor de la que nos gustaría, no por ello deja de ser muy minoritaria.

La izquierda abertzale tiene una importante particularidad: O se le apoya incondicionalmente o se le rechaza frontalmente. No hay zonas grises. Nadie le considera un mal menor, o una segunda opción a la hora de ir a votar.

Esa falta de flexibilidad le impide ganar votos de los aledaños: Tiene un techo muy rígido. Puede haber una masa de votantes (indecisa, centrista, sana autonomista, poco definida, etc. ), que en un momento dado hayan votado al PSOE para evitar que gane Rajoy, y que en unas autonómicas vote al PNV.

A la IA o se le ama o se le odia. Con lo cual siendo minoritaria, y siendo imposible que rasque votos de su alrededor, ¿Cómo va a llegar a "liderar el abertzalismo"?

16 abril, 2008 09:32  
Anonymous Anónimo dijo...

A ver, yo no quiero discutir. Intento que se vea la cosa desde cierto ángulo que pasa completamente desapercibido, independientemente de que tenga o no importancia (yo creo que la tiene, claro). No hablé de la IA a la hora de liderar nada, sino de la ETA. Igual que la ETA de hace 30 años poco tiene que ver con la actual, la de dentro de cinco años quizá tampoco, excepto la sigla. La cosa es que existe una organización que se expresa abiertamente a través de la violencia, e incluso vosotros la combatís (obviamente) desde el paraguas del Estado español, y los escenarios pueden cambiar abruptamente. Algo que me hace particularmente gracia es que desde la perspectiva del campo españolista ellos jamás contemplan la posibilidad de que el Estado colapse, y eso puede pasar a partir de ahora en cualquier momento, sobre todo desde que ya no tienen opciones para darle a la manivela de los billetes en el Banco de España.

Y verás, es que no me expliqué bien, o no me quieres entender. El único sitio donde hubo un movimiento significativo de votos hacia el PSOE fue Euskadi y Catalunya. En el resto el movimiento fue significativo, pero para el PP, que recortó o amplió estrepitosamente las distancias con el PSOE. No hace falta ni quitar, si el PSOE no hubiera subido lo que subió en Euskadi o Catalunya, habría ganado el PP. Yo lo veo como una acción bastante bien coordinada, igual que tú no concibes que algún día el PP gané en Euskadi, te diré que seguro que tampoco concebías que lo hiciese el PSOE.

16 abril, 2008 12:26  

Publicar un comentario

<< Home