¡Faltaban ellos!

El tridente de Loiola no estaba al completo. ¡Faltaban ellos! Como tenían fechorías que reconocer, han aprovechado el momento para enseñar el hocico y sacar su habitual impreso, donde, deshace 30 años, está escrito: “la traición de los responsables políticos de un PNV absolutamente podrido (Gara ha preferido traducir “ustel” por "corrupto"; sabrán más que yo, seguro)”. Todo viejo, muy viejo; ajeado. No podían soportar que se iniciara una acción/reacción entre Ibarretxe y R. Zapatero (próximo capítulo: Fiesta de la Rosa en el BEC) sin que ellos participaran; ellos, los maestros consumados del toma y daca.

No sorprende que nuestros deplorables miliquitos envíen a sus diarios habituales un panfleto donde nos (a "Euskal Herria" dicen ellos) advierten del peligro de una reedición de los Pactos de la Moncloa, de una imposición de un nuevo ciclo autonómico español. No han esperado a que se publicara la Propuesta enviada por Ibarretxe a ZP. Les da igual. Si ellos no participan, nada es aceptable. Ni siquiera la independencia de toda Euskal Herria. Ese es el quid; al que el PSOE y Zapatero aportan su grano de arena ninguneando la interlocución democrática del Parlamento Vasco y dando naturaleza de interlocutor sine qua non a ETA.

La Propuesta de Pacto de Ibarretxe habla de compromiso ético y democrático, de diálogo técnico con ETA, de incorporación de los acuerdos al ordenamiento jurídico, de reconocimiento de la identidad nacional de Euskal Herria (sólo en este contexto habla la propuesta de Euskal Herria; el resto se refiere al País Vasco) a ambos lados de los Pirineos, de decisiones libremente adoptadas por los ciudadanos vascos (¿por qué no se refiere a los navarros y a Navarra específicamente?) que serán respetadas por las instituciones estatales, de que todos los proyectos políticos puedan ser defendidos y materializados, de las garantías necesarias, del euskara como lengua verdaderamente cooficial, de la creación de un órgano institucional común entre la CAV y Navarra con atribuciones ejecutivas y de propuesta legislativa, de que todo eso se hará en todo momento respetando la actual realidad jurídico-política y en ausencia real de violencia, de (….)

(…) De todo aquello que Otegi y Permach negociaron y aceptaron en octubre de 2006, y a lo que ETA puso sus “peros”, justificados después como especificaciones que llevaron al traste aquella oportunidad única, trajeron los asesinatos de Barajas, de Mondragón, y que, al fin y a la postre, han vuelto a ese mundo otra vez a la zafiedad de reivindicaciones estériles : “quienes pretendemos la libertad total de Euskal Herria”. Tan hábiles que han sido en exigir especificaciones en Loiola, podrían esmerarse un poquito más y aclararnos qué es eso de “Euskal Herriaren askatasun osoa”.

Todo ese mundo, el del MLNV, deberá explicarnos por qué no están de acuerdo con la Propuesta de Ibarretxe. Detalladamente (como lo exigieron en Loiola), sin generalidades. Porque no sólo ha pillado a contrapié Ibarretxe al presidente español. También al MLNV, quienes se han visto obligados a responder sobre la marcha con un NO, sin conocimiento previo de la Propuesta. NO, contenga lo que contenga el documento. Seamos sinceros. Este NO, no es sólo de ETA, es un NO de todo ese mundo que, en principio, también obligará a las de EHAK. Supongo que cuando hayan leído la Propuesta alguna duda les habrá invadido, alguna contradicción les habrá acechado.

Por mucha fe que tengan en los milicos, por muy sumisos que sean, por muy ciegos que sean, muchos de ellos se harán preguntas, dudarán. Ahí hay que trabajar, en el mundo de las contradicciones. Hay muchísima a gente perdida, sin rumbo, indiferente y bastante harta de tanto jaleo que no entienden. Así es: no entienden. Esta mañana, en mi trabajo, de siete que estábamos, sólo dos podíamos hablar con cierto conocimiento de causa de los contenidos de la Hoja de Ruta y de los acuerdos de Loiola. Hay que explicarlos, punto por punto, y utilizar en ello el tiempo y los medios que sean precisos. Pura pedagogía.