Desde el propio sistema


Aupa Urkullu. Acabas de declarar en París — supongo que refiriéndote al PNV— que “formamos parte del sistema, pero con una vocación de que aquello que no nos gusta lo podamos transformar desde el propio sistema”. Yo creo que no es posible. Y no lo es, desde la propia definición de sistema: “un conjunto ordenado de elementos cuyas propiedades se interrelacionan e interactúan de forma armónica entre sí”. No ha habido dirigente jeltzale que no haya pretendido una relación amable con España. Los hechos demuestran, sin embargo, que la posibilidad es remota, (...)

(...) sencillamente porque en el sistema al que aludes no se nos permite, salvo que acatemos, cumplamos y recorramos a su (la de ellos) manera todo el trayecto dispuesto en el ordenamiento jurídico vigente, y aún entonces (recordar el caso del Estatut) siempre nos encontraremos con un Tribunal Constitucional que dictará una sentencia política siempre favorable a los intereses de la España Una.

No es ese el caso de Quebec, donde un dictamen del Tribunal Supremo de Canadá de 20 de agosto de 1998 confirmó que Quebec puede separarse de Canadá -aunque no de forma unilateral- siempre que hubiera un apoyo claro (no tasado) a la secesión, y siempre que se formulara una pregunta clara.

Otro tanto podemos decir respecto del Ulster, en donde los gobiernos británico e irlandés pactaron que los primeros extraerían de su ordenamiento la afirmación de su soberanía sobre el Ulster, y los segundos suprimirían de su Constitución la reivindicación de anexión de Irlanda del Norte; y pactaron también que las decisiones más trascendentales deberán ser adoptadas por consenso entre los representantes de las dos comunidades del Ulster, o por una mayoría del 60%.

Mi pregunta Iñigo, que es la que se hace una parte muy importante de Este país es: ¿qué posibilidades nos ofrece este sistema para poder transformarlo desde dentro con un mínimo de garantías democráticas? No sólo eso. Habría que preguntar también a Zapatero si verdaderamente podemos los abertzales aspirar a la independencia o, cuando menos, al derecho a decidir. Que nos responda claramente cómo. Porque si no de facto posible, es que habrá que romper la baraja, por inservible.

Me refería a lo de las garantías porque el Nuevo Estatuto Político, aprobado por la mayoría absoluta del Parlamento de la CAV, fue rechazado en el Congreso sin apenas trámite, y porque el Constitucional ayer mismo admitió el recurso del Gobierno de España contra la Ley de Consulta, suspendiéndola de facto.

13 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

Y también por mayoría absoluta Alava rechazó la consulta. No sé porque siempre os olvidais de este detalle, ni porque este blog se llama Arabatik

18 julio, 2008 13:37  
Blogger E.Gorospe "Biturie" dijo...

¿Ha habido alguna consulta en Álava? Y yo sin enterarme.

Todos los que de un modo u otro hacen Arabatik viven y trabajan en Álava. Por eso lo de Arabatik. ¡Es lógico, verdad!?

18 julio, 2008 13:47  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Siempre he pensado que si EAJ tuviese el 50 por ciento de los votos en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa otro gallo nos cantaría.
Aún así, si la gente tuviese la paciencia de leer la Ponencia Política, verá que Iñigo Urkullu, en sus últimas declaraciones, no se aparta ni una micra de la misma. Por ejemplo, el último párrafo de la página 5 (versión castellana)

18 julio, 2008 13:51  
OpenID beloke dijo...

y yo estaba pensando,¿ por que no se pregunta primero si los ciudadanos/as queremos la consulta sometiéndolo a votación?. Si gana mayoría.

Luego en este orden haber elaborado la ley de Consulta para hacer esas oportunas preguntas de la consulta que el Lehendakari nos ha leído. Quizás hubiera sido más creíble de cara al Estado Español, el haber sabido la respuesta de los ciudadanos.

No sé a veces creo que no se sigue el orden lógico para realizar determinadas consultas. Y primero lo manejamos en el Parlamento todo el meollo de la cuestión, cuando en realidad el centro de atención de este tema es del propio ciudadano que tiene que dar su opinión y que me figuro algo pintara en este asunto. Y al paso que lleva la burra, ni la opinión se sabrá.

Por lo que voy a lo que has comentado Biturie, si quieres cambios en el sistema se puede, creo que es más sencillo de lo que os parece, pero si se hace con cierta inteligencia, a veces las formas, hacen que se pierda la relación amable. Falta diplomacia a la hora de enviar mensajes al Estado Español, todos tenemos derechos, pero ellos tienen el mango por la sartén, aunque nos pese.
Espero que Urkullu estando en Paris, haya aprendido algo de la diplomacia de los franceses.

Por lo demás el asunto de la consulta lo veo negro y casi diría que inviable. Otra oportunidad perdida.

18 julio, 2008 18:09  
Anonymous Anónimo dijo...

El Parlamento Vasco por mayoria absoluta decidió que se haga la consulta y las Juntas Generales de Álava por mayoria absoluta decidieron que no se haga.

Luego en Araba, la mayoría democrática está en contra de que Ibarretxe siga adelante con su consulta, y si se hace, será contra la decisión soberana y democrática del órgano de máxima representación de los alaveses.

¿Te resulta tan dificil de entender eso Biturie, o es simplemente que la decisión de Juntas Generales no te gusta y entonces la ignoras, como lo hace el Lehendakari y el Gobierno Vasco?

No se que buscais algunos, pero el mismo derecho de autodeterminación que tiene Euskadi respecto a España lo tendrá Álava respecto a Euskadi ¿No?

Y la idea no es nueva. Ya amagó con eso Unidad Alavesa, y también Rabanera en algún calentón. Si no queremos que Álava abandone Euskadi, habrá que hacer caso a los representantes de la mayoría de los alaveses. Lo contrario es jugar con dinamita.

18 julio, 2008 19:10  
Blogger Indarkide dijo...

El EAJ nunca ha sido y no es ahora un partido antisistema, luego, decir que formamos parte del sistema, sería una obviedad.
Pero ya veo que es una obviedad necesitada de ser dicha, pues a algunos se les escapa.

Eso sí, el "sistema" abarca mucho más que el estado español y su régimen jurídico-político.

En cualquier caso, lo que sí es cierto es que la ley de la consulta ha sido elaborada y aprobada dentro del sistema, es decir, su legitimidad se basa en el sistema. Si nos colocamos en posiciones antisistema, la ley de la consulta tampoco valdrá. ¿No?

18 julio, 2008 23:04  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Un ilustre alavés que, si no estoy equivocado nació en Gernika, Mikel Buesa escribió un "sexudo" estudio sobre el coste de la no España. Ahora tiene la oportunidad de hacer el otro sobre el coste de la no Euskadi para Álava.
Creo que va siendo hora de revisar tanto el Estatuto como la LTH tanto en lo que se refiere a sedes institucionales como al sistema de representación.
Lo lógico que unas instituciones que pagamos por este orden Bizkaia, Gipuzkoa y Araba se repartan (en eso orden). No solo las consejerías: el Ararteko, Emakunde, la Ertzaintza,...
Claro que si los alaveses se autodeterminan, mejor, tocamos a más.
Que amaguen todo lo que quieran. Alguien ha calculado lo que signica el entramado autonómico en PIB alavés?.
En estos momentos, en Bizkaia y Gipuzkoa, tenemos suelo industrial suficiente, el sistema de concierto y un buen sistema de comunicaciones.
Por cierto, lo urgente es contar con una caja vasca fuerte: fusióneses la BBK y la Kutxa y olvidémonos de ese calcetin de vieja que es la Vital.

19 julio, 2008 08:22  
Blogger mendi dijo...

Por fin estoy de acuerdo en algo con el Nieto.

Si los alaveses quieren pasarse a Castilla... lo mejor es respetar su deseo. Ahora bien, me gustaría saber si eso es el deseo de los alaveses o lo es de los vitorianos venidos de España a llenar las urbanizaciones que surgen como churros.

Pero en cualquier caso, si sus Juntas Generales no quieren preguntar... miel sobre ojuelas. A más tocamos gipuzkoanos y bizkainos.

De todas formas, no creo que los alaveses quieran "Alava como Navarra", idea que ya defendió el gallego aquel de Unidad Alavesa, que, por cierto, luego se pasó al Psoe de Lugo y tengo entendido que terminó como el Rosario de la Aurora.

19 julio, 2008 10:07  
Anonymous Anónimo dijo...

Tampoco importa demasiado si separan Araba de Bizkaia y Gipuzkoa, ya que lo que no podrán evitar son a los miles de alavesas que se reclaman vascos y abertzales, como tampoco podrán evitar que existan y a pesar de la separación del resto numerosos ayuntamientos en manos abertzales.

Un saludo

19 julio, 2008 23:05  
Anonymous Anónimo dijo...

Kaixo, Mendi. Normalmente estoy muy de acuerdo contigo, pero me ofende que al de Unidad Alavesa lo llames gallego. No lo es, es un español. Es tan gallego como "vuestro" Mayor Oreja es vasco o cualquier otro que pongais ahí. Y dado que la condición de vasco o gallego no está apoyada en jurisprudencia internacional, puesto que no existen estados que la respalden, como que más a mi favor a la hora de hacer estos filtros. Aclarado esto, Pablo Mosquera, como JJ Imaz, está siendo pagado por sus servicios prestados a la causa y entre otros "chopes" que el desgobierno Fraga le dio, escribe artículos hipertensógenos en La Coz de Gilicia por los que imagino que cobrará una lamentable e inmoral cantidad de dinero. No sé de qué te quejas, por lo menos os lo habeis quitado de encima. Al que escribe sobre si Araba está en su derecho de no querer convocar una consulta, entiendo que no tiene sentido no querer consultar, que es un absurdo en sí mismo, y que lógicamente si están en contra los arabatxarrak o como se diga (con perdón), lo normal es que lo hagan saber en la susodicha consulta. Una consulta es la esencia de la democracia, vetarla, la esencia del totalitarismo.

20 julio, 2008 01:32  
Anonymous Anónimo dijo...

Ahora a criticar a la LTH. Excusa barata.


Si pides la centralidad para Bizkaia, para que ejerzca su poder, en proporción debieran ser los territorios de mayor población los que tuvieran más poder y representación.
Algo que EE en su día, PSOE
EA después lo intentaron, UA lo aprovechó, exito temporalm ya caducado. afortunadamente.

Ahora vienes cvon esas Nieto.
Si fuese así Mendexa en que quedaría

20 julio, 2008 13:57  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Yo llevo años criticando desde hace años la LTH por injusta y antidemocrática.
Mendexa se queda en lo que es: casi nada, lo mismo que Lea-Artibai o la Merindad de Uribe-Kosta (Busturia-Uribe), por ejemplo, tiene 13 apoderados gracias la suma de los municpios de Getxo, Erandio y Leioa, sino como los de Duranguesado-Arratia (9). Bilbao te recuerdo tiene 16.

Además, la LTH ha servido para mantener ese poso españolazo de quien está seguro que la otra Patria, la vasca,les va a reír todas las gracias con tal de que no se vayan.

Si se quieren ir, que se vayan. Aunque: ¡no tienen cojones!.

20 julio, 2008 17:35  
Anonymous Anónimo dijo...

Si la LTH fuese tan cojonuda, los babazorros no amagarían con irse.

20 julio, 2008 18:21  

Publicar un comentario

<< Home