Vital, PSOE y elecciones


Artículo de Txepetxa

El PSOE nunca encontrará el momento oportuno para la fusión de las cajas vascas. Si las elecciones se celebran hacia marzo/abril del 2009, ¿cuánto faltará para las elecciones municipales y forales?: 2 años (...), pues no podrá ser. Repasemos la historia.



"El PSE congeló en 2005 el intento de crear en Euskadi la tercera caja de toda España, tanto en patrimonio como en beneficios; y ello, ante la furibunda oposición del PP, que entonces gobernaba la Diputación de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria, las instituciones fundadoras de la Vital. Su decisión fue fruto del temor a que el proyecto le pasara factura en las urnas en ese territorio en las elecciones locales". ¡Faltaban 2 años!

"Tras las eleccciones el PNV se ha hecho con el Ejecutivo foral; y los socialistas, con la alcaldía de la capital. Ambos en precaria minoría. Ese escenario parecía proclive a que el proyecto resurgiera con fuerza, de forma que la gran caja vasca fuese realidad en un breve plazo. Sobre todo, teniendo en cuenta que la parte técnica de la iniciativa está cerrada hace tiempo.

La BBK, la Kutxa y la Vital pactaron hace dos años el reparto de poder en la nueva entidad, así como la distribución de sus sedes y áreas de negocio para garantizar una estructura equilibrada entre Álava, Guipúzcoa y Vizcaya".



Pero (...) "los socialistas prefieren esperar. Con las elecciones generales de marzo convertidas en su prioridad, consideran que la foto de un acuerdo de calado con los peneuvistas puede ser utilizado por el PP como arma arrojadiza y pasarles factura en las urnas”.(El Correo, 30-09-2007)

Patxi López: “Lo que no puede ser es estar en misa y replicando, es decir, generar todo el conflicto del mundo como está haciendo Ibarretxe y luego, querer acordar una fusión que requiere todo lo contrario. Hasta que estas condiciones no se den, que mucho me temo que hasta después de elecciones no se van a dar, el PSEE-EE no va a jugar a esto” (Diario de Noticias, 21-07-08)

Claro, ya quedarán sólo 2 años para las elecciones municipales y forales. Kutxa, BBK aurrera zuek bakarrik!!

5 Comentarios:

Blogger FÍGARO dijo...

Seguramente es cierto todo cuanto se dice en este post. Sin embargo, creo que hay cosas que hay que aclarar a la opinión pública.

¿Que ventajas tiene para los ciudadanos vascos la fusión de las Cajas? ¿Qué ventajas tiene que la futura nueva caja fusionada sea la tercera del Estado?

Se ha repetido hasta la saciedad, que una Caja grande tiene más posibilidades de acceder a los grandes negocios bancarios que se mueven por el mercado, que una de dimensiones reducidas. Seguramente eso es cierto desde un punto de vista puramente bancario.

Pero repito, ¿Y a nosotros qué?

Las Cajas de Ahorro, sucesoras de los antiguos "Montes de piedad" eran una especie de cooperativas sociales de socorros mutuos; Los impositores, pequeños ahorradores constituían una masa de dinero común, que les permitía prestarse mutuamente dinero para por ejemplo, acceder a una vivienda, todo ello con unos tipos de interés más bajos y unas condiciones más "humanas" que las que ofrecía la banca tradicional.

Es muy discutible que las Cajas modernas ofrezcan ventajas frente a los Bancos; Más bien son competencia directa del negocio bancario, que cuenta además con ventajas legales y fiscales muy poco defendibles y aún constitutivas de competencia desleal.

Para el ciudadano de a pié, que lo que quiere es un préstamo hipotecario para comprarse un piso, el tamaño de nuestras Cajas actuales es más que suficiente.

Habrá que explicarnos en primer lugar por qué en una fusión de Cajas vascas se deja fuera a la Caja Laboral, y por qué ni se contempla la posibilidad de integración de la Caja Navarra.

Habrá que explicarnos a los ciudadanos normales, por qué es importante para nosotros, que las Cajas vascas tengan la dimensión suficiente como para financiar la construcción de una refinería llave en mano en Colombia de una empresa inglesa en competencia con el Barcklays o el BNP.

Pero es que además si aceptamos como bueno el argumento de que "el tamaño importa" ¿Por qué paranos en Euskadi? ¿Por qué no seguir con la fusión e incluir en el proceso a las Cajas de La Rioja, Cantabria, Cajamadrid, La Caixa, Unicaja, etc. etc.? Por no hablar de las posibles Cajas alemanas, por ejemplo.

Si el argumento supremo es la dimensión grande que permite acceder a los negocios grandes, acabaremos asistiendo al enésimo episodio de deslocalización de centros de decisión y de poder desde Euskadi hasta el infinito y más allá.

24 julio, 2008 14:08  
Anonymous Anónimo dijo...

Me imagino que lo de la "Caja" Laboral es un divertimento teórico. La "Lan kide aurrezkia" (se sigue llamando así?) es un banco cooperatico, no una Caja de Ahorros.

El tamaño es un excelente argumento. La Caixa (resultado de la fusión de cajas catalanas, no de todas) es ya un instrumento esencial de la economía catalana.

El que la Vital esté o no, resulta a estas alturas anecdótico. Se fusionan la GK y la BBK, y a crecer. Lo de Navarra estaría bien sino fuese que, por ejemplo, el presidente de Caja Navarra es un tal Sanz.

Que la BBK tenga está presente den empresas de primera línea (como Iberdrola) o la Kutxa en la CAF es esencial en unos momentos en los que asistimos a la deslocalización de empresas y bancos.

No es malo que las Cajas vascas hagan buenos negocios en Colombia o en China, porque eso es bueno para la economía vasca.

Que la Vital quiere quedarse sola y pequeña para dedicarse al negocio hipotecaro y no molestar a la Gran Banca, insisto: ¡cojonudo!. Araba se llenará de oficinas de la caja vasca resultante de la GK y BBK, o de cada una de ellas y...a competir.

Por otro lado, Figaro: me gustaría saber cuantas residencias de ancianos, becas, ambulancias, centros de discapacitados,... apoyan la banca privada (incluida la CLP)y en qué porcentaje en relación con las cajas de ahorro.
¿Donde está la Biblioteca/Hemeroteca y fondo de arte del Banco de Bilbao?.

24 julio, 2008 17:07  
OpenID beloke dijo...

¡Por cierto!, ahora que habláis de la BBK. Ayer cuando fuí a Bilbao, había una mani de gente mayor, que por lo que luego me he enterado y creo que esa es la información veraz, parece ser que quieren reformar alguna residencia de ancianos y parece ser que en ese transcurso de tiempo tienen que trasladar a la gente mayor, a otra residencia, lo cual no parecen que están muy contentos con la idea.
Me llamó la atención ver carteles de algunas de esas personas mayores que ponía BBK=PNV, PNV te esperamos en las autonómicas, No somos trapos sucios, en fin, creo que hay que estar con los ojos abiertos aunque sea nimio lo que os pueda comentar en estos momentos, porque este es un caso pero en lo que llevo de semana que no he hecho otra cosa que hacer recados en Bilbao, he visto alguna manifestación más y ya como os imaginaréis el PNV no sale muy bien del asunto. Simplemente quería comentarlo, a modo de observación. Y que si que no esta mal que se junten las Cajas, pero al paso que lleva la burra será todo a cambio de puestos para que alguno del PSOE esté contento o del PP.

25 julio, 2008 19:58  
Anonymous Kasper dijo...

Impresionante Figaro!. Has desmontado de un plumazo todos los ideales patrióticos de los "Cajeros". Imprimo tu post, porque voy a utilizarlo en más de una ocasión!. Chapeau!

27 julio, 2008 11:12  
Blogger FÍGARO dijo...

No sé si me he explicado bien: Yo no estoy ni a favor ni en contra de la fusión; Lo que digo es que no se han expuesto con suficiente claridad al público los motivos que aconsejan la fusión, o bien que esos motivos no son en principio de interés social.

El argumento manido de que es bueno para Euskadi que una empresa vasca triunfe en el mundo, creo que debe matizarse bastante más en este caso. Las Cajas no son empresas privadas como los "Autobuses Irizar" por ejemplo, sino instituciones públicas con una finalidad social.

¿Acaso defenderíamos que Osakidetza abriera hospitales en Rumanía? ¿No fué un escándalo que el Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia abriera sucursales (Por cierto ruinosas) en Sudamérica?

Las Cajas tienen un Consejo de Administración con una gran representación política, tienen un tratamiento fiscal propio de entidades públicas (No como los Bancos) y su finalidad, al menos tradicional, es la obra social, el apoyo a las familias para que puedan acceder a una vivienda en propiedad, y el apoyo al pequeño ahorrador. Cuando una Caja ejecuta una hipoteca al parado que no puede pagar el préstamo de su piso, encima la Caja litiga gratis pues por Ley tiene el Beneficio de la Justicia Gratuita.

La finalidad de las Cajas no es competir de tu a tu con los Bancos, y menos desde una situación fiscal privilegiada. La finalidad de las Cajas no es financiar a los grandes proyectos empresariales.

Ni tampoco los proyectos políticos: Si el Gobierno Vasco necesita apoyo financiero para sus proyectos, que recurra a la Consejería de Hacienda, o a las Haciendas Forales.

En fin, que podré tener razón o estar equivocado. Pero insisto en que la idea de la fusión hay que explicarla a la gente mucho más.

27 julio, 2008 22:15  

Publicar un comentario

<< Home