Ayer mismo: hace 10 años:


Ahora que se cumplen 10 años de Lizarra-Garazi quiero también hacer mío el sentimiento de Arzalluz sobre aquel momento histórico: “la época más bonita que he vivido”, no porque se juntaran los abertzales, lo cual no es cierto por la presencia de EB, sino porque el objetivo que se pretendía era absolutamente democrático y nada excluyente: “una negociación resolutiva no comporte imposiciones específicas, respete la pluralidad de la sociedad vasca, sitúe todos los proyectos en igualdad de condiciones de consecución, profundice la democracia en el sentido de depositar en los ciudadanos de Euskal Herria la última palabra respecto a la conformación de su futuro y se respete la decisión por parte de los Estados implicados. Euskal Herria debe tener la palabra y la decisión.” Diez años más tarde, el máximo órgano jurisdiccional español, el Tribunal Constitucional ha dictado sentencia que, (...)





(....) aparte de declarar la nulidad de la Ley de Consulta, establece en uno de sus fundamentos jurídicos que “La ley recurrida presupone la existencia de un sujeto, el `Pueblo Vasco', titular de un `derecho a decidir' susceptible de ser `ejercitado' equivalente al titular de la soberanía, el Pueblo Español”. Pues sí, el Pueblo Vasco existe, y es sujeto de derechos, entre los que el de decidir es el de los más importantes -para todo abertzale y para todo demócrata-, constantemente negado por los poderes del Estado Español.

Nuestro ínclitos de El Correo (¡tiempo que no les mencionaba!) marcan senda: “Están (se refiere al tripartito) obligados, además, a reconducir de una vez sus pasos hacia el cauce del Estatuto y de la Constitución. Si su pretensión continúa siendo modificar el marco jurídico y político actual, tendrán que intentarlo siguiendo las reglas del juego establecidas para reformarlo. Y esas reglas están pensadas para que cualquier cambio constitucional o estatutario se base en el consenso y no en la división, en la convivencia y no en la ruptura.” No son suficientes las reglas democráticas ni las mayorías absolutas. Para que un cambio de marco tenga validez es imprescindible para el unionismo contar con ellos, es decir, que los abertzales aceptemos el derecho de veto del unionismo, detentemos el porcentaje que detentemos sobre el total de la ciudadanía de Euskal Herria.

Decía también Arzalluz que "si el candidato a las próximas elecciones es Ibarretxe, Patxi López no tiene nada que hacer". Puede que tenga razón. No obstante, lo importante no son los candidatos que nos vayan a representar, sino las ideas y los proyectos que vayan a defender. En Lizarra dimos inicio, como partido abertzale que somos, a una senda soberanista que no debe detenerse, a pesar de las continuas negaciones de derechos por parte el Estado español. Cualquier proyecto en clave abertzale debe suponer un punto y seguido del camino iniciado en Lizarra-Garazi, con dos estaciones intermedias hasta ahora: Nuevo Estatuto Político y Ley de Consulta. Yo sólo imagino a Ibarretxe en esa lógica.

35 Comentarios:

Blogger zuriñe dijo...

Lo de Lizarra fracasó principalmente porque ETA rompió la tregua y porque fuimos de la mano de “abertzales” (Euskal Herritarrok por aquella época), que, una vez más, nos engañaron. (Parece necesario recordar que cuando ETA rompió la tregua en el 2000 la calificó como "tregua-trampa", al igual que cacareaba constantemente Mayor Oreja).

Habrá que seguir trabajando para mayores cotas de soberanía, sí; salvando vetos unionistas y cuchilladas por la espalda de la izquierda abertzale. Y cuidando mucho a la ciudadanía, que si en 1998 aceptaba con ilusión la firma del Acuerdo de Lizarra, en 2008 quizás empiece a estar perdida y cansada de golpearse siempre contra la misma pared.

Respecto a Ibarretxe, ojalá vuelva a presentarse, aunque supongo que las ganas de pirarse dando un corte de mangas a todos tienen que ser inmensas; por mucho amor que se tenga al País el sacrificio de este hombre tiene que estar siendo enorme.

12 septiembre, 2008 15:34  
Blogger mendi dijo...

No, Zuriñe, no lo creo. Para mí Lizarra no fue ningún fracaso, aunque haya variados jeltzales empeñados en repetirlo una y otra vez. Fue un considerable éxito, tanto que el españolismo se quitó la careta y terminó diciendo lo que pensaba desde siempre, esto es, que la fuerza la tienen ellos y que se pasan nuestra democracia y nuestros derechos "con dos cojones", como les gusta decir.

Y si nosotros fracasamos es porque todos estamos empeñados en tirarnos piedras sobre nuestro propio tejado. ¿Tú ves a los españoles debatiendo sobre si tendremos razón o no? No, ellos van todos a una contra nosotros. En cambio nosotros... ya ves.

Cuando aprendamos esa lección quizá hagamos algo. Mientras tanto, a mí me repatea leer a uno de Batasuna echando las culpas de todo a los jeltzales como me repatea leer a un jeltzales echando las culpas de todo a un abertzale.

1998 y Lizarra fueron un gran éxito, aunque algunos prefieran decir "bah, están verdes".

Claro que al final Mayor Oreja con su raka-raka de "tregua-trampa, tregua-trampa, tregua-trampa" también tuvo su pequeño éxito, ya que llega hoy su décimo aniversario y mira lo que dices tú misma, casi como si hubiera sido ETA la que acuñó el término.

¿Cuál fue la puñalada trapera? Pues, mira, para muchos abertzales la última puñalada fue el advenimiento de Josu Jon Imaz. Ahí fue cuando pinchamos. Hasta entonces íbamos muy bien, incluso teniendo en cuenta que en el interregno ocurrió el 11-S que fue como una tabla de salvación para Aznar y el PP. Que parece que de tan preocupados como estamos en aporrear al vecino se nos olvida lo fundamental.

12 septiembre, 2008 16:56  
Anonymous Dimitri dijo...

Mayor Oreja tuvo su éxito porque ETA reconoció que era una tregua trampa. Me parece que Mendi da muy fácil los títulos de abertzale. Para mi los que matan y los que les jalean no son abertzales , son simplemente fascistas.
En cuanto a Imaz.... entiendo que el mundo de ETA le odie , es de los pocos que llaman al pan pan y al culo culo.
Me imagino que Imaz ya no volverá a la política y yo desde luego que lo siento.

12 septiembre, 2008 17:24  
Blogger aitor dijo...

como todo lo que es bonito e ilusionante, termino con la esperanza pero nos dejo el sentimiento de un gran fracaso con un responsable principal que todos conocemos, ahora podemos decir que fue el estado quien no cumplió, es la excusa retorica, los que no cumplieron con nosotros son los que podríamos considerar mas nuestros y ayer nos querían sacar otra vez la zanahoria de algún lizarra2.
Este pueblo probo el sabor de la paz, ese gusto no lo olvidamos y sabemos quienes de los mas nuestro anteponen los proyectos de un colectivo sobre los de todo un pueblo.
Las puñaladas no las da JJI ni similares, las puñaladas las dan los que continuamente nos meten en el camino de la sangre.
Cuando estos entiendan que representan lo que representan y entienden que sus posiciones no son ni mejores ni superiores a las de los otros podremos establecer una estrategia común, mientras tanto los de siempre sacando las castañas del fuego pactando con los de españa para seguir avanzando en una construcción nacional que nos haga el camino para el día que sin mas podamos decirles agur, un agur mejor acordado y sin crearnos un enemigo en el vecino.
Eso si, seguiremos viendo como los que disfrutan del esfuerzo de otros se erigen como lo mas de los mas, eso si sin dejarse ni un pelo en la gatera.

12 septiembre, 2008 17:39  
Anonymous Anónimo dijo...

Venga Mendi! Lo de Lizarra Garazi no cuajo por diferentes razones y fracaso y no pudo avanzar porque la Izquierda Abertzale "penso" que con bombazos y asesinatos este pais avanzaria mas rapido hacia su soberania. Tan clara fue la responsabilidad de la Izquierda Abertzale en la dinamitacion de aquel proceso que no terminaba de cuajar que de aquella surgio Aralar, os disteis el ostiazo padre en las elecciones del 2001( 6 parlamentarios frente a los 14 anteriores) y os quedasteis sin capacidad de respuesta ante una somanta de ilegalizaciones, encarcelamientos y macrosumarios.
Lizarra Garazi berriro? Noski!!!! Pero para eso la primera obligación, la primera necesidad es que la Izquierda Abertzale pare con las bombas y asesinatos. Y esta vez pare para siempre. Todo lo demas, discutir sobre el color del agua.

12 septiembre, 2008 19:06  
Blogger mikel dijo...

Hasta donde yo se, en agosto de 1998 ETA, PNV y EA acordaron:

"Dar pasos efectivos para la creación de una institución única y so¬berana que acoja en su seno a Araba, Bizkaia. Gipuzkoa, Lapurdi, Nafarroa y Zuberoa. Uniéndose a las fuerzas políticas y sociales que tienen el mismo objetivo, y en el camino de creación de esa institución suprema, impulsarán, apoyarán y pactarán todas las iniciativas que tengan como objetivo la superación institucional y estatal existente actualmente".

Hoy:
«Think gaur euskadi 2020»

Para el PNV Nafarroa es «entorno» e Iparralde «ámbito de cooperación transfronteriza»

El documento base con el que el PNV aborda la «política general e institucional» en el proceso «Think Gaur Euskadi 2020» define la CAV como su ámbito interno, Nafarroa como «territorio de especial actuación» del «entorno» e Iparralde como «ámbito de cooperación transfonteriza».

El tiempo se encarga de ir poniendo las cosas en su sitio

12 septiembre, 2008 20:30  
Blogger artapalo dijo...

No se donde ves el problema Mikel...no existe ninguna contadicción entre los dos párrafos...definiendo como definas cualquiuera de las entidades vascas, se pueden ir dando los pasos oportunos para la creación de una institución única y soberana entre ellos...estás contrastando un diagnostico (Think Gaur) con una definición de objetivos (Lizarra)...y eso es como comparar litros con metros.

Yo también viví con muchísima ilusión aquellos tiempos, pero en este momento me da la impresión que en el aspecto más básico, que es el "plano personal" entre los militantes de las fuerzas actualmente más enfrentadas (PNV/MNLV) sería muy dificil de adecuar, por no decir imposible, para conseguir el mínimo de confianza para darnos la mano otra vez...por lo menos en el corto plazo...tampoco me cabe la menor duda de que intentar hay que intentarlo.

13 septiembre, 2008 10:05  
Blogger Indarkide dijo...

En primer lugar, Mikel, que eso que has puesto no fue acordado. No entro en si aquellos dos folios (primero ETA solo publicó un lado y no su reverso, que también decía cosas interesantes) llegaron a ser un acuerdo o no, pero desde luego no decía lo mismo que has escrito.

Y además, en cualquier caso carece de importancia. Pues una cosa son los objetivos y lo que nos gustaría y otra la realidad actual a la que toca enfrentarse.
Jamás se podrán alcanzar los primeros obviando la segunda.

13 septiembre, 2008 11:54  
Blogger FÍGARO dijo...

Acabo de verle a Joseba Egibar en el Teleberri hablando sobre Lizarra.

Joseba lo ha dicho alto y claro: Cuando ETA vió que no podía liderar y controlar el proceso lo reventó, y lo hizo de la única forma que lo sabe hacer: Volviendo a la acción armada.

Creo que son declaraciones importantes porque Joseba estuvo en Lizarra desde el principio y pocos lo conocieron de primera mano tanto y tan bien como él. Por otra parte Joseba es de los pocos dirigentes del PNV que tradicionalmente se han librado del sanbenito de "mitxelin" que con tanta alegría asignan los super-abertzales a los que no opinan como ellos.

Naturalmente, nadie que no quiera ser convencido se convencerá: para ellos mucho mejor la versión que los chicos de Egunkaria dan en Izaronews según la cual Lizarra descarriló por las maniobras aviesas del CESID o algo así:

"Nuevamente el aparato político-militar-mediático de los estados español y francés consiguieron una victoria en la “guerra del norte” contra los vascos sedicentes e insurrectos".

El problema es que el mundo de Batasuna no se conforma con la unidad o la coordinación de las fuerzas abertzales (¡Cómo si eso fuera fácil!) sino que encima pretenden liderar ellos el proceso, aunque no representen ni el 10% de la CAPV. Pero claro, como ellos son la vanguardia y en cambio los demás somos mitxelines.... pues claro, piensan que estamos obligados a seguirles.

Y si nó pueden dirigir el proceso no les interesa. O sea, como los matoncetes de la ikastola: "O juego de portero o pincho el balón"

13 septiembre, 2008 22:10  
Anonymous Anónimo dijo...

--Respecto a Ibarretxe, ojalá vuelva a presentarse, aunque supongo que las ganas de pirarse dando un corte de mangas a todos tienen que ser inmensas; por mucho amor que se tenga al País el sacrificio de este hombre tiene que estar siendo enorme.--

Si..Si..Pero se va con el saco bien lleno como Imaz, Lindakara Ardanza y la mayoría de los derechistas de este país.

13 septiembre, 2008 22:17  
Anonymous Anónimo dijo...

Lo que está bastante claro es que jamás se podrá conseguir lo primero mientras el PNV ostente el poder. O mientras el PNV mantenga su escala de balor€s.

ETA rompió la tregua, el PNV rompió Lizarra-Garazi.

ETA rompió la tregua unilateral, el PNV rompió Loyola.

Si seguís sin verlo después de 10 años no hay nada que hacer. Seguis mezclando todo para llevar las aguas al mismo molino.

Pensaba que, aunque equivocados había muchos abertzales en el PNV, cada vez tengo más dudas.

Para que tanto sufrimiento. Dejemos toda lucha, saquemos lo máximo posible vendiendo los muebles y a vivir (los de simpre claro).

Hay algo que falla. Los políticos profesionales son la peor especie que puede haber.

No haceis más que mentir, no debatis en base a ideas sino a consignas. EH será un país milenario pero lo habeis destrozado. Economicamente será el copón pero culturalmente lo habeis convertido en un Gugenheim.

Teneis todo el derecho a reivindicar vuestras ideas, pero por favor, no digais que sois abertzales y que lo haceis par el bien de Euskadi. ¿Sabeis que es morir de exito?

Tal vez la IA lo esté haciendo mal, pero, al menos, hace lo que cree correcto, no lo que más le conviene.

Vuestra moral (no en las formas sino en el contenido) es la misma que la de los del alzamiento, o los inquisidores. Condenar lo que estorba, los que no se dejan amaestrar, los que no sucumben a los cantos de sirena.

Os creeis muy eticos, y cristianos, jueces de la moral, poseedores de la verdad, pero en sociedad tal maltratada como la nuestra, en la que casi no hay una sola generación en muchos siglos de historia que no haya conocido la represión, la tortura, el asesinato, la humillación... estáis cumpliendo el papel de visires. Estais justificando 500 años de colonización. Os perdeis en leyes aprobadas con ruido de sables y huellas ensangrentadas, con permisos y competencias para. solamente hablar de lo que nos pertenece. Vosotros, tan aficionados a la propiedad privada habeis regalado nuestra tierra, como antes lo hicieron los escoceses y tantos otros.

Son tiempos jodidos, sobre todo porque se está decidiendo las bases para bastantes decenas de años, y vosotros preocupados en como mantener el poder.

dentro de pocos meses governareis con el PSOE otra vez, y acepareis un nuevo estatuto consiguiendo las prevendas de viestra rastrera actuación.

Pero vuestra desgracia es que siempre tendries un sector de este pueblo dispuesto a recordaros lo que habeis hecho.

13 septiembre, 2008 22:27  
Blogger FÍGARO dijo...

Y para gran desgracia vuestra, no un sector sino la inmensa mayoría de este pueblo, estará siempre dispuesto a recordaros las barbaridades de ETA y a que ninguno de los muertos os salgan gratis.

¿O es que encima pretendéis ser la voz de la conciencia del Pueblo Vasco?

13 septiembre, 2008 22:56  
Anonymous Anónimo dijo...

Anónimo de las 22.27,vuestra desgracia es que no os enterais, porque no os interesa,que la inmensa mayoría de este país,de Euskal Herria, os rechaza.
Vuestra única fuerza y protagonismo os lo da la banda de asesinos mafiosos a la que apoyais,no el respaldo del pueblo,vuestro apoyo popular es ínfimo en Euskal-Herria Y acabareis arrollados por la ideología que mancillais y decis defender,El nacionalismo.
Gora Euskal Herria askatuta!,ETA kanpora!.

13 septiembre, 2008 22:57  
Blogger artapalo dijo...

Amigo anónimo de las 22:27, acabo de imprimir en papel de lujo y en la impresora de la copistería del barrio tu filípica.

La enmarcaré y colgaré de la mejor de las paredes del mediocre piso en donde vivo.

Que clarividencia la tuya, lástima que la estropees con faltas de ortografía propias de gañan, con escolarización muy deficiente.

Que verdades, y que bien dichas, que valor, supremacía intelectual y moral demuestras.

Por favor, sigue con tan magníficas aportaciones en este foro.

PD no se te olvide donar tu cerebro a la ciencia como hizo Einstein...la humanidad sufriría un grave quebranto.

Beti, zure esanetara !!!

13 septiembre, 2008 23:00  
Blogger Indarkide dijo...

Vaya soplo de aire fresco, anónimo de las 22:27, nos has encandilado a todos con tu encíclica.

Si ETA rompio la tregua, y una de las bases de Lizarra era la paz, está bien clarito quien rompió Lizarra. Los motivos ya los explican en otro comentario.

¿Loiola? Loiola empezó como un intento de la izquierda abertzale (por mandato de los de arriba), de hablar solo con el PSOE y marginar al resto de fuerzas, principalmente a EAJ. Fue, exactamente, lo contrario a Lizarra. Y lo fue, además, entre aquellos dos que siempre critican a los demás por hablar con el "otro".

Consigna número uno: PNV es el principal enemigo de Euskal Herria.
Consigna número dos: Guggenheim y resto de proyectos "txikitzailea".
¿Sigo con consignas? De tu texto se pueden sacar otra media docena fácil.

¿Tal vez la IA lo este haciendo mal pero hace lo que cree correcto? Pues si sabe que lo esta haciendo mal pero piensa que hacerlo mal es lo correcto, vamos dados.

¿Por qué metes a los escoceses en esto? (Por cierto, el párrafo en el que los mencionas no tiene pérdida).

Ya se que no me vas a hacer caso, porque soy un peneuvero vendido al español que colabora en la represión de Euskal Herria a cambio de unas míseras prebendas, pero prueba a escuchar un poquito a la sociedad en su conjunto, no solo a tu sector, y tal vez descubras que la Euskadi de las Herrikos no es sino una versión, y de las más alejadas del conjunto de la sociedad.

13 septiembre, 2008 23:39  
Blogger FÍGARO dijo...

Perdón por la errata:

El Post de Izaronews al que me refería es de EUSKARIA, la Fundación, y no Egunkaria como he escrito.

14 septiembre, 2008 00:46  
Blogger artapalo dijo...

Indarkide,

lo de Escocia te lo explico yo, que les conozco de puta madre y he oido todas las patrañas que aprenden del manual que el comisario político del herrialde reparte.

Este discurso empecé a detectarlo después de que el tema escocés se popularizara a raiz de la película Braveheart...y directamente alguno de sus ideólogos hiciera doctrina de la analogía: nosotros (la IA) somos los independendistas de verdad, somos los eusko William Wallace...mientras que estos vendidos del PNV son los eusko dubitativos Robert Bruce herederos al trono de Escocia.

Puede parecer una chorrada, pero al menos he oido decir esto a media docena de privilegiados cerebros de la IA como anónimo 22:27...aunque puede que se trate de una reflexión local no extendida a todo su corpus militante.

14 septiembre, 2008 11:48  
Anonymous Anónimo dijo...

EAJ nunca nos llevara a la independencia. Los independentistas debemos emprender nuestro camino prescindiendo de EAJ. Los abertzales de EAJ se subiran al tren sobre la marcha. Debemos arrancar organizando una candidatura independentista para las proximas elecciones, creo que es el momento ideal dada la crisis generalizada en los partidos que pretenden mantener el poder para el negocio.

14 septiembre, 2008 11:49  
Blogger mikel dijo...

Aunque posteriormente se demostrará que no todos los participantes coincidían sobre la concepción definitiva del mismo, las bases sobre las que se acordó el inicio de ese proceso dejan claro que su intención sería la articulación de una estructura institucional soberana para Euskal Herria. Este proceso, que por eso se denomina soberanista. estaba sustentado en tres fundamentos documentales, que expresaban diferentes aspectos del mismo y de los cuales dos, la Declaración de Lizarra y el comunicado de alto el fuego de ETA, fueron públicos desde el comienzo mientras un tercero, el del acuerdo político entre ETA, el PNV y EA. sólo se conocería más tarde.

El auténtico detonante de todo el proceso fue precisamente este acuerdo firmado por ETA y las otras dos fuerzas nacionalistas en agosto de 1998. Los pormenores de cómo se llegó a este pacto no son completamente conocidos, pero ETA reveló el contenido del documento firmado tras romperse el proceso, lo que daría pie a la polémica, como ya ha salido en este mismo hilo, sobre el verdadero contenido del mismo. Está bastante más claro que,todas las partes están de acuerdo en que en agosto de 1998 ETA, PNV y EA acordaron:


"Dar pasos efectivos para la creación de una institución única y soberana que acoja en su seno a Araba, Bizkaia. Gipuzkoa, Lapurdi, Nafarroa y Zuberoa. Uniéndose a las fuerzas políticas y sociales que tienen el mismo objetivo, y en el camino de creación de esa institución suprema, impulsarán, apoyarán y pactarán todas las iniciativas que tengan como objetivo la superación institucional y estatal existente actualmente."

Osease, me reitero en ese acuerdo. Así mismo, estoy crecientemente convencido de que el resultante, en una comunidad de los 4 territorios administrados por España, no es aceptable para el sector dominante en Sabinetxea; dejarían de ser la referencia, la makila de mando habría de repartirse...Y esta dirigencia jeltzale no acepta el aterrizaje a ese escenario.
Barkatu...

14 septiembre, 2008 11:52  
Blogger Indarkide dijo...

Insisto, ese párrafo no es correcto. Pero aún así, en las negociaciones se reflejaron muchas más cosas, como por ejemplo el alto el fuego indefinido o que "...es imprescindible que los representantes de los firmantes pongan sobre la mesa y acuerden unas propuestas de estrategia, intenciones, pasos, medidas y ritmos."

Pero, ¿y ahora hablas de una autonomía a 4? Pasas de un irreal zazpiak bat inmediato a una no menos irreal autonomía a 4. Y digo irreal porque para eso los demás también tienen que querer, y no parece que estén muy por la labor.

Con todo, ¿qué te hace pensar que en una autonomía a 4 el PNV dejaría de ser la referencia? Y quien la sería, ¿la IA? Vamos hombre, solo hay que sumar.

14 septiembre, 2008 12:40  
Blogger FÍGARO dijo...

Hay una mixtificación en el discurso de la izquierda radical que se repite machaconamente intentado que cale en la sociedad como lluvia fina:

La mayoría social de la CAPV es abertzale. El Partido abertzale más votado es el PNV. Ahora bien, como el PNV es un Partido que se ha adocenado y en realidad no le preocupa el ir alcanzando mayores cotas de soberanía sino únicamente mantener las "poltronas", debe ceder el poder a los auténticos abertzales, dispuestos a todo por Euskadi, incluso a dar la vida (De los demás) por conseguir sus objetivos.

Si ese discurso cala en la Sociedad, la gente votará a la marca blanca que los radicales utilicen para la ocasión, y el PNV se tendrá que resignar democráticamente a ocupar su papel segundón.

Pero lo más divertido, es que pretenden que aunque el PNV continue siendo la fuerza más votada, reconozca la superioridad moral del mundo radical para liderar Euskadi, y en un arranque de generosidad suicida entregue graciosamente el bastón de mando.

Lo malo es que estan convencidos de que eso es posible, y traca, matraca, dan la vara una y otra vez, que si el gusto al poder, que si las poltronas, que si los mitxelines, etc..

En fin, acojonante.

14 septiembre, 2008 14:55  
Blogger mikel dijo...

Cuando ese acuerdo se dió, los suscribientes deberían articular los mecanismos de cooperación política más adecuados, al tiempo que «EAJ-PNV y EA asumen el compromiso de abandonar todos los acuerdos que tienen con las fuerzas cuyo objetivo es la anulación de Euskal Herria y la construcción de España :PP y PSOE». Entonces, ETA asumía la proclamación de un alto el fuego total e indefinido, que sin embargo, estaba sujeto a un período de observación de cuatro meses, en el cual la organización evaluaría el grado de cumplimiento de lo firmado por las otras fuerzas y en función de ello determinaría la prórroga o la suspensión de la tregua.

Al conocerse el acuerdo, más de un año después, el PNV afirmó que ellos habían añadido una cláusula de interpretación del mismo, secundada parcialmente por EA, en la que, fundamentalmente, se reclamaba flexibilidad en los plazos para desarrollar el proyecto soberanista y también en la política de alianzas institucional, contemplando la posibilidad de acuerdos puntuales con fuerzas no abertzales. En todo caso las matizaciones del PNV no cuestionaban que las tres fuerzas habían suscrito un acuerdo para la construcción de una institución nacional soberana para el conjunto de Euskal Herria. La dimensión de lo acordado era tal que ETA no dudó en considerar que en caso de prosperar esta iniciativa la lucha armada podía quedar definitivamente aparcada.

Hombre. La asociación se refiere a que, en principio, la consecución básica está perfilada en la existencia de dos administraciones estatales previas. Y su tratamiento es paralelo, nada más. Esa, es, simplemente una convicción que he trasladado en lo que se refiere a Hegoalde. Nada más que eso. Obviamente, el resultante de referencia en este ámbito, es menos simple de lo que refieres.
Gero arte...

14 septiembre, 2008 21:43  
Blogger Indarkide dijo...

Simplemente, no te sigo.

¿ETA declaró un alto al fuego total e indefinido que sin embargo no abarcaba el rearme y la reorganización y contaba con un plazo de caducidad de 4 meses? Vaya, eso es como nadar y guardar la ropa.
¿ETA, la organización la llamas, supervisaba y evaluava el grado de cumplimiento de los demás? ¿Y a ella quién la supervisaba y evaluaba?
Con todo, ¿pistolas sobre la mesa? O gustaba y salía como ETA quería, con independencia de lo que quisieran y pactaran los agentes y partidos políticos, o ni alto el fuego ni gaitas.

Vamos, que acabas de decir que Lizarra no era más que un acuerdo tutelado y supeditado a ETA, en ningún modo político y mucho menos democrático (no puede serlo cuando el que decide lo hace unilateralmente y además no es ninguna clase de agente político ni social, sino una banda terrorista).
En definitiva, que acabas de hacer lo mismo que hizo ETA, darle la razón a Mayor Oreja.

En el segundo párrafo, lo que supérfluamente defines como matizaciones sin importancia, son en realidad ejes centrales.
Pero una vez más, poco importa, porque ya has declarado que el único con derecho a interpretar y decidir era ETA, con la amenaza de su violencia siempre latente.
Este es en realidad uno de los tics más frecuentes de la IA, y una de las más claras y palpables pruebas de su totalitarismo. Hablan de democracia pero se guardan el derecho de decidir cuando el acuerdo alcanzado por todos es aceptable. Y cuando no lo es, leña al mono.

Y en el tercer párrafo ya si que no, no te sigo.

14 septiembre, 2008 22:14  
Blogger tximino dijo...

Arzalluz txotxea cada vez más, yo no le dejaría dar ninguna entrevista sin tomarse la medicación, que luego pasa lo que pasa.

Se nota que desde las alturas no se ve bien, estuvo Arzalluz en alguno de los Lizarras-txikis? Yo sí, y se me revuelve el estómago de pensar con la gente "ilustrada" de la izquierda autodenominada abertzale que nos pusieron. Los más cortos del lugar.

Si hasta entonces era bastante escéptico en lo de llegar a acuerdos con los ciervos, ni te cuento si compartes mesa con ellos unos meses. Eso sí, lo de no tener ni un 10% de los votos y arrogarse la representación del 100% lo hacen como nadie.

Así que Xabier, cada día que pasa, estás destruyendo esa imagen de lider que te hiciste.

15 septiembre, 2008 11:18  
Anonymous bat dijo...

"EH será un país milenario pero lo habeis destrozado. Economicamente será el copón pero culturalmente lo habeis convertido en un Gugenheim."

El nivel de reaccionarismo que supuran estas dos frases es increíble. Ni al jelkide más derechista le he escuchado algo así.

La patria milenaria enfrentada al corrupto arte contemporáneo. Y dicho en siglo XXI por alguien que, infelizmente, se creerá vanguardia de algo.

15 septiembre, 2008 14:11  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Para los faltos de memoria:
Lizarra se presentó a la afiliaciòn de EAJ-PNV como una forma de alcanzar la paz. Ese fue el primer y principal objetivo.

Por eso se "tragò" mucho. En los Lizarra-txikiak, lo de EH -que eran minoritarios en nùmero- se pasaban el dìa diciendo lo que habìa o no habìa que hacer. Y nosotros, como gilipollas, le seguìamos porque el objetivo era la paz. Pero, poco a poco, se nos iban hinchando las pelotas, claro.

Los milis y el sector vieron en entonces la oportunidad de sacar asdelante un nuevo "chiberta" (que habìa fracasado en 1977), y Lizarra que era aquello.

No se trata de que los milis asesinas y el PNV rompe Lizarra o Loioa (por cierto, Loiola comenzo siendo u manage a dos: el sector y el PSOE), se trata de que la mayorìa de EAJ no considera al sector ni demòcrata, ni abertzale.

15 septiembre, 2008 14:17  
Blogger aitor dijo...

Algunos de aquí somos independentistas, otros no, no saben independizarse de ETA el día que lo hagan igual podemos tratar algún otro tema con ellos, en principio nosotros haciendo el camino hacia la independencia. La independencia no solo se hace con una pancarta y una manifa, conseguir algo con esto es ser dependiente de otros y ademas de los tópicos símbolos que representan los pueblos hay otros que hacen sobrevivir las esperanzas en conseguir un estado no dependiente.
Todos los conflictos que conocemos en Europa, son casi únicamente un cambio de dueños, deja la órbita soviética para calzarse las John Smith y yo no quiero eso, prefiero una secesión acordada con el que tendré que seguir conviviendo dentro de la EUE y no depender del gas de Argelia o el petroleo de los gaseoductos, yo quiero comunicaciones para hacer de lo global una ventaja para este enano país que necesita vender en otros mercados para que nuestra gente joven estudie en el país del mundo que le salga del güito, pudiendo llevar la txapela y el portátil por cualquier aeropuerto del mundo siendo un pequeño embajador con mis clientes y que conozcan que no solo ponemos bombas como sale en los medios, transmitiendo fuera que somos como ellos y que queremos tener nuestro gran, independiente y solidario estadito dentro de la EUE.
Y seria bueno dejarse de la mitomania de la pasta y los valores de los demás, que si sacamos la lista, podemos encontrar en los primeros puestos de mangüis a la mayoría de los que chupan de la tETA del impuesto, sin hablar de otros acuerdos como cuando se coloco en Amorebieta el ciclo combinado y alguno se reunió con la empresa Irlandesa y el SeinFeinn etc, etc,etc, sin olvidar la pasta que nos debemos de gastar en seguratas y reparación de elementos públicos mas los presupuestos de otros que podrían ser destinados en espacios de necesidad y nuestros policías al trabajo contra el trafico de drogas, pero por desgracia lo tiramos en la mondongada de combatir el tirara de la tETA y demás.

15 septiembre, 2008 17:44  
Blogger mendi dijo...

¿Habéis terminado?

Vale, entonces los vecinos sin afiliación ya podemos empezar a vomitar.

Que os den a todos, a los unos y a los otros. Vaya mierda de país que "construis", tanto unos como otros. Qué prepotencia, cuanta bilis acumulada.

Jder, no veais si lo ponéis difícil, unos y otros, lo de ir a la urna a apoyaros. Así que no me extraña que los españolistas se froten las manos.

15 septiembre, 2008 18:25  
Blogger artapalo dijo...

Mendi,

Deduzco de tu post, que hay que entender que lo de los unos y los otros es "bilis acumulada" y lo tuyo una "sana indignación" por el impresentable comportamiento de terceros, ¿no?.

Beti zure esanetara !!!

15 septiembre, 2008 22:03  
Blogger Indarkide dijo...

...ya podemos empezar a vomitar. ...cuanta bilis acumulada.
Nada hombre, nada, tu suéltalo todo, que así te sentirás mejor.

15 septiembre, 2008 22:11  
Blogger mendi dijo...

Hombre, Indar, pues ya que lo comentas.... estaréis aplaudiendo a la Sala del 61 ¿no? ¡Por fin ha ilegalizado también a "las garrapatas" que faltaban!

Hala, ya me puedo ir a vomitar de nuevo.

16 septiembre, 2008 12:08  
Blogger mendi dijo...

No, artapalo, en tu caso no era tanto la bilis lo que tenía en mente como la prepotencia. La bilis me parece más prerrogativa de otros blogueros.

Y, efectivamente, lo mío es indignación tras leer toda la ristra de mensajes que cuelgan en este hilo. Y creo que no estoy solo, más bien me parece que unos cientos de miles de votantes nos indignamos porque no somos capaces de dejar al margen diferencias partidarias y de matiz para defender todos juntos la identidad y la cultura vascas.

¿No tenemos razones acaso para indignarnos viendo el panorama?

16 septiembre, 2008 12:14  
Blogger Indarkide dijo...

Hablo de putas la tacones...

16 septiembre, 2008 15:03  
Blogger artapalo dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

16 septiembre, 2008 19:34  
Blogger artapalo dijo...

Siento Mendi, que mis palabras te hayan parecido prepotentes, no era mi intención.

A mi las tuyas muchas veces me parecen insultantes, tintadas con el color de quien se cree en posesión de la verdad absoluta y propias de quién tira la piedra y esconde la mano.

Vas de equidistante y te quejas de que nos damos de hostias (los "unos" y los "otros") por un simple matiz y tú haces comentarios chavacanos y empapados en la inmundicia de la mentira, como el que has hecho dedicado a Josu Jon...

Sin rubor alguno te endosas la opinión, no de uno ni de dos...si no de cientos de miles...

Que bien se tiene que sentir uno siendo tan puro y estando arropado por tantos amigos !!!

PD no olvides que esto es ficción...que mañana a las 8:00 hay que ir al curro y eso si que es la "verdad".

16 septiembre, 2008 21:57  

Publicar un comentario

<< Home