El PNV e Ibarretxe, ¡cómo no!


Mal regusto tuvo que dejarle a Revilla el polvo iniciático palanquero (para los más jovenes: La Palanca es la calle de putas de Bilbao de toda la vida) porque no ve más que fantasmas más al oriente de Castro. "Quiero señalar muy claramente al PNV y al lehendakari". Será que las culpas les vienen a los jeltzales y a Ibarretxe por haber forzado a los poderes de Estado a una negociación; por haber subvertido la legalidad vigente; por no haber acatado y cumplido las sentencias judiciales; por haber emprendido vías de desobediencia civil. Somos como las hermanitas de la Caridad, y nos ven como demonios. No es el único. El gran ejercicio de hipocresía y fariseismo es de los socialistas por medio de EL País: "Ayudaría mucho que el PNV dejara el discurso de que la violencia en Euskadi procede de un conflicto político. Las instituciones democráticas viven a diario conflictos políticos. En ninguno de ellos la violencia es la solución. Esta idea distorsionada inspira muchas iniciativas políticas de los nacionalistas vascos; el referéndum de Ibarretxe, por ejemplo. Aunque ese conflicto existiera, sólo puede resolverse por procedimientos democráticos y tasados por las leyes."


Nos han negado el pan y la sal. NO al cumplimiento del Estatuto. NO al Nuevo Estatuto Político. NO a la Consulta. NO al blindaje del Concierto después de la sentencia de Luxemburgo. NO a la transferencia de Innovación (...) Y con todo, alimentamos a la bestia.

No me extraña que, con todos los argumentos que se les ofrecen, elementos del MLNV (1,2) concluyan que no hay otra salida. El Estado no ofrece un sóla cuña donde poder asirnos. Les basta con la perenne artimaña dialéctica: "Sólo puede resolverse por procedimientos democráticos y tasados por las leyes." Nos acogotan a quienes despreciamos la violencia. Nos ningunean y juegan con nosotros. Ahora tocará negociar por lo de la Innovación como si de la Autodeterminación se tratara.

Y además, no es lo mismo democrático que legal (Salaburu dixit). Nosotros pretendemos por métodos democráticos dotarnos del derecho de decidir; pero la legalidad española, los poderes del Estado nos lo impiden ¿Qué salida nos queda si los medios democráticos no valen?

¿Es peligrosa mi reflexión? ¿Alimento a ETA? Poco me conocéis. Lo que está claro es que el MLNV lo tiene claro: "nos ilegalizan todas nuestras marcas y, además, no hay ninguna posibilidad de dentro de la legalidad española". Conclusión: ???

53 Comentarios:

Blogger armaola dijo...

Despreciables las palabras de Revilla, pero no sorprendentes viniendo de una persona como él.
No obstante Biturie, ETA ha vuelto a matar. Lo digo porque esperaba leer algo acerca de ello en tu post. Y sé, que tu desprecias como el que más la violencia y te has posicionado en innumerables veces en contra.
No perdamos la perspectiva.

ETA EZ

22 septiembre, 2008 11:15  
Blogger FÍGARO dijo...

ETA no ha atentado por la sentencia del TC contra la consulta ni por las sentencias del TS ilegalizando a su amigos. A ETA le trae al pairo las opiniones de los jueces españoles. En realidad a ETA le trae al pairo las opiniones de más del 90% de los vascos.

Los atentados del fin de semana no son consecuencia ni directa ni indirecta de las sentencias judiciales, ni de la actitud de Zapatero, ni de los mayores o menores visos de diálogo entre las instituciones vascas y centrales.

ETA solo admite un proceso de paz si previamente se le permite liderarlo, y autoerigirse en interlocutor en nombre del Pueblo Vasco con las autoridades españolas. Cualquier otro proceso de paz o de diálogo no le interesa.

22 septiembre, 2008 11:59  
Anonymous Anónimo dijo...

Cierto Figaro, a ETA se la trae al pairo todo eso. Exactamente igual a que a españa, los acuerdos del Parlamento Vasco, la voluntad del Pueblo Vasco.
Años exigiendo a la izquierda abertzale que se incorporase a la política y que sometiese sus tesis al dictado de las urnas y cuando lo hacen, se les ilegaliza. Y no por pegar tiros, no. Los ilegalizados no han visto una pistola ni en pintura. Simplemente coincidían con ETA en la necesidad de crear un proyecto. Y son ilegales aunque no sepan siquiera lo que ETA piensa de ellos. Son de ETA sin saberlo. Martxelo Otamendi es de ETA sin saberlo. Son ilegales por permitir a la gente que con sus votos digan lo que piensan. Y frente a eso..... ¿qué?. Que 40.000 guardias civiles puedan detener a 40 vascos sin pegar un tiro, no significa que no te lo peguen si te niegas. Y diría mas, pero.... me abstengo porque igual este blog acaba siendo de ETA.

Por cierto Figaro, ¿cómo va la selección de españa?

22 septiembre, 2008 13:59  
Anonymous beloke dijo...

ETA es una inconsciente y no tiene nada en la cabeza, más que extremismo en sus ideales que consideran que serían los más correctos. No mira las consecuencias y los daños que pueden producir. Y la gente lo único que podemos decir es que los detestamos, porque no dejan vivir en paz a nadie. Tengo la imagen de Ondarroa de ese coche que tuvo que echar para atras a toda pastilla cuando vió que el coche estaba atravesado frente a la comisaria de la Ertzaintza, por supuesto temiendose lo peor.

22 septiembre, 2008 14:03  
Blogger FÍGARO dijo...

Anonimo de las 13,59:

No sé como va la selección de España, ni si España tiene selección, ni entre quien selecciona, ni para qué.

Lo que si se es que cada vez que se os dice algo que no os gusta, y que no teneis argumentos para contestar, respondeis descalificando al interlocutor con el mayor de los insultos que al parecer conoceis: Ser español.

Los vascos que no piensan como tu son españoles. Los abertzales que no te dan la razón son españoles. Los que condenan la esteril violencia de ETA son españoles. Por supuesto el PNV es lo más español del mundo. Txabi Balza es un español que manda un cuerpo de policia español, y así sucesivamente.

Los únicos vascos son Troitiño, Parot, De Juana......

22 septiembre, 2008 14:50  
Anonymous aramotz dijo...

Figaro, a eso en mi pueblo le llaman irse por peteneras. Vaya favor que te ha hecho el anónimo mentándote a tu selección. Y la última frase, supongo que aludiendo a los apellidos de esas tres personas con toda la intención, para enmarcar. Tanto Think Tank y alguno se ha quedado en Sukarrieta.

22 septiembre, 2008 16:24  
Blogger FÍGARO dijo...

Hay un hombre de 46 años, ajeno a cualquier conflicto, que había ido a Santoña unos días de vacaciones y ha sido asesinado. Hay una txabala de Ondarroa de 15 años hospitalizada con el cráneo roto. Tratar de centraros en eso si os parece.

22 septiembre, 2008 16:57  
Anonymous Anónimo dijo...

Estupendo Figaro. Nos olvidamos de tonterías nacionales y nos centramos en lo concreto que como dicen los animadores de la selección española, eso del nacionalismo vasco es una entelequia inventada por cuatro alucinados.
O mejor aún, si te parece, nos olvidamos también de eso y nos centramos en las brasileñas y los saltimbanquis de Ortúzar.

22 septiembre, 2008 17:12  
Blogger aitor dijo...

Por peteneras se fueron los coches de este fin de semana volaron para liberar Euzkadi y con estos vuelos sin motor los otros nos trairan otros 40.000 guardias mas, como nos traen mas guardias tengo la excusita para poner mas bombas bombitas liberadoras.
joder con la secta

22 septiembre, 2008 17:18  
Anonymous Anónimo dijo...

Este regionalista todavía se cree que a la guardia civil la trajo ETA.

22 septiembre, 2008 18:08  
Anonymous Anónimo dijo...

Joder aitor, los 40.000 guardias más a tí no te molestan. Es más, como son "obreros" son 40.000 sueldos más que dan riqueza al país ...

22 septiembre, 2008 18:12  
Blogger tximino dijo...

Joder, como anda el patio, si todavía hay gente que sale por peteneras cuando hay muertos encima de la mesa. Claro que no son "sus muertos".

Así nos luce el pelo. Yo tengo claro que con esta gente ni a heredar. Su bajeza moral la demuestran en días como hoy. Para construir vuestra Euskal Herria sozialista no contéis conmigo. Os la podéis meter por donde la espalda pierde el nombre. Sozialista de rojo sangriento.

Minima inmoralia

22 septiembre, 2008 18:17  
Blogger armaola dijo...

Figaro,Aitor, tximino, no merece la pena. Y es precisamente eso lo que tendriamos que demostrar. Que no nos merecen ninguna pena. Pero en esto no todos estamos de acuerdo.

22 septiembre, 2008 18:36  
Anonymous Anónimo dijo...

Desde luego. Está claro. Cada uno pone sus prioridades.
Para algunos lo primero es la independencia, y si en el objetivo hay enemigos, guerra a todos ellos.
Otros sin embargo, por prioridades, solo tienen un enemigo. Esta claro, lo que son y lo que se puede esperar.
A quien le importa con quien vayan a heredar estos?. Si lo único que van a heredar es un tricornio. Y seguro que se lo ponen.

22 septiembre, 2008 18:43  
Anonymous Anónimo dijo...

Y todavía esta gente tiene la jeta de pedir solidaridad cuando los ilegalizan.Solidaridad para "los vuestros",a los demás que los maten,extorsionen o que les den por culo.....
Contar la gente que no es de "los vuestros" que va a acudir a vuestras movilizaciones y reflexionar si es que os queda alguna neurona sana,que a estas alturas lo dudo.
Resulta increible que no os deis cuenta del asco que causais a la inmensa mayoría de este pueblo,solo alguien que vive ajeno a la realidad podría no darse cuenta."cerrazón grupal",Urrusolo dixit.

22 septiembre, 2008 18:44  
Anonymous Anónimo dijo...

¿Solidaridad?. Disculpa pero no creo que hayan pedido solidaridad en los términos que comentas.

22 septiembre, 2008 20:02  
Anonymous Anónimo dijo...

Lo importante es lo que comenta Biturie. ¿Qué queda?.

1º.- Acciones incomprensibles, las hay tanto de un lado como de otro. El listado de acciones de ETA a las que no se les puede ver contenido independentista alguno es enorme, pero no es menos incomprensible que se esté dirigiendo una gestora creada con la misma ley que va a procesar al Lehendakari.

2º.- Lo cierto es, que el debate nacionalista siempre ha sido el mismo. ¿Se puede por métodos democráticos, cumplir con el acuerdo mayoritario de este país?. O ¿ solo queda el recurso a las armas?. ¿Qué son las armas?. ¿Qué es el método democrático?.

3º.- Y lo grave, es que responder a estas preguntas, aquí en este blog, hoy mismo, puede ser ciertamente peligroso, porque aquellos con los que algunos viven muy cómodos, pueden decidir que estamos formando parte de un debate terrorista. Si mañana Ternera, ETA, la IA, Gestoras, etc, decidiesen que tienen que tomar parte en este y aquel blog, porque es un medio de salir a la calle (sin que ningún administrador lo sepa) se pueden ver tan ilegalizados como todos los demás. Sin saberlo.

22 septiembre, 2008 20:22  
Anonymous Anónimo dijo...

Que yo sepa aluden al "pueblo" cuando hablan de respuestas. Han pedido al GB y a los partidos que les saquen las castañas del fuego,el mismo GB y los mismos partidos "Españoles" que se les insulta y ataca sus sedes,no solo eso,indican a los demás lo que deben hacer en este como en otros casos,y si no lo hacen ya se encargan de pintar dianas con objetivos por las paredes (como buenos fascistas).Ahora,el significado que da la IA a la palabra "pueblo" quizás sea IA=PUEBLO.En ese caso tienes razón.

22 septiembre, 2008 20:48  
Anonymous Anónimo dijo...

Cuatro españolazos con distintos nombres por todas partes. Seguro que el CESID sabe algo decesto. Conozco algun dato de uno que se dedica a cosillas de estas pero me voy acallar no sea que me metan cuarenta años por dar informacion a nuestros voluntarios.

22 septiembre, 2008 20:50  
Anonymous Anónimo dijo...

Candidatura independentista, con EAJ no vamos a ningun lado,estos se han entrgado.

22 septiembre, 2008 22:05  
Anonymous Anónimo dijo...

Egibar espabila que te estas quedando solo. Que no pasa nada por dejar algo de patrimonio. Transversalidad entre abertzales.

22 septiembre, 2008 22:10  
Blogger Indarkide dijo...

Vaya con el troll. Del argumento españolazos no le saca nadie, se ve que está bien centrado y que ha aprendido bien la lección.

22 septiembre, 2008 22:14  
Anonymous Anónimo dijo...

Transversalidad entre abertzales,sí.
Con la secta silente ante los asesinos ni a heredar!.

22 septiembre, 2008 22:33  
Blogger Félix Soria dijo...

Supongamos que no existe ETA. ¿La actitud de los revilla, de los rajoy o de los ybarra sería la misma respecto de Euskadi o del PNV?
Ya sé que es mucho suponer porque, a la postre, la violencia etarra es en gran medida hija del franquismo, de modo que habría que suponer demasiadas cosas impisibles de imaginar...
En todo caso, lo que usted plantea es de todo punto inquietante, a la vez que radicalmente lógico.
¿Qué es posible reformar en el actual marco constitucional?; marco este que además es variable --siquiera leve pero sustancialmente en función de la composición del Tribunal Cosntitucional--.
Voy al grano: ¡¡¡La ETA no es el único hijo putativo del franquismo!!!
Hay otras actitudes --sin que con esto quiera hacer comparaciones ni equipoarar violencia con otros fenómenos-- que también son consecuenia de 40 años de mordaza y tentetieso...
Pero esa "filiación" franquista sin violencia física nunca la reconocerán quienes la padecen --aunque en descargo de algunos hay que precisar que hay "hijos putativos del franquismo" que incluso no son conscientes de que acusan esa herencia "genética".
Saludos.

22 septiembre, 2008 23:29  
Anonymous Anónimo dijo...

¿Pero de verdad os parece que merece la pena discutir con gente de esta calaña? Españolazo por aqui, colabo por allá. Asco p.uto es lo que dan, mas asco y mas p.uto cada crimen que cometen o intentan cometer. Y de propina el otro más; que si ilegalizaciones que si encarcelaciones...Todo para no mirar la tragedia de cara, la miseria que siembran y el dolor que generan.
Y mas. Son carroña que sirve de alimento para los Revillas, los Sanz, los Jimenez o los Rajoys de turno. Son el alimento de ese escuadron que de muerte y miedo sueña con gritar el "dominum Vascones" de una santa vez. Y algun desgraciado, algun sin alma al que le parece bien todo este sin sentido se permite la gracieta de señalar al blogero y relacionarlo con el CESID. ¿ El Cesid? que lo mire y lo busque en la cupula del negocio armado. Asco de gente sin proyecto ni estrategia que nos ofrece la muerte como ofrenda al pais. Por mi parte que los pille la Ertzantza, que los metan en el mako y que tiren la llave al fondo del mar. Que nos dejen vivir en paz, hacer politica y desarrollarnos como pueblo. Que nos dejen plantear un proyecto independentista para este pais. Obligemosles a dejarnos hacerlo.

23 septiembre, 2008 00:20  
Anonymous Anónimo dijo...

La visoñez politica de esta gentuza es solo es equiparable a la capacidad que tienen para producir dolor y tragedia. Hoy los Txerokis estaran contentos. Una pulga menos. Y el perro se rascara y nos pediran solidaridad y movilizacion. ¡y una mierda!

Toda mi solidaridad con la famalia del asesinado, con los ertzantzas heridos y con los trabajadores de la vital. Goian Bego hildakoa. Que los metan en prisión.

23 septiembre, 2008 00:57  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Hace tiempo que propongo no discutir con la baturrada. A fin de cuentas, finos análisis del tipo "a ti so mamón" muestra el nivelazo.
En estos momentos, los milis son el primer problema que tiene el país y los políticos, ni siquiera el lehendakari, pueden actuar como si no existiesen, porque existen.
Guste o no a los trolls, los comandos van cayendo uno a uno, acumulando condenas medias de 30 años. Podría darse incluso una suma de condenas en Francia y en España y el mili en cuestión podría pasarse en el trullo cincuenta años.
Si en 1977 la amnistía constituía un clamor cierto y masivo, treinta años después, la amnistía solo la pide el sector (9 por ciento en el conjunto vasco, 12 por ciento en Euzkadi Sur). Al resto, mayoritariamente, lo que pase a esta gente, le es indiferente.

23 septiembre, 2008 08:00  
Anonymous Arabatik dijo...

Como administradores del blog, hemos decido suprimir dos comentarios que, más allá del insulto, no aportaban nada al debate.
Gracias.

23 septiembre, 2008 09:41  
Anonymous Anónimo dijo...

CESID?? Huummm, no creas tanto.
Alguno que tiene características muy parecidas en sus intervenciones, con dos nombre distintos, y que siempre habla de los milis, siempre da la casualidad de que ha visto a alguien en la fila de no se que, o que ha comprobado como en su propia junta municipal ha habido diez votos a ANV o que una vez, se permitió decir que los borrokas habían entrado en el batzoki de Algorta con bates de béisbol y después de preguntarle, tres veces por eso de los batzokis, no dijo ni mu, tiene su cuartel muy cerca de los Jardines de Albia o del Paseo de la Cortes. Se califica a sí mismo de familiar de algún personaje ilustre del nacionalismo.
De la misma forma que aquí, algunos utilizan el anti-bilbainismo para esconder su españolismo, otros utilizan el anti-etismo para esconder su regionalismo.

23 septiembre, 2008 10:34  
Anonymous Anónimo dijo...

También en la IA hay muchos otros que utilizan el anti-peneuvismo para esconder su estalinismo. Regionalista del PNV es igual a estalinista de la IA. Partidistas y no abertzales. Siempre se acuerdan de sacudir primero al contrario antes que a españa.
Esos nos están destrozando.

23 septiembre, 2008 10:47  
Anonymous Anónimo dijo...

Los mismos regionalistas que apoyan a la gestora de Ondarru están deseando que la misma ley que habilita a la gestora, juzgue e inhabilite al Lehendakari. Y encima van de super-del-pnv. El del Paseo de las Cortes de Madrid tiene mucho ver con eso.

23 septiembre, 2008 10:58  
Blogger mendi dijo...

Qué habilidad para huir de las preguntas que se hizo Biturie en el artículo!

En fin, yo creo que no hace falta ni responder porque efectivamente la respuesta iba en las propias preguntas de puro obvio que es. No, no ha posibilidad ni por las buenas ni por las malas.

Y Revilla sigue siendo el impresentable de siempre. Por cierto, escuché que el atentado se produjo en la calle Carrero Blanco. Luego dirá Revilla que hay que meterle a la cárcel a no-sé-cuál alcalde porque en su pueblo hay una calle o plaza que lleve el nombre de cualquier luchador antifranquista vasco.

O peor aún, se felicitará porque metan a la cárcel a cualquier político vasco por una determinadas opiniones.

Debemos vivir en una guerra larvada, porque sino no se entiende que la verdad haya quedado enterrada debajo de tantas capas de propaganda.

23 septiembre, 2008 11:16  
Anonymous Anónimo dijo...

Por fin el anónimo se ha puesto nombre.

23 septiembre, 2008 11:18  
Anonymous Anónimo dijo...

¿Perdona?

23 septiembre, 2008 11:21  
Anonymous Anónimo dijo...

O sea que quienes apoyan a la Gestora de Ondarroa son "regionalistas". ¡Manda huevos!. ¿Qué eran quienes apoyaron a la gestora que sucedió al NBB en 1984?. Porque no hay que olvidar que a los miembros del NBB y a los parlamentarios forales se les expulsó de EAJ y se disolvió la organización territorial por no acatar una decisión del Partido (que, por cierto, consistía en darle el Gobierno de Nafarroa a UPN, tras el pacto Arzalluz Herrero de Miñon).

23 septiembre, 2008 12:16  
Anonymous Anónimo dijo...

Uhmm... Cuanto anónimo por aquí hablando de regionalistas, Arzallus, etc... ¿No será, o seré, el mismo representando diferentes papeles? ¿Podría ser que mi intención no fuera más que dañar fingiendo discusiones internas? ¿Seré un topillo de la IA? ¿O un españolazo? ¿O un regionalista?

23 septiembre, 2008 12:21  
Anonymous Anónimo dijo...

A alguno le basta la coincidencia en la palabra “gestora”, para mezclar el NBB del 84, con la ley de partidos, la ilegalización de la IA y el procesamiento del Lehendakari. Y de paso meter a Arzalluz. Categoría, pues.

23 septiembre, 2008 12:57  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

"Discusiones internas". ¿Qué discusión interna?.

1. Calificar de "regionalistas" a quienes apoyamos a las Gestoras de Ondarroa y Mendexa es, para ser suave, una sinsorgada.
2. ¿Qué tiene que ver el patriotismo (abertzaletasuna) con la ley de Partidos?. Al margen de la consideración democrática de la misma, a los baturros no los han ilegalizado por ser abertzales, sino por su sometimiento a los milis.
3. La ley que habilita a la Gestora es la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG). ¿Qué tiene que ver esto con el lehendakari?.
4. La paranoia de algunos roza la enfermedad: da la impresión de que hay alguién en el Partido que trabaja para la inhabilitación del Lehendakari. ¡Nos hemos vuelto locos?!.
5. Yo he copiado aquí algunos términos que me parecen interesante, más el el bloguero troll: "sector", "baturrada" y "milis". A mi me evita meter en el saco de los abertzales (aunque sea como negación) al sector, y manchar el nombre de Euzkadi con determinada sigla (en el caso de los "milis"). La apelación a los "milis" es muy antigua. Quizá alguno recuerde una campaña de Euzko Gaztedi: "Ni mili, ni milis".

23 septiembre, 2008 12:58  
Anonymous Anónimo dijo...

Fingiendo discusiones internas?. Fingiendo?. Seguro que fingiendo?. No serás tu el que finge?
Porque no nos explicas tu, que motivos hay para que la discusión interna se pueda considerar fingida? Y así de paso, nos explicas porque crees que es la misma persona con dos versiones contrapuestas.
Porque me parece que estás muy lejos de adivinar la identidad de los comentarios. De algunos por lo menos.

23 septiembre, 2008 13:03  
Anonymous Anónimo dijo...

Si para ser abertzale hay que estar de acuerdo con la legislacion española. considerar que vivimos en una democracia,aprovechar esalegislacion para marginar a otros abertzales ,considerar que los que no piensan lo correcto son de ETA y por tanto aplicarles la ley de partidos etc etc yo no sigo no volvere a intervenir en un foro consemejantes democratas

23 septiembre, 2008 13:22  
Anonymous burusoila dijo...

Vamos por partes (que no por orden), Nieto:

1º.- Efectivamente, es la LOREG la que habilita a la gestora de un municipio. Y esta a su vez está habilitada por el artículo 81 de la constitución. Y porque opera la LOREG en Ondarroa. ¿Por un caso de corrupción como en Marbella?. O precisamente por que la ley de partidos a extirpado del cuerpo electoral al partido ganador.
Decir que en Ondarroa es la LOREG, la que hace que exista una gestora, es como decir que al Lehendakari, no le van a procesar como consecuencia de la ley de partidos sino en aplicación del código penal o de la constitución, o mas aun, simplemente por los tribunales de “justicia”.
Cuando lo cierto es que la ley de partidos es la que lleva a la ilegalización y a la creación de la gestora. Y lleva al Lehendakari a ser procesado por sus conversaciones con un partido ilegalizado. Y llevó Atutxa, Knörr y Bilbao a ser condenados por negarse a disolver el grupo formado por los mismos. Y siguiendo tu argumento, todos ellos son procesados o condenados, por desobediencia, no por la ley de partidos. Vamos, como dice el españolismo, no por ley excepcional alguna, sino que las condenas las impone la “justicia” y punto.

2º.- Así las cosas, tomar parte en la gestora de Ondarroa y luego reunirse con el mismo partido que ha ganado las elecciones en Ondarroa y que es ilegal en Ondarroa, hasta el punto de asumir un procesamiento, o no es demasiado coherente o evidencia dos formas muy distintas de hacer frente a la ley de partidos.

3º.- En cuanto a las causas de ilegalización de los...... ¿baturros?, no te voy a repetir el magnífico análisis que en su momento hizo Emilio Olabarria de la ley de partidos, sobre la aberración que es ilegalizar una lista completa porque en la misma haya una persona que p.e. no se sabe en que fecha fue interventor de no se sabe que lista. O sobre la ilegitimidad de exigir solo a unos, un pronunciamiento concreto o una opinión concreta, sobre un hecho concreto, sin permitírsele siquiera el derecho a guardar silencio. No es cuestión de citar ningún nombre concreto, pero ya me dirás tu que sometimiento a nadie tiene el fulano nº x de la lista de no se que pueblo.

4º.- Parece mas fácil, llamar troll a lo que no gusta que contestar a lo que dice el supuesto troll.

23 septiembre, 2008 14:23  
Anonymous Anónimo dijo...

Nieto, cuando te refieres a troll, a que intervenciones te refieres? Que es para ti un troll?

23 septiembre, 2008 14:48  
Blogger Indarkide dijo...

La lista de ANV de Ondarroa no se ilegalizó porque el último de la lista fuera interventor de HB en 1981. En esa lista había etarras reconocidos. La misma gente que este fin de semana voló un coche y junto a la Ertzainetxea de Ondarroa sin importarles si morían o no vecinos del pueblo.

Y en Ondarroa los votos a favor de una candidatura válida fueron muchos más que todos los nulos (y no todos los nulos tienen un sentido concreto de voto).
Y es que de todas formas, si se parte del hecho de que no fueron unas elecciones normales (y desde luego no lo fueron), y se impugnan sus resultados, hay que impugnarlos para todo. Si los votos válidos no son representativos porque faltaba una candidatura, tampoco los votos conseguidos por esta candidatura (nulos) pueden suponer una representación veraz de la realidad, sino que son fruto de esa situación especial.
Es decir, que ni con el beneficio de la no campaña en Ondarroa; del miedo entre los vecinos y la ventaja del victimismo consiguió ANV que los votos nulos superasen a los válidos.

23 septiembre, 2008 16:39  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Según he leído no hace mucho, creo número de "Vanity Fair", "troll" es aquel que irrumpe en blog o similar con el fin de reventarlo.

La LOREG se aplica en Ondarroa (y en Mendexa) porque los electos legales en ambos municipios (por las razones que fuesen: en un 50 por ciento, por miedo, y en otro 50 por desacuerdo con la ley de partidos), o no tomamos posesión de nuestras actas, o solo tomamos las que considerábamos que nos correspondían (Mendexa). Así, con un concejal en Ondarroa (PP) y tres en Mendexa (PNV) no se podían conformar sus respectivos ayuntamientos.
No es la ley de partidos, en sentido estricto, la que lleva a constituir la Gestora.
Las OO.MM. de Ondarroa y Mendexa, a pesar de las disposiciones del Partido, decidieron no participar en la constitución de los consistorios, tras intentarlo.
Pero pasaba otra cosa: la LOREG dice que, en el caso de EAJ, debería avalar a quienes ejerciesen como representantes del sector (que pedía todo o nada), el célebre artículo 183 (creo). ¿Tu te fías de Batasuna tanto como para poner tu integridad jurídica en sus manos?. ¿Tu irías a la carcel por uno de Batasuna?. Yo no.

23 septiembre, 2008 17:18  
Anonymous burusoila dijo...

¿Una candidatura valida?, ¿una?, indarkide. Un invento.

No existe ninguna razón para que un individuo no pueda presentarse a las elecciones. Y tanto si lo hay como si no, será el electorado quien deba juzgar con sus votos si merece o no presentarse. Y desde luego, no eres ni tu, ni la IA, ni el gobierno, quien para decirle al votante lo que debe pensar o votar.
Por esa misma regla de tres, es fácil imaginar las condiciones que otros impondría a los demás para presentarse, por no hablar del día en que, p.e., al gobierno se le ocurra que para ser candidato primero haya que jurar la constitución.

En cuanto al sentido de los votos nulos en Ondarroa, no te engañes, no eran papeletas defectuosas, sino papeletas de ANV. Quizá no los 2195, vale. Dejémoslo en 2150.

Nieto, en cuanto a los porcentajes de miedo y desacuerdo, los pones tu. Sobre la relación entre la ley electoral y la ley de partidos ya lo he dejado claro, y algo mas también. Otra cosa es que haya que asumir las alternativas que plantea la IA, porque no se si me fío de batasuna, pero de algún elemento de batasuna, la verdad, no. Y de alguno del PNV tampoco.

Y por cierto, Nieto, que a estas alturas ya nos conocemos, y en relación con el comentario que haces mas arriba déjame decirte, que tu eres un regionalista por esto (corto y pego):

3. Insisto el rechazo al Plan Ibarretxe no es la conculcación de un derecho. Cuando se rechaza una enmienda, un presupuesto, o lo que sea,... no se conculca un derecho. Y menos si, previamente, tu has aceptado las normas y procedimientos españoles. Y, en este punto, el PNV aunque no aceptó ni las Constitución de 1931 (la rechazó por cuestiones religiosas), ni la de 1978 (no la rechazó, simplemente, se abstuvo. Además de partidos como Fuerza Nueva, algún sector de AP del País Vasco, aquí solo la rechazaron HB y EE).

Nieto 6.06.07- 19.16 h Post ETA VOLVERA A LO SUYO

23 septiembre, 2008 20:06  
Blogger Indarkide dijo...

EAJ, EA, Aralar, PSE, PP. Cinco candidaturas válidas, que sumándolas obtuvieron muchos más votos que todos los votos nulos (los votos nulos intencionados y los no intencionados).

Hay muchísimas razones por las que un individuo no puede presentarse a unas elecciones. Por ejemplo, si tu te dedicas digamos que a matar a tus conciudadanos o aterrorizarles, tienes la suerte de que por acuerdo previo y común tu derecho a la vida sigue intacto. Ahora, como dicen por ahí, dios dijo hermanos, pero no primos, así que encima no esperes que te den palmaditas en la espalda cuando te pasees por ahí.

La sociedad, que somos todos, establece unas reglas de juego. El que las cumple, juega; el que no, al vestuario (por no decir que a la puta calle). Si quieres hacer política, perfecto. Si quieres extender las capuchas blancas y la mafia a las instituciones, que te vayan dando.

Los votos nulos suelen ser el 1% de los votos totales. De 2.195 unos 200 pues. Es decir, Algo menos de 2.000 votos para ANV.
Con todo, y sin ponernos tan tiquismiquis, en Ondarroa, 2.195 son, de toda la vida de dios, menos que 2.557.
En Ondarroa y en Apatamonasterio.

23 septiembre, 2008 20:33  
Anonymous Anónimo dijo...

Indarkide, pues ya sabes, Ondarrun eta Apatamonasterio datozen hauteskundeetan danak batera aurkeztu ezin izango dutenen aurka.

23 septiembre, 2008 21:26  
Anonymous Anónimo dijo...

Tu que no sabes ni aplicar porcentajes, vas a decidir quien es bueno para presentarse, pues.

23 septiembre, 2008 21:30  
Blogger Indarkide dijo...

Eran 20, cierto. Pero lo mismo da que da lo mismo, siguen siendo bastantes menos.
Los etarras, del monte a la cárcel, sin pasar por el ayuntamiento.

Ezin izango duten artean Conde de la Cruz dago. Bera inoiz be ezingo da hauteeskunde batzuetara aurkeztu. Ezta bozkatu ere.

23 septiembre, 2008 21:39  
Anonymous El Nieto de Sabino dijo...

Me imagino que yo será tan regionalista como Ibarretxe que llevó su plan al Parlamento español. ¿O no lo llevó?. Eso sí tras pasar por el Parlamento vasco de tres territorios que basa su legalidad en una ley española (la ley orgánica 3/79). ¿O no lo hizo?. Y así, todos los demás. Incluídos aquellos que iban a Madrid y juraban las Constitución "por imperativo legal". Todos.
Sobre confianzas, a mi me pasa exactamente lo mismo.

24 septiembre, 2008 08:02  
Anonymous burusoila dijo...

Claro, Indarkide.
Y por tanto, Unai Urruzuno, mata a sus vecinos. A lo mejor hasta come niños. Y el resto de la lista también. Y los otros 2195 votantes, también. Y los que quieran votar en el resto de pueblos, pues también. Es mas, todos a la cárcel. Que son todos de ETA.
Y si los queremos contar y saber realmente cuantos son, pues ya nos lo dices tu: ninguno. No hay. No existen. Por el artículo 13. Asunto arreglado. Y si un día ya no están de acuerdo con algo, pues que se jodan. Ya les exigiremos que se declaren españoles antes de presentarse a las elecciones o cualquier otra cosa que a españa le parezca oportuno, a ver si tienen huevos de decirlo.
Porque aquí el 90 % de de la mesa, decide democráticamente que el 10% restante paga la cena y friega los platos.
No parece que la ley de partidos te moleste un milímetro. A pesar de que esa misma medicina te la puedan aplicar a ti. Tu planteamiento tiene tanto poso democrático como independentista el atentado de la Vital.
Leo por ahí arriba que un regionalista del PNV es igual a un estalinista de la IA. Y es cierto.
Porque a nieto, le voy a contestar los mismo que te conteste a ti, que también eres un regionalista, en relación con uno de los famosos artículos del químico:

"Ahora resulta que Imaz lo único que hace en su artículo es “decir que en una democracia la forma más adecuada de cambiar las cosas es el diálogo y el acuerdo “.¿Y hasta ahora que se ha hecho?. ¿Sumar votos, solamente?. ¿Adoptar acuerdos sin acuerdo ni diálogo?. ¿El acuerdo de 30.12.04 ¿no era dialogado y democrático?.Y para esto, ¿tantas alforjas?. ¿Tenía que venir ahora Imaz a decirnos que hay que dialogar y resolver las cosas acuerdos?. ¿ A que viene entonces eso de la transversalidad?. ¿Qué es la transversalidad?. ¿Por qué le exige a Azkarraga (en realidad se lo estaba diciendo al Lehendakari) que los acuerdos tienen que ser transversales y no simplemente democráticos y mayoritarios?.
No Indarkide. Imaz está exigiendo que cualquier acuerdo vasco que afecte a las relaciones con el estado, no pueda asumirse, adoptarse o poner en práctica si previamente no tiene el consentimiento transversal del estado. Imaz está exigiendo que el avance en la reclamación de mas autogobierno esté sujeta a la voluntad inexcusable del estado. Esta pidiendo que el nacionalismo vasco se aplique así mismo el freno de la voluntad del estado por mas mayoritarios, dialogados y legítimos que sean los acuerdos adoptados por los vascos. Y eso supone de facto, aceptar la tesis del estado y renunciar a cualquier reivindicación de reconocimiento del pueblo vasco como sujeto de derechos con voluntad propia. Y supone ser una comunidad mas, como Murcia. Ni mas ni menos. Y en Murcia ni hay, ni hacen falta nacionalistas, porque nunca van a reclamar el derecho a decidir al margen del estado.
Luego venís con lo de los vascos puros e impuros. Pero déjame decirte de una vez, que cada uno puede llamarse a sí mismo cristiano y no cumplir ni un solo mandamiento, pero eso no significa que lo sea.
28 agosto, 2007 12:38 Post ¿Para que el pragmatismo?

24 septiembre, 2008 10:41  
Anonymous Zubizar dijo...

Aunque no si si todos los de Batasuna son de ETA, si se que todos los de ETA son (o han sido) de Batasuna.

Pero, de lo que hay que hablar es de Ondarroa. La zona en la que estalló el coche es, sobre todo, un barrio baturro, algunos, muy baturros. A una pareja que dormía con su nieto les cayó el cristal encima y están vivos de milagro. Pero, eso sí, habría muerto con alegría.

Anécdotas, al margen. Son muchos los baturros a los que la bomba ha reventado casa, negocios, coches o rulottes. El proceso es siempre el mismo: primero, la Ertzaintza levanta un atestado y, con el atestado, van a su compañía de seguros que, a su vez, lo gestiona con el consorcio de compensación. Asimismo, hay un fondo del Gobierno "vascongado" para estos casos, pero, claro, también necesitan copia del atestado.

Pues nada. No quieren presentar denuncia en la Ertzaintza. Otros muchos, además, van a tener problemas para cobrar si previamente (como todo hijo de vecino) no se pone al día con Hacienda. O sea que: tiro por la culata.

Algunos vecinos míos llevan dos días blancos, entre el susto de la bomba y el susto de lo que se les viene encima. O la pasta, o los principios. Ya veremos.

GORA ONDARRUKO GESTORIE!

24 septiembre, 2008 11:36  
Blogger Indarkide dijo...

Te puedes poner todo lo sárdonico que quieras, burusoila.
ETA mata ciudadanos (también vascos) y la IA está subyugada a ETA. Son dos hechos incontestables.
Mientras la IA no se desligue de ETA y siga a su servicio, no será más que otra cara de la misma mierda. Una mierda que prima la violencia sobre la política. Y esa mierda, fuera de las instituciones es donde tiene que estar.

Si los vecinos de Ondarroa quieren un partido abertzale, marxista-leninista y todo lo que sea, que se lo monten y listo, pero que no lo pongan a la órdenes de los milis.

Y que tu me llames regionalista me la suda, por hablar llano. Ni contestación merece.

24 septiembre, 2008 13:02  

Publicar un comentario

<< Home