Imaz en Herri Irratia
|
A la vista del debate suscitado, reponemos aquí este post publicado hace unos días: En medio de las distintas llamadas a centrar ahora la atención y los esfuerzos en la próxima campaña electoral, sorprende la "aportación" que esta mañana hacía Josu Jon Imaz en Herri Irratia: "El presidente del EBB del PNV, Josu Jon Imaz, ha calificado hoy de absolutamente falsa la denuncia realizada por el ex candidato de la formación jeltzale a diputado general de Gipuzkoa, Jon Jauregi, contra la Diputación guipuzcoana a la que aribuye la filtración de sus datos fiscales y ha considerado que la denuncia contra la institución foral supone "una cortina de humo" porque "no tiene sustento".  "En una entrevista concedida a Herri Irratia, Imaz ha afirmado que la acusación de Jauregi "es absolutamente falsa y, desde luego, la Diputación de Gipuzkoa, como institución, ha actuado con absoluta corrección y, en ningún caso, ha permitido ni permitirá que, a partir de esa institución, los datos de ningún contribuyente salga al exterior". Preguntado por si hay crisis interna y dos sectores dentro del PNV, ha señalado que los partidos "no son entidades a la búlgara" y ha recordado que su partido tuvo hace tres años un proceso electoral interno conocido. "Y las transiciones de liderazgo suelen ser complejas, sobre todo cuando los liderazgos son largos y sólidos", ha explicado. "Posiblemente esa situación que el PNV la ha superado y casi olvidado en el conjunto de Euskadi, en Gipuzkoa dejó una confrontación más particular y más profunda, con lo cual eso nos puede estar costando más tiempo superarlo y, posiblemente, se ha podido manifestar a lo largo de las últimas semanas o meses en los que igual no hemos hecho las cosas tan bien como debiéramos hacerlas". Fuente: EiTB24 |
39 Comentarios:
¡Increíble!
Permitidme que repita con un breve añadido, un simil que ya colgué anterior antes:
Una revista china anuncia que los productos fabricados por Mercedes-Benz en su factoría de Gasteiz tienen un defecto de fabricación que les impide funcionar.
El valor de las acciones de Mercedes-Benz comienza a caer.
El gerente de la factoría de Gasteiz desmiente tajantemente la información y afirma que el producto es idóneo y funciona correctamente.
Los restantes medios de comunicación especializados en automoción acuden a recoger la opinión del Presidente de la compañía en Alemania.
Este, lejos de desmentir la noticia y lejos de apoyar la versión de su gerente, afirma que espera que la factoría de Gasteiz solucione el problema.
Las acciones se desploman. Ni siquiera su Presidente cree en el producto y deja lugar a que efectivamente el producto no funcione.
Por suerte (los chinos no lo habían previsto) en breve se celebra una Junta de Accionistas. Los accionistas alarmados viendo como cae el valor de sus acciones deciden tomar por sí mismos las riendas del asunto y piden explicaciones. El Presidente no tiene explicación alguna. El gerente de la factoría de Gasteiz llama a su jefe de producción que, no por casualidad, estaba esperando con los planos del modelo y acude con su ingeniera jefe. Los accionistas examinan los planos y llegan a la conclusión de que el producto es idóneo y funciona correctamente y acuerdan que hay que apostar en el futuro por el producto para tirar de las ventas en Europa.
El gerente de la factoría de Gastéis acusa a la oficina de patentes de haber filtrado los planos a los chinos. Y ahora si. Lo que antes no hizo con su jefe de producción, en esta ocasión, el Presidente sale enérgico y tajante a desmentir al que era el responsable de uno de los productos de la marca.
Si esto fuese una empresa, el Presidente ya estaba en la calle, por permitir el desplome de las acciones y por defender antes a cualquier otro que a los hombres y productos de la marca.
Uno u otro saben algo que no cuentan, o los dos.
Ahora más que nunca es necesario y exigible que quienes han acusado de filtraciones tanto a la Dipu como a alderdikides lo demuestren, lo primero en los tribunales de justicia y lo segundo en los del partido. Si eso ha pasado, no quiero a esa gente ni en las instituciones ni en el partido.
Ahora, si no es así, son otros los que deberán responder por lo que está pasando.
Y, sinceramente, Imaz no cre que sea imbécil, algo sabrá.
Y sepa lo que sepa, no habría sido mas lógico (ahora si) limitarse a decir que espera que la fiscalía y la diputación aclaren el asunto, como en su momento hizo con Jauregi.
Egibar no es imbécil en absoluto. Por eso me mosquea más la situación.
Egibar estaba prácticamente obligado por las circunstancias a defenderse, Imaz aún no se porque dice lo que dice. Hay una diferencia.
Sí burusoila, habría sido más lógico. Y tal vez sea un aviso a navegantes.
Primero decían algunos que mientras no enseñe los papeles, la acusación no se sotenía. Los presenta.
Luego decían que si estaba tan de las filtraciones, que tendría que presentar la correspondiente demanda ante la justicia. La presenta.
Ahora el argumento es que se trata de una denuncia falsa, y mañana so se sabe.
Se nos pide “pasar página” y resulta que es el propio presidente del EBB el que se dedica a calentar el ambiente. No se entiende.
Hace unos días os leía que cuando esto acabe, igual “sobra” alguien y cada vez me parece más verdad.
Yo creía que pasábamos página. Tenía pocas dudas (ahora acrecentadas) de que esto, tarde o temprano, iba volver a saltar. No tan pronto. Y menos de boca, en primer término, del portavoz del EBB Iñigo Urkullu, y, hoy mismo, de Imaz.
Yo creía que esto quedaba en manos de la justicia ordinaria y del tribunal del Partido. Así lo preferían muchos intervinientes en este y otros blogs.
Jauregi ha acudido a la Justicia ordinaria, tal y como insistentemente se le reclamaba y exigía si creía tener el convencimiento de que la Hacienda Foral había delinquido. Así lo ha hecho.
Urkullu e Imaz han saltado al unísono: "absolutamente falso", "cortina de humo", "no tiene sustento". Buenos reflejos defendiendo a la Hacienda Foral y, sobre todo, y no de paso, a G. Txabarri. Pena que no anduvieran tan finos con otro candidato (que fue) y militante (que es) de su partido: Jon Jauregi. Ocasiones les sobraron.
Tiempo tendremos de comentarlo, pero propongo que, si nuestros dirigentes no son capaces, seamos nosotros quienes aportemos un decálogo concreto de respeto y prudencia hasta las elecciones al EBB, con el convencimiento de que en ellas llegaremos a un punto de encuentro. Algunas iniciativas han ido saliendo en otras ocasiones. Pasésmoslas a limpio.
Debemos debatir, plantear distintos puntos de vista, lanzar candidatos, apoyar a quien te convence, criticar lo que no es de tu gusto, (....) Pero llegados a un punto no hay que echar gasolina al fuego.
O sea que, ahora, el malo es Josu Jon por defender a una institución que tiene el mismo derecho a la presunción de inocencia que Jauregui.
Este último SOLO ha presentado una denuncia (creo que ante la Fiscalía) contra la Diputación Foral de Gipuzkoa al considerar que ha filtrado datos sobre su situación fiscal.
Este sería el penúltimo paso de un proceso que comenzó cuando Joseba egibar, en rueda de prensa, exigió a Txabarri que "depurase responsabilidades políticas", dando por hecho que la filtración procedía de la Hacienda foral (algo que la institución rechaza).
En la prensa de hoy, de la denuncia de Jon Jauregi. Hoy entrevistaron al presidente del EBB y le preguntaron sobre el asunto (porque estaba en la actualidad del día) y contestó lo que contestó. Nada que ver con las manifestaciones del sábado del presidente del ABB, preguntado sobre la misma cuestión, hablando de la "mafia calabresa".
Después de la Asamblea Nacional, la Ser siguió dando nuevos datos y, después de todo ello, Jauregi dimitió, ¿por qué?.
Ahora, dejemos actuar a la fiscalía por un lado. Eso sí: el GBB y Jauregi que recen porque la Diputación sea "culpable".
De todas formas, yo echo de menos una demanda por calumnias contra la Ser.
No se si Imaz es el bueno, el malo o el feo. Lo que si creo es que sus declaraciones de esta mañana merecen un reproche. Además de sostener una actitud completamente contraria a la del portavoz del EBB, que insinuaba una mala gestión de esta crisis compartida por todos, Imaz ha mostrado su cara más ruin, aprovechando su opinión acerca de la integridad de la DFG para soltar otra andanada contra Jauregi y contra Egibar (porque lo de que en Gipuzkoa no han superado las heridas de hace casi cuatro años, ya me direis que otra lectura tiene). Lo mismo que en varias ocasiones anteriores, esta mañana su discurso tenía que haber sido el que decía Burusoila, remitirse a lo que digan los tribunales respectivos.
Otra cosa es que, como alguien decía, Imaz sepa algo que viene a confirmar su tesis de la inocencia de la Diputación. Si es así, ¿Por qué no lo expuso en la Asamblea Nacional? Si tiene la información que puede aclarar todo esto, es su obligación exponerla y zanjar el tema, cueste las cabezas que cueste. Lo mismo que a Egibar y a Jauregi se les exigió plantear sus sospechas en el lugar adecuado (tribunales) y parece que lo han hecho, eso mismo se le debe exigir a Imaz. ¿O es que esa información, si la tiene, le viene directamente por la “vía B”?
Soy de los que, como algunos otros, pensaba hasta ahora que una forma de superar la brecha interna, era buscar una candidatura al EBB “no alineada”, que fuese percibida como de consenso. Hasta ahora lo pensaba, ahora tengo el absoluto convencimiento de que es necesario. El nuevo proceso electoral tiene que comenzar donde acabó el anterior, partir de la situación política e interna del día de hoy, valorando las luces y las sombras del camino recorrido y buscando soluciones a las cuestiones que tenemos hoy sobre la mesa y no a las que había hace tres años y medio.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Parto de que la única responsable de la custodia de los datos fiscales de un contribuyente gipuzkoano es la DFG.
Si esos datos han llegado a la SER, no hay duda alguna que se debe a una negligente actuación de quién debía custudiar esos datos, entiendo yo...haya sido un carretillero desleal afiliado, un empleado público topo del PSOE o un funcionata gris que trafica con información, los autores de la filtración.
Yo tamién soy de los que pienso que JJImaz no es tonto...así que no le veo lógica alguna a que haga esta defensa a muerte de la institución que a mi juicio tiene todos los boleteos para ser culpable de una negligencia grave.
Que JJImaz no haya defendido a Jon Jauregi, me parece una cabronada de kilo, y que en estas circunstancias haga una defensa tan contundente de la DFG, además de un agravio comparativo en cuanto a todo eso de la presunción de inocencia, no me lo explico...solo dos posibilidades se perfilan para mí...o dispone información que nosotros no tenemos... - se me ocurre, ha sido la hacienda Española quién ha filtrado los datos, aunque no se si los mismos pueden obrar en manos de l fisco español y JJI lo sabe - ...o es que algo le ha sentado mal y se ha vuelto memo...¿¿¿¿ ????
PD el símil que postea burusoila, me parece muy gráfico y ocurrente, bien escrito txo !!!
1. Efectivamente, la Diputación es responsable de la custodia de esos datos concretos, lo que no convierte en filtradores a los diputados forales.
2. Cualquier político responsable debe defender a la institución (que es la que representa a la ciudadanía) en la que, además, gobierna frente a la demanda que, ahora, es privada (la de Jon Jauregi) por muy burukide que sea. Que yo sepa, hasta ahora, el Partido (GBB) no se ha personado en la misma.
3. El GBB (al que, por cierto, pertenece Jon Jauregi Bereziartu) ha salido en tromba contra la Diputación. El presidente del Araba Buru Batzar acusó a miembros de su propio partido de actuar como la "mafia calabresa",... y esto está bien, según algunos.
4. La cuestión es que no solo Jauregui es sujeto de presunción de inocencia, digo yo que Txabarri y los diputados forales del Partido, también.
5. Además del diputado general, del de Hacienda o de los diputados, ¿quién puede terner acceso a los datos fiscales de un ciudadano (que , además, tiene propiedades en Francia y España?.
6. Todavía no se sabe nada de la demanda contra la Ser por vertir informaciones falsas.
Dices que GBB y ABB han actuado defendiendo unilateralmente a Jauregi...sin embargo NO dices nada en relación a la bochornosa y tíbia acctitud del presidente del EBB en cuanto a la NO defensa de Jauregi y a la intrépida defensa que hace de la DFG...eso NO es analizar objetivamente los hechos.
La cosa es mucho más sencilla...NO son tantas las personas que tienen acceso a esta información:
- Inspectores (no todos).
- Jefe de Inspección.
- Director de Hacienda.
- Diputado de Hacienda.
- Diputado General.
No es tanta gente, y los accesos a la información tienen su registro informático difícilmente crackeable, vamos, que se puede saber quién/quienes han accedido ha esta información.
No creo que se pueda demostrar que efectivamente la han filtrado ha la SER, pero está claro que cualquier movimiento raro en el acceso a los datos se podrá conocer.
En cuanto a la SER, me imagino que la denuncia habrá de ser posterior a cuando se demuestre la salida de los datos de la DFG...dado el caso me imagino que un juéz podrá requerir a la cadena, el nombre del filtrante.
Vamos, por lo que leo, ninguno se comportado como tenía que haberlo hecho. ¿No?
No habré dicho yo eso...el GBB ha defendido a su candidato y el ABB no ha hecho más que reforzar lo que la ASAMBLEA NACIONAL del Partido manifestó.
GBB y ABB han actuado con lealtad...el EBB ha actuado con sospechosa tibieza en una ocasión y con sesgada vehemencia en otro.
También las declaraciones de Urkullu están en sintonía con los dicho por la ASAMBLEA NACIONAL...pero no el tajante posicionamiento de Imaz al que hace referencia este hilo.
Pues eso sí que son dos varas de medir.
El GBB ha defendido a su candidato atacando a la Diputación, compuesta también por miembros de su partido.
Y el ABB ha reforzado, que más bien ha sido lo contrario, lo dicho por la AN atacando e insultando a miembros también del partido.
De hecho, lo menos insultante de todo han sido las declaraciones de Imaz, y ojo, no estoy diciendo que sean las más correctas a mi entender.
La denuncia penal no ha servido para nada, creo que hay otra denuncia administrativa que si seguirá su curso. Me pierdo un poco con lo de que si la denuncia no puede seguir trámites penales y si administrativos. Cosas de abogados, supongo.
Y bajo mi punto de vista, hablar de mafias calabresas y acusar a la Diputación Foral de Gipuzkoa no me parece para nada ni reforzar lo que la asamblea nacional manifestó ni defender a un candidato. Me parece mear fuera del tiesto.
Por último, la clave está en la denuncia de Jauregi a la DFG. A partir de dicha denuncia podrá demandar a la SER o a quien quiera, pero estos siempre se pueden cerrar en lo del derecho a no revelar sus fuentes para no abrir la boca. Así que hay que irles con una sentencia firme.
1. ¿Qué hace diferente a Jon Jauregi de, por ejemplo, JJ G. de Txabarri?. Uno es inocente sin duda y el otro es culpable, porque sí, porque se ha decidido así en el GBB. ¿Y la institución?. A esa que le den, total quienes las gestionan ya están amortizados...
2. Aquí se están mezclando las cosas. La AA.NN. dio por buenas las explicaciones de Jauregui y decidió, por unanimidad, respaldar su candidatura. Ocurre que, cuatro días después, decidió dar una rueda de prensa y, a la AANN, que la zurzan.
3. Como hay que buscar culpables (condenas y ejecuciones) cuanto antes, se decide acusar a los diputados jeltzales, vulnerando la presunción de inocencia de los mismos y degradando la Institución foral (en un acto supino de irresponsabilidad política).
4. Ante un ataque injusto (tan injusto como la filtración de la documentación fiscal de Jauregi) a cargos que representan a un Partido (que es de todos y no solo de Jauregi y Egibar) y el cuestionamiento de la actuación de EAJ-PNV, en este caso, en la DF de Gipuzkoa la obligación de Josu Jon es hacer lo que hizo.
5. Artapalo: faltan algunos más. Por ejemplo, los gestores de las redes informáticas. Aún así, de todos los posibles que han enumerado: ¿quién ha sido?. Con toda la certeza y con todos las pruebas en cima de la mesa. Lo contrario es calumnia o injurias que sí pueden perseguirse penalmente.
6. Ningún medio de comunicación serio revela sus fuentes. En este caso, además, se trata de si las informaciones son verdaderas o falsas (al margen del modo de conseguirlas, salvo que el periodista "asaltase" la Hacienda foral para lograrlas).
7. La lealtad del GBB y del presidente del ABB con la Diputación Foral de Gipuzkoa, cero patatero. Es cierto que se abre la veda. Si el GBB cambiase estando Markel en la máxima poltrona de la "provincia" (como dicebn los donostiarras), este nuevo GBB podría convertirlo a él a sus cargos electos en el pin-pan-pun de sus batallitas internas.
8. La Asamblea Nacional no dijo nada -ni respaldó- ataques a la Diputación Foral de Gipuzkoa ni a sus miembros, ni dió un cheque en blanco a Jauregui y a Eguibar para hacerlo.
Por alusiones...Nieto de Sabino
El administrador del sistema no tiene porqué tener acceso a los contenidos de una base de datos...ya sabes todo eso de los persimos de lectura, escritura y tal y cual...
Normalmente los suelen tener, pero no en el caso de ficheros de máxima protección (nivel 3) según la LOPD...a los que muy poquitos tienen acceso... y desde luego no los informáticos.
Vaya, hay un dato más a tener en cuenta.
Ahora sabemos que la denuncia penal ha sido archivada porque no era la vía adecuada. ¿Podía Imaz estar refiriéndose a esto?
Lo cierto es que la elección de la vía penal da mucha publicidad, porque es sin duda la jurisdicción que parece más dura y con peores sanciones posibles, y no es muy lógico que los abogados de Jauregi, expertos profesionales se supone, hayan iniciado esa vía por un error.
Sin entrar en un debate excesivamente técnico y, además, sin importancia: en cualquier empresa, institución, banco, etc. hay personal técnico (informático) que sirve para cuidar los servidores, repararlos, "desatascarlos", cuando algún "manazas" lo "atasca". Esto no solo afecta a problemas "mecánicos", también al software que "cubre" todos los ficheros de cualquier tipo de base de datos (al margen del nivel de protección). La razón es sencilla: que esta gente pueda acceder es la mejor forma de acceder cuando surge algún problema.
Lo anterior es solo una anécdota.
EAJ-PNV tiene un serio problema en Gipuzkoa. La mayoría está enfrentada con la minoría y viceversa. Y no solo eso. Por lo visto hasta ahora, la mayoría gobierna contra la minoría (no le da cuartel) y así el nivel de enfrentamiento sube por segundos.
Las relaciones entre la Diputación Foral y el GBB -que es la máxima autoridad de EAJ-PNV- están rotas.
Y todo ello no parece que tenga arreglo.
Lo importante es que esta situación no se extienda a otras territoriales ni al conjunto del Partido.
No entraremos en detalles técnicos porqué da la casualidad que yo trabajo en esa vaina de los sistemas y se de que va un fichero de nivel 3 LOPD y algo se de Sql Server, DBII, Oracle y accesos y control de accesos, seguridad y puertas traseras...
Sea como sea me viene a la cabeza lo que es el sutil juego de mayorías y minorías...hasta la fecha hemos dejado pasar por alto un elemento clave en esta historia...las ejecutivas políticas (EBB, ABB, GBB, BBB) y las ejecutivas institucionales (Jaurlaritza, DFA, DFB y DFG).
Vayamos una por una ...
1.- Gobierno Vasco /EBB
Todos, y repito todos, los consejeros del Partido en el Gobierno Vasco son de la "cuerda de Imaz".
2.- ABB / DFA
No coment...no hay diputados del Partido.
2.- DFG / GBB
Todos los diputados, excepto Rafa Uribarren son de la corriente Imazista, a pesar de ser Joseba presidente del GBB.
3.- DFB / BBB
Todos los Diputados son de la corrienteb Imazista, normal siendo Urkullu un aliado de Imaz...aunque ya veremos lo que quiere ser cuando sea mayor.
Es evidente que el desequilibrio es insultante para una de las partes, así que creo que está fuera de lugar haber llegado a este punto porqué el Imazista Txabarri no era candidato del GBB a Diputado Foral.
Sabeís lo que es posible que hayan conseguido con esto???...que el próximo Diputado General de Gipuzkoa NO sea del PNV.
PD estoy seguro que entendereís que haya dejado fuera al NBB y al IBB.
Ondo lo egin !!!
Artapalo, los cargos, sean consejeros, vicensonsejeros, directores, asesores, diputados, todos esos que son a cientos no son de nadie, son sólo de ellos. No se mojan ni con diluvio. Si hoy pinta Imaz, de Imaz. Si pinta Egibar, de Egibar. La pela es la pela, amigo. La ideología cayó con el Muro de Berlín.
De paso te diré que a los consejeros de Lakua, a todos ellos, los designó y nombró Ibarretxe.
Así es Hemengo, llevas razón ...y cuanto me decepcionó la elección que hizo Ibarretxe...quiero yo pensar que de alguna manera presionado por el EBB porqué en caso contario no me lo explico.
¿Cuantos de estos consejero estarán por defender su Plan?...me temo que no va con ellos...¿lo conocerna?
Ando perdido:
1. Según la entrevista a Egibar en el Diario de Noticias reproducida aquí mismo (en "Arabatik") el origen de la filtración podría estar en el PSOE.
2.Tiene su aquello lo de la "corriente imacista". Que yo recuerde, la renovación de las instituciones forales, etc. se produjo antes de Imaz (2002). En Bizkaia, como es sabido la sustitución de Josu Bergara (a la que se oponía Xabier Arzalluz, cuando dijo aquello de que no se podía cambiar el caballo en mitad del río) resultó traumática. Los "traumas" desaparecieron para estos comicios y, así, las candidaturas de José Luis Bilbao, Ana Madariaga y Azkuna fueron respaldadas por unanimidad (se contó incluso con el respaldo de organizaciones consideradas eguibarianas como Abando, Deusto o Rekalde, en Bilbao, o Mungia. Por lo que se refiere a las J.MM., en los procesos electorales para su renovación, no se han presentado candidaturas "eguibarianas". Recordar, por otro lado, que el las elecciones al BBB, la candidatura de Iñigo Urkullu arrasó a la de Iñaki Zarraoa (apoyada por J.Eguibar que participó activamente en la campaña).
Bizkaia ha sido siempre "partidista": Lo fue en 1976, en 1979/80, en 1986,... Cuando alguien personaliza, acaba yéndose al carajo.
3. En este Gobierno, los nombramientos de consejeros del Partido lo han sido del Lehendakari, al margen de "corrientes" y a pesar de los intentos de veto (como el intentado a la consejera de Transportes).
4. En la DFG, los diputados fueron nombrados antes de que existiesen esas corrientes,...
En una organización democrática, es el cuerpo social quien establece los equilibrios. En Bizkaia...y en Gipuzkoa.
¿Quién sería responsable si el próximo diputado general de Gipuzkoa no fuese del PNV?. Por este orden: el entrenador, la directiva y los jugadores. Especialmente, un entrenador que no supo aceptar la derrota hace cuatro años y que, desde entonces, se ha dedicado a, por un lado, a cultivar bolsas de descontento en la OO.TT. de Gipuzkoa (a las pruebas me remito) cuando no a perseguir a todos aquellos a quienes considera "imacianos".
Hay algo sorprendente en todo esto. Aquellos que, durante este último año, se han reclamado como la quintaesencia del abertzalismo no han dudado en recurrir a un fiscal español para dirimir un conflicto doméstico y partidista. No quiero imaginarme a la guardia cicil registrando el domiciolio de un informático egibariano,...
Y, al final, seguimos esperando la demanda por vertir falsedades contra la Ser.
Pues busca en lo más profundo de tu ser y te encontraras…ya lo dice la canción…
…Sabino, no debio de morir
Porqué era nuestra luz y guía,
Si Sabino viviría,
Otro gallo cantaría …
Y claro, siendo su nieto, es normal que estés perdido.
1.- Interpretaciones tuyas, Joseba no se ha desdicho de lo que inicialmente dijo: que el origen de la filtración está en el partido…ahora bien que PRISA(el PSOE) lo haya utilizado cuando más daño nos podía hacer NO quiere decir que el origen del la filtración esté en el PSOE…anda vuelve a lee la entrevista.
2.- Cierto es que lo de las “corrientes” es posterior a lo de las DDFF, pero no das una con las fechas…Imaz se postula para presidente del EBB a finales del 2003 y las elecciones municipales y forales son en mayo de 2003…por lo demás, aunque del Atleta soy alavés y no estoy muy al día de la dinámica de las JJMM de Bizkaia.
Sea como sea, y es a lo que iba, el desequilibrio en cuanto a la representación en las ejecutivas forales de las distintas sensibilidades existentes en nuestro Partido gigantesca.
3.- En cuando a los nombramientos que ha hecho el Lehendakari NO me cabe la menor duda de que todos, absolutamente todos, responden a una de las sensibilidades, que no hay nada de pluralidad en nuestros mandatarios de Lakua es una obviedad, que ya colateralmente da lugar a que la inmensa mayoría de cargos (estos sí nombrados por los consejeros), cuando son afiliados lo son de perfil típicamente “Imazino”…que no me cabe la menor duda de que es algo infinitamente mejor a que no sean afiliados.
4.- Un consejo Arana, …para ir dándole un aspecto más banderizo a esta pugna cibernética que nos traemos, mejor hablas “Imazinos” y "Egibarinos" …lo digo por aquellos de los Oñacinos y Gamboinos …lo de Imacianos suena a coña.
Sobre el reparto de responsabilidades, negar a estas alturas que el responsable de la filtración no es en justicia quién sería el responsable primero de una presunta pérdida de votos en Gipuzkoa, endosándosela al presidente del GBB es tener poca vergüenza.
Me imagino que tú mismo te habrás dado cuenta de lo absurdo de tus dos últimos parrafos, ¿no?...te parece una aberración recurrir a un fiscal español para redimir un conflicto doméstico (parece que tu punto inicial se viene abajo) y reclamas que cuanto antes se demande ante el mismo fiscal a la SER…
No te he entendido muy bien cuando hablas del informático “Egibarino” cuyo domicílio registran los pikolos….¿no te estarás refiriendo a mi no?...acojonado me has dejado !!!
...y Euzkadi sería feliz
1. Vale. Pero sigo esperando la demanda contra la Ser por falsedades y calumnias.
2. Aunque seas del Atlhetic, digo yo, que las Organicaciones Municipales funcionarán igual en Araba que en Bizkaia, o que en Gipuzkoa. Eso creo yo.
3. A efectos dialécticos (o de fino cachendeo) vale, pero, para empezar yo niego la mayor. Me puedes explicar cómo es eso de las sensibilidades y en qué consisten básicamente. Como mucho te acepto que los "egibarinos" tienen como principal diferencia con los "imazinos" su afán por juntarse con Batasuna. Lo demás es puro personalismo (si quieres, de unos y de otros).
4. Dicho lo anterior, tradicionalmente, el Partido ha dejado al Lehendakari o al diputado general conformar sus equipos con gente de su confianza. Ha pasado siempre y sigue pasando. ¿Lo cambiamos?.
5. Yo te hago una propuesta. Primero, acabar con todos los no afiliados en cargos de designación. Segundo, exigir un mínimo de quince años de afiliación para ocupar un puesto de relevancia, tanto en la Diputación como en el Gobierno. Para el cargo de consejero o diputado foral, veinte años y diez años de actividad profesional fuera de la política. Tercero: Que en el caso del Gobierno y de organismos autónomos dependientes, el lehendakari deberá tener en cuenta el número de parlamentarios que cada territorio aporta. Cuarto: que cada cargo de designación o candidato tenga, por lo menos, el 60 por ciento de la afiliación (votándose esta OO.MM. a OO.MM.). Quinta: que no haya posibilidad NINGUNA de reelección para cargos internos en los Consejos Territoriales o en EBB más de cuatro veces seguidas o cinco alternas. Para la presidencia del EBB el tope serían tres reelecciones. Jubilación "política" a los 58 años (como en ELA).
6. La denuncia contra la Ser puede presentarse en una Comisaría de la Ertzaintza. Yo no he dicho nada del fiscal (y, además, se supone que no soy un pureta abertzale).
7. Desconozco tu profesión, pero en fiscal puede enviar a cualquier policía hispana (GC o PN) a practicar pruebas en el caso de la filtración hubiese seguido la vía penal.
Addenda:
Sobre el reparto de responsabilidades:
1. Primer y principal responsable es el filtrador.
2. El segundo es quien tiene la organización territorial de Gipuzkoa hecha unos zorros. A las pruebas me remito: el anterior presidente del GBB expulsado, la minoría en pie de guerra (llegando algunos, si fuesen ellos a hacer algo tan grave como filtrar la declaración de la renta de un candidato, por cierto, legítimo y doblemente respaldado).
3. Después de haber conseguido el mayor respaldo jamás obtenido para la candidatura a una diputación general, el elegido lo deja y este hecho no merece una explicación coherente A LA AFILIACION.
4. Tengo para mi en en otras territoriales, sus presidentes están más ocupados en el día a día y menos en el asalto a la Gran Poltrona.
Rsulta muy fácil hacer víctimismo y echar la culpa a todo lo que se mueve. Esto se veía venir.
A Nieto de........
Echas en cara a quienes aseguras, se creen la quinta esencia del abertzalismo, el acudir a un fiscal español. Y lo rematas diciendo que podían haber acudido a una comisaria de la Ertzaintza y que “un fiscal puede enviar a cualquier policía hispana (GC o PN) a practicar pruebas en el caso de la filtración hubiese seguido la vía penal” (sic).
Para empezar, si se pone en conocimiento del fiscal (que no es propiamente una denuncia) es porque la obligación del fiscal es velar por la legalidad y cuando llega a su conocimiento la posible comisión de un delito tiene la obligación de presentar la denuncia correspondiente como en el caso del IAE de Ayuntamiento, las facturas falsas de la Diputación, etc.
- ¿A un fiscal español?. ¿Hay fiscales vascos, para poder elegir?. ¿Hay fiscales vascos o españoles que trabajen para una Administración de Justicia Vasca?.
- Sea vasco o español, el fiscal o el Juez, y sea vasca o española la administración de Justicia ¿aplican leyes vascas o españolas?.
- ¿Presentar una denuncia en una comisaría de la Ertzaintza?. ¿Pero que te crees tu que es la Ertzaintza?. ¿A dónde crees que va esa denuncia? ¿Quién crees tu que acuerda cualquier diligencia de investigación que suponga a alguien (como la SER o la Diputación) hacer lo que no quiera hacer?. ¿El ministerio fiscal?. El artículo 547 del la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que la policía judicial obedecerá las ordenes del fiscal. Ya. ¿Y?. También obedece las del comisario. ¿Y?. ¿Crees que la Ertzaintza (aunque se lo pida un fiscal) pueden entrar en la SER y revisar un ordenador?. ¿De que estás hablando?.
- ¿De donde salen las normas en base a las cuales actúan uno y otro?.
- Así las cosas, los abertzales.... ¿tenemos que aplicar la justicia por nuestra cuenta?. Y además ¿nuestra propia justicia?. ¿Eres consciente de lo que estas diciendo, tu que no pareces sentirte la quinta esencia del abertzalismo?. La solución a la ausencia de un fiscal vasco y a la falta de soberanía legal y judicial, ¿es una comisaría de la ertzaintza?.
A veces me pregunto si los que no se creen la quinta esencia del abertzalismo, de verdad se creen que a base de flores y condones (que es como pretende Imaz que acudamos a Madrid, y no con absurdos planes pactados por los vascos), van a arreglar todo lo dicho mas arriba o si en realidad les importa un pimiento la soberanía de este país y (cual charlatán vendiendo monorraíles en Springfield) se dedican a exhibir a cuatro individuos uniformados como evidencia de soberanía.
Y finalmente, permíteme que te aplique tu mismo argumento: Como mucho te acepto que los "imazinos" tienen como principal diferencia con los “egibarinos" su ( la de aquellos) afán por adular y embelesar (por no decir otra cosa mas gruesa) a españa.
Yo no se de leyes, pero el hecho es que, para solucionar un problema partidario interno, se ha acudido a la justicia española. Esto es innegable.
Lo lógico sería acudir a los tribunales internos que, además, en este caso, serían más favorables al demandante.
A Madrid, acudió el anterior presidente del EBB para echarse en brazos de Aznar "el presidente español que más había hecho por la autonomía vasca". A otro presidente español, Suárez, antiguo secretario general del Movimiento, le dió el premio Sabino Arana, o sea que no me cuentes historias,...
Ibarretxe habló de relación amable con España y, desde luego, está no se establece pactando con quienes están en el entorno de quienes dinamitaron la T2.
Insisto: Las diferencias son por el sillón, y no por otra cosa. Nunca España fue más "adulada y embelesada" que cuando los "egibarinos" controlaban el Partido. ¿Hacemos un relación exhaustiva?. Si Joseba Egibar no hubiese estado de acuerdo con el abrazo a Aznar o las comidas con Vera y Corcuara, por ejemplo, hubiese dimitido.
Nieto...
Insistes en lo de tribunales españoles. Pero es que, no hay tribunales vascos a los que acudir. O eso, o el monte.
Y la alternativa son los Tribunales internos? Pero no eres tu el que está repitiendo que echa en falta una demanda contra la SER?. Estas mezclando dos cuestiones distintas con el solo objeto de achacar a los que llamas “puretas abertzales” (también dice mucho el hecho de que utilices semejante expresión) el acudir a tribunales españoles y no a internos mientras exiges, una y otra vez, una demanda contra la SER.
En cuanto al anterior presidente del EBB, su acuerdo con Aznar, te recuerdo que se limitó a la investidura y lo que se obtuvo a cambio así como las razones de la frase que citas, las explica Xavier Arzalluz en la página 445 de su libro, que supongo te has ocupado de comprar, así que no voy a repetirlas.
Y a ver si empezamos a distinguir y a poner a cada uno en su sitio. Ibarretxe, es el hombre de gobierno. Es el Lehendakari de todos los vascos. Y es a todos los vascos a los que tiene que representar. Y su obligación, su política y sus palabras deben responder al cargo institucional que ocupa. Pero por ez contrario ez Presidente del EBB es ez Presidente del Partido, y la única línea que debe representar es la del Partido, su política, sus principios y aspiraciones. Dicho de otra forma, Imaz tiene que estar siempre un paso por delante de las aspiraciones del propio Lehendakari.
Y la relación amable con españa, no pasa ni por la T4 ni por ETA, sino por la aceptación del derecho a decidir de este pueblo. Y ya es hora de que Imaz se lo deje claro a alguien.
Y pretender calibrar a Xabier Arzalluz o a Joseba Egibar por cuatro comidas con el enemigo..... en fin.
¿Xavier Arzallus? ¿Y ese quién es?
No, en serio, ¿Cuatro comidas? ¿Acuerdo con Aznar? ¿Investidura? ¿Se obtuvieron cosas a cambio? El doble rasero ya ralla lo absurdo.
Que películas os montaís. Si por vosotros fuera, esto sería poco menos que Matrix.
¿Promoción? ¿Tu crees? ¿Y por qué exactamente dices que el promociono? ¿O lo dices al tuntún, sin voluntad de demostrarlo ni nada?
Mucho mas grave es lo que cuenta sobre le conocimiento que la consejería de interior tenía de la autoría del 11-M y aun así 36 horas mas tarde el Lehendakari y el Gobierno en pleno dieron una rueda de prensa sobre la base de la autoría de ETA.
Que si Aritz, que todo es una conspiración judeomasónica contra los verdaderos defensores de la fe independentista.
Como dato, que se puede consultar en la propia wikipedia, te copio unas cifras:
Username Indarkide
Total edits 537
User groups user
Image uploads 0 (0 cur, 0 old) (browse)
Distinct pages edited 96
Edits/page (avg) 5.59
Avg edits/day 2.03
Deleted edits 9
First edit 2006/06/23 15:14:20
Es decir, 537 ediciones en 96 páginas diferentes en 8 meses, algo así como una media de algo más de 2 ediciones por día. Así que sí, va a ser verdad que soy asiduo a las discusiones en la Wikipedia. De todo ello, una en relación con Amatiño, que no has copiado entera y te has saltado justo la parte en que argumentaba porque digo lo que digo.
Por último, pedirte un mínimo de respeto y, aunque sea mucho pedir, no hables sin tener ni pajolera idea.
Lo cierto es que o bien no sabes quién soy, o sabiendolo sabes que lo que planteas no puedo ser cierto.
En tu opinión mi intervención no es casual, pero reconoces que no te basas en nada para que así sea.
De hecho, el acceso es tan fácil como el mero hecho de teclear "Amatiño" en el Goolge, donde se enlaza a esa discusión.
Me siento algo confundido:
En e-batzokia, en la sección llamada "txoko" se publica una especie de chat en la que Josune Ariztondo contesta a las preguntas que previamente se le han formulado por escrito, se supone que por los bazkides.
Hay una pregunta de una tal IGONE PORTO GOMEZ en la que ésta se hace pasar por residente en Catalunya, (Con todo el cariño desde Cayalunya.....) y pregunta a Josune la postura del Partido respecto a Navarra.
Josune aprovecha para transmitirle "Un sincero deseo de prosperidad a Catalunya"
¿Es la misma Igone que decis? ¿ No suena a poco serio? Quiero decir algo así como si las "Cartas al Director" que publica un periódico estuvieran escritas por la secretaria del Director.
(Si no fuera la misma Igone, pido disculpas por adelantado)
FÍGARO dijo...
Me siento algo confundido:
Josune Ariztondo
Secretaria del EBB de EAJ-PNV
Fecha de la entrevista: 01/03/07
De e-batzoki
Pregunta:Con todo el cariño desde Catalunya me gustaria conocer la postura del partido respecto a Navarra y asimismo las principales opiniones de los navarros.
Autor:Xabier Aizpuru Ubigain
Respuesta:
Encantada de recibir sus comentarios, y aprovecho para transmitir un sincero deseo de properidad a Catalunya.
Dicho de manera telegráfica, nosotros aspiramos a lograr:
• Un Acuerdo político entre las formaciones políticas navarras que contemple la base del respeto a las decisiones que adopten los navarros sobre su futuro político.
• Un órgano institucional acordado entre las instituciones representativas de la Comunidad Autónoma Vasca y de Navarra, con capacidad ejecutiva en los ámbitos de interés común previamente definidos y con capacidad propositiva en esos mismos ámbitos ante los correspondientes foros legislativos. Un buen ejemplo es el órgano sobre el acuerdo denominado TAALUNIE entre los reinos belga y holandés para la mejor promoción de los intereses conjuntos en materia cultural, educativa, lingüística y de infraestructuras, acuerdo y órganos que no han mermado, sino todo lo contrario, la calidad de servicio a la ciudadanía ni tampoco ha subsumido uno en otro los intereses de las ciudadanía belga y holandesa.
• En este tiempo histórico, ello pasa por un sólido resultado electoral de Nafarroa Bai
Para más información, encontrará dos elementos de referencia en nuestra pag. web( www.eaj-pnv.com): “Elkarbizitzarako bake bieak. EAJ-PNV ante el final dialogado de la violencia” y “Bases políticas de Nafarroa Bai.
Figaro nos confundes o son ganas de jo......... un ratito
Estimado Aitor:
Ni quiero confundir, ni quiero jo....
Y tienes parte de razón. Efectivamente en la pregunta remitida a Josune DONDE durante diez días aparecía como remitente Igone Porto Gómez, AHORA he comprobado que pone Xabier Aizpuru Ubigain. ¡Que curioso! ¡Y todo a raíz de mi comentario! Yo el post lo envié ayer día 15 sobre las 11,30 de la noche que fue cuando leí vuestros comentarios sobre esa Igone Porto, y desde luego a esa hora figura aún ella como autora de la pregunta.
Ahora ya en cambio, Igone no figura como firmante de ninguna de las preguntas a Josune.
Con lo cual, ya no me hace falta que nadie conteste a la pregunta que lanzaba ayer. Ya no me queda ninguna duda de que efectivamente es la misma Igone de la que hablais en vuestros comentarios.
Bueno, tampoco la cosa tiene mayor importancia. Supongo que es solo una pequeña ingenuidad bienintencionada de un foro que empieza, y que la entrevista o auto-entrevista a / de Josune (Que es la primera de una serie que va a haber) pretende ser un modelo de como se quiere que se desarrollen las entrevistas que en el futuro se celebren en e-batzokia con los bazkides. Algo así como esos periódicos o revistas que ya en su primer número publican una sección con "Cartas al Director" con supuestas cartas que los lectores han escrito al medio antes de que salga a la calle el primer número.
Tampoco es un asunto tan grave (Solo un poquitín txirene). Supongo que Igone Porto será una chica joven, quizá en su primer trabajo. El haber escrito a WIKIPEDIA presentándose a si misma como subordinada de Amatiño (Para incluir cosas en su cv), y el haber firmado con su propio nombre una pregunta a Josune en la entrevista de e-batzokia, cuando según decís trabaja en el propio e-batzokia, y además cualquiera que le conozca sabrá al menos que no reside en Catalunya, es un poquitín ..... ¿Candoroso?
En fin, no quiero agobiar a una chavala que está empezando su vida laboral, y que suupongo que ya se habrá llevado su sofoco al darse cuenta de su metedura, y quien sabe si hasta le habrá tirado de las orejas su jefe por lo de la Wiki.
Es todo ello una simple anécdota divertida, pero sin la menor importancia ni mala intención, y que no merece darle más vueltas .
Haya por tanto paz en la Tierra.
Publicar un comentario
<< Home