A la piscina, con agua

Nadie, salvo un suicida, se lanza a la piscina sin agua. No creo que la imprudencia sea una de las características de Zapatero. Si De Juana muere en Madrid se le agrava el problema vasco (...) relativamente. Se hubiera podido interpretar como un empate técnico. Zapatero sí sabía que la decisión de excarcelar a De Juana iba a poner al borde de la revuelta al PP ultraderechizado e, incluso, a los suyos ¿Por qué lo ha hecho? Tonto no es. La explicación posible: 1.- Zapatero ve la paz al alcance de su mano; 2.- Ha posicionado el irredentismo dentro de la Constitución; 3.- Como ocurriera con lo de Barajas, ZP puede, una vez más, dar la vuelta a la situación en España en unas semanas. ZP no está nada grogui.

Cuando anteayer Zapatero se refería a Euskadi en el Senado, lo hacía con el verbo en presente: “El Gobierno está intentando lograr un gran acuerdo de convivencia política en Euskadi”. "Está intentando" dice, no que lo intentara hasta el atentado de Barajas y ahora esté todo parado. Algo sabrá Egibar cuando, hace 15 días, tasaba el tiempo previsible para un pre-acuerdo en cuatro semanas; o Marije Fullaondo, cuando anteayer hablaba de días.

Una nueva tregua no vale. Sólo cabe el cese definitivo. ETA se sabe fuera del marco de operaciones. Estarán negociando la retirada definitiva antes de que los fachas de antes, de ahora y de toda la vida vuelvan a la Moncloa. La inserción constitucionalista emprendida por el MLNV es su mayor aportación a la normalización política desde hace 30 años, aunque ya antes formularan el Estatuto Nacional de Autonomía (1990). El resto de formaciones políticas vascas la han ninguneado, acudiendo, en busca de argumentos, al manido y ya insoportable recurso de “la única aportación es el alejamiento de la violencia”. Sólo Zapatero calló; y si habló, fue para trasmitir que observaba puntos positivos.

Suena duro, como increíble: la constitucionalización del MLNV. Entre otras razones porque desde ese mismo momento los argumentos largamente esgrimidos para la lucha armada desaparecen por mor de "un acuerdo político que partiendo de la actual realidad política e institucional".

El problema puede provenir de otro lado. Cabe que, de necesitados que están, tanto Zapatero como el MLNV cierren un acuerdo en falso, a la baja. Hay dos aspectos que ningún acuerdo puede obviar: el reconocimiento de Euskal Herria como sujeto de derechos y el reconocimiento del derecho a decidir de los vascos y navarros. Después se pacta su desarrollo, su imbricación en la legalidad vigente.

No cabe ninguna solución si los resortes legales vigentes son manejados restrictivamente. Si se presupone que la Constitución no da cabida a un cambio de marco jurídico con posible encuentro territorial entre Navarra y la CAV si ambas comunidades democráticamente así lo deciden: Disposicional Adicional Primera y Transitoria Cuarta, complementado con la Disposición Adicional Única del españolísimo Estatuto de Autonomía del País Vasco y con la Ley del Amejoramiento del Régimen Foral navarro.

No cabe tampoco un acuerdo si partimos de la base de que "Convivir no es decidir", aunque luego añadamos que "convivir es acordar los principios esenciales de un nuevo marco político, es ceder y es respetar una parte de las ideas que los demás tienen para llegar a un punto de encuentro plenamente admisible por todos"; me temo que no vale lo segundo sin lo primero. Que haya suerte.