El acto del BEC... y Batasuna, suspendidos (II)
|
Viene de El acto del BEC... y Batasuna, suspendidos ...
Que bonito está ésto! Lleva Batasuna años, y especialmente la ultima temporada, zumbando la badana al PNV al que le tiene calificado como su más directo enemigo político y flirteando con el PSOE con quien quería conformar -según declaraciones de hace pocos días- una alternativa de gobierno al PNV en la CAV y a UPN en Nafarroa. Ahora, la novia les deja "plantados" y buscan la solución -a SU PROBLEMA- de la mano de los que hasta hace pocas horas en los malos de su película. Que "el árbol no nos impida ver el bosque"... |
13 Comentarios:
Yo también considero acertadas las declaraciones de JJI, pero:
- Me parece ruín el negar el alquiler de BEC a Batasuna, por mucho que Grande-Marlaska declare ilegal la reunión que pretenden celebrar el sábado, el uso que se pretende dar al BEC es el uso uno de los usos para los que está concebido, no es cosa de quienes alquilan las instalaciones el reparar en consideraciones de si el acto en concreto es legal o no, entre otras cosas porqué el derecho a reunión siempre es legal en una democracia.
- Creo que el espíritu que se adivina en las palabras de JJI, está totalmente en desacuerdo con la cobardía de no alquilar el recinto y mucho más con una hipotética intervención de la Ertzantza tipo a la del 14 de septiembre de 2001.
Zarrato: lo que el árbol no nos tiene que impedir es ver el bosque, en definitiva, ver que trás la cifra de 14.000 hay caras que pueden ser las de hermanos, padres, amigos, conocidos y desconocidos cociudadanos a los que se les está negando el derecho a reunirse...y no digamos nada de si de lo que hablamos ya, es de repartir leña como en el nefasto 14/IX/2001...EZ NERE IZENEAN !!!
Qué es eso de que "buscan la solución a SU PROBLEMA"? Entonces cuando eta atenta contra un ertzaina es problema sólo de la ertzaintza y no de toda la sociedad vasca? cuando queman un batzoki es problema del pnv?
Ese es exactamente el tipo de mentalidad sectaria y paleta que ha posibilitado que la política vasca se haya convertido en un cenagal.
A ver si nos enteramos de una puñetara vez de que cualquier conculcación de qualquier derecho de cualquier persona de este país es un PROBLEMA DE TODOS y que a TODOS, como comunidad y como individuos, nos corresponde resolverlo.
TODOS LOS DERECHOS PARA TODAS LAS PERSONAS ¡YA!
Cuando Batasuna contacta con el PSOE y trata, habla o negocia las condiciones de su posible relegalización, está buscando una solución su problema.
Cuando Batasuna, o alguno de sus dirigentes señala como su estrategia llegar a constituirse, de la mano del PSOE/PSE/PSN, en alternativa al PNV o a UPN, está anteponiendo el precio de la solución a su problema a los intereses del pueblo vasco.
Cuando Batasuna juzga como negativa la sola existencia de NaBai no parece estar pensando en los derechos del pueblo vasco, maltratados por Miguelico Sanz, sino que sigue pretendiendo la solución a su problema.
Y su problema es estar fuera de las instituciones sobre todo de las municipales, y su problema son los presos. Y cuando ETA atenta contra un ertzaina, el problema de los vascos no es -y siento decirlo así- la muerte o las lesiones de la víctima, el problema de todos los vascos es que hay personajes que tenían que estar, por lo menos, en el manicomio y están en la calle y todavía creen que pegando tiros van a solucionar algo.
Creo que zarrato no se refiere a eso.
Por supuesto que detrás del genérico “Batasuna” hay personas y sentimientos y, como en todas parte los habrá más o menos sinceros, más o menos altruistas y más o menos “interesados”, pero todos igualmente legítimos y defendibles en democracia.
La comparación con lo del árbol y el bosque quiero entenderlo en el sentido de que la decisión política y, por ello, injusta de Grande Marlaska ha generado un momento de confusión o incertidumbre en lo que más llama la atención es el desamparo (?) en que ha quedado un colectivo de ciudadanos a punto de concluir un proceso de reflexión que, los demás, seguíamos, desde fuera, esperanzados.
Parece que lo primero que pide el cuerpo es rebelarse contra aquella decisión y alinearse con el damnificado, con Batasuna en este caso. De acuerdo, habrá que hacer lo que esté en nuestra mano para enmendar el “cagote” y, fundamentalmente, habilitar los espacios jurídicos o sociales que permitan llegar hasta el fin aquél proceso de reflexión y definición de estrategias futuras. Pero esto no pasa de ser la solución a una contingencia: el árbol.
El bosque sigue estando detrás.
La necesidad de que Batasuna aclare si su alineamiento en el juego político mantiene o no alguna hipoteca con ETA sigue pendiente, sigue detrás.
La interrogante de si lo que Batasuna busca con sus últimas actitudes es únicamente la solución a su(s) problema(s) o, por el contrario, asume que a partir de la paz, a este país no le sobra ni un gramo de energía en la tarea de la construcción nacional y que, por tanto, necesita del trabajo en positivo de todos y todas en la instituciones y en la sociedad, sigue estando detrás.
Seamos serios. Es muy fácil y barato acusar a otros de que hablan y se intentan arreglar cuando uno se ha apartado del cogollo.
¿Se acuerda alguien del Consejo de partidos que aparecía en la ponencia política? ¿A quién iba verdaderamente destinado? ¿Quién decidió que pasara al limbo?
¿Quién decidió no entrar en el nazio eztabaidagunea?
¿Y tras romper los puentes nos extrañamos de que busquen otro camino? Todos hubiéramos hecho lo mismo de haber estado en su pellejo, no seamos ingenuos.
Totalmente de acuerdo con jaun gorri, la suya es una reacción más que justificable.
Pero creo que el dato ese de 1/3 de la militancia, que dicen que con nosotros ni a heredar, hay que matizarlo:
- Es cierto que puede existir un tercio o más de militancia en la IA, que no quiera saber nada de nosotros.
- Pero seguro que ese tercio o más, tampoco quiere saber nada con el PSOE...se trata del sector más kañero, que ha hecho de la militancia su modo de vida y que seguro que no se ve, ni gobernando, ni en pactos de gobierno, ni en nada que no sea la trás pancarta y la movilización.
Yo también me he hecho la pregunta de porqué no estamos en el foro nacional de debate...me parece una posición estúpida, el no participar en él, máxime, cuando no creo que con ello se pierda nada y si haya mucho que ganar...confianza, sobre todo.
Lo mas curioso de no participar en el Foro Nacional de Debate es que luego tenemos que leer (principalmente a I. Anasagasti) que el partido tiene que estar presente hasta en un congreso de bomberos si nos invitan.
La razón por la que no estamos? Pues la de siempre. Querer nadar y guardar la ropa. Pero yo creo que hemos llegado a un cruze de caminos y que ha llegado el momento de decidir hacia donde vamos. Si nos quedamos en el autonomismo mas ó menos amplio y si avanzamos hacia la soberania plena
¿No es hora de dejar aparcadas, aunque sea temporalmente, las "batas" de tal o cual sigla y plantearnos el futuro de nuestro país desde el punto de vista de las ideas?
Mientras estemos/estén con la "bata" de tal o cual opción política, es imposible apearse de esos otros intereses que, nos guste o no, siempre están presentes cuando se habla de partidos políticos.
Lo digo al hilo del “cruce de caminos” del que habla ikoa. ¿Qué vamos a hacer?, seguir cada unos por donde vaya su respectivo “jefe”, o analizar el que más conviene desde el punto de vista del concepto de país que cada uno pretende y de los ritmos o las prisas que cada uno tiene?
Un mundo sin partidos, sueñas. Por muy mal que les vayan las cosas a esos partidos, siempre estarán los que necesitan de esos trampolines para creer que son lo que, por su valía, nunca hubieran llegado a ser.
Tiene razon anonymus en lo que dice, pero creo que si no somos capaces de superar lo que suponen los intereses de partido, van a ser las propias circunstancias las que nos enseñen. Cuando los pesoes y pepes hayan conseguido que tengamos que pasar por la ventanilla del estado para cualquioer cosa, entonces sí que tendremos que dejaremos de pijadas entre nosotros, pero entonces ya no tendrá solución.
Que no, que todo eso es muy bonito pero la realidad es tozudamente distinta. Imaginaros, por ejemplo, que los partidos en vez de dar sus consignas, dejan que sus simpatizantes decidan por sí mismos si acudir o no a las concentraciones, aunque sean ilegales para Balza, que se convoquen en defensa de los derechos de los ex - batasunos. ¿Qué harían?. Pienso que muchos acudirían sin ningún problema.
Bueno Jaun gorri, El Consejo de Partidos, ademas de decir que nos juntamos, tiene que cumplir unas bases, para que no maltrates la ponencia politica, te la pongo, el texto es todo, no solo el titulo.
3.4.7.- Proyecto de Consejo de Partidos
Introducción:
La violencia y las estrategias de bloqueo y desestabilización política persiguen y consiguen impedir la configuración y desarrollo de una estrategia compartida de concepción nacional vasca. Saben y sabemos que con violencia no es posible la acción concertada y colaboración entre nacionalistas. Pero, lejos de sumirnos en la
resignación y el fatalismo, manifestamos nuestro compromiso inequívoco de crear las condiciones para superar la actual situación de bloqueo.
Para alcanzar un consenso básico del nacionalismo partiendo de las bases anteriormente citadas, EAJ-PNV propone la creación de un Consejo de Partidos. Se trata de dotar de funcionalidad y contenido a la propuesta de creación de un Consejo de Partidos incluida en la Ponencia Política que fue aprobada en enero de 2000 por la III Asamblea General de EAJ-PNV.
El estudio sobre la creación de un Consejo de Partidos requiere, en primer lugar, de una definición clara de bases o del “qué” (definición, principios, objetivos, funcionamiento y constitución) y en segundo lugar, de los proyectos o del “para qué” (cada una de las iniciativas y proyectos concretos que podrían impulsarse desde el Consejo de Partidos).
BASES.-
1. Definición del Consejo de Partidos:
Se toma como referencia el punto “4.3.6. Consideraciones” (Págs. 42-43) de la Ponencia Política de 2000.
• El Consejo de Partidos es un órgano estable de cooperación y colaboración de fuerzas políticas que consideran que Euskal Herria es un sujeto político con derecho a decidir, y que, sobre la base de diagnósticos compartidos, aborde el diseño, propuesta y desarrollo de cuantos proyectos sean necesarios para impulsar progresiva y eficazmente la construcción de la Nación Vasca.
2. Principios:
Se toma como referencia el punto “1.5. Fundamentos del proceso” (Págs. 50-51) de la Ponencia Política de 2000.
• Compromiso con los derechos humanos.
• Compromiso con la soberanía del Pueblo Vasco y su capacidad de decisión.
• Compromiso con la integridad territorial de Euskal Herria (en términos de igualdad política de territorios y de voluntad asociativa, no de absorción).
• Compromiso con el pluralismo.
• Compromiso con la exclusividad de los medios democráticos.
3. Objetivos:
Se toma como referencia el punto “1.4. Claves del proceso político” (Págs. 49-50) de la Ponencia Política de 2000 y se añaden los objetivos de paz, legalización de todas las fuerzas políticas y construcción nacional.
• Paz, todos los derechos humanos para todas las personas.
• Legalización de todas las fuerzas políticas.
• Conciencia y construcción nacional.
• Soberanía y libre determinación.
• Territorialidad y sujeto nacional.
• Sociedad integrada: comunidad de cultura y de consentimiento.
4. Composición y funcionamiento:
• La composición del Consejo de Partidos estaría abierta a todas las fuerzas políticas de toda Euskal Herria.
• El funcionamiento debería basarse en el consenso sobre los proyectos a desarrollar y en el trabajo de una Comisión Ejecutiva Permanente.
PROYECTOS.-
Constituido el Consejo de Partidos, EAJ-PNV aportaría al mismo, los proyectos correspondientes para la consecución de los objetivos a lograr, proponiendo, entre otros, los siguientes:
Objetivos Proyectos
* Paz, todos los derechos fundamentales para todas las personas - Compromiso y acción concertada en defensa de todos los derechos humanos - Integración de las víctimas
* No exclusión de personas ni de organizaciones políticas... - Protocolo de trabajo conjunto
* Conciencia y construcción nacional - Actualización del proyecto de Udalbiltza
* Soberanía y libre determinación - Ley de consulta popular para el fomento de la participación ciudadana en los asuntos públicos
* Territorialidad y sujeto nacional - Propuesta de creación de instituciones representativas del conjunto del Pueblo Vasco
* Sociedad integrada: comunidad de cultura y de consentimiento - Oferta de proceso de diálogo multipartito
Si hombre, me paseo por el Foro ese, en el que se dan sillas a todos los colegas y le dejan la de la tele al de EA, ese que es tan progre, que mientras que unos parecen buenos hay otros que por trabajar sin explotar a aquellos con los que comparto mi futuro laboral tengo que pagar a los señores de ETA y quitármelo de I+D o del reparto de beneficios, esta muy bien cerrar los ojos, pero yo me jodo mientras otros legitiman a unos señores que no hacen nada mas que buscar su solución, el dinero que yo pago es para mantener una la estructura de su colectivo.
¿Por que ?,¿hasta cuando?.
Si es una estrategia nacional, asumible por todos para buscar el futuro de todos, ¿lo tengo que pagar yo solo?, nos lo podrían descontar de los M130, IVA, IAE........
Publicar un comentario
<< Home