Estimado Anasagasti


Hemos estado tentados de no responder, confiando en que el sentido común de nuestros habituales lectores y colaboradores sepa discernir entre la paja y el grano, entre el respetuoso comentario y la mentira, entre la crítica y la insidia. Ni siquiera considerábamos que se otorgara por callar. Al final, hemos decidido replicar. I. Anasgasti ha escrito en su blog sobre Arabatik:

Por aquí hay un Foro que yo creí estaba en esa línea. Se trata de “Arabatik” hecho por alaveses y gipuzcoanos en los que también intervienen gentes de Batasuna y de Aralar y que yo creí era un Foro plural en el que me invitaron a participar hasta que un buen día, decidieron censurar mis comentarios y solo dar acceso a los de sus amigos funcionando todos con anónimos y seudónimos, algunos de ellos muy fácilmente reconocibles. Una pena porque pudiendo hacer una cosa abierta hagan una cosa cerrada y sobre todo que la crítica sea tan unilateral.”

Arabatik, Anasagasti (¿es así como prefieres que te nombremos?) es un blog administrado por gente que reside en Álava; y participan en él, hasta lo que nosotros sabemos, alaveses, vizaínos, guipuzconos, navarros y de Iparralde, en definitvia, personas de toda Euskal Herria (de Euzkadi). Es un blog que, para nuestra alegría, tiene adeptos entre simpatizantes de todas las corrientes abertzales. Es todo, menos unilateral, Iñaki.

Reprobar la utilización de anónimos y seudónimos en el foro, en una comunidad virtual, es dejar patente que efectivamente no se sabe nada de este mundo de Internet, que no se conoce su lógica. Esta nueva realidad exige interpretar el mundo con claves distintas, exige reinterpretar significados.

Mira Anasagasti, tú que eres tan dado a citas, ahí te va una. Moisés le preguntó a Dios "Si ellos me preguntaren por su nombre, ¿que les he de responder?". Le respondió Dios "Yo soy el que soy" (Éxodo 3, 13-14). Que la gente quiere datos, que necesita visionar caras y conocer los perfiles, ¿para qué? ¡Qué más dará si un@ es Isabel Pozuelo o I. Anasagasti, si es E. Gorospe o Biturie! Si se es respetuoso, no se ridiculizan las opiniones del resto y no se entra en el ámbito de lo estrictamente personal, es más que suficiente. Los árboles genealógicos y las historias están de más. Uno no es mejor o peor, ni más o menos nacionalista porque sus antecesores marcaron pauta en la historia abertzale.

El que alguien quiera utilizar su nombre, entendiendo por tal aquel con el que comunmente se le distingue en la calle, está en su derecho, entre otras razones porque muchos de nosotros respondemos por nuestros apodos y no por los nombres de pila. Ahora bien, sí podría tacharse de dudosa moralidad que alguien criticara esta práctica cuando en la realidad también recurre a un seudónimo (o varios) y se oculta tras él (o ellos).

La calidad (y autoridad) del texto no emana de la firma, no; es producto de su contenido. En este nuevo contexto virtual el reconocimiento de quien escribe -la autoridad- se construye en base a la validez de los argumentos que uno esgrime para fundamentar su opinión. Se trata más de un arte de persuasión que de sumisión a la palabra escrita por Él. Era el Dalai Lama quien afirmaba que no se debía creer lo él que decía por el simple hecho de ser él quien lo dijera, sino por estar de acuerdo con ello tras haberlo sometido a un severo juicio crítico. Eso es convencer.

Cuentas, Iñaki, que te invitamos a participar en nuestro blog para luego censurarte y sólo dar pábulo a nuestros amigos. Por partes. En cuanto a la invitación, transcribimos literalmente el contenido del email que te enviamos el 30 de octubre:

"Estimado Iñaki:

Antes de nada, transmitirte nuestro reconocimiento por el interés que muestras por Arabatik y, sobre todo, agradecerte tus colaboraciones. En relación a éstas, pensamos que, si bien algunas de ellas tienen su lugar específico dentro de los comentarios hechos al post respectivo, pensamos que alguna otras tienen la entidad y especificidad suficiente como para figurar en la posición de mensaje principal (post). En este sentido, solicitamos tu autorización para, en estos casos, publicar tus aportaciones como post principal, evidentemente, citando expresamente tu autoría.

Otra posibilidad sería que fueras tu mismo, si lo deseas, quien nos indique el carácter de comentario o de post principal
."

Por respeto y consideración hacia la gente que colabora con nosotros, y también por criterio moral, no hacemos uso público de los mensajes internos que se nos envían.

En cuanto a la censura, hasta el día de hoy sólo hemos cencurado comentarios, previo aviso de los administradores, cuando el debate se ha desviado a cuestiones personales que poco tenían que ver con el contenido inicial del post. Tenemos noticia de un reproche realizado no por tí, sino por Isabel Pozuelo el 9 de noviembre a las 20:24 que está visible en el post "Tripartit" (bis) en el que Isabel Pozuelo sí nos acusa de censores sin razón alguna. La respuesta también está visible en el post citado.

Iñaki Anasagasti, serán nuestros lectores quienes habrán de conformar su propia opinión sobre tus declaraciones y sobre nuestro proceder. Nosotros continuaremos como hasta ahora, compaginando trabajo, familia, Partidos, blog (....), intentando llegar a todo y haciendo de la necesidad virtud. Este blog es nuestra única tribuna.

Un saludo.

22 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

Sabéis porque no publicais con vuestro nombre y dando a conocer quien sois? Por falta de valor. porque no os atrevéis que os identifiquen y preferís pasar desapercibidos.

Mientras en un Alderdi Eguna sepáis quienes somos claramente algunos, nosotros no sabremos aun quizá hablando con vosotros, quienes sóis...

Triste, reflexionad un poco. Esta no es la actitud de un buen vasco.

Dad la cara.

29 noviembre, 2006 10:37  
Blogger aurrera bolie dijo...

Eso, eso. Que de la cara Isabel Pozuelo, que nos cuente en qué departamento de Lakua trabaja, que estamos en un sinvivir.

29 noviembre, 2006 11:32  
Anonymous Anónimo dijo...

Que ganas de meterse en camisas de once varas.

Los blogs nacen así, anónimos. Cuando se empieza a participar en ellos se asumen ciertas reglas, o principios, entre los que la posibilidad del psudónimo está, o debería estar, más que asumido.
Como bien dicen en el post principal, lo que cuenta aquí es lo que se escribe, no quien se es o quien se ha sido.que lee,

Yo, por ejemplo, empecé a escribir con pseudónimo porque no me apetece que la gente prejuzgue y juzgue. En primer lugar, no creo necesario e incluso puedo considerarlo perjudicial abordar un texto pensando en como te cae la persona que lo ha escrito, dejas muy lejos la objetividad. En segundo lugar, muy relacionado, la opiniones que se escriben aquí son por lo general políticas, más que insuficientes para describirme como persona, y tampoco considero necesario que la gente que ni sabe quien soy personalmente me juzgue únicamente por ellas. Porque soy mucho más que esas ideas.

Vamos, que considero el anonimato (teniendo en cuenta lo ya dicho en el post principal sobre dobles apodos, anonimus de las narices, etc) en su forma de un pseudónimo fijo algo muy provechoso en el debate político. Nos fijamos solo en lo que se escribe y somos mucho más objetivos.

En cualquier caso, los miedos suelen ir dirigidos en relación a infiltrados, dobles apodos, intoxicadores, etc... Y a esos, tarde o temprano se les caza. Somos libres de dar a cada opinión el valor que consideremos merece. Y la gente no es tonta.

29 noviembre, 2006 11:35  
Anonymous Anónimo dijo...

indarkide pitxin, pero tu no me pones a parir a nadie....

29 noviembre, 2006 11:43  
Anonymous Anónimo dijo...

Pero en tu mano queda hacer caso o no.

29 noviembre, 2006 11:53  
Blogger Aizkora dijo...

En algún otro momento ya he dado mi opinión acerca del uso de nicks, con lo que prefiero obviar ese debate. Me interesa más la cuestión de fondo de la que trae causa este post. Anasagasti dice en su blog que Arabatik le ha censurado sus comentarios y lo que Arabatik dice es que eso es mentira.

Evidentemente, solo los administradores sabrán si se ha censurado o no a Anasagasti, pero por el tenor de los comentarios que cualquier día se pueden leer en este blog, tengo la impresión de que el Senador se equivoca, o miente.

Y si alguien quiere seguir la discusión de los nicks, estará en su perfecto derecho, pero lo que aquí se ha planteado es la falsedad de unas graves acusaciones formuladas úblicamente por Iñaki Anasagasti

29 noviembre, 2006 13:24  
Anonymous Anónimo dijo...

Te agradezco el reconocimiento al derecho a hablar sobre la cuestión de los apodos. En cuanto a la cuestión de quien se confunde, o miente, y quien no, como ni lo se ni puedo saberlo (a no ser que alguna de las partes confiese) prefiero no hablar de ese tema.

En cualquier caso, no me ha parecido nunca que en este blog se practique la censura.

29 noviembre, 2006 14:22  
Anonymous Anónimo dijo...

Isabel Pozuelo no es de Lakua. Es una trola que nos ha contado. Lo que si es seguro es que sea alguien cercano a Iñigo Urkullu.
Los blogs Indarkide nacen anónimos porque uno quiere. Si uno quiere, se muestra tal como es. En mi caso personal tengo un blog, con mi nombre y no me muevo desde el anonimato. Aunque hay gente que se escuda en los pseudónimos como modo de excusa normal, para menearse desde el anonimato por los foros y machacar a todo el que considere necesario.Como ha sido el caso de Isabel Pozuelo, que se ha dedicado desde el anonimato a decir mentiras sobre mi persona. Personalmente tengo nick, y lo suelo utilizar alguna vez, pero no para esconder mi identidad en los foros, sino como un tipo de marca internauta.
Iñaki Anasagasti, está bastante molesto con el blog de Arabatik, me comentó hace unos días, que había escrito un post en el que hacia referencia a mi persona y a mi ama, y que no se lo publicastéis. Dice que lo escribió dos veces y que nada de nada. Dice Arabatik que es mentira. Que el que miente es Anasagasti o que esta equivocado. Pues entonces, que explicación se puede dar, que se haya escrito dos posts y ninguno de los dos hayan sido publicados en este foro. NO sé, ¿será que esta mal la conexión del blogger? porque sino que me lo expliquen.

29 noviembre, 2006 15:21  
Blogger haizetxulo dijo...

A ver Nuria:

1. Nos cuentas que Iñaki A. escribió dos comentarios haciendo referencia a ti y a tu madre que no se los publicaron.

2. Según explican los Arabatik, y se puede confirmar en el post que citan, sí que que eliminaron algunos comentarios de Isabel Pozuelo en los que se entraba en "cuestiones personales que poco tenían que ver con el contenido inicial del post".

3. Dices que Isabel Pozuelo no es de Lakua,....

Pues blanco y en botella... tú misma. ¿A quién no le publicaron los comentarios? ¿quien se queja de haber sido censurado?

29 noviembre, 2006 15:37  
Anonymous Anónimo dijo...

A ver haizetxulo, ya se que a Isabel Pozuelo, le censurastéis unos comentarios. Y os lo agradecí.

Estoy hablando de Iñaki Anasagasti, el escribió dos posts posteriores a todo eso que me dices y el comenta por eso que se lo habéis censurado porque no fueron publicados finalmente.
¿el por qué? No lo sé. Si es un fallo del blogger o es una censura, es lo único que he comentado. Yo he transmitido lo que se. Nada más. Y estoy esperando a saber que es lo que ha ocurrido en realidad. Creo que está clara la pregunta. No es dificil de contestar. Y sigo diciendo que Isabel Pozuelo no es de Lakua.

29 noviembre, 2006 16:19  
Blogger JAGIJAGI dijo...

Sobre la utilización de los Nicks, yo estoy a favor de ellos. ¿ porque me tengo que identifcar? ¿ se identifican todos los que leen estos comentarios? no estamos solos en estas "conversaciones" hay muchooos mirando que jamas daran la cara y que en un momento dado te pueden señalar con el dedo.
La realidad de Internet es la que es y en la medida que seamos capaces de adaptarnos a ella mejor servicio dara a los objetivos de cada uno. Internet tiene tantas cosas positivas como negativas

29 noviembre, 2006 16:53  
Anonymous Anónimo dijo...

Iñaki pecó de ingenuo. Lo demás es un divertimento. ¿Qué se censuran insultos?. ¿Qué son insultos?. ¿Se pùede insultar a los asesinos, ya sean franquistas, del GAL o de ETA (que todos son lo mismo?.

29 noviembre, 2006 18:37  
Blogger aurrera bolie dijo...

Sobre la utilización de los nicks creo que con lo dicho por arabatik sobra lo demás. Esto es internet y el que se crea que es una hoja parroquial que navegue. Lo preocupante es que quienes hacen gala de aparecer con nombres y apellidos, animando a otros ingenuos a hacer lo mismo, luego se escuden en identidades ficticias para soltar basura. Ese tipo de comportamientos en este mundillo se dice de trollers, tipos cuyo único objetivo es molestar y cargarse el debate que pretendemos. Y a los trollers hay que desenmascararlos, si se puede, aunque tengan altos cargos.

29 noviembre, 2006 22:13  
Blogger jeltzale dijo...

Hombre, estaria bien que se aclarara que se entiende por censura cuando se hace una acusacion de ese tipo.
Es sabido que es lo que tengo en contra, no de este blog, sino de algunos afiliados a mi partido que escriben en el.
Y es a ellos a los que me tengo que dirigir cuando algo no me parezca correcto(sobre todo, tras leer en este articulo lo que es o lo que pretende el blog Arabatik).
Por otro lado, y como curiosidad, Isabel Pozuelo no es trabajadora de Lakua, ni una persona cercana a ningun dirigente de EAJ, como alguien ha sugerido mas arriba.
Es andaluza y diputada en el Congreso de los diputados por el PsoE.

29 noviembre, 2006 22:32  
Anonymous Anónimo dijo...

Os cuento lo que yo he entendido de este culebrón: determinado colaborador de este blog que firma con su nombre y acusa o otros de utilizar seudonimos para arremeter contra otros ha sido descubierto como un troll que a su vez ha utilizado el seudonimo de isabel Pozuelo para aprovechar la información que tiene por su proximidad al presidente del BBB en contra de otra colaboradora del blog. Ya vale de darle vueltas, es mejor decirlo claro!

29 noviembre, 2006 23:10  
Blogger txato dijo...

Si es que no estoy muy tonto, que podría ser, por lo leido, por lo intuido y por lo averiguado de este de los enlaces que habéis colocado aquí hay alguien que es un (y no una) sinvergüenza integral.

El Pozuelo ni es Isabel, ni trabaja en Lakua, ni congresista ni gaitas. Es un gacho de armas tomar, que ha usurpado el nombre de la sociata para repartir estopa a diestro y siniestro, denigrar a la pobre Nuria en momentos difíciles, encandilarla con mentiras sobre Arabatik y volver a aparecer por aquí con otro nick como si nada. Eso tiene un nombre: paranoia galopante.

Nuria, hija mia, ¡no te caerás del guindo, mujer! Un sencillo análisis de textos, chica. Cógete el texto enlazado aquí arriba, léetel, y también unos anteriores y otros posteriores, a ver a qué conclusiones llegas con tres nicks. ¡Sí que lo tienes fácil mujer!

29 noviembre, 2006 23:27  
Anonymous Anónimo dijo...

Ya me he enterado de todo. Ya sé quién es Isabel Pozuelo y me ha quedado claro. Desde hace tres horas y pico me he enterado. Francamente ha sido una sorpresa, pero todavía no me explico porque se ha liado toda esta parafernalia y porque finalmente he sido yo, la que he recibido los golpes. Francamente, no entiendo porque esta persona se ha dedicado a montar este lío en pleno foro de Arabatik. Y cual ha sido su fin principal. Sobre todo en lo relacionado a mi persona. Sabéis que estoy expulsada del partido y ahora ya no sé si algo tiene que ver todo este lío. ¡Menuda broma!

30 noviembre, 2006 00:25  
Anonymous Anónimo dijo...

Pues yo si que me he perdido. Sobre todo con el comentario de haizetxulo. ¿Blanco y en botella? ¿Un albariño?

30 noviembre, 2006 00:44  
Blogger jeltzale dijo...

De la misma manera que emplazaba a la persona que denunciaba censura en este blog que especificara y, añado, aportara pruebas, lo hago extensivo a los que acusan a alguien en concreto de estar detras del nick de Isabel Pozuelo(me pregunto si sabra la gaditana lo famosa que es en el ciberespacio vasco).
Como no haya un poco de prudencia y de rigor por parte de todos, veo que este tema va a acabar muy mal.

30 noviembre, 2006 02:24  
Blogger https://nsainz.wordpress.com/ dijo...

Si tiene razón jeltzale, que se aporte las pruebas pertinentes ya que se ha acusado alguien de estar detras del nick de Isabel Pozuelo. Por lo menos las cosas claras. Antes de juzgar.

30 noviembre, 2006 08:50  
Anonymous Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con jeltzale en lineas generales sobre lo de escribir con nicks, sin nicks, participar en los foros que tenemos en EJA en vez de aqui, etc. Pero esta vez me ha sorprendido como ha girado este debate y siento curiosidad por saber quien es ISabel Pozuelo, o quien creéis que es Isabel Pozuelo.

No podréis saberlo a ciencia cierta a no ser que ella/el se desenmascare por si mismo/a. Lo demás serían hipótesis y conjeturas más o menos interesadas

Un comentario para aurrera bolie, a los trolls no hay que desenmascararlos (bueno, si apuntan tan alto como dices mejor si, para enterarnos), lo que hay que hacer es ignorarlos. Don't feed the troll que dicen los yankees.

Lo que si recomendaría a los administradores es que intentéis implicar más a Iñaki en el blog, porque en cada post que participa, se llena de comentarios. Es un filón!

30 noviembre, 2006 11:13  
Blogger txintxorro dijo...

A pesar de todo ..animar a Iñaki Anasagasti a participar en el foro y a seguir dando un poco de leña refrescante.. .a veces las verdades escuecen....Animo Iñaki , a por ellos que son pocos y mal avenidos..

03 diciembre, 2006 18:47  

Publicar un comentario

<< Home