¿Qué pasó la noche del día 10, en Bilbao?


Kale borroka

Es de muy difícil digestión lo que esta pasando en torno a los sucesos de hace unos días en el Casco Viejo de Bilbao. Desde el principio el posicionamiento de Iñaki Azkuna fue contundente, calificando los hechos como un intento de asesinato. Inmediatamente -¿de cara a la galería?- se supo de la decisión del consistorio de adquirir equipamientos ignífugos para los agentes municipales, en previsión de nuevos intentos como los vividos aquél día.
Aquellos primeros momentos de certeza –y condena- de lo sucedido, han tenido una prolongación en el tiempo un tanto extraña.

Primero fue la decisión del juez de atribuir a los dos detenidos únicamente la quema de un contenedor, omitiendo en sus diligencias la imputación de intento de asesinato, para dejarlos en libertad bajo fianza una vez tomada la primera declaración.

Luego, como señalaba Javier Ortiz, fueron los propios agentes municipales quienes, al “no prestar declaración ante el juez para dar cuenta y denunciar los hechos”, dejaban aquellos sucesos sin su correspondiente causa, esto es, sin “proceso criminal que se instruye de oficio o a instancia de parte”.

Ahora, siguiendo con el oscurecimiento de lo que en principio resultaba nítido, asistimos a un nuevo capítulo tan desconcertante como los anteriores: el PSOE y el PNV se niegan a debatir sobre aquellos hechos en el Pleno del Ayuntamiento bilbaíno, rechazando la iniciativa que, en este sentido, promueve el Partido Popular.

Si nada hay más lejano a nuestra intención que dar cobertura o justificación a unos hechos de la gravedad de los acontecidos en Bilbao, tampoco hay nada más opuesto a nuestra voluntad que dejar de exigir desde esta tribuna la urgente clarificación, y tipificación penal, de lo sucedido en la noche del día 10 de noviembre. Sólo a partir de esa clarificación podrán exigirse las respuestas judiciales y políticas que correspondan.

29 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

No dan explicaciones, porque saben que no es cierto, todo lo dicho. Porque entonces como se entiende, que los polís afectados según el alcalde por el ataque, no hayan presentado denuncia alguna. Si estaban amenazados de muerte. Que no hay duda, que fue un incidente del botellón!!!!

22 noviembre, 2006 16:26  
Blogger mendi dijo...

Qué desgracia nos cayó con "este mundo".

Y lo bien que le viene a la San Gil.

El michelinazgo al poder.

22 noviembre, 2006 19:11  
Blogger jeltzale dijo...

Entonces, ¿que ataque a que municipales ha denunciado LAB?

22 noviembre, 2006 19:13  
Blogger Gorbeia dijo...

Gorbeia dijo...
Lo de los trajes ni inflamables es chirene del todo y más que ser un gesto para la galería, denota una carencia anterior grave. Por definición, un policía municipal tiene que estar equipado minimamente para situaciones en las que exista fuego: en una ciudad como Bilbao lon municipales tienen que estar preparados para intervenir en caso de incendios, fortuitos o intencionados, de papelera, contenedores, de un coche o de una vivienda.
Lo que se ve que era una carencia, el artista de Azkuna lo quiere convertir en una consecuencia de la kale borroka. Anda ya.
Ah, jeltzale, nadie dice que no existiera un enfrentamiento, o ataque como dices, entre los borrokas y los municipales, lo que cada vez está menos claro en si se trató de un intento de asesinato, y no seré quien vaya a defenbder a esos delincuentes comunes de la kale borroka

22 noviembre, 2006 19:30  
Anonymous Anónimo dijo...

Hombre Gorbeia, eso de nadie dice... ¿Nuria y Mendi no son nadie?

22 noviembre, 2006 19:34  
Blogger Gorbeia dijo...

He vuelto a leer lo que dice Nuria y Mendi y de verdad que no encuentro donde niegan que existiera un enfrentamiento. Y si lo niegan, creo que en eso se equivocan.

22 noviembre, 2006 19:50  
Anonymous Anónimo dijo...

Ha quedado una pregunta sin repuesta. Si no fue nada, ¿por que se pronunció LAB?.


Los ataques a batzokis o a casas del pueblo, ¿son cuestiones de botellón?.

Algunos responsables de los incidentes ya han pasado a disposición judicial, por lo tanto, están "denunciados".

En fin.

22 noviembre, 2006 20:02  
Blogger Euskadiano dijo...

¿Han pasado a disposición judicial por "intentar quemar vivos a dos policías municipales" o por otro tipo de desórdenes?
Porque siendo ambos dos hechos punibles, no lo son de la misma gravedad. ¿O crees que a alguno por llevar un palestino al cuello hay que aplicarle un código penal distinto?
Y si a alguno se le calentó la boca realizando acusaciones gravísimas y aún no se ha desdicho vaya representación la de la metrópoli vasca.
Porque hay demasiadas cosas en juego para que los irrsponsables de traje o los de pisamierdas las manden al carajo.

22 noviembre, 2006 20:21  
Blogger aurrera bolie dijo...

edonondik maitia, los "ataques" a los batzokis consisten en lanzar pintura contra las fachadas. Ultimamente al menos y por fortuna. Llamarlos "ataques" es peli de medios. Los del Mundo TV, Antena 3 y su periodismo de investigación les llamarán atentados terroristas. Pero no dejan de ser lanzamientos de pintura, que si todo queda en eso ni tan mal. Pretender quemar a un munipa rociándole con gasolina y encendiendo el mechero, no sé como lo dirán los legeyuelos, pero por los menos intento de aseinato u homicidio.¿Ves la diferencia? ¿Ves por qué queremos saber qué ocurrió ciertamente aun a sabiendas de que nadie nos lo contará?

22 noviembre, 2006 21:01  
Anonymous Anónimo dijo...

Han pasado a disposición judicial por otro tipo de desordenes, es verdad que hubo un tipo de enfrentamiento, lo que pasa el alcalde Azkuna se calla, que a esos que llama los de la kale borroka, eran gente que hacía el botellón. Y me da, que con la política anti-botellón que están llevando, ya creo que nos disciernen quién es el de la Kale borroka y quién es el del Botellón. Vamos, que por las fachas se juzga!!! Y ese es el problema de fondo, que todo lo politizamos!!!

22 noviembre, 2006 21:52  
Blogger Gorbeia dijo...

Os contare la lectura que hago de los sucesos.
En el entorno de una jornada de kale borroka (manifa, disolución, reagrupamiento en el Casco Viejo, etc...) que, en efecto, respondía a las formas de actuar de estos imbéciles (adj. Alelados, escasos de razón. U. t. c. s.), se produce un forcejeo entre dos alborotadores y la guardia municipal en el que tambien es posible que utilizaran el famoso spray e incluso derramaran sobre el policía la gasolina destinada a un molotov con el ánimo de zafarse del agente.
A partir de ahí, y esta es la parte importante de mi teoría, el Señor Azkuna ve una oportunidad de promocionarse en su condición de candidato para la renovación como alcalde y se lanza a hacer declaraciones magnificando los sucesos y a impulsar su candidatura vendiendo en los medios la adquisición del equipamiento ignífugos. Sobre esto ultimo ya he opinado antes.

22 noviembre, 2006 22:55  
Blogger mendi dijo...

Lo que hay que preguntarse también es quién se beneficia luego. Porque a El Mundo Tv le viene de cine que Azkuna o el que sea magnifique cualquier incidente.

Aparte de que me parece ridículo y patético que ahora resulte que los marquen la política sean cuatro chavales post adolescentes que no hacen más que lo se espera de jóvenes de su edad (no de todos pero sí es normal que haya algunos más lanzados. en todo caso el fracaso será nuestro por haber pasado por esa edad y no haberles sabido facilitar otras vías a sus inquietudes.) Igual que hay pijos tiene que haber hippies, o fumetas... o borrokas, sobre todo teniendo en cuenta que vivimos en una sociedad atacada constantemente por todos los medios, de comunicación, jurídicos, políticos... ¿es de esperar otro resultado que el tener las calles que tenemos?

El primer fracaso es nuestro.

22 noviembre, 2006 23:25  
Anonymous Anónimo dijo...

Será canalla Azkuna. Mira que salir y decir que unos impresentables habían intentado prender fuego a dos municipales cuando en realidad solo les "...echaron gasolina para zafarse...".

Seamos un poco serios, por favor. Criticais a Azkuna por lanzarse a hacer acusaciones que parecen no tener mucho fundamento, acusandole de invetarselo todo, de pretender hacer de los sucesos un acto electoral o de ser un pésimo representante de la "metrópoli", y lo haceis igual que hizo el lo que hizo, sin apenas fundamento, basandoos en que alguien ha dicho que en realidad era gente de botellón, de que los detenidos lo son solo por las "pintas", que si no han sido acusado del delito que correspondería, etc...
Criticais a Azkuna de hacerle el juego a los "intoxicadores" cuando haceis lo mismo, pero con los del otro lado.

El caso es que hubo kale borroka, que esta estaba organizada hasta tal punto que se evitaron todos los controles de acceso al kasko de la ertzaina y que LAB ha condenado cierto ataque.

De todas maneras me resulta bastante impactante leer a gente que se dice de EAJ cosas como:

-"los "ataques" a los batzokis consisten en lanzar pintura contra las fachadas. Ultimamente al menos y por fortuna. Llamarlos "ataques" es peli de medios"

-"...cuatro chavales post adolescentes que no hacen más que lo se espera de jóvenes de su edad

-"...por las fachas se juzga"

-"El michelinazgo al poder"

-"el Señor Azkuna ve una oportunidad de promocionarse en su condición de candidato para la renovación..."


...no se, parece que algunos han asumido integramente el lenguaje y las posiciones de la IA. O que con esto de los nicks, y yo soy el primero que utiliza uno, la gente trata de pasar por lo que no es.


P.D.: Gorbeia, ¿te ha quedado ahora claro lo que dice Nuria?

22 noviembre, 2006 23:45  
Anonymous Anónimo dijo...

Le doy la razón a Mendi, el primer fracaso es nuestro. El problema es que en los ojos de todo el mundo cuando hay algún tipo de lío en las calles de nuestras ciudades, enseguida se tiende a sentenciar que son los de la Kale Borroka. Y creo que en nuestras ciudades hay más gente que comete actuaciones delictivas, que no sea única y exclusivamente la Kale Borroka.
Y bueno me imagino, que en esa fauna siempre habrá gentes de todo los tipos, también hay jovenes gamberros de por sí, sin que tenga que ver nada relacionado con la política, también si nos ponemos en ese plan, también mata la gente rica, también roban y también se drogan. Pero claro, como es otro tipo de fauna, diferente a los de la Kale Borroka, parece que no se hace tanta propaganda en los medios de comunicación, eso es un ejemplo de utilizar la información de los medios de comunicación con diferente rasero, como ha ocurrido con los sacerdotes vascos que porque uno no ha querido celebrar misa personalizada a una víctima del terrorismo, cuando los curas ninguno celebra misas personalizadas sino solo se nombra a la persona difunta en recuerdo de ella, pues ya por eso se les cataloga a la Iglesia Vasca de Etarra, como ha ocurrido en el reportaje del Mundo que dieron en A3 en el Nombre del Padre. Pues así nos pasa con todo.

En fin, que el mundo está loco valga la rendundancia.
Por cierto Indarkide me parece que has sido muy repetitivo, Gorbeia una aclaración no estoy negando que no haya habido un enfrentamiento, estoy diciendo que si lo ha habido, pero que antes de acusar que es Kale Borroka, hay que asegurarse antes de acusar. Que me parece que se te ha olvidado que estamos en un proceso de paz, por lo menos lo creo así, aunque parece últimamente que estamos con las espadas levantadas para ver quién es el que comete fallos, para tensionar más la situación, que ya no es poco.

23 noviembre, 2006 00:03  
Blogger jeltzale dijo...

En su comunicado LAB se refiere a los incidentes de ese dia y critica al ayuntamiento por utilizar a los agentes municipales en operativos represivos en los que no deben participar.No habla en ningun momento de Botellon.
El unico medio que pone en duda la version de que hubiera intento de quemar a los agentes fue GARA y parece que eso, para alguna gente, ya es suficiente para criticar a Azkuna, que lo logico es que habra tenido informacion de primera mano del concejal de turno, quien a su vez la habra tenido de los mandos correspondientes.
Yo tengo bien claro quien me merece mayor credibilidad.
No obstante, por si la gente no lo sabe, los imbeciles de turno el dia despues de que ocurriera esto, pegaron carteles en alguna facultad de la UPV metiendose con los municipales de Bilbao por ser cuerpo represivo y no se que mas gaitas.
Yo creo que estos imbeciles no eran del equipo de invfestigacion de El Mundo, del PP o de la FAES.
Ahora, puedo estar equivocado.

23 noviembre, 2006 00:27  
Anonymous Anónimo dijo...

Que a estas alturas estemos diciendo que la kale borroka no es más que gamberrismo juvenil tiene bemoles.

23 noviembre, 2006 01:01  
Anonymous Anónimo dijo...

Oye Indarkide te importaría volver a leer? Creo que lees entrelíneas y no eres objetivo.

23 noviembre, 2006 01:28  
Blogger Euskadiano dijo...

Javier Ortiz, biógrafo de Ibarretxe y Arzalluz tampoco lo ve claro.

23 noviembre, 2006 09:58  
Blogger Basajaun dijo...

Volvamos al origen de la cuestión. Si el mismo día 10 la tesis que se manejaba era que estábamos ante una operación planificada y, por lo tanto premeditada, de intento de homicidio, las informaciones posteriores nos llevan a deducir (digo deducir, porque es una conclusión extraída de una serie de circunstancias aparentemente inconexas) que en este momento aquella tesis inicial parece flaquear, puesto que de ser así, las actuación de la propia policía municipal y del ayuntamiento no personándose como acusación por un presunto delito de intento de homicidio, la decisión de la judicaturaen cuanto a los cargos que imputa a los detenidos y la del Pleno evitando el debate, carecerían de sentido.

Llamo la atención sobre las ultimas lineas del post: como ciudadanos de este país debemos exigir la inmediata aclaración de los hechos a la vez que requerir al conjunto de la clase política para que, a falta de certezas, eviten ciertos pronunciamientos que no hacen sino aumentar el hartazgo, el desasosiego y la incertidumbre de futuro que venimos padeciendo, y que sólo sirve para alimentar un debate político cada vez más alejado y más ajeno a las preocupaciones y necesidades reales de ese país.

23 noviembre, 2006 10:44  
Anonymous Anónimo dijo...

Bueno, que parece que yo me lo invento todo.

Primero Gorbeia dice que no hay nadie que diga que lo que paso en el Casco no tuvo nada que ver con la kale borroka, cuando es precisamente lo que dicen Nuria y Mendi.

Y ahora Nuria dice que leo entre líneas y que nadie ha dicho que la kale borroka no sea sino gamberrismo juvenil. Pues si nadie ha dicho eso, que se ha querido decir con "Javier Ortiz, biógrafo de Ibarretxe y Arzalluz tampoco lo ve claro.".

23 noviembre, 2006 11:19  
Anonymous Anónimo dijo...

Leo entre líneas y no soy objetivo. Pues entonces dime tu, Nuriaa, que tengo que entender cuando leo "Javier Ortiz, biógrafo de Ibarretxe y Arzalluz tampoco lo ve claro".

Me parece que aquí se están mezclando varios temas.
Por un lado hay quien aprovechando que hay partes de los sucesos sin mucha aclaración o que crean dudas intentán "colar" que si la kale borroka no es tal, que si solo es gamberrismo juvenil, algo lógico a esa edad, que si nos limitamos a juzgar únicamente por las pintas, en definitiva, lo típico de la IA, que la kale borroka no es más que una expresión de la juventud contra la que el estado y la ertzaina al servicio de EAJ utilizan todos sus medios de represión. Y se intenta aprovechar también para ir contra determinados políticos con los que no se comparte postura.

Por otro lado está los hechos en si. Hay cosas claras y cosas menos claras. Esa noche se produjeron actos de violencia callejera. Los que la practicaban accedieron al casco viejo evitando a la ertzaina, luego estaban organizados. LAB ha condenado ciertos ataques a la policia municipal y ha dicho que se usó a este cuerpo para la represión. ¿La represión del botellón? Eso ya sabemos que no. Al día siguiente aparecieron pintadas y pasquines insultando a la policía municipal. En definitiva, que algo ocurrió entre los que llevaban a cabo actos de kale borroka y la municipal. Las dudas surgen en la falta de denuncia. ¿Que intentaran quemarles premeditadamente? Pues tal vez no, pero si les arrojaron gasolina aunque sea para zafarse me sigue pareciendo muy grave (la gasolina no te la echan para que te resbales o peses más).
Lo que no podemos es, como intenta alguno de esos que llama a otros intoxicadores, olvidarnos de que la kale borroka persiste y que puede ser uno de los motivos responsables del fracaso del proceso de paz. No es más que un chantaje de Batasuna.

23 noviembre, 2006 11:32  
Anonymous Anónimo dijo...

No se que le pasa a mi ordenador, ya podeis perdonar.

23 noviembre, 2006 11:34  
Blogger Euskadiano dijo...

Indarkide, no ha sido Nuria sino yo quien decía que Javier Ortiz tampoco lo decía claro.
Contestaba a jeltzale que decía que solamente Gara se había hecho eco de las dudas.
Lo decía porque hay quien parece poner en duda la versión de Gara solamente por venir de donde viene.
Por eso decía lo de Ortiz, primero porque no es Gara y segundo porque sus comentarios son a mi parecer creíbles y nos tendrían que hacer pensar antes de aceptar versiones de hechos dejándonos llevar por los prejuicios.

23 noviembre, 2006 12:32  
Anonymous Anónimo dijo...

No decía que eso lo hubiese escrito Nuria, pero si era en contestación a lo que dices ya no me vale como ejemplo. Me he equivocado.

Pero como hay donde elegir que sirva este ejemplo "cuatro chavales post adolescentes que no hacen más que lo se espera de jóvenes de su edad".

23 noviembre, 2006 13:28  
Anonymous Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Euskadiano, Javier Ortiz no es gara y la mayoría de sus escritos han resultado creibles. Creo que en este país se tiende a juzgar con mucha ligereza, sin antes enterarse de los hechos acontecidos. Sino explicame porque no hay explicación o aclaración política sobre este tema....¿por que se callan?

23 noviembre, 2006 13:31  
Anonymous Anónimo dijo...

Tengo para mi que los kaleborrokalaris tienen un problema de encefalograma plano. Efectivamente no es lo mismo quemar vivo a un municipal que echar pintura contra un batzoki. La cuestión es que son los mismos quienes hacen una cosa y la otra.

23 noviembre, 2006 21:14  
Blogger artapalo dijo...

La cosa está clara, hay dos posibilidades:

1.- Gara y Javier Ortiz llevan la razón.

2.- Otros medios y Iñaki Azkuna tienen razón.

Las intencionalidades de las partes para mi no son identificables en el caso de Iñaki Azkua, el alcalde de Bilbao NO tiene nada que ganar si un hecho de esas características fuera verdad...

A mi me parece que desde Arabatik, de forma más o menos velada acusais a Azkuna de andar en túrbios manejos con este caso...y eso es una cabronada, ya que lo haceís con teorías más que cuestionables.

Me parece una maniobra sin explicación para este medio, que se esté cuestionando lo dicho por él, con unas pruebas más que frágiles...¿qué gana Iñaki dándole al ventilador de esparcir mierda en este caso?...nada, en mi opinión...sin embargo, parece que daís a Javier Ortiz la condición de poseedor de la verdad absoluta y a Gara (maestros en la tergiversación y medias verdades) los ascendeís al olimpo de los que no mienten.

Gara (y la IA), se juegan mucho de ser cierta la acusación...estos si tienen mucho que ganar o que peder dependiendo de por donde tire la noticia...y en consecuencia teienen muchos motivos para mentir, como no dudan en hacerlo en múltiples ocasiones.

Desgraciadamente nos quedaremos sin la verdad...a no ser que los munillos implicados digan realmente lo que sucedió.

Yo así de primeras, me quedo con la versión del alcalde.

23 noviembre, 2006 22:21  
Blogger jeltzale dijo...

Por alusiones:
En el post he dicho que el unico medio que pone en duda la version de que hubiera intento de quemar a los agentes fue GARA.
Bien, voy a matizar.
El unico medio que desmiente, es decir, que niega el intento de quema a estos municipales es GARA.
El Blog de Javier Ortiz(biografo de Arzalluz e Ibarretxe y, tambien, periodista de El Mundo, aparte de cercano a IU)afirma que no esta en condiciones de afirmar que ocurrio y como fue.
Creo que hay una gran diferencia, porque no se pronuncia sobre lo que ocurrio, como si lo hace el GARA.
Vuelvo a reafirmarme, estando como Javier Ortiz, sin saber que es lo que realmente ocurrio, doy mas veracidad al alcalde de mi partido(que como he indicado antes, tendra la version del concejal del area y los mandos correspondientes)que al periodico oficioso de Batasuna.
Y eso entre otras cosas, porque si bien los criticos con Azkuna y defensores de la version de GARA se centran en la razon por la que el pleno no se ha pronunciado y tampoco ha habido, que sepamos, declaracion de los municipales afectados(se me ocurren muchas razones pero no entro en especulaciones como se ha hecho mas arriba), yo lo hago en el hecho de que LAB ha rechazado los incidentes que involucraban a agentes municipales y tambien en los famosos pasquines contra la policia munipal, que son hechos constatables y no prejuicios.

23 noviembre, 2006 23:54  
Blogger Euskadiano dijo...

No quiero hacer dogmas de fe. No quiero creer a uno o a otro porque sea de los míos o de los otros. Quiero que me expliquen el porqué de lo que hacen.
Y no entiendo que el PP reclame llevar el tema al pleno y PNV y PSOE quieran echar tierra sobre la cuestión.

25 noviembre, 2006 22:24  

Publicar un comentario

<< Home