De terrorista a no terrorista


Ese es el matiz para la rebaja de la condena de De Juana de 12 a 3 años: lo que va de amenazas terroristas (interpreatación de la Audiencia Nacional) a amenazas no terroristas (Tribunal Supremo). Como era previsible el alto Tribunal partía dividido, síntoma ínequívoco de la independencia judicial española. Tan dividido que había quien solicitaba su absolución y quien proponía la pena máxima de 96 años exigida por la AVT ¿Cuál será la actitud de De Juana? El asunto de su puesta en libertad queda en manos de Instituciones Penitenciarias por ser una sentencia firme. No estaría mal que todos (menos el PP que irá a lo suyo) lo aprovecharan para rebajar la tensión.

Etiquetas: ,

7 Comentarios:

Blogger zuriñe dijo...

La verdad es que no sé qué hará el gobierno...si escuchas a Jauregui o a Rojo parece que van a optar por concederle la libertad por razones humanitarias...pero tanto el PSOE como el Gobierno nos tienen acostumbrados a mensajes contradictorios, así que...

Lo que no veo tan claro es que, viendo la situación tan extrema de salud que tiene De Juana, no sea ya demasiado tarde para cualquier medida.

12 febrero, 2007 23:09  
Blogger txato dijo...

Para matices las de Otegi y Olano. Para Arnaldo la noticia es positiva. Para Olano sólo es aceptable la absolución. Así están.

12 febrero, 2007 23:16  
Blogger tximino dijo...

Olano es Markel Olano?

13 febrero, 2007 12:35  
Blogger txato dijo...

No seas travieso Tximino. Hablando de Markel Olano y Otegi, ahí se andarán. Hasta Juan Mari Olano hay mucho recorrido; éste fue el que dijo eso de "si De Juan muere, habrá consecuencias dramáticas" ¡No jodas Tximino, no jodas!

13 febrero, 2007 15:42  
Blogger marraskilo dijo...

Bueno por lo menos se vislumbra una salida medianamente digna para las dos partes, espero que sepan aprovecharla y que no sea tarde para nadie especialmente para de juana.

13 febrero, 2007 18:08  
Blogger burusoila dijo...

El otro día, Jaime Tapia, magistrado en Gasteiz, hablaba de la práctica "cientifica" juridica, para decir que no eran muy lógicas algunas actuaciones como las que afectan al Lehendakari. Pero quizá la del Lehendakari sea la menos significativa porque al menos de momento no se enfrenta a una petición de condena expresa. Ver como cada día se quitan y se ponen años de carcel como si de puntos del carnet de conducir se tratasen, es clarificador.
A De Juana no le condenó un juez que sacó las oposiciones por aburrimiento y porque nadie quiso contratarle en el mercado privado, en el que se gana mas que de juez. Eso le pasa al particular anónimo. No. Le condenaron tres magistrados del Audiencia Nacional, con muchos años de trabajo acumulado. Y estos, parece que se equivocaron al aplicar la "técnica cientifica jurídica" y el supremo dice que se pasaron con los años. Y espera si no hay recurso de amparo al constitucional.
La gente se cree que la justicia es clara. Que lo legal es legal y lo ilegal, ilegal. Y basta ver todos los días, en casos como el de De Juana o en los cambios de peticiones de carcel que se acaban de dar en el sumario 18/98, para ver como se juega con los años de carcel como si fuesen lechugas. Y eso que sobre estos temas, hay una especial atención por su repercusión social. Con el anónimo particular, ni te cuento.

15 febrero, 2007 13:34  
Blogger burusoila dijo...

Resumido: La justicia menos científica, cualquier cosa.

15 febrero, 2007 13:36  

Publicar un comentario

<< Home