Patrimonios, presunciones y calumnias


Aquí hay tomate


Escribe Burusoila:

Tiene su historia el hecho de que alguien tenga que empezar por justificar como ha obtenido determinado patrimonio, y no que sea el acusador quien tenga que empezar por demostrar alguna irregularidad.

Y es que hay que partir de la base de que, sea cual sea el patrimonio del interfecto, este patrimonio es absolutamente legítimo mientras no se demuestre lo contrario, y no al revés.

Veo en un extracto de prensa de otro blog que Jáuregui trabajó para una importante promotora durante dos años. ¿Alguien sabe qué presupuesto manejaba?, ¿su grado de responsabilidad?, ¿su nivel de participación?, ¿la cuantía y tipo de salario, porcentaje o comisión? ¿Alguien sabe si, por ejemplo, se jugó el cuello apostando por una promoción, que podía arruinarle para toda la vida y, por el contrario, le salió bien y ganó dinero? ¿Alguien sabe cuál es el nivel de plusvalías que pueden obtenerse o perderse? Y lo que es más importante, ¿tenemos derecho a dudar, sólo por su cuantía?

El recurso a decir que no se puede ganar dinero en este país, es demasiado fácil, simplista y populista. Si Jáuregui está forrado mejor para él. Y a quien le moleste, que demuestre primero que el origen de su patrimonio es irregular, o se calle.

Si existe algún problema con una declaración fiscal, son muchas las explicaciones posibles. La interpretación y aplicación de estas normas es tan discutible como cualquier otra. Habrá (aunque no tengo ni idea de si es o no el caso) declarado ante otra autoridad, habrá preferido transferir a un tercero mediante documento privado o simplemente habrá configurado su declaración como mas le convenga igual que cualquier otro ciudadano. Y si al inspector no le parece bien, ya se discutirá y recurrirá en su caso.

No se puede entrar en el juego de que todo el que gana dinero es traficante de drogas, corrupto o proxeneta.

Etiquetas:

6 Comentarios:

Blogger txato dijo...

No conozco las entrañas del PNV. En todo este jaleo veo claras dos cosas, que a Jauregi (lo dice el articulista de arriba) le han convertido en delincuente antes de tiempo, y los que más contentos están son los de Gipuzkoatik. Por lo que se ve los de Gipuzkoatik son del PNV, o sea que PNV contra PNV. ¿No hay nadie que meta mano? Otra cosa será saber quien está detrás de los seudónimos. Pues sí hay tomate, para mucho tiempo.

21 febrero, 2007 16:29  
Blogger Aizkora dijo...

Bajo el título de “Una vía bastante inhabitual”, el Diario Vasco se entretiene y se adorna con una amplia explicación acerca del proceso que deberá seguir la inspección solicitada voluntariamente hace casi tres meses por el propio Jon Jáuregui. Casi al final de la información, su autor –en un ejercicio de “hombre bueno”- sentencia: “el ser incluido en un plan de inspección no prejuzga irregularidad alguna ni lo contrario”.

Pues yo entiendo que no, que en este caso no van así las cosas y, de la misma manera que no se puede estar embarazada y a la vez no estarlo, de una misma actuación no se puede prejuzgar que es irregular a la vez que se la considera ajustada a la norma. O sopas o sorber.

Es más, si Hacienda hasta el momento de ser solicitada voluntariamente por el propio contribuyente, no había iniciado de oficio una revisión de la situación fiscal del Sr. Jáuregui, habrá que convenir que es porque la (pre)juzgaba correcta.

Es decir, Sres. del Diario Vasco, en este caso y aunque sólo fuera por haber ido las cosas como han ido, las actuaciones objeto de dicha inspección deben prejuzgarse ajustadas a la legalidad y a la corrección administrativa. En otro caso y a la vista de la información que publican y en la que, bajo una aparente asepsia informativa, prefieren abundar en dudas e incertidumbres donde, aplicando sus propios modos, bien podrían limitarse a denunciar una ímputación calumniosa e injuriosa.

¿O ésto último tampoco hay que prejuzgarlo?

21 febrero, 2007 17:48  
Blogger tximino dijo...

Yo diría que todos estamos obligados a justificar nuestro patrimonio. Claro que ante la hacienda foral, no ante el grupo PRISA. Burusoila, te has quedado calvo! Es broma...

En Gipuzkoatik están contentos los que comentan, no se si los que publican. Pero puede ser debido a que se permiten los comentarios anónimos y hay mucho ídem soltando lindeces. A mi también me gustaría saber quién está detrás de los seudónimos, pero en Gipuzkoatik, Arabatik, Izaronews (la gran precursora del tomate desde hace años), quién es Indarkide, quién es Burusoila, quién eres tu txato. etc. Pero esto de internet es así, hay mucho gamberrete suelto dispuesto a dar estopa y amparado en el anonimato, es lo más fácil que hay. Lo mejor es tomárselo con humor.

Lo que veo viendo en los últimos días es que desde aquí se hace referencia a Gipuzkoatik y desde Gipuzkoatik a Arabatik. ¿Estáis en guerra? Es que uno se pierde con ciertos comentarios, sobre todo en el que acusan a algunos, el de San Martin y Mr FONORTE. Y ahí si que me pierdo.

Para terminar, creo que si vamos a esperar alguna corrección o nota pública de rectificación de la gente de PRISA o Vocento nos podemos quedar tiesos. Lo que no se es a que espera el GBB o el EBB para meterles a jucio. Se les podrá denunciar por difamaciones o algo similar, no?

21 febrero, 2007 18:11  
Blogger mendi dijo...

Bueno, eso que dices, Tximino, de lo contentos que están los que comentan en Gipuzkoatik... son los que escriben los artículos, porque si respondes denunciando sus intrigas no te publican la respuesta.

Prueba, prueba a responder y verás que no se publica automáticamente sino que primero tiene que pasar el visto bueno de la línea editorial del engendro.

Tiene toda la pinta de ser una especie de Foroermua con cierta participación de algún jeltzale. En el foroermua también hubo algún jeltzale desde los primeros tiempos, aunque luego se saliera para montarse su chiringuito mitxelín.

No sólo hay mucho juego sucio en Gipuzkoatik sino que además las respuestas anónimas las publican si son de su cuerda y en cambio las firmadas con tu correspondiente registro no te las publican.

21 febrero, 2007 23:13  
Blogger tximino dijo...

Mendi, eso no lo se porque nunca he comentado. Si lo que dices es verdad tampoco me preocupa, es su blog y harán con él lo que les plazca, igual que hacen aqui. Luego somos nosotros los que podemos o bien leerlo o bien dedicarnos a ver la tele, por ejemplo. Y viendo la tele puedes ver a Egibar en ETB1 o a Azkarraga en TVE1. Muy interesantes los dos

22 febrero, 2007 00:54  
Blogger maribel dijo...

A mi meparece que de lo que se trata es de quitar poder a Joseba Egibar para que no prospere su tendencia política.

24 febrero, 2007 16:55  

Publicar un comentario

<< Home