Patrimonios, presunciones y calumnias

Escribe Burusoila:

Tiene su historia el hecho de que alguien tenga que empezar por justificar como ha obtenido determinado patrimonio, y no que sea el acusador quien tenga que empezar por demostrar alguna irregularidad.

Y es que hay que partir de la base de que, sea cual sea el patrimonio del interfecto, este patrimonio es absolutamente legítimo mientras no se demuestre lo contrario, y no al revés.

Veo en un extracto de prensa de otro blog que Jáuregui trabajó para una importante promotora durante dos años. ¿Alguien sabe qué presupuesto manejaba?, ¿su grado de responsabilidad?, ¿su nivel de participación?, ¿la cuantía y tipo de salario, porcentaje o comisión? ¿Alguien sabe si, por ejemplo, se jugó el cuello apostando por una promoción, que podía arruinarle para toda la vida y, por el contrario, le salió bien y ganó dinero? ¿Alguien sabe cuál es el nivel de plusvalías que pueden obtenerse o perderse? Y lo que es más importante, ¿tenemos derecho a dudar, sólo por su cuantía?

El recurso a decir que no se puede ganar dinero en este país, es demasiado fácil, simplista y populista. Si Jáuregui está forrado mejor para él. Y a quien le moleste, que demuestre primero que el origen de su patrimonio es irregular, o se calle.

Si existe algún problema con una declaración fiscal, son muchas las explicaciones posibles. La interpretación y aplicación de estas normas es tan discutible como cualquier otra. Habrá (aunque no tengo ni idea de si es o no el caso) declarado ante otra autoridad, habrá preferido transferir a un tercero mediante documento privado o simplemente habrá configurado su declaración como mas le convenga igual que cualquier otro ciudadano. Y si al inspector no le parece bien, ya se discutirá y recurrirá en su caso.

No se puede entrar en el juego de que todo el que gana dinero es traficante de drogas, corrupto o proxeneta.