Lo duro que es ser concejal


¿Qué le mueve a un ondarrutarra a presentarse a las elecciones municipales en la lista del PNV, de EA o de EB? Es posible que el alcalde tenga sueldo y también algún que otro concejal. No llega para todos. Ni el candidato más votado Aitor Maruri (PNV), ni el resto de concejales de los partidos citados acudieron a recoger sus actas Yo les entiendo. Muchos de ellos no se juegan nada en ello. Ni sueldo ni prebendas. Sólo el desprecio y la marginación por parte de las gentes del MLNV, ahora llamados de ANV. Son situaciones personales y familiares tremendamente duras. Decía esta mañana Egibar que "el PNV siempre controla a su gente." No siempre, Egibar; no siempre. No es cuestión de disciplina. A veces, muchas veces, es más sencillo que eso, es cuestión de miedo.

Entre los cargos políticos remunerados de un partido político y los cargos por devoción hay un abismo insalvable. Algunos, no muchos, comparten doble faceta, la de ediles y la de cargos políticos en la Administración. La mayoría no. La mayoría de los concejales de los pueblos calientes de Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra sentirán en su cogote el aliento de quienes les insultan cuando acuden a un pleno, les zarandean cuando están de potes con la cuadrilla, o les llaman de madrugada para amenazarles. Todo por unas siglas, por unas ideas. Prueba de que más allá de intereses y de rampante arribismo aún existen convicciones políticas.

Sí, yo entiendo a los concejales de Ondarroa. También me gustaría saber qué les ha impulsado a los concejales de EA de Zumaia y Azpeitia a actuar como lo han hecho, desoyendo consignas previas desde su dirección en sentido distinto del que han elegido. Si cada territorio tienen cierta libertad de conducirse como más crea conveniente por eso de la particular idiosincrasia de cada cual, más lo debieran tener los ayuntamientos, donde la relación entre adversarios políticos es cuerpo a cuerpo, y donde criterios y órdenes de causa mayor de altas instancias causan estupor entre la propia afiliación y no digamos entre los ciudadanos no adscritos.

No es lo mismo ser diputado general que alcalde de Ondarroa; como tampoco lo es ser concejal en Labastida o en Usurbil. Que salgas de casa y antes de llegar al Consistorio te hayan tachado de ladrón, insultado y nombrado a tu madre entre esupitajos es como elevar a los altares a quienes, a pesar de ello, continúan zafándose un día sí y otro también. Manifestaba Balza que estaban sopesando la posibilidad de poner escolta también a concejales del PNV ¿Porqué? me preguntaba. Empiezo a entenderlo.

Etiquetas:

14 Comentarios:

Blogger aitor dijo...

no se si deberán tener escolta, pero por desgracia, esto es cosa de ETA y del PSOE.
Nosotros desde fuera solo podemos darles animo, apoyarles en las posibles soluciones que podamos tomar desde nuestros pueblos y organizaciones. Reconocer que es muy duro, que lo viven ellos solos y que se cuiden mucho, pero si podemos hacer algo, que no lo duden.

19 junio, 2007 09:52  
Blogger FÍGARO dijo...

Completamente de acuerdo con el post, añadiendo una matización: La de extender nuestro respeto, comprensión a las dificultades personales y familiares y solidaridad a TODOS lo concejales y a TODOS los candidatos, es decir incluyendo a los del PSE y a los del PP.

Que todos tienen su mérito y arriesgan lo suyo. Que no son "héroes" unos porque estemos más de acuerdo con ellos y "provocadores" los otros, ni marcianos aterrizados desde otra galaxia.

Estos días se han oído cosas sorprendentes en un pueblo tan solidario como el nuestro. Al parecer algunos se han desayunado de repente conque es una putada tener que llevar escolta.

¿Sólo cuando nos toca a nosotros?

19 junio, 2007 12:44  
Blogger El nieto de Sabino dijo...

1. El comentario de Egibar tiene parte de razón y parte de fino cachondeo. Especialmente, cuando no te presentas en un sinfin de municipios.

2. Hay parte de miedo, parte de razón y parte de conocimiento del medio (de pueblo). Maruri (que es un político profesional) y su candidatura, al margen de cualquier otra consideración, no puede obviar que Batasuna le ha sacado alrededor de mil votos. Otra cosa bien distinta sería luchar desde la condición de minoría mayoritaria. En el caso de Mendexa, según acabo de leer, el pasado sábado ocuparon su puesto los tres concejales que correspondía a EAJ por número de votos.

3. En Lekeitio, la batalla campal tiene su origen en un dato interesante: aunque EAJ fue (fuese) la fuerza más votada, Batasuna en cualquiere de sus versiones contará siempre con EA (dicen que la organización más acomplejada de toda "Euskal Herria"). De lo contrario, ¿como se explican los aplausos con que los radicales violentos recibiebieron al los hijos del Gran Garaiko?.

19 junio, 2007 17:34  
Blogger imanol dijo...

Kaixo:
imajinatzen duzue PNV ilegalizaturik eta ezker abertzalea, adibidez, Bilboko alkatetzan?
Ondo izan

19 junio, 2007 18:51  
Blogger El nieto de Sabino dijo...

Badago diferentzia handia. Bilbon EAJ duk ia % 43, eta erradikalak % 11.

Erradikalak alkatetzan?. Posible den, baina diktadura militarra modura: "a la fanquistas" edo "a la cubana". Tanto me da que me da tanto.

19 junio, 2007 19:39  
Blogger FÍGARO dijo...

Para eso me tendría que imaginar primero que la Ertzaintza o la Policía, o la Guardia Civil cuando registran un Batzoki encuentran cocteles molotov y propaganda a favor de la lucha armada, o que en las listas electorales de EAJ figuran personas reclamadas por la Justicia, autores o cómplices de crímenes contra la integridad de las personas, o que el portavoz parlamentario en Gasteiz del PNV es el jefe de una organización terrorista, o que ......

Pues no, no me imagino nada de eso.

¿A quien queréis embarullar con vuestros embustes? ¿O es que Batasuna fue ilegalizada porque sí? ¿Que pensáis que os hubiera pasado en Francia o en Alemania o en Reino Unido? (No digamos en USA)

19 junio, 2007 21:30  
Blogger artapalo dijo...

Imanol, tentelkeririk ez ezan, lagun...imajinatzen duzu Arnaldo Otegi edo Pernando Barrena bizkartzainekin txikiteo lasaian Donostiako alde zaharrean ???

Bai,argumentazio nahaskagarria zuena...

PD Euskal Herri gaixoa egunen batetan "ezker abertzalea" ba dugu boterean...faxismo garbiaren denborak izango dira !!!

20 junio, 2007 22:02  
Blogger imanol dijo...

Kaixo denoi:
ea erantzuteko gai naizen:
Artapalo, faxismo garbiaren garaiak pasatu dira orain dela gutxi, 40 urtez gainera, eta oraindik faxista horiek ez dira desagertu. Egunkaria "demokratikoki" itxi zuten, eta zuen buruzagiek horiekin paktatzeko inongo arazo etikorik ez dute. Galdetu Sartagudakoei ea nortzuk diren faxistak. Bestalde, Ezker Abertzalea iritsiko da boterera eta zuek joango zarete kalera, bizitzak buelta asko ematen baititu. Hala ere, herri honentzako osasungarriagoa da momentu honetan, nere eritziz, zuek boterea galtzea ezker abertzaleak irabaztea baino. Urte gehiegi daramatzazue boterean, eta EAE zuen "kortijo" bat dela pentsatzera iritsi da zuetako asko. Zuentzako ere osasungarria izango da boterea galtzea.
Eta azkenik, imajinatu, imajinatu, Otegi....martuteneko kartzelan agian?
hori bai, ez dago kartzelan,"propaganda"eta " biktimismoa" egiten soilik.
Kaixo figaro:
Batasuna ez da ilegala frantzian, eta Erresuma Batuan Gerry adams ez zuten kartzeleratu negoziazio prozesu baten ostean. Eta zer aurkitu zuten Egunkarian? edo hori beste gai bat da? Eta azkenik, -nieto de sabino- zenbat dira ezker abertzalekoak ondarroan? Edo ez dakizu gehiengoa izan direla askotan eta partidu nagusia izan dela askotan?

Azkeneko galdera, partiduen legearen kontra zaudete?
edo kontran zaudetela esaten dezute eta gero aprobetxatzen saiatzen zarete?

Eta ni, ezkertiarra, abertzalea eta ANV ko bozkatzailea naiz eta ez naiz biolentoa eta ez zait iruditzen biolentzia zilegi denik eta hau konpontzea nahi dut.KONPONTZEA. zuek?
Ondo izan,

21 junio, 2007 09:02  
Blogger FÍGARO dijo...

Kaixo Imanol:

Batasuna es legal en Francia. OK.

Si Batasuna hubiese actuado en Francia como en España sería igual de ilegal, y quizá desde antes.

En España también Batasuna ha sido legal muchos años. Su ilegalización puede discutirse por oportunidad política, por limpieza democrática de la fórmula legal empleada y por todo lo que quieras, y de hecho en este foro no he visto que nadie defienda la Ley de Partidos.

Pero reconocerás que llegó un momento que de una forma u otra todos estábamos convencidos - y ojo que hablo de los vascos, no de Garzón o de Aznar - de que había demasiadas coincidencias en demasiadas cosas y una evidente falta de autonomía entre ETA y Batasuna. Aún la sigue habiendo como se ha visto con lo de Barajas.

Las herrikos se usaban en muchos casos para reclutar gente para la kale borroka, para guardar los cócteles, para mediar en el impuesto revolucionario. Desde el mundo de batasuna se justificaban las ekintzas y se quitaba importancia a las matanzas. Los culpables nunca han sido los que apretaban el gatillo sino "el cotencioso" Titulares de GARA como "Ortega Lara vuelve a la carcel" cuando se reincorporó a su trabajo habitual, nos cabrearon y avergonzaron a todos

¿Que la Ley de Partidos es discutible? ¡Pues claro! ¿Pero realmente crees que Francia, Alemania, etc. no hubieran acabado tomando medidas contra Batasuna si hubieran estado en el lugar de Espàña?

¿Hubieran sido medidas mejores, o quizá los batasunis se hubieran suicidado en la cárcel como los de la Baader-Meinhof?....Pues hombre, yo no lo sé.

Pero lo que me pide el cuerpo es tener la misma solidaridad con HB que ellos con los que no pensamos como ellos. O sea niinguna.

Y ese es otro debate: La desmovilización que ha producido ETA en el antiguamente tan movilizado cuerpo social vasco.

En los ochenta la ilegalización de HB nos hubiera sacado a todos a la calle.

Pero años más tarde se encarceló a toda la cúpula de la organización, y nadie le importó un huevo.

A la vista de lo cual, en Madrid se envalentonaron y vino todo lo demás.

Pues yo no me pienso echar a llorar.

21 junio, 2007 15:38  
Blogger imanol dijo...

"en este foro no he visto que nadie defienda la Ley de Partidos."

Nik ere ez dut defentsa sutsuegirik ikusi. Ezker abertzalearen kontra delako, baina gauza hauek gero beste batzuen kontra erabili daitezke. Ondorioa, ezker abertzalearen kontra denak balio du.

"Si Batasuna hubiese actuado en Francia como en España sería igual de ilegal, y quizá desde antes."

Hori zure iritzia da eta hipotesi hutsa.Zergatik ez duzu erresuma batua aipatu?

" y una evidente falta de autonomía entre ETA y Batasuna. Aún la sigue habiendo como se ha visto con lo de Barajas."

Ez dut ulertzen nondik atera duzun ondorio hori. ETAk bonba ipintzen du eta ondorioz Batasunak ez du autonomiarik ETArekiko? ez dut ulertzen. Egindako diskurtsoa dirudi horrek.

¿Hubieran sido medidas mejores, o quizá los batasunis se hubieran suicidado en la cárcel como los de la Baader-Meinhof?....Pues hombre, yo no lo sé.

Baader-Meinhof-ekoak "suizidatu zituztela" esaten da ere. Hemen ere Geresta ETAkidea, eta beste "suizidio" batzuk izan ditugu. Bestalde, kartzeletan ere suizidio asko izaten da, bai ETAko jendearena, ezker abertzaleko jendea ere suizidatu da, eta EAEko kartzeletan jende asko suizidatzen da. Hori bai, demokratikoki suizidatuak. Baina horrek ez du ajola, ezta?

"Pero lo que me pide el cuerpo es tener la misma solidaridad con HB que ellos con los que no pensamos como ellos. O sea niinguna."

Hau beste era batera irakurri daiteke: onartzen ditut eszepzio neurriak, antidemokratikoak, eta ilegitimoak ezker abertzalearen kontra direlako. Ba omen da Bertol Bretch-en ( uste dut) esaera famatu bat: lehendabizi beltzak eraman zituzten, gero....., orain ni naramate baina berandu da jada.

"Y ese es otro debate: La desmovilización que ha producido ETA en el antiguamente tan movilizado cuerpo social vasco"

Gero guk bilatzen ditugu errudunak: ETAk sortu du PNVko jendea desmobilizatzea? ez da AUDIa eta Algortako txaleta izango? eta ni neure inozentzian....

ondo izan

21 junio, 2007 16:33  
Blogger imanol dijo...

"en este foro no he visto que nadie defienda la Ley de Partidos."

Nik ere ez dut defentsa sutsuegirik ikusi. Ezker abertzalearen kontra delako, baina gauza hauek gero beste batzuen kontra erabili daitezke. Ondorioa, ezker abertzalearen kontra denak balio du.

"Si Batasuna hubiese actuado en Francia como en España sería igual de ilegal, y quizá desde antes."

Hori zure iritzia da eta hipotesi hutsa.Zergatik ez duzu erresuma batua aipatu?

" y una evidente falta de autonomía entre ETA y Batasuna. Aún la sigue habiendo como se ha visto con lo de Barajas."

Ez dut ulertzen nondik atera duzun ondorio hori. ETAk bonba ipintzen du eta ondorioz Batasunak ez du autonomiarik ETArekiko? ez dut ulertzen. Egindako diskurtsoa dirudi horrek.

¿Hubieran sido medidas mejores, o quizá los batasunis se hubieran suicidado en la cárcel como los de la Baader-Meinhof?....Pues hombre, yo no lo sé.

Baader-Meinhof-ekoak "suizidatu zituztela" esaten da ere. Hemen ere Geresta ETAkidea, eta beste "suizidio" batzuk izan ditugu. Bestalde, kartzeletan ere suizidio asko izaten da, bai ETAko jendearena, ezker abertzaleko jendea ere suizidatu da, eta EAEko kartzeletan jende asko suizidatzen da. Hori bai, demokratikoki suizidatuak. Baina horrek ez du ajola, ezta?

"Pero lo que me pide el cuerpo es tener la misma solidaridad con HB que ellos con los que no pensamos como ellos. O sea niinguna."

Hau beste era batera irakurri daiteke: onartzen ditut eszepzio neurriak, antidemokratikoak, eta ilegitimoak ezker abertzalearen kontra direlako. Ba omen da Bertol Bretch-en ( uste dut) esaera famatu bat: lehendabizi beltzak eraman zituzten, gero....., orain ni naramate baina berandu da jada.

"Y ese es otro debate: La desmovilización que ha producido ETA en el antiguamente tan movilizado cuerpo social vasco"

Gero guk bilatzen ditugu errudunak: ETAk sortu du PNVko jendea desmobilizatzea? ez da AUDIa eta Algortako txaleta izango? eta ni neure inozentzian....

ondo izan

21 junio, 2007 16:33  
Blogger imanol dijo...

Kaixo:
ni berriro

Ortega Lara-ren titularra norbaitek egitekotan Egin-ek egingo zuen ez Garak-k. Eta ez dira gauza bera bestela segi Hernaniko eziago poligonora, eta Berria eta Egunkaria ere, ez dira gauza bera. Hauek ere alemanian eta frantzian itxiko lituzkete?

21 junio, 2007 16:40  
Blogger FÍGARO dijo...

Bueno Imanol:

Ni tu me vas a convencer a mí ni yo a tí. Pero ni tengo un AUDI ni tengo un chalet, ni los tiene la mayoría de este pueblo, sean del PNV o no. Y toda esta gente que en los ochenta se movilizaba casi semanalmente, cuando años después Garzón metió en la cárcel a la cúpula de HB, simplemente miró para otro lado. Y alguien en la izquierda abertzale debería reflexionar ante ese dato. Naturalmente, solo si quiere.

21 junio, 2007 18:44  
Blogger imanol dijo...

Kaixo Figaro:
arrazoia duzu. Badago zer pentsatu. Ondo izan.

22 junio, 2007 08:15  

Publicar un comentario

<< Home