Transversalidad territorial

Navarra fue la razón por la cual Batasuna modificó en octubre de 2006 la postura mantenida hasta entonces en la mesa de negociación junto al PSOE y PNV. El cómo y el porqué están haciéndose públicos estos días por distintas vías. Navarra, por una parte; y Álava, por la otra. Una radio pública dió ayer la noticia de que la conformación del gobierno de la Diputación Foral de Álava está a expensas de lo que ocurra en Navarra.

Si allí -en Navarra- hay acuerdo NaBai/PSN, aquí, en Álava, habrá acuerdo PSE/PNV con Xabier Agirre como diputado general, con extensión de apoyos jeltzales al gobierno municipal de Lazcoz. Todo indica que será así. Tendríamos con ello que sólo una de las grandes instituciones de Hegoalde sería gobernada por algo parecido al tripartito: Navarra. Ni siquiera en Gipuzkoa.

Cuando seis meses antes de las elecciones de mayo Batasuna/ETA tensaron la cuerda, hasta romperla, con el tema de Navarra, sabían perfectamente que un preacuerdo del calado que ellos exigían, aparte de resultar una imposición inaceptable después de un dilatado recorrido negociador, era una petardo para los intereses abertzales y de cambio en Navarra, pues hubiera posibilitado una nueva mayoría absoluta de UPN y el enterramiento a medio plazo de toda posibilidad de acuerdo interinstitucional entre la CAV y Navarra. Poco hubieran podido hacer parte de los poderes estatales representados por el jefe del ejecutivo español Rodríguez Zapatero con la cuestión navarra ante un resultado electoral adverso.

La no asunción de las exigencias maximalistas de Batasuna/ETA, más por ser una imposición del grupo armado que por su contenido, ha traído como resultado que entre PSN, NaBai y IUN pueden alcanzar un acuerdo para gobernar en Navarra y desplazar así, de un santa vez, al facherío. Tengo pocas dudas de que el tema de las relaciones CAV/Navarra a corto y medio plazo estará en la mesa de negociaciones. No puede ser de otra manera cuando son Aralar, EA, Batzarry PNV quienes están a un lado de la mesa. Un resultado electoral positivo traerá como consecuencia, más que previsiblemente, aquello que los negociadores en el post-alto el fuego habían acordado para octubre de 2006.

No sólo es cuestión de Navarra. También está la cuestión alavesa, el otro bastión del españolismo. Aquí nos andábamos con que pactábamos con galgos (PSE), con podencos (EA, EB-Aralar) o que nos carcomía la oposición cuatro años más ¡Qué cosas tiene la política! En Navarra llegarán al gobierno los partidos PSN, Aralar, EA, PNV y Batzarre con la intención de desplazar a UPN, sucursal del PP. Aquí (territorio, como Navarra, de Euskal Herria) añadimos al objetivo de desplazar al PP otro elemento más: lo hacemos con el tripartito o lo hacemos con el PSE ¿Qué aporta cada cual? Si para un abertzale la territorialidad y el derecho de autodeterminación son parte de su ideología a nivel teórico y práctico, es más que evidente, en cuanto a los vínculos territoriales, que sólo una entente con el PSN quien permitiría configurar un panorama de encuentro entre la CAV y Navarra, y posibilitaría, colateralmente, una entrada jeltzale a la presidencia de la Diputación alavesa. Y quien dice PSN, dice PSOE.

Tanto el caso navarro como el alavés pueden marcar decidida y definitivamente el futuro de Hegoalde a corto plazo.

El problema no son las alcaldías

Escribía ayer Iñaki Iriondo:

"No le falta razón al PNV cuando se queja de que algunos de sus socios de gobierno han colaborado en desbancarle de algunas alcaldías, aunque quizá debiera preguntarse por qué ha llegado a ocurrir eso en localidades muy concretas. Pero esto -que ha enfadado a muchos militantes jeltzales y ha incrementado su inquina hacia «los enanos» EA y EB- no es el principal problema actual del tripartito".

"El primer problema que hoy tiene el proyecto de Ibarretxe como «columna vertebral» es que sus planteamientos no son compartidos por la mayoría del EBB".

"Y el segundo problema es que el lehendakari hace un discurso que suena bien a los oídos de muchos abertzales de base, pero se encuentra atado de pies y manos para poder llevarlo a la práctica. Ha llegado al ecuador de esta legislatura y ¿qué puede ofrecer? ¿La ley de Suelo que casi parte al propio grupo parlamentario del PNV? ¿Los presupuestos pactados con el PSE después de haber accedido a Lehendakaritza gracias a votos de EHAK?"

"Es posible que Ibarretxe esté buscando algún golpe de efecto para tomar impulso a partir del Pleno de Política General de finales de setiembre. ¿Desempolvará el nuevo Estatuto como sugiere la última encuesta? Y, de ser así, ¿podrá hacer algo más que un discurso? ¿Le han oído algo sobre la materia a Josu Jon Imaz?"

En Araba, la matemática "da lo que da"

El fin de semana había sido intenso y más que generoso en cuanto a sucedidos y declaraciones que insinuaban un futuro más que turbulento para el llamado tripartito vasco. A falta de jornada liguera, los comentarios del lunes se centraban en el estado de coma profundo en el que parecía haber entrado la “entente tripartita”, al menos en lo que al orden municipal y foral se refería.

Llegó el martes, y con él la reafirmación de Juan José Ibarretxe en el sentido de que teníamos tripartito “para rato”: "es la apuesta más centrada que se ha hecho en los últimos tiempos. Somos la columna vertebral. Y lo somos porque, frente a las posiciones de las orillas, suponemos el cauce central. Este Gobierno no sólo va a liderar el país durante los próximos dos años…lo va a liderar también después del 2009”.

Y, finalmente, ha sido hoy, miércoles, cuando hemos tenido noticia, por boca de un "reaparecido" Imaz, de la “síntesis superadora” que acota la validez y solidez del tripartito “de cara al Gobierno vasco”, si bien reclama “algunos matices en lo que supone su aplicación a diputaciones y ayuntamientos". Y como un ejemplo siempre enriquece la exposición teórica, el presidente del EBB no ha dudado en ofrecerlo: Araba, “donde la matemática ciudadana da lo que da".

Parafraseando las palabras de Xabier Agirre a la finalización del Pleno de constitución de la Mesa de Juntas Generales: “blanco y en botella…”

Tripartito

Se debate en la Comunidad Autónoma Vasca sobre la posibilidad de pervivencia del Gobierno tripartito, luego que en la composición de los distintos niveles de gobierno, se han dado casos, de “infidelidad”, al no respetarse en los mismos, la formula del ejecutivo vasco de Lakua.

Las directivas partidarias dicen haber dado las instrucciones necesarias, pero ya antes de las elecciones se hicieron guiños en cualquier dirección, inclusive, la conducción del PNV manifestaba públicamente que su estrategia de cara al futuro, era una alianza con el Partido Socialista, lo cual no ayudaba a mantener la táctica prevista. Mientras tanto, en algunos municipios, EA también transgredía la formula vertical y desplazaba al PNV, y a todo esto, la IU le entregaba en bandeja al Partido Socialista la Juntas Generales de Gipuzkoa, sumando sus votos a los del PP.

También es necesario mencionar casos extremos, como el de Sopuerta (Bizkaia), donde la directiva del PNV indicó a sus ediles locales que no apoyarán a EA, dejando la alcaldía en manos de un representante del franquismo.

Nada positivo suma al panorama político vasco, las apreciaciones de algunos dirigentes de Batasuna, los cuales, en estos días han subestimado las posibilidades Nafarroa Bai como alternativa en Navarra, argumentando además, sobre el fin del tripartito, como si por casa todo estuviera en orden. En este sentido, la formación de la izquierda vasca no ha podido aclarar aún ante la sociedad: su posición ante el fin de la tregua de ETA, las reuniones a tres bandas y en solitario con el PSOE, alejándose de su propuesta de formar una mesa sin exclusiones, como anunciaran en la declaración de Anoeta.

En fin, no son buenos momentos para el nacionalismo vasco en su conjunto e imagino que en este momento hablar del fin del tripartito, sobre todo, de parte de algunos dirigentes del PNV, es anunciar el fin de Ibarretxe, olvidando que ha sido este gobierno el que le puso la cara en su momento, al avance del bloque nacionalista español.

Le quedan dos años a esta legislatura, y sería bueno profundizar las propuestas de autogobierno y llevar adelante la consulta. Los partidos abertzales todos, deberían revisar sus objetivos y estrategias, cada cual puede hacer las alianzas que quiera, pero cuando se hacen los pactos, se respetan. Ya lo anunció en estos días Xabier Arzalluz, un experimentado en estos temas, que en Madrid existe mucho interés en poner fin al actual gobierno tripartito de la Comunidad Autónoma Vasca. El dilema es hacerle el juego a Madrid, o comenzar construir un frente abertzale que sea superador en un futuro al actual tripartito, basándose en unos mínimos que podrían ser: el respeto de los derechos humanos, la unidad abertzale, el avance soberanista, como así también, garantizar el derecho a decidir del pueblo vasco.

Prof. César Arrondo. Universidad Nacional de La Plata/Argentina.

Buscando nuevo socio

Si ayer era Rubalkaba (gure “Pepe”, no el español), el que confesaba tener “la impresión de que alguien quiere que el tripartito muera” y anunciaba –eso sí, a título personal- la más que posible liquidación del tripartito, hoy era el portavoz del EBB (en versión oficial, se supone) quien aportaba algunas pistas acerca de los que podría ser un giro en las estrategias negociadoras del PNV.

Cuando esta mañana analizaba Urkullu los recientes episodios protagonizados por EA y de EB “jugando sus propias estrategias a corto y a largo plazo", además de concluir que también el PNV podría desligar “su estrategia del futuro de otras formaciones con las que hoy comparten responsabilidades institucionales", venía a concluir el presidente del BBB que de la misma manera que esas otras formaciones “no tienen ningún reparo en hablar con el PSE, eso nos tiene que hacer ver al PNV que tenemos que tener nuestra iniciativa propia, sin estar lastrados por la relación exclusiva con esas formaciones".

Yo discrepo

Acabo de leer las declaraciones de Buen a Radio Euskadi. Son un dechado de contradicciones. Habla de que propusieron un pacto global al PNV y, al mismo tiempo, pide valentía a EA para que se aleje del PNV y se acerque a ellos. Exterioriza su enfado por la prepotencia jeltzale, ya que, según él, los de PNV no se dan cuenta de que son terceros en Álava y segundos en Gipuzkoa. Pobre Buen, pobre Prieto y pobre Puras. Pobres los tres.

Los jeltzales son conscientes de que han sido zarandeados en Álava y Gipuzkoa. Así es. Pero les queda margen de maniobra suficiente con los partidos del tripartito para hacerse con las diputaciones alavesa y guipuzcona. Los españoles no entienden la actual situación, todavía, de emergencia nacional, no como hace cuatro y ocho años. Han atado en corto el PP en Álava con la irrelevante presidencia de las Juntas y, colateralmente, han conseguido vender lo de Barcina y Elena Torres en Pamplona y Navarra. Y ahora ¿qué? ¿Quién gobernará en Navarra y en la Diputación alavesa?

Sólo existen dos opciones. O bien pactan también con el PP para que algún socialista se haga con el cargo de diputado general alavés, o, de lo contrario, será X. Agirre quien gobierne con los votos del tripartito ¿A quién de sus votantes (de afiliados ni hablar: no existen) va a transmitir que esta vez serán ellos, los socialistas, quienes gobiernen con el apoyo exterior del PP? Después de lo que hemos vivido estos cuatro últimos años será muy difícil que el ciudadano normal alavés lo digiera con facilidad. Los alaveses del PSOE, incluso del PP, no son, por lo general, unos unionistas recalcitrantes. Buena parte de los votos de Lazcoz lo eran para Zapatero en su pugna personal con Rajoy en la cuestión vasca ¿Se unirán los dos ante el enemigo nacionalista? ¿Que ha ocurrido, pues?

Otra cuestión: con la poca o nula importancia que tienen las elecciones españolas de 2008, ¿vamos a creer los alaveses y navarros que los apoyos de los unos hacia los otros van a ser de guante blanco? Ni siquiera las rebajadas cuestiones de Estado pesan lo suficiente como para que prevalezcan sobre el interés electoral de 2008 ¿Se van a apoyar, en estas circunstancias, el PP y el PSOE para no permitir gobernar al PNVy a NaBai? ¿Con todo lo que se quieren? Tengamos en cuenta que los apoyos en la Diputación deben ser explícitos para que tengan efecto. No vale con abstenerse. Hay que votar, aunque sea a la manera como lo hicieron los de Batasuna al Plan Ibarretxe el 30 de diciembre de 2004. En Navarra el abanico de posibilidades es algo más amplio.

¿Qué anda Puras en Navarra? NaBai ya ha cedido todo lo que podía ceder. No hay más concesiones. Los navarros entenderán la buena disposición de NaBai para el acuerdo con los socialistas e IUN, y no entenderán, en justa reciprocidad, el juego sumiso de Puras, a quien las legítimas cuestiones de Estado socialistas y de Rajoy están haciendo pasar un insufrible calvario para no se sabe bien qué. Con lo que está transcendiendo al exterior ¿admitirá Puras el apoyo externo de UPN para mantenerse sólo mientras ellos quieran? Hay que tener mucho valor para solicitar de NaBai, de ser cierto, que posibilite un gobierno PSN/IUN/CDN ¿Por qué lo iba a hacer? ¿Acaso las decenas de miles de votos abertzales son unos apestados? Al igual que en Álava, ¿les apoyarán los de UPN graciosamente durante cuatro años? Pues no, seguro que no. Y si conceden el gobierno a la derecha fachona de UPN ¿qué oposición harán ellos, que han posibilitado la continuidad del Gobierno Sanz? ¿Conciben los navarros los fantasmas nacionalistas que acechan a sus dirigentes? Yo creo que no.

Yo veo a ambos (NaBai y PNV) en el Gobierno navarro y la Diputación alavesa. Ya sé que no es el pensamiento correcto ¡Qué le vamos a hacer! Por cierto: Y el PNV de Álava ¿qué? Lo trataremos el siguiente capítulo.

¡Pasen y vean!, ¡se reanuda la función!

Se hace cada vez más complicado imaginar la valoración que, desde la propias filas del socialismo navarro y del alavés, se puede estar haciendo de los movimientos recientemente protagonizados por sus dirigentes en esta especie de "tele-política" que practican al dictado del mando a distancia que, desde Ferraz, maneja el Gran Hermano Socialista.

Aunque metidos en piruetas, todo el mundo se sube al trapecio...

¿Para qué queremos “el tripartito”?

Para bochorno de algunos, en estos últimos días han sido varios los momentos políticos en los que “el tripartito” ha sido el protagonista de los comentarios, de los análisis y, en bastantes casos, hasta de los enfados de unos y otros. Ahí está lo ocurrido en Zumaia, en Azpeitia y, en general, la marcha de las negociaciones para la formación de los gobiernos forales de Araba y Gipuzkoa e, incluso, la montaña rusa de la negociación entre Nabai y PSN.

Admitamos que Azpeitia, Zumaia y cualesquiera otros episodios recientes no merecen más categoría que, precisamente, la de episodios, pero episodios ¿de qué proyecto superior?. ¿Qué es “el tripartito”?, ¿se trata simplemente de una alianza de conveniencia entre una serie de fuerzas políticas que, en caso de actuar “a lo suelto”, perderían sus actuales cuotas de poder y de influencia?, ¿existe, detrás de ese formato, un proyecto político compartido y realmente asumido, que explique la permanencia del “tripartito” primigenio (Gobierno Vasco) y, sobre todo, de su posterior trasposición a otros escenarios municipales y forales?

Es muy del gusto de la clase politóloga citar el pensamiento ignaciano de “no hacer mudanza en tiempo de turbación”, pero conviene recordar que el santo gipuzkoano nunca se opuso a las reflexiones que aquella turbación debiera provocar en quien las padeciera. Y ese es el caso que nos ocupa, y ahí queríamos llegar.

¿Debe seguir siendo “el tripartito” una especie de plaza de tienta en la que cada maletilla se afana en mostrar su particular destreza con la franela o el escenario en el que cada personaje interpreta su monólogo –ahora tan de moda- o, por el contrario, estamos ante una puesta en escena en la que los actores, del primero al último, se ajustan y asumen en su literalidad tanto el texto del libreto como los matices que incorpora el director de la compañía?

Desde el punto de vista de quien esto escribe, ni el fomento de la vivienda de protección oficial, ni el impulso de la I+D+I vascas, ni el incremento del comercio exterior, ni la recuperación de la extinta excelencia de la asistencia sanitaria vasca, ni la salud medioambiental del país, ni las ayudas que complementen la renta agraria, … ninguna de esas razones son, de suyo, argumento suficiente que justifique “el tripartito”. Cualquiera de ellas podría abordarse con idénticas posibilidades de éxito de la mano del Partido Popular o del Partido Socialista.

¿Dónde está o debe estar, pues, el plus argumental y de proyecto que, hoy, explique la apuesta por “el tripartito” ?

Lo duro que es ser concejal

¿Qué le mueve a un ondarrutarra a presentarse a las elecciones municipales en la lista del PNV, de EA o de EB? Es posible que el alcalde tenga sueldo y también algún que otro concejal. No llega para todos. Ni el candidato más votado Aitor Maruri (PNV), ni el resto de concejales de los partidos citados acudieron a recoger sus actas Yo les entiendo. Muchos de ellos no se juegan nada en ello. Ni sueldo ni prebendas. Sólo el desprecio y la marginación por parte de las gentes del MLNV, ahora llamados de ANV. Son situaciones personales y familiares tremendamente duras. Decía esta mañana Egibar que "el PNV siempre controla a su gente." No siempre, Egibar; no siempre. No es cuestión de disciplina. A veces, muchas veces, es más sencillo que eso, es cuestión de miedo.

Entre los cargos políticos remunerados de un partido político y los cargos por devoción hay un abismo insalvable. Algunos, no muchos, comparten doble faceta, la de ediles y la de cargos políticos en la Administración. La mayoría no. La mayoría de los concejales de los pueblos calientes de Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra sentirán en su cogote el aliento de quienes les insultan cuando acuden a un pleno, les zarandean cuando están de potes con la cuadrilla, o les llaman de madrugada para amenazarles. Todo por unas siglas, por unas ideas. Prueba de que más allá de intereses y de rampante arribismo aún existen convicciones políticas.

Sí, yo entiendo a los concejales de Ondarroa. También me gustaría saber qué les ha impulsado a los concejales de EA de Zumaia y Azpeitia a actuar como lo han hecho, desoyendo consignas previas desde su dirección en sentido distinto del que han elegido. Si cada territorio tienen cierta libertad de conducirse como más crea conveniente por eso de la particular idiosincrasia de cada cual, más lo debieran tener los ayuntamientos, donde la relación entre adversarios políticos es cuerpo a cuerpo, y donde criterios y órdenes de causa mayor de altas instancias causan estupor entre la propia afiliación y no digamos entre los ciudadanos no adscritos.

No es lo mismo ser diputado general que alcalde de Ondarroa; como tampoco lo es ser concejal en Labastida o en Usurbil. Que salgas de casa y antes de llegar al Consistorio te hayan tachado de ladrón, insultado y nombrado a tu madre entre esupitajos es como elevar a los altares a quienes, a pesar de ello, continúan zafándose un día sí y otro también. Manifestaba Balza que estaban sopesando la posibilidad de poner escolta también a concejales del PNV ¿Porqué? me preguntaba. Empiezo a entenderlo.

Gestión y premisas ideológicas (II)

Desconozco qué valor puede tener hoy (6 de junio) un documento redactado anteayer (4 de junio).

El portavoz del EBB I. Urkullu ha declarado que “existen premisas ideológicas y políticas” a tener en cuenta, y que a tenor de ellas “ni ANV, por su sensibilidad ideológica de izquierda radical, ni el PP porque sigue anclado en posturas anteriores” entran dentro de las hipótesis de trabajo con vistas a alcanzar acuerdos de gobernabilidad municipal y foral. Algo queda claro, y me alegro por ello: la ideología cuenta.

Lo que no alcanzo a entender es que a ANV se le excluya por radical de izquierdas, y no se haga lo propio con EB y Aralar, que también lo son. O con EA, que se dice radicalmente abertzale o independentista. A fin de cuentas radical es aquello que se produce de manera completa, sin limitación ni atenuaciones.

Me extraña, asimismo, la suavidad con la que Urkullu se refiere al PP. Desde la declaración de Lizarra a nuestros días el PP de Aznar y Acebes antes, y el de Rajoy, Aznar y Acebes ahora, nos han satanizado hasta lo imposible. Si por ellos fuera seríamos ahora mismo ilegales ¿Para quién se elaboró el Pacto por Libertades? Claro que por esa época también el PSOE estaba en la misma onda, o peor ¿Nos hemos olvidados de las cataratas de tinta que derramaron con el Plan Ibarretxe? También los socialistas. Los unos y los otros fueron, y lo son en buena medida, radicalmente antiabertzales, unionistas y nacionalistas españoles.

Insisto: me alegro de que el factor ideológico intervenga en las negociaciones, que no todo sea reparto de poder. Nuestra necesidad ideológica y política es, ahora mismo, el proceso de normalización. Todas las tomas de decisiones deben dirigirse a ello, y deben prevalecer sobre el resto. Si el PSOE está en la dinámica de afrontar conjuntamente lo uno con lo otro, habrá que admitir que no son malos compañeros de viaje. No veo por qué se deja por ello en mal lugar a Ibarretxe. Igual la situación exige adelantar las autonómicas. Igual la situación exige encomendarle otro cometido al lehendakari. Hipótesis que sólo sería posible en el supuesto de que los socialistas estén dispuestos a retomar los contactos para solucionar el conflicto vasco. En el caso contrario, no merece la pena.

Gestión y premisas ideológicas (I)

Me ha llamado la atención la contradicción existente entre lo expresado por I. Anasagasti respecto de la gestión y de las esencias; y lo manifestado por I. Urkullu en relación a las premisas ideológicas y políticas a tener en cuenta para la conformación de las instituciones municipales y forales. Anasagasti nos recuerda que en las pasadas elecciones se debía haber hablado de la gestión y de lo hecho hasta entonces , y no de cuestiones esencialistas. Urkullu, en cambio, considera que las premisas ideológicas y políticas son claves para llegar a acuerdos post-electorales. Mismo contexto, diferente visión.

A Anasagasti habría que matizarle que vende gestión quien ha tenido la oportunidad de hacerlo desde el control del presupuesto. No es el caso de Vitoria y de Álava. En Vitoria y en Álava ha mandado el PP los últimos 8 años con Alonso y Rabanera. Tanto el PSE con Lazcoz y Prieto, como el PNV con Martínez e Iturritxa han estado en labores de oposición. Hay otro añadido: el PP ha gobernado la diputación alavesa con el apoyo del PSOE, siendo como fue el PNV la primera fuerza en Álava. Cabe interpretar que al quedar, en estas elecciones, primeros en Álava los del PP y segundos los del PSE han resultado premiados conjuntamente por su buena labor; o que Lazcoz haya recogido los frutos de su buena oposición a la deficiente gestión del alcalde Alonso.

La labor de oposición del PSE y Lazcoz ha estado muy por debajo de la ejercida por el PNV y Martínez en el Ayuntamiento. En la Diputación ha sido todavía más patente la diferencia, por lo ya comentado del apoyo socialista al gobierno de Rabanera. Bien es cierto que Rabanera ha sido un pepero atípico. Campechano y de buen trato, como los del PNV. Así lo describe hoy I. Suárez-Zuloaga. A ver Anasagasti ¿qué ha impulsado a Lazcoz a ser la primera fuerza municipal y a De Andrés la primera del Territorio alavés? ¿La labor de oposición socialista? ¿La gestión del PP? ¿La falta de carisma? No necesariamente.

Mientras socialistas y populares han tenido 3/4 de la campaña hecha con Zapatero y Rajoy, Martínez y Agirre se las han apañado prácticamente ellos solitos, con apoyos puntuales del esencialista Ibarretxe, y más esporádicos del gestor Imaz. Mientras los socialistas Lazcoz y Prieto y los peperos Alonso y De Andrés han ganado o perdido en función de lo que acontecía en España, Martínez y Agirre se han ceñido, prácticamente toda la campaña, a eso que reclama Anasagasti: a vender buena oposición y capacidad de gestión. Ahí es donde fallaron; en ofrecer lo mismo que otros candidatos, sin el apoyo mediático y contextual de ellos. A ello habría que sumar que X. Agirre tuvo que postularse como candidato con el tren en marcha, por la renuncia de Iturrixa.

Con buena oposición y promesas de gestión eficaz no vendes un chorizo en toda la feria. Ahí teníamos que haber metido otros conceptos que marcaran la diferencia, justo los que Anasagasti llama esencialistas (esta palabreja me suena a J. Losantos y La Razón) y que yo enfatizo como: pueblo/nación, derecho a decidir el futuro, proceso de normalización, territorio, lengua. Todos ellos están en el origen de la ideología jeltzale y abertzale, y se mantienen ahí 100 años después ¿Somos o no somos? Si lo somos, lo somos siempre. Y si no lo somos, cambiamos de nombre e ideología, y a otra cosa mariposa.

La difícil elección de EA y de EB

Anda prolífico Urkullu. Hoy tocaba Radio Nacional y ha sido en aquella emisora donde confesaba una duda que compartimos otros muchos ciudadanos y ciudadanas: ¿qué pasa estos días por las cabezas de los dirigentes de Eusko Alkartasuna y de Ezker Batua?.

Decía Urkullu que, desde el PNV, mantienen sus "dudas acerca de la voluntad de EA y de EB de priorizar el tripartito de cara a la conformación de gobiernos municipales y forales". Por parte de quien esto escribe, más que albergar dudas, lo que se percibe es la sospecha de que, por encima del tripartito, tanto los socialdemócratas de la Errazti, como los integrantes de la “escudería Madrazo”, van a priorizar su propia supervivencia. Y es que, para quien está llamado a ser, simplemente, un complemento aritmético de cualquier coalición o acuerdo con otra fuerza que será –esta otra- la que aporte el peso político, lo complicado del horizonte político a corto plazo hace difícil la elección.

Juzgamos difícil la elección por entender que en ella, tanto EA como EB, deberán tener en cuenta, no sólo las supuestas afinidades políticas actuales, sino sobre todo las expectativas de que el “partenaire” que ahora elijan siga siendo, a medio plazo, “caballo ganador”. Es más que probable que cualquiera de esos posibles “novios” actuales, el que resulte desairado en este “envite 2007”, difícilmente querrá contar con aquella “pareja de baile” para posteriores lances de la política vasca.

¿Y el proceso?

Acabo de terminar mi particular "revista de prensa". Cada mañana, como a muchos, me gusta ojear (¿o es hojear?) las ediciones digitales de algunos diarios y, como decía, acabo de hacerlo en esta mañana de domingo. Me he encontrado muchas cábalas y otras tantas quinielas acerca de los posibles acuerdos para la conformación de las instituciones forales y municipales, pero de entre todo lo que he leído me quedo con la interrogante con la que Gara titula su editorial: ”Todos quieren negociar.... el gobierno de las instituciones, ¿y el proceso?”

En aquella editorial habrá, a buen seguro, algunas -o muchas- afirmaciones que cada uno matizaríamos en un sentido u otro pero, insisto, la pregunta queda ahí: ¿y el proceso de paz?, ¿y el de normalización?

Tiempo de reflexión

Son algunas reflexiones de las que hemos tenido noticia vía Aberria helburu:

"Creo que el comportamiento del electorado EAJ-PNV en la CAV ha sido de desencanto; desilusionado desde dentro, entre aquellos que podían haber llegado a vivir el Partido como una verdadera pasión: cuna de nuestro primer amor, en el que alimentamos y vimos crecer las ansias de libertad, justicia, igualdad... y el traje se nos quedó corto".

"Se cortaron los dobladillos, es decir, las previsiones interiores para que el ejercicio del poder no llegase a constituir acumulación de cargos ni de tentaciones de corrupción. Se levantaron incompatibilidades como norma, que no como excepción. Se rompió la regla de que los cargos, ni internos ni públicos, debieran de durar más de 2 mandatos.... y con todo ello, se abortó, en gran medida, que la igualdad de oportunidades trajese suavemente nuevas personas con nuevas perspectivas, con renovadora ilusión, ... desde la sustraia de nuestra propia idiosincrasia como partido político ... Nunca como en esta ocasión afiliados y simpatizantes del EAJ-PNV han dejado de participar por desencanto ... "todos son iguales dicen ...

Bueno todos no, he oído al futuro alcalde de Santurtzi, por la radio, y me ha dado como vitaminas. No me extraña el resultado obtenido. En definitiva el talante personal, el cabeza de lista también cuenta.

En Bizkaia es de felicitarnos por el resultado obtenido en Bilbao. Pero tenemos que retomarnos el pulso, analizando también la abstención (en Bilbao 42%?) y el voto nulo. A mayor ilusión, ante posibilidad de cambio y trabajo en red entre abertzales demócratas, mayor participación y mejores resultados. Todo un ejemplo, desde NaBAI, ZORIONAK.

Seamos capaces de re-ilusionarnos. Libertad, justicia, igualdad,... con un poco de imaginación y cercanía podremos recomponer el traje. Estamos en una nueva primavera. Podemos arreglarnos con el pantalón más corto. Pero dejemos a quien quiera participar, tejiendo unos txapines o un jersey para seguir consiguiendo la vestimenta adecuada para seguir tomando altura, subiendo juntos hasta poder divisar el horizonte con perspectiva global de un pueblo organizado, en marcha y más acogedor para propios y extraños en futuras contiendas electorales. El EAJ-PNV aún no ha tocado techo, y ello de por sí, con unas ponencias actualizadas desde abajo-arriba, es todo un reto.... Abarrak".

Más allá de los tripartitos

Ya no se trata de un único tripartito (PNV/EA/EB+Aralar). El bombo está repleto de siglas con distinta representación electoral. Urkullu aunciaba ayer que, a priori, la primera opción de pacto del PNV es el tripartito presidido por Ibarretxe. Tiempo le faltó a Gerenbarrena para reivindicar la Diputación alavesa para Agirre. Erraremos una vez más si sólo planteamos en las negociaciones el reparto institucional. Por primera vez en la reciente historia de Euskal Herria una formación conformada, en su mayoría, por partidos abertzales puede acceder, al nivel que ellos determinen, al gobierno navarro. Estamos ante una cuestión estructural, de estrategia política. Si nos quedamos en la hojarasca no llegaremos a vislumbrar el bosque.

Imaz es el presidente del EBB, con muy buenas relaciones con Rodríguez Zapatero. Imaz ha manifestado por activa y por pasiva que no habrá reapertura de negociaciones con el MLNV hasta que éstos no se desentiendan del a violencia. También hoy lo ha exigido U. Barkos. Josu Jon, ahora hay días suficientes, es época para tener visión de estratega, para llegar al fondo del bosque. En estos momentos se demuestra la categoría de un dirigente. Nosotros solos no alcanzamos. Hay que tocar la aldaba en la Moncloa. Ahora es cuando el presidente del EBB tiene que hacer valer su oficio.

Se insistió en exceso en que ETA volvería a actuar, incluso antes de las elecciones. Nunca lo he creído. Les basta y les sobra con la contienda civil. Estas elecciones les han valido para acumular fuerzas, para atraer a quien se iba, para despertar a quien dormitaba. El invento, empero, sólo vale para una contienda civil, no militar. No es este mal momento para tentarles. Dentro de dos años la situación puede ser más complicada. El año que viene elecciones en España, el siguiente en la CAV. Ahora tenemos un mes bueno.

¿Por qué nadie se plantea hablar con ANV? Una institución como el ayuntamiendo pamplonés depende de ellos. Justo la capital del herrialde que ellos consideran la llave de la solución. Hablar de quiénes y cómo acceden a las instituciones, y dejar de lado la cuestión de fondo, que no es otra que la resolución del conflicto vasco, es un error de bulto del que nos arrepentiremos. Hay que volver a intentarlo ahora; llegar a un acuerdo, previo a la conformación de las instituciones, sean quienes sean los que las ocupen. La tregua continúa vigente. Si ello fuera así, el resto de cuestiones perderían relevancia, por convertirse en accesorias, incluída la propia gobernabilidad de Lakua, de la CAV.

El zoco post-electoral

Ya estamos todos. Faltaba ANV. Ya han hecho su oferta. El PNV que opta por el tripartito, pero que "hay que ver lo que hay". El PSE, ejerciendo su recién bautizada centralidad, lo mismo barre para EA, para EB-Aralar que para el PP. Eso sí, nada con ANV. Ya veremos en qué quedan. Todos se postulan, todos resultan imprescindibles, todo se vende. Los constitucionalistas no quieren hablar del soberanismo. Los soberanistas no quieren desmarcarse del derecho a decidir. En Pamplona ANV es imprescindible, en Álava todo es posible, en Gipuzkoa Buen pude hacerlo con EA. En Navarra puede mandar Canarias; en Vitoria, San Sebastián. Sólo es el primer asalto. Hasta quince quedan muchos.

Arabak eta Gasteizek erakutsi dutena

Ohi baino jende gutxiago joan da bere botoa ematera Araban. Ez dago hondartzari errua leporatzerik, eguraldia ez zegoen-eta horretarako. Ezin esan, gainera, abstentzioa alderdi guztientzat izan denik; jeltzaleena izan da, gehienbat. Mezua eta edukia landuta izan ditu EAJk. Jendearengana heldu ez, ordea, behar bezala. Itzultzailea naizenez, Arabako eta Gasteizko programa luzeegien zati bat eman zidaten itzultzeko. Dena zen berdina: “Guk egingo dugu, eraikiko dugu, antolatuko dugu, garatuko dugu, ahaleginduko gara, ….” Horrelako ehunka promesa, gainerako alderdien antzera. Denak agertu dira oso emankor. Guzti hori hartu behar duenak, herritarrak, denei berdin iritzi die. Nork irabaziko, eta Lazkozek. Zergatik? Zapateroren ordezkaria delako Gasteizen. Gestioak ez du agindu.

Gestioan oinarritutako kanpainak ez du balio izan. Abisatu nuen aspaldi. Esan nien hautagaiei abertzaleak zirela, eta euretariko gehienak euskaldunak ere bai. Abertzaletasuna eta euskaltasuna eman behar zituzten aditzera, praktikatuz. Ez didate jaramon gehiegirik egin, ez batera ez bestera. Ez zuten zertan eginik ere, jakina. Kasua da, EA efektua ahantzi gabe, egurra eman digutela.

Gure lana zaila zen. Ez geneukan alkaterik ez eta diputatu nagusirik ere. Hautagaiak baino ez genituen. Hautagai ezezagunak. Zerbait ezberdina, esanguratsua, erakargarria eskaini behar genion herriari. Ez dugu lortu, batik bat besteek egin dutena egin dugulako. PSEk Zapatero aurkeztu du; PPk Acebes eta Raxoi; eta guk? Noizbehinka Ibarretxe agertu da Euskal Herria hitza erabiltzeko, erabakitzeko eskubideaz hitz egiteko, euskal harrotasunaz jarduteko. Bestelakoa dirudien arren, mugan dagoen lur honetan egunetik egunera euskaldun gehiago dago, geroz abertzale gehiago. Arabaren eta Gasteizen irudi okerra ote dugun nago.

Egora latzetan, 2001eko maiatzean, 2004ko udal- eta foru-hauteskundeetan Arabak erakutsi du bere sena, bere izaera euskalduna. Oraingoan ez dugu asmatu. Gaitzerdi, ikasten badugu etorkizunerako.

La fotografía real

"El Gobierno español -y sus socios del PNV- tienen la oportunidad de comprobar cuál es la fotografía real del país", así se expresaba ayer Iñaki Iriondo en Gara. Esa fotografía ha sido obtenida en el peor momento del PNV. A su vez resulta excesivamente benévola con ANV porque se apropian del total de los votos nulos. Una fotografía obtenida en un momento propicio para Batasuna:...

...ilegalizados, linchados mediáticamente y despreciados. Sin atentados de ETA. Han sacado jugo a su situación de víctimas, con un acompañamiento mediático inusual, diario y al minuto. Cabe pensar que han concurrido, al contrario de lo que opinen sus altavoces mediáticos, en unas condiciones ideales para conseguir buenos resultados. Aún así, los porcentajes de Hegoalde son:


Ahí quedan plasmadas las victorias y las derrotas.

Inteligencia y audacia

Ser inteligente no significa no equivocarse, sino aprovechar esas equivocaciones para reflexionar sobre lo que uno hace y, sobre todo, acerca de cómo lo hace. Y lo mismo que de las personas individuales, la inteligencia -o la necedad- también son o pueden ser predicables de las organizaciones.

En este sentido, la jornada de ayer debe ser tomada por los partidos políticos como una reválida a la que se han sometido, y de la que todos han salido con su correspondiente boletín de notas. No parece que haya habido muchas matrículas de honor, ni siquiera sobresalientes ni notables. Algún que otro aprobado y varios suspensos entre los que destacan los de EA y del PNV, concurriendo por separado.

Ahora toca demostrar lo inteligente que se es. Inteligencia decía, y añado algo más: audacia. Inteligencia para analizar y llegar a determinar los porqués de la desmotivación del voto jeltzale (del voto y del propio compromiso de militancia) y audacia para implementar las medidas correctoras que hagan al caso.

Y antes de que alguien formule la observación de que éste no es buen momento para ese examen de conciencia, diré que éste, no sólo es buen momento, sino que es “el” momento. No cabe en cabeza humana abordar el proceso interno de renovación de las ponencias y de los órganos de gobierno, sin tener hechos estos “deberes”. Y no se trata, como se ha podido leer en algún sitio, de un puro ejercicio de autoflagelación, sino de una muestra de inteligencia y de sentido común.

Después de la jornada electoral

Hemos fracasado en Vitoria y en Álava. Sin paliativos. Ser los terceros es un severo correctivo. En Gipuzkoa apenas hemos librado los muebles, ya que somos el segundo partido en votos en las Juntas, detrás del PSE. En Bizkaia, de calle. En Nafarroa se dilucidará buena parte del futuro de este país. Los de ANV se preguntan a qué cotas hubieran llegado de presentarse con normalidad; y la respuesta es que quizás más, o quizás menos. En Nafarroa ha votado el 73%; en Bizkaia el 70%; en Araba en 63% y en Gipuzkoa el 59%. Muchos motivos para la reflexión.

A pocos se les habrá escapado el detalle de la alta abstención de Álava y Gipuzkoa y de los parcos resultados obtenidos en esos territorios por e PNV, y los habrá identificado con un fracaso de los egibaristas/gerenabarrenistas respecto de los imazistas. Cabe esa lectura ¿Por qué no? No vamos a entrar ahora en detalles. Tiempo tendremos, y más ahora que comenzaremos con el proceso interno.

El resultado de Nafarroa Bai es en clave de país. En Iruña Barkos sólo podrá ser alcaldesa con los votos de ANV. Si definitivamente hay acuerdo Nafarroa Bai/PSN estaremos hablando, nuevamente, de relanzar el proceso de normalización política. Navarra era la clave; ahí se estancaron las negociaciones; pues desde ahí habrá que reabrirlas.

PSE/PSN. Sobre todo el PSE. Han resultado premiados ¿Por qué? ¿Por su buen hacer institucional? No. Tampoco M. Martínez ha sido castigado por su mal hacer institucional. La gente le ha votado a Zapatero en su pugna con Rajoy. Tampoco le han votado a de De Andrés en Álava; han votado a Rajoy en su pugna con Zapatero. En medio de todo el proceso de normalización, esa astracanada de Aznar “votar socialista es votar a ETA”. Pues eso ha premiado a Rajoy (no tanto) en España y le ha castigado (no tanto) en la CAV, y también en Navarra.

Los 200.000 votos de ANV son votos de trinchera, de un entorno enrabietado. ETA no ha actuado, ni actuará. No lo necesita. Si lo hace, se les cae el invento. Dicho eso, también resulta necesario afirmar que esa es su representación, ese su porcentaje de representación social, y no más. Son, pues, la cuarto fuerza en Hegoalde, con un malos resultados en Navarra, en su territorio fetén. Con lo cual ya no caben imponer proyectos al resto de partidos, sólo cabe proponerlos en nombre de una representación.

EA: Gipuzkoa y Galdós. O lo que es lo mismo: el sector crítico. Fracaso absoluto de los vizcaínos y alaveses, de Ziarreta y Larreina. Habrá qué ver cómo se actúa siendo la sexta fuerza. Continúo pensando que con el 5,6% hay muy poco recorrido, sobre todo si tenemos en cuenta que no siempre se encontrarán con el caso Irún y la mala baba que se han gastado algunos con el caso Jauregi.