El PNV ¿tercera fuerza en Gipuzkoa?
 La formacián jeltzale está rodeada de "gente amiga" en los medios. Es de todos conocido el cariño que el grupo Vocento profesa al PNV en general, pero especialmente a un sector determinado de él, el más cercano a Ibarretxe y Egibar. De El País tampoco podemos afirmar nada mejor, pues, con la inestimable ayuda de un par de supuestos afiliados con blog de Gipuzkoa, se han dedicado, sobre todo en campaña electoral, a dar lecciones de honestidad y dignidad, destapando los trapos sucios del PNV, guipuzcoano antes y el que sea ahora, siempre que, a poder ser, lleve la marca del sector antes citado. No son los únicos. Para cerrar el círculo y poder gritar eso de que ¡estamos rodeados! sólo nos faltaba un Gara en la misma línea. El diario encargado de aleccionar y mantener las filas prietas, en estos momentos de incertidumbre, de ese gran sector de la izquierda abertzale que se ha reunido alrededor de las siglas ANV tiene claramente identificados sus propios fantasmas y enemigos, además de los de siempre (PP-PSOE). Ahora hay que azuzar al PNV (estos se decantan por Imaz), y también a NaBai, más a Aralar que a EA. Ayer se descolgaron con uno de esos titulares que tanto les gustan "El reparto de la tarta del Gobierno navarro atasca las negociaciones". Hoy tocaba hablar de Markel Olano. Nada más ilustrativo de su dudosa actitud que una mentira de gran tamaño: "Olano, siendo el PNV tercera fuerza, es el diputado general de Gipuzkoa". Es una enorme mentira que, a base de repetirse una y otra vez, puede tener la virtualidad de que las bases, necesitadas de carnaza para continuar zafándose, continúen enganchadas. Etiquetas: Medios de comunicación |
13 Comentarios:
Hay una premisa que, para cualquier espectador que no estás en las peleas internas, resulta muy preocupante: Yo he oido hablar de un sector Egibar y de un sector Imaz. Esto tiene su lógica. Ahora, parace ser que hay un sector Egibar-Ibarretxe. Si esto fuese cierto, que Ibarretxe se ha alinieado con uno de los dos sectores, el Lehendakari, que debe ser elemento de cohesión, primero de los vascos (que no lo es) y, sobre todo, de su partido (que yo pensaba que lo era) este hombre debería irse a casa.
Sobre los "trapos sucios", se da la impresión que no dejan de ser el invento de un sector para arrojárselos al otro. La cuestión es. "¿Se trata de un invento?".
¿Qué hay de cierto en los asuntos de Jauregui, de los hermanos Bravo o de Bandrés?. ¿Es falso lo que se decían la Ser, "El País" o "El Diario Vasco"?.
No se si tiene sentido lapidar al portador de malas noticias. El mensajero no es el culpable. Por otro lado, nos encontramos una vez más con el viejo de la mujer del César que, además de ser honrada, debe parecerlo.
En el caso guipuzcoano que es el que aquí se trata, en el caso de que lo que se ha dicho de Jauregui y Bandrés (en el caso de los Bravo, las evidencias son abrumadoras, aunque, también para ellos sirve la presunción de inocencia) se falso, tanto los interesados como el PNV deberían emprender enérgicas acciones judiciales para lavar su buen nombre y el de su partido. De haber algo de verdad, aunque sea casi una anécdota, debería obligar a los responsables de su organización a apartales de cualquier responsabilidad interna y pública. En el caso de que se probasen acciones dolosas, debería procederse a la expulsión de la organización con las máxima publicidad, para que los ciudadanos podamos creer, aunque sea un poco, en los partidos.
Entiendo que el PNV es la tercera fuerza en Alava y la segunda en Gipazkoa. No entiendo muy bien la última parte.
Ibarretxe no se ha alienado, lo están queriendo alinear.
Aún puede, y creo que debe, ser un elemento indispensable de cohesión. Y es precisamente porque no se busca cohesión sino victoria, que leemos estas cosas de Ibarretxe.
Hombre, Gara tiene su lógica. Pueden afirmar perfectamente que ellos han sido la segunda fuerza. Otra cosa es que después de criticar la ley de partidos nos pretendamos valer de ella hasta en el sentido intelectual. Pero la realidad es que en la sociología electoral gipuzkoana ANV cosechó un determinado número de apoyos, aún a pesar de hacerlo en condiciones en las que el ciudadano tenía que votar sabiendo que su voto no valdría para traducirse después en diputados. Esa es la verdad y no entiendo a qué viene esta especie de negación ultrametafísica, como si el ministro español de interior fuera el padre mismo de la metafísica.
Otra cosa es lo de los profesionales de la intoxicación que al parecer estaban infiltrados en el PNV gipuzkoano (a mí su estilo me recuerda extraordinariamente al de Aldaketa y el cínico ese de Gesto por la paz, el mismo que mete las denuncias de tortura "a beneficio de inventario" en su tribuna dominical del Correo,) y antes al estilo de algunos "voluntarios" del Foro Ermua de los primeros años.
Pero no tiréis balones fuera porque en este caso tenéis a las zorras del gallinero metidas hasta dentro de vuestro partido, y no me extrañaría que incluso alguno estuviera en el mismo EBB.
Vamos, que no sólo ETA tiene infiltrados, y parece que han escalado muy-muy alto.
Precisamente por eso es por lo que los votantes o nos quedamos en casa o buscamos alguna alternativa menos turbia. La deriva jeltzale actual es un puro desbarre. ¿Qué tiburones se han encaramado ahí dentro y ahí arriba? Algunos ya creímos que la elección de Imaz (en la cual por cierto ya mostraron sus primeras dotes de intoxicadores) pero nunca llegamos a imaginar siquiera hasta donde podría llegar ese lobby.
Vosotros mismos.
A mi, con "Gara" y Batasuna, siempre me asalta una duda: ¿cuál es realmente su vara de medir?. En segundo lugar, ¿estamos seguros que Acción Nacionalista Vasco habría obtenido los mismos resultados si el anuncio de ruptura de "alto el fuego permanente" por parte de ETA militar se hubiese producido digamos que una semana antes de las elecciones. Yo creo que no.
En segundo lugar, a estas alturas del partido, quien vota una lista ilegalizada, sabe que su sufragio será nulo, y nulo significa: NULO.
Hasta ahora, nadie ha aclarado si las acusaciones a Jauregui y Bandrés son realmente una "intoxicación" o tienen un fondo de verdad, aunque insisto: hay que respetar la presunción de inocencia.
En todas las organizaciones -de cualquier signo- hay, ha habido y habrá infiltrados. En estos momentos, esto parace más claro en ETA que en el PNV. Hace poco supimos de un histórico dirigente del IRA, compañero de Gerry Adams, que trabajaba para los británicos. La cuestión es saber quien manda realmente en una organización tan agujereada como ETA.
En primer lugar, porque ya se dan por ciertas cosas que no lo son, decir que no todos los votos autocontabilizados por las gentes de Batasuna han sido votos reales a ANV.
Aun en el mejor de los casos, teniendo en cuenta que suele haber al rededor de un 1% de votos nulos en las elecciones, los datos son los que son.
Si en Gipuzkoa ha habido 337.394 votos, estadísticamente al menos unos 3.300 han sido nulos sin intención de ser de ANV.
Ha habido un total de 72.880 nulos, que menos 3.300 son 69.580.
El EAJ ha obtenido 71.800. Por poco, pero más que los hipotéticos de ANV.
Y todo esto contando con la campaña gratuita que ha tenido ANV y todo el revuelo sobre su ilegalización y la "solidaridad" que esto puede crear. Sin contar, claro esta, que llevaban lo de la condena del terrorismo "incluido" y habrá que ver que pasa a las primeras de cambio.
Sobre infiltrados y eso, más de lo mismo. Algo parecido comentaba un tal McCarthy, todo el día viendo infiltrados en todas partes. Al final, todo para eliminar a los que pensaban diferente.
En "Deia" y en el "Diario Vasco", se publican entrevistas con Markel Olano que, como poco, producen preocupación.
Esa búsqueda de "cauces de participación de ANV" en las instituciones guipuzcoanas, no augura nada bueno. Las institución foral podría bloquerse como consecuencia de la reacción de las demás fuerzas (PSOE+PP+IU).
Pero es que, además, va a necesitar, por lo menos, al PSOE para sacer adelante proyectos estratégicos como el TAV y el puerto exterior de Pasaia.
Yo espero que, tras descartarse la incineradora (como consecuencia del pacto de investidura) la basura de Donostia y los municipios del entorno que se oponían a este equipamiento se queden en Donostialdea y no salga ni un gramo de su territorio (el de Donostialdea).
Un amigo de Santurtzi, "apiadándose" de nuestra reciente desgracia, hacía una propuesta: llevar la basura donostiarra a Zabalgarbi, eso si, cobrando a modo, y, con lo que se obtenga financiar diferentes proyectos: desde la repoblación forestal de los montes de la Zona Minera y Margen Izquierda hasta las obras del nuevo san Mámes.
Bromas aparte, sería un error que Olano gobernase con un ojo puesto en ANV desde un complejo de "tercera fuerza".
Coño, Michel, pues mira que tu vara de medir... no veo que tenga porque tenerle envidia ninguna a esa que criticas.
Y las cuentas de la lechera que hace indar tampoco tienen porqué envidiar a las que hacía Batasuna en el 2001, aquellas cuando hablaban de los 70.000 votos "prestados" a PNV-Ea.
Veo a todos con una vista de lince... para ver la viga en ojo ajeno. Ahora, de la paja en el propio... ¡ni con microscopio!
Yo aceptaría la vara de medir democracias de Gara y Batasuna, si se aplicase a la acción terrorista, rechazada, expresamente, por la representación del 90 por ciento de la ciudadanía votante de Euskadi Sur. A esa vara de medir me refiero.
Ah, coño, Michel, no sabía que ibas en el mismo equipo mezclado con Mayor Orejas. (¿No te quedarías colgado en la Mesa de Ajuriaenea como aquel japonés aislado en la selva filipina?)
Mendi:
Fíjate que yo soy de aquellos que piensa que o Mayor Oreja forma parte del aparato de propaganda de ETA, o ETA es solo parte de la propaganda del PP. Por eso, a mi, no me gustan ni ETA ni el PP, dos caras de la misma moneda.
Joxe Elorrieta acuñó la frase: "ETA sobre y estorba". Pues eso.
No entiendo muy bien lo de Ajuriaenea. Me lo explique.
Podéis decir misa, pero sabéis de sobra que cualquiera que sea la sigla de la izquierda abertzale os gana en Gipuzkoa casi seguro si el PNV acude solo a las elecciones. Entiendo que tiene que ser duro saber que vais cuesta abajo y sin frenos en un territorio tan importante para el nacionalismo como Gipuzkoa, pero es lo que hay.
No se en que bando me colocas, pero se perfectamente que, en Gipuzkoa, los radicales superan al PNV en solitario. Es un hecho. También es un hecho que cuando anda cada uno por su lado, el PSOE es la primera fuerza (en Donostia, en la provincia y en los principales municipios) y que, aun dando por válidos los votos de "ANV", la izquierda radical sigue sin capacidad de influir.
Por otro lado, la suma de los votos del nacionalismo democrático (PNV+EA+Aralar)están, a pesar de todo, muy cerca de la mayoría absoluta.
Seguramente, los mismos frenos que tenia batasuna en Nafarroa, aquella batasuna que era el copón en Nafarroa y ahora no saca ni las diez de monte.
De todas las maneras, en Gipuzkoa, saca antes de romper la tregua, después nos engaño otra vez y no tuvo los güitos de hacerlo antes.
Sin entrar en que son nulos por su negociación desde hace varios años con el PSOE, o sin entrar en que deberían ceder la representación a las listas originales.
Publicar un comentario
<< Home