Itxuraz berrituta


El debate de ideas y proyectos es signo de vitalidad, ….. el debate franco y sincero evita la tentación de oscurantismo, de la desconfianza de la uniformización, letales, todos ellos, para las organizaciones políticas” (Proyecto de Ponencia de Organización 2007). Komunikabideen eta Interneten garaian itxuraz eta jokabidez guztiz eraldatu beharra dago. Egokitu edo desagertu, hara hor gakoa. Oraingoan EAJ/PNVk berak aitortu du eztabaidatu egin behar dela, bakoitzak bere iritzia azaltzearekin alderdiari on ere egiten diola. Nazka eginda ibili naiz orain artean nortasun berari izen ezberdinak jarriz. Txoratzekoa. Por una parte he sido yo mismo: E.Gorospe. Por otra, he recurrido a los seudónimos de Biturie y Hemengo. Se acabó. En adelante seré, a todos los efectos, E.Gorospe “Biturie”.

Estas dos semanas de reflexión me han servido para dejar definitivamente el armario.En adelante escribiré en euskara y en castellano, indistintamente. Ez dut nire betiko hizkuntza euskara kontuetarako bakarrik erabiliko, eta gaztelania gainerakoetarako. Ez. batak zein besteak denetarako balioko didate

Este abandono de seudonimato espero que sirva para que quienes piensan que este blog actúa a impulsos de altos burukides jeltzales se apeen definitivamente del burro. Un servidor, y me consta que tampoco el resto de quienes continúen escribiendo, tiene vinculación particular con ningún ejecutivo burukide. Nuestras aportaciones han sido personales y no inducidas. Espero que continuemos en la misma onda. En lo que a mí respecta, ni siquiera tengo un trato fluído con ningun burukide de las territoriales; y menos con alguien del EBB.

Egunotan EAJren ponentziak -Antolakuntzakoa eta Kulturakoa- irakurri ditut. Birritan bakoitza. Badute nondik heldu, eta zer aztertu. Ez daude gaizki, baina zailak iruditu zaizkit, oso, emendakin bidez hobetzeko. Ezinezkoa ere bai. Lehenengo, Ponentziak aztertu eta emendatzeko gaur egungo sistema ez delako egokia (beste egun batez aztertuko dut kontua). Eta bigarrenik, bi Ponentzia horiek (Sozialean ez naiz sartuko) baita, seguruenik, eskuratzear dugun Politikoa ere, zeharo direlako sakonak. Iruditu ere egiten zait irekita beharko luketela gelditu pare bat urtetan, duten garrantziari erreparatuta.

Buena parte de los temas tratados en las ponencias de Organización y Cultura han sido objeto de reflexión en este blog. Concluyo de su lectura que no andábamos excesivamente descaminados en la exposición de los males que aquejan y acechan tanto a la Organización y procedimientos internos como al hecho cultural vasco. Va siendo hora de que liberemos tiempo de las cuestiones políticas para dedicarlo a otros aspectos de vital importancia para nuestro futuro como Partido y como Nación. Yo me empeñaré en ello.

Androk eta jaunok, datozkigun hilabeteak guztiz dira zirraragarriak. Bizi ditzagun intentsitatez eta begirunez. Iritzia azaltzea ona da, nahiz horrek eztenkandaren batzuk sartzea dakarren. Eta jasotzea ere bai, noski, behin Jaurlaritzako zuzendari batek, nire ustez ez modu egokian, gogorarazi zidan moduan “Nahi duen guztia esaten duenak nahi ez duena entzuten du”. Nik horri beste hau gehitzen diot: “Isilik dagoenaren berririk ez du inork jakiten”.

Etiquetas: ,

19 Comentarios:

Blogger tximino dijo...

Como suelen decir "excusatio non petitia..."

05 septiembre, 2007 23:20  
Blogger E.Gorospe "Biturie" dijo...

Refuerza el argumento, Tximino, refuérzalo ¿De qué va la "acusatio manifesta"?

06 septiembre, 2007 08:57  
Blogger tximino dijo...

Preguntáselo a los de cybereuskadi.

06 septiembre, 2007 09:12  
Blogger E.Gorospe "Biturie" dijo...

"El PNV también ha tenido serios encontronazos con estos periódicos, especialmente en la época de Arzalluz. Alguno de sus burukides (uno de ellos es el principal promotor del blog Arabatik) llegó a promover una campaña contra El Correo. Sin efectos, por cierto. Y es que la gente no compra un periódico u otro en función de lo que le pidan unos iluminados, (...)"

Si te refieres a este párrafo es Cybereuskadi quien se tiene que explicar, yo creo haber sido bastante claro, con mi nombre y apellido. No tengo nada más que decir.

06 septiembre, 2007 09:36  
Blogger Indarkide dijo...

Hasta tres pseudónimos para una sola persona. Como mínimo.
Si antes ya existía, ahora la duda sobre cuantas personas habrá realmente detrás de tantos "bloggeros" se ha acrecentado. ¿Realmente hay tanta gente que opina "x"? ¿O son muy pocos haciendo que parezca que son muchos?

Respecto al comentario de Tximino, no se yo, pero va a ser que se está refiriendo a que para que dar explicaciones cuando no se han pedido. Las excusas por anticipado suelen verse como confesiones de culpabilidad.
(No digo yo que lo sean necesariamente en este caso)

06 septiembre, 2007 11:33  
Blogger FÍGARO dijo...

Sobre los seudónimos ya hemos hablado otras veces; Lo importante en un chat es lo que se dice y no quien lo dice, y desde ese punto de vista los nicks son defendibles; Luego además hay muchos que por razones de trabajo u otras, preferimos mantener el anonimato cuando charlamos de política, que en Euskadi se vive siempre con tanta visceralidad.

A mí el nombre que utilice Biturie me da igual; Lo que me interesa son sus comentarios que suelen ser muy jugosos, los comparta luego más o menos.

El que tenga relación o no con el "poder" jeltzale obviamente me trae al pairo. Pero el que haya tenido que salir del armario forzado por el sentimiento de responsabilidad de tener que desmentir a un mentiroso por no perjudicar a su Partido, en cambio me parece preocupante.

Y por último la pluralidad de alias, no es en si mismo malo, pero puede serlo si se utilizan en un mismo post para intentar reflejar un diálogo inexistente.

El colmo naturalmente sería que cada nick correspondiera a un personaje diferente, y que el blogger eligiera representar una personalidad u otra en función del humor conque se levantara a la mañana, o de las fases de la luna.

No tengo tiempo ni ganas para tirar de archivo y comprobar si alguna vez Hemengo y Biturie han coincidido opinando en el mismo post, manteniendo opiniones diferentes e incluso enfrentándose entre ellos-as.

Confio en que no se haya dado esa situación, porque entonces el daño hecho por Gorospe-Biturie-Hemengo a la credibilidad de Arabatik sería probablemente muy superior al beneficio pretendido con su salida del armario.

¿Os imagináis por ejemplo, que un día nos enteráramos que Indarkide y Mendi son en realidad la misma persona?

A mi por lo menos se me quedaría (o incrementaría) la cara de bobo.

Ha sido solo una ocurrencia perversa; mejor olvidarla.

06 septiembre, 2007 12:57  
Blogger E.Gorospe "Biturie" dijo...

He sido consciente, al escribir este post, de que mi planteamiento podía resultar polémico. Podía haberlo evitado. Ciertas circunstancias han hecho que este blog esté en proceso de transicción. De hecho su actividad ya no es la que era hasta julio, ni lo será en el futuro.

Con la refundición de mi nombre de pila y mis seudónimos sólo quería sincerarme con quienes me han seguido de forma más o menos habitual este blog. Trasmitirles, así mismo, que los mismos temas tratados por E.Gorospe, Biturie y Hemengo serán objeto de análisis en el futuro.

Figaro, no creo que haya un sólo caso en el que Hemengo haya comentado algo de Biturie o E.Gorospe. Primero, por falta de tiempo; y segundo, porque no he tenido la costumbre de entrar en los comentarios. En adelante participaré de los debates que surjan.

06 septiembre, 2007 14:46  
Blogger FÍGARO dijo...

Nunca lo he dudado, E. Gorospe. Gracias por tu sinceridad.

De paso, ¿Podrías adelantarnos algo de como va a ser ARABATIK en el futuro, y de que cambios pensais hacer?

Es incuestionable que el invento va muy bien. ¿Por qué estáis pensando en cambiarlo? Hay multitud de blogs y bloggers que nadie lee y que son voces que claman en el desierto de la materia oscura del cyberespacio (¡Jopé que poético me siento hoy!).

¿Para qué cambiar lo que esta comprobado que funciona bien?

En fin, los administradores-propietarios de la cosa sabréis, pero por favor....¡No muráis de éxito!

06 septiembre, 2007 15:05  
Blogger Indarkide dijo...

El crear un diálogo o debate artificial es una posibilidad, Figaro. Otra es crear una inquietud generalizada, no tan generalizada en realidad.

No es que haya ocurrido, ni que no haya ocurrido; sino que la posibilidad se ha mostrado muy descaradamente.

06 septiembre, 2007 16:45  
Blogger E.Gorospe "Biturie" dijo...

Algo críptico tu último comentario Indarkide ¿Podría matizarlo algo más? Gracias.

06 septiembre, 2007 17:14  
Blogger Indarkide dijo...

De críptico nada, creo yo.

Antes de ayer había "x" blogs con "x" bloggers con determinadas inquietudes respecto al EBB (por ejemplo); hoy hay "x" blogs y "x-2" bloggers con esas inquietudes. ¿Es un hecho aislado? ¿Solo hay personas con varios pseudónimos o también hay personas con varios blogs?

P.D.: Digo "x" porque ni los he contado ni voy a hacerlo.
Y no digo, no lo se, que tu puedas ser una de esas dudas, simplemente que eres la constatación de algo que se preveía o sabía y que no será un caso aislado.

06 septiembre, 2007 18:29  
Blogger FÍGARO dijo...

Creo que no me gusta mucho el jardín en el que nos estamos metiendo. Evidentemente la posibilidad existe, pero otra cosa es la probabilidad y aún otra la certeza.

Confundirlas es algo así como lo que hizo el Pentágono en Irak: "Que no encontremos armas de destrucción masiva no quiere decir que no existan"

Creo que E Gorospe no puede dar más explicaciones que las ya dadas, ni tampoco probablemente dar explicaciones de lo que puedan estar haciendo otros, mucho menos en otros bloggs.

A partir de ahí, lo que está en juego es la credibilidad de los blogs en general, y de ARABATIK en particular. Por eso digo que el terreno en el que nos estamos metiendo no me gusta:

Porque una cosa es discrepar de las posiciones defendidas por otros - por ejemplo respecto a ciertas inquietudes sobre el EBB, como dice Indarkide - y otra cosa es dudar de la honestidad y limpieza del debate en sí, o de la propia honorabilidad del blogg y de sus administradores, uno de los cuales curiosamente - y eso ha sido un riesgo calculado - ha sido el que ha abierto este melón.

Ya ha habido antecedentes en este mismo blogg sobre sospechas de abuso de "nicks": ¿Os acordáis de la famosa "Isabel Pozuelo" detrás de cuyo nombre y otros, se decía que se escondía determinado político?

Creo que es mejor cerrar el melón y darnos todos mutuamente un voto de confianza, porque sino podemos acabar por cargarnos el invento.

Por eso propongo centrar este debate en otro punto que ha pasado quizá desapercibido y que me parece muy interesante: El poder de determinados medios - en este caso, Cybereuskadi - de soltar bombas informativas sin ninguna certeza sobre las mismas, o aún a sabiendas de que son falsas, y sin incurrir en ninguna responsabilidad por ello, y que sea la víctima del infundio la obligada a probar lo contrario, es decir la falsedad de la acusación, para evitar males mayores a si misma, o a terceros (ARABATIK, el PNV, etc.), afrontando las incomodidades que tener que probar su inocencia o la de los terceros implicados le acarreen, en este caso de E.Gorospe / Biturie, su brusco abandono del anonimato.

Porque esto además nos acaba afectando a todos: ¿Que pasa si mañana al cybercotilla de turno le da por decir que detrás de FÍGARO se esconde en realidad Juan Carlos de Borbón o el mismísimo Bin Laden? ¿Tendría que ser yo el obligado a desmentirlo saliendo del armario y mostrando públicamente mi DNI?

En definitiva, ¿Admitimos o no admitimos la existencia de "nicks" asumiendo los riesgos que de ello puedan derivarse?

06 septiembre, 2007 22:30  
Blogger Indarkide dijo...

Creo que estás liando mucho la manta, Fígaro.

-Cybereuskadi no tiene la exclusiva en proponer identidades concretas, o casi siempre inconcretas, a pseudónimos de otros blogs.
Otros blogs, o en otros blogs, ya se ha hablado largo y tendido del tema.

-Gorospe no es el primero en "revelar" su identidad.

-"Excusatio non petita"... Pues eso, que aquí nadie había pedido que se dieran explicaciones sobre lo dicho en cyberuskadi. Ni siquiera recuerdo que haya salido el tema. Ni en las últimas conversaciones parece que se le haya dado mucha importancia a eso; que o no se ha dado por cierto o, dándose, poco ha importado.

-No es lo mismo una identidad detrás de un pseudónimo, por mucho que esa identidad sea o signifique, que una identidad detrás de varios pseudónimos.

-En definitiva, lo dicho una y otra vez y que se acaba demostrando: porque se asume la existencia de nicks y las posibilidades que ello da, la red vale lo que vale para medir el pulso a las situaciones internas. Y es cercano a nada.

07 septiembre, 2007 10:26  
Blogger FÍGARO dijo...

Posiblemente tengas razón Indarkide, y haya ido un poco lejos, aunque como los críos podría defenderme diciendo que yo no he empezado.

Y en cuanto a tomar el pulso a las situaciones internas, creo que todos estamos de acuerdo en que las opiniones que valen serán las que se expresen democráticamente por los procedimientos y cauces adecuados, y dentro del Partido.

Sin perjuicio del papel que los bloggs puedan jugar como creadores o divulgadores de opinión, lo cierto es que ni siquiera sirven para sustituir a los sondeos de opinión o de intención de voto.

Si nos creemos o atribuimos lo que no somos, caeremos en el mismo error de ciertos santones del periodismo que confunden "Opinión Pública" con "Opinión Publicada" e incluso con lo ya dicho por ellos mismos en sus propios artículos, o con aquellos que claman ante la Judicatura para que se tomen medidas "ante la alarma social" cuando esa alarma social la han creado ellos mismos con los bulos que propalan.

07 septiembre, 2007 10:53  
Blogger Indarkide dijo...

Exactamente.

07 septiembre, 2007 11:59  
Blogger mendi dijo...

A mí no es que me importe gran cosa el tema, porque no le he dado más importancia de principio, sobre todo teniendo en cuenta que yo sí leía los comentarios en euskera que publicaba Gorospe y los comentarios en castellano que publicaba biturie.

Lo que me ha hecho alucinar han sido los comentarios que alguien ha vertido en las respuestas. Me parecía raro que no entendiera que la diferencia estaba más que nada en que cuando escribía en un idioma utilizase un nick y el otro cuando lo hacía en otro idioma. Claro que, pensándolo detenidamente, seguramente lo que le ocurría a alguno de los que aquí han respondido es que ni siquiera sabía quién firmaba los comentarios en euskera.

En fin, menos mal que no usamos el refrán piensa mal y acertarás, como parece que ha hecho alguno, porque sino las respuestas de alguno darían para pensar mucho.

08 septiembre, 2007 20:57  
Blogger Indarkide dijo...

Ya estamos, solo mendi el gran abertzale sabe euskera. Si es que....


Y eran tres, dos en castellano y uno en euskera.

09 septiembre, 2007 14:44  
Blogger mendi dijo...

Hi, Biturie, egon adi al loro. Hemendik gutxira izango da ordua besteen mozorroak ere ateratzeko armariotikan.

Galdetu al du norbaitek zein dan "karmele errazti" hori, eta Gipuzkoatik blogekoak? Ba nik bada-ezpada, galdetuko nuke. Atso zahar hori ezta alderdikoa ezta ametsetan ere.

Hik, berriz, gaizki egin duk izena ematen. Nire iritziz beti ere.

Beno, artu besarka bat nire partez. Baina ez pentsa besteak ere intenzio honekin joango diretzela internet honetan.

13 septiembre, 2007 01:31  
Blogger Indarkide dijo...

Bai, zuk galdetu dozu, oraintxe bertan. Eta halako zurrumurruak ez dira berriak.

Dena den, galderak egin behar badira, gehiago egin ditzakegu. Nor da Juan de Etxano? Nor da Itziar Armendariz? Ez galdetu nor dagoen Izaronews atzetik, hori badakigu eta. Eta nor da mendi? Hau da como la Inquisición, akusatzailearen izena sekretua da.

13 septiembre, 2007 19:05  

Publicar un comentario

<< Home