Tenemos fecha: 25 de octubre de 2008


El lehendakari Juan José Ibarretxe ha anunciado hoy que el 25 de octubre de 2008, fecha del aniversario del Estatuto de Gernika, se someterá a la sociedad vasca bien a un referédum de un pacto político que todavía debe ser alcanzado con el Gobierno central, bien a una consulta popular no vinculante sobre el futuro de Euskadi, si ese pacto con el Ejecutivo central no es alcanzado.

HOJA DE RUTA:

Primero: alcanzar de aquí a junio de 2008 un pacto con el Gobierno central sobre el futuro de Euskadi que contenga el respeto a la voluntad de la sociedad vasca.

Segundo: convocar un Pleno de la Cámara vasca en junio de 2008 para aprobar dicho acuerdo.

Tercero: si en ese Pleno el pacto con el Gobierno central es aprobado, entonces se convocaría un referéndum vinculante el 25 de octubre de 2008. Si, en cambio, el Pleno rechaza el pacto, entonces se someterá a la Cámara que decida sobre la celebración, también el 25 de octubre, de una "consulta" no vinculante para expresar la voluntad de la sociedad vasca.

Etiquetas: ,

10 Comentarios:

Blogger Indarkide dijo...

A la vista del tercer punto y de que muchos se han emocionado, me parece importante lo de Si, en cambio, el Pleno rechaza el pacto, entonces se someterá a la Cámara que decida sobre la celebración, también el 25 de octubre, de una "consulta" no vinculante...

Es decir, todavía no se ha decido si se celebrará o no una consulta y, de celebrarse, será no vinculante.

28 septiembre, 2007 13:17  
Blogger burusoila dijo...

Indarkide, si no he entendido mal, ese proceso es el que se llevará a cabo en el caso de que en el camino, se alcance un acuerdo con el estado. Pero en el caso de que no se alcance (desgraciadamente mas probable) someterá al Pleno la convocatoria de una consulta para el día 25/10/08. Y al margen de que esa convocatoria dependa de mas voluntades que de la del PNV, lo cierto es que, al menos yo, no concibo, que una apuesta política con el calado que tiene una consulta popular, se haya decidido sin que haya sido previamente analizada y asumida por el EBB. Luego, puede depender de la decisión del Parlamento, pero desde luego, el PNV ya la ha tomado.
Y a la vista de esto, y a la vista de la ponencia política, a mi entender todo esto deja claras varias cosas:
1º.- La ponencia política hace una apología absoluta del derecho del Pueblo Vasco a decidir por si mismo, sin imposiciones ni vetos. Y no precisamente, sometido a ningún acuerdo transversal.
2º.- La ponencia y la propuesta que ahora hace el PNV, contradicen de plano los planteamientos de Imaz (y la de otros, no nos olvidemos) expresados en sus dos artículos famosos así como otros relativas al origen de la violencia y los relega al plano de simple regionalismo.
3º.- Cada vez está mas claro porque ha desistido Imaz.
4º.- Y entiendo, que quien asuma ahora la presidencia del EBB, deberá asumir también con decisión y sin titubeos esta nueva apuesta política. Y añadiría que ni debió asumir anteriormente los planteamientos de Imaz, ni los puede asumir ahora.

28 septiembre, 2007 14:42  
Blogger badaiakoa dijo...

Ahí va una valoración de urgencia.
El lehendakari ha seguido lo recogido en la Propuesta de Ponencia Política de consenso; en ella se indicaba que primero habría de intentarse un acuerdo con el resto de fuerzas políticas y el Estado, y en caso de producirse un bloqueo sería deseable una consulta popular. La novedad del discurso de hoy es que el lehendakari no dice que vaya a iniciar un proceso de negociación y que si éste fracasa ya se verá, sino que contempla expresamente la posibilidad de que fracase y opta para ese caso por convocar la consulta.
Ahora bien, burusoila, no olvides que el encargado de marcar la línea política del Partido es el EBB y no el lehendakari. Quiero pensar que los que están intentando llegar a un acuerdo sobre la composición del EBB conocían las líneas básicas de la intervención del Lehendakari y están de acuerdo con ellas.

28 septiembre, 2007 16:18  
Blogger Indarkide dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

28 septiembre, 2007 17:07  
Blogger BIZKAITARRA dijo...

Somos dem�cratas. Los nacionalistas somos dem�cratas. Creemos en nuestro pueblo.

�Hay algo m�s democr�tico que dar la palabra al pueblo?

Este pueblo es un pueblo adulto, serio, que en muchas materias se encuentra a la cabeza Europa. No tenemos porque ense�arle a nadie ning�n justificante de nuestro derecho a decidir.

Este pueblo que es un pueblo serio no tiene que ense�ar el justificante del derecho a decidir a ZP.

Este pueblo tiene unos s�lidos valores �ticos, ama la vida y la libertad por eso no admitimos que ETA nos pida el justificante del derecho a decir.

El d�a 25 de octubre de 2008 decidiremos. Y por favor los que no sean dem�cratas que hagan lo que quieran pero que no molesten.

29 septiembre, 2007 00:43  
Blogger Magneto dijo...

LA CONSULTA
Parece el título de una teleserie de bajo presupuesto, pero no. Me refiero a lo anunciado ayer por el Lehendakari. Al parecer, existe un Plan para llevar adelante la prometida consulta a los vascos sobre su derecho a ser y a decidir. Este anuncio ha provocado mucha polvareda, dentro y fuera del Partido, dentro y fuera del Nacionalismo Vasco, dentro y fuera de Euskadi.




Mi primera reflexión es puertas adentro: no tengo ninguna duda sobre el DERECHO que nos asiste a expresar lo que pensamos en relación a cómo queremos definir nuestro futuro, pero me causa mucha inquietud lo que empiezo a percibir en ciertos entornos del Partido. De momento, y a través de un pequeño sondeo investigativo, veo que hay oposición más o menos declarada a la forma en que se realiza la propuesta. Oposición por parte de los militanes más proclives a buscar eso que se ha denominado "transversalidad" (palabro extraño donde los haya) y que no es otra cosa que buscar acuerdos con el PSOE y con lo que se pueda del PP (poco o nada).




La verdad es que me surgen muchas dudas al intentar analizar las razones finales de aquellos que internamente en el Partido adoptan esa actitud: no sé si realmente se creen lo que dicen, o si en realidad lo que sienten es vértigo ante posibles escenarios futuros. En el primer caso yo creo que sólo se les puede calificar como ilusos o ajenos a la realidad política que nos rodea, ya que esa parte del PSOE (y alguna pequeña parte del PP) no son más que corrientes absolutamente marginales dentro de sus partidos (¿o es que pinta algo Gemma Zabaleta, Eguiguren, José Luis Uriz y compañía en la política del PSOE?). Creo que ese fué uno de los errores de JJ Imaz, el confiar en la palabra de Zapatero como representante de esa supuesta corriente dentro del PSOE, ya que esa corriente "federalista" no existe en realidad. El PSOE es un partido de poder, progresista de lo suyo (en el sentido literal), y hará lo que sea necesario para conservar el poder en la Moncloa. Y no nos engañemos, la batalla de la imagen la tenemos perdida de antemano: es imposible que el Nacionalismo Vasco "seduzca" a España. De hecho, es un plus tanto para el PSOE como para el PP el llevarse a "matar" con el Nacionalismo Vasco, es decir, le da más votos sólo el hecho de oponerse frontalmente a cualquier cosa que proponga el PNV.




Sobre la otra parte del Partido que se opone a la consulta popular planteada por el Lehendakari, mi inquietud es todavía mayor. Creo que hay una parte del Nacionalismo Vasco que está muy a gusto con el "status quo" actual. Y no hay por qué pensar que se muevan por intereses bastardos a priori, pero creo que los que más tienen que perder en una situación como la planteada sienten auténtico vértigo personal. Cabe la posibilidad de que si el PP gana las próxima elecciones el Gobierno de España suspenda la autonomía de la CAV. La posibilidad existe (sería un muy buen argumento electoral para que Rajoy trate de ganarle a Zapatero en las generales del año que viene..) y ese escenario dejaría a muchos cargos del Partido con una mano delante y otra detrás. De hecho, en los "think tank" del PP plantean esa posibilidad como bandera electoral para ganar las elecciones, y eso es conocido por cualquiera que acceda a leer lo que publican. Entiendo el vértigo, pero creo que sería desleal para con el Partido el comenzar un labor de zapa interna al Lehendakari que lo único que provocará es que nos situemos en un escenario como el del primer gobierno Ardanza.




En el fondo esto es una pelea entre LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD: La legalidad está en nuestra contra (lo ha estado siempre), pero la legitimidad creo que la podemos defender a toda costa. Y entiendo que la propuesta del Lehendakari va por éste último camino: debemos de poner encima de la mesa nuestra voluntad inequívoca de SER un PUEBLO y una NACIÓN en el conjunto de naciones de Europa y el Mundo, sin pretender estar por encima de nadie, pero tampoco por debajo. Una vez eso se exprese de forma clara y definitiva, se abrirán nuevas vías antes o después. Y esa apuesta hay que hacerla con inteligencia, intentando atraer a la mayor cantidad de votantes a nuestro lado. Y el caladero donde podemos pescar está bastante claro para todos, el problema es que parte de la oficialidad del barco se niega a pescar en ese caladero. Ésta es una oportunidad ÚNICA para segar la hierba a los pies de HB (de ETA mejor no hablar). Si queremos ser PAÍS debemos de borrar del mapa a la Izquierda Abertzale atrayendo a la mayoría de sus votantes a nuestro redil. Creo que éso es lo que vislumbran muchos en el Partido y les hace sentirse especialmente incómodos, al igual que lo ven los dirigentes de HB y ya están oponiéndose frontalmente. Yo no creo que debamos de buscar acuerdos con HB, creo que debemos eliminarlos de la vida política por el único camino democrático posible: quitándoles sus apoyos sociales.




Ésa es la gran virtud de la propuesta realizada por el Lehendakari: por primera vez estamos en condiciones de agrupar a todos los abertzales en torno a un Proyecto Común. Estamos obligados a hacerlo bien. Y también estamos obligados a jugar nuestras cartas frente al adversario español de modo inteligente. Pero eso da para otro comentario en otro momento.




Un saludo en JEL

30 septiembre, 2007 01:29  
Blogger BIZKAITARRA dijo...

A María Teresa Fernández de la Vega:

En tres palabras,

1ª.- DEMOCRACIA.

2ª.- DEMOCRACIA.

3ª.- DEMOCRACIA.

HAY QUE SER DEMOCRATA ANTES QUE CONSTITUCIONALISTA.

01 octubre, 2007 00:27  
Blogger mendi dijo...

A Fdez de la Vega... la verdad, ya era hora de desmitificar el mito de "nosotros los demócratas". Bueno, eso ya lo sabíamos todos, pero algunos se empeñaban en hacerles la coartada además. Ahora al menos Azkuna reconoce que no es que estuviera mal la soberanía sino que era un mero "bah, están verdes".

En fin, ya veremos cómo se lo curran esta vez los españolistas, ahora que han desgastado ya todos los misticismos: "no-nacionalismo", "constitucionalismo", "patriotismo constitucional"... y ya por fin con Savater, Rosa Diez et al desbarrando por ahí diciendo que no les gusta la constitución... A ver qué se inventan. Ya doctrina poca, porque han quemado su credibilidad a toma mecha desde 1998 hasta ahora, con tanta doctrina contradictoria consecutiva.

Y en el PP... bueno, ahí no son demócratas en absoluto. Es normal que estén en contra de los referendums si ni siquiera los aplican ni quieren aplicar en su propio partido. Todo a dedo.

02 octubre, 2007 02:27  
Blogger burusoila dijo...

Mas que ver como se lo monta es españolismo, hay que vigilar como lo montamos desde dentro porque si ya ha empezado el chaparrón y encima, permitimos que desde dentro algún marqués disfrazado de populista les haga el trabajo sucio, vamos dados.

02 octubre, 2007 12:15  
Blogger Indarkide dijo...

Marques disfrazado de populista.... tal vez.
Populistas disfrazados de otras cosas, seguro.

02 octubre, 2007 13:28  

Publicar un comentario

<< Home