Chantaje socialista
 No tuvieron los socialistas del PSOE empacho en reunirse con Batasuna y ETA después de los dos muertos de la T4 de Barajas. Tampoco les tembló el pulso en traicionar a las bases del PSN y a buena parte del pueblo navarro para dejar el gobierno navarro en manos de la derecha extrema y caciquil de UPN. Ahora chantajean con oponerse a la fusión de las cajas de la CAV, horas después de que Irala, Rojo y Etxtepare la consideraran «irreversible, imprescindible e inaplazable»; y amenaza con retirar la confianza al diputado general X. Agirre, intentando variar el rumbo de los acontecimientos en Álava. Hay argumentos de sobra para rebatirles. Hay que desarrollarlos con criterio y convencimiento. No hay que achantarse. Etiquetas: PSOE |
40 Comentarios:
Menuda panda de camisas pardas... si encima seréis víctimas. Algún día veréis al fascista en el espejo. Entretanto, deberíais aprender de vuestro compatriota JB, el único vasco hasta la fecha con sentido común.
Decir solamente que ni somos victimas ni somos mercenarios
Con respecto a las cajas decir que el PSOE intenta condicionar la economía vasca porque no le guste las decisiones del parlamento.
Estimado d. Habéis necesitado de lustros para daros cuenta de que leemos y viajamos más que los españoles, y que, la misma argumentación que se usó en nuestra contra cabe esgrimirse en contra de los españoles; a saber: el nacionalismo palurdo y paleto español se alivia traspasando con mayor frecuencia las fronteras del Ebro, de Aragón o de Extremadura.
JB escribe bien, con elegancia. Extraña que tanta finura redactora no se corresponda con algo más de nivel cultural, objetividad y ecuanimidad. Le pueden las vísceras. Los euskara-hablantes, y los vascos en general, somos pocos; ya sabes: la buena esencia en frasco pequeño.
Admiro a Cervantes, a Pío Baroja y, aunque te sorprenda, también al Jon Juaristi pre-judío, autor de “El linaje de Aitor”. En la misma medida admiro a Atxaga, Sarrionaindia, Cano y más autores en euskara. Tenemos la ventaja de disfrutar la literatura, el ensayo y la ciencia en más lenguas que vosotros. No sólo eso. Dicen que los bilingües estamos más capacitados para el aprendizaje de otros idiomas. De todo lo cual deduzco que, tanto tú como JB, estáis bastante necesitados de viajes y lecturas. Hala pues, a aplicaros; y cuidado con esas tripas (…) por eso de las úlceras lo digo.
¿ J. B. ?
No se, algún amigo de Ballantine's o Mr. Daniels.
Yo hubiera agradecido viajar más y hablar más idiomas, pero soy extremeño y al colegio al que fui apenas había tres profesores. Ya sabes, Extremadura, esa tierra de pobres que os dio la mano de obra, se quedó vacía y os dio una revolución industrial para que ahora vayáis tan sobrados y nos deis una patada en el culo a los que os dieron la prosperidad. En todo caso, el amigo JB, me consta que habla tres idiomas perfectamente y chapurrea unos cuantos más... y viajes todos los que quieras, ha vivido media vida fuera.
...Ya sabes, Extremadura, esa tierra de pobres que os dio la mano de obra, se quedó vacía y os dio una revolución industrial para que ahora vayáis tan sobrados y nos deis una patada en el culo a los que os dieron la prosperidad.
Y luego dicen que los de Bilbao somos chulos....¿tu no tienes abuela?
De todas formas, de deber algo, se le deberá al que vino aquí a currar, no a sus vecinos del pueblo que dejó.
Amigo D, que te vas a meter en un fregado con mis paisanos... Di que sí, Indarkide, que se jodan las abuelas de Extremadura que dieron sus hijos y se quedaron en casa solas, bien a gusto. Y que se jodan esos pueblos que se quedaron vacíos. Aquí sólo damos a los que vinieron, y vaya que si les damos, si hasta os dejamos poneros nombres indios, en plan Aratz y todas esas, para que no os llamen maketos después. Gora Euskadi, hostia. Españoles fatxas de mierda, quitad vuestras sucias manos de Euskadi. ahora a nosotros el país nos lo constrye Norman Foster y Frank Ghery y no unos paletos de la españa negra
Creo que os habéis equivocado de blog/foro. Si lo que queréis es bronca con insultos en plan nazionalista, fatxa, etc mejor os pasáis por un chat.
Ahora, si de verdad tenéis una preocupación real por las abuelas extremeñas y es un tema que os interesa debatir, ya hemos comprobado todos que tienes una página propia.
De confundir el culo con las temporas, de eso parecen que van aquí algunos comentarios.
Tengo la sensación de que algunos quieren viajar en el túnel del tiempo y nos quieren llevar a los 70, cuando comentarios como “ten cuidado con estos vascos, que nos enviaran a todos de regreso a nuestros pueblos” o el otro de “cabrio arriba”, pretendían introducir el miedo en el cuerpo de muchas familias, pero no cuajo, aquí convivían personas muy civilizadas y muy bien avenidas, que compartían intereses, penas, alegrías, amigos e incluso hijos.
Hay muchos ejemplos de solidaridad hacia quienes por culpa de una administración centralista y fascista, tuvieron que dejar sus hogares y sus familias para buscarse la vida, de la misma manera que lo hacen ahora mismo muchas personas de tierras un poco mas lejanas y que tan incomprendidas son por mucha gente, que incluso les toco vivir situaciones similares lejos de su tierra y hogares.
No es a esa España a la que tememos, ni a aquella con la que compartimos muchas vivencias e incluso intereses, a la que tememos es a la “Una grande y libre” que defiende su territorialidad con su ejercito y que no respeta la capacidad de decisión que tienen todos los pueblos a los que actualmente administran, que en función de su dimensión avasallan con la teoría “democrática” de aquí decidimos todos y ellos nunca nos permitirán ser libres, Esa España intransigente que incumple el estatuto, prepotente, que no nos permite ni negociar el nuevo estatuto y que fruto de su propio discurso ha condicionado su política a lo que suceda en un pueblo tan pequeño como el nuestro.
Análisis realizados desde el exterior, pensaran que aquí hay unos enormes yacimientos de no se que, o una potencia económica excepcional, y no es así, aquí lo único que hay, por parte de esa España, es un orgullo cultivado desde Isabel y Fernando de imperio, que tras perder su dimensión exterior nunca consentirá la afrenta de la perdida territorial de Melilla o Ceuta y mucho menos de Cataluña o Euskadi , pero son incapaces de dar un órdago a los imperialistas de la Gran Bretaña y exigirles imperativamente Gibraltar, pues en el fondo les temen.
Es increíble que un partido con la historia del socialista, haga dejación de sus principios por un puñado de votos.
Nunca los vascos (en términos generales) se llevaran mal con los españoles (también en términos generales), mas bien lo que hicieron fue inmiscuirse en litigios que les eran ajenos, aquí nos ha gustado mayoritariamente una teoría “vive y deja vivir” y cuando tengamos discrepancias votemos y el 50%+1 es mayoría, y no aceptamos las trampas, deciden quienes por concepción democrática de las cosas tienen derecho a decidir.
Perdónenme señores, que yo vine al rescate del amigo D, que en el fondo es un broncas... (D, no me metas más en estos líos). A mí no me interesan mucho estos debates, y menos hacerme enemigos gratuitamente en las páginas de otros, así que si he ofendido a alguien... En todo caso, baste decir que a mí no me tienen que explicar la realidad social de Euskadi. La conozco bien. Ahora, si fuéramos a plantear debates serios, (que realmente, ya les digo que no me interesan mucho, pues soy de los que piensa que sólo merece la pena matarse por discusiones tipo quién es el mejor media punta de todos los tiempos) habría que hablar con rigor, y dejar de construir argumentos falaces, como eso de que "los españoles y los vascos siempre se llevaron bien". ¿Quiénes son los españoles? ¿Qué absurda abstracción es esa? ¿Acaso son la suma de todas los pueblos que no son vascos dentro del Estado? ¿Quiénes son los vascos? ¿Las tres provincias, las siete, los de los ocho apellidos, los que vinieron después, los euskaldunes? ¿Son vascos los vascos que se sienten españoles? Estamos hablando de realidades históricas, geopóliticas, lingüísticas... Verán, sus discursos son peores aún que los cruces de insultos de los chats, pues le dan ustedes una apariencia de rigor a las cosas que en el fondo no la tienen. Desde el momento en que se habla en boca de abstracciones como lo es el hablar en nombre de un pueblo, uno empieza a decir tonterías. Y tonterías peligrosísimas. Yo estoy totalmente a favor del derecho de la CAV a decidir democráticamente su futuro. Me considero liberal, y la democracia hay que llevarla hasta el final, el que no quiera estar que se vaya... en todo caso, los que hoy en día deben de aprender eso de "vive y deja vivir" son, para empezar, el mundo Batasuno, y hasta que no aprendan eso, no se puede emprender ninguna aventura, porque se hace en un clima de coacción absoluto. En las Ondárroas de Euskadi, no creo que haya gente que pueda defender libremente una visión anti-independencia. Lo primero es la conquista de la decencia, y después que venga lo demás. Desde La Böetie, pasando por Thoreau hasta Ghandi le puedo dar una buena bibliografía sobre como se consiguen las cosa por medio de la no violencia y la desobediencia civil si hace falta.
Pues para no interesarte los debates estos, bien que te mojas.
Ese toque intelectualoide mezclado con una especie de superioridad basada en un relativismo abstracto con apuntes de ironía fina adornando el texto para acabar hablando de la no-violencia como método de conseguir las cosas y sacar a Batasuna a colación queda muy mono, pero en el fondo no dice más, a lo mejor incluso menos, que cuatro palabras claras bien dichas y que todos aquí (aquí en el sentido estricto del blog y también en el sentido amplio de la gran mayoría de la sociedad vasca) ya habíamos asumido y dicho antes de que nos iluminaras.
Ahora que lo pienso, también puede servir tanto boato y adorno para dar una apariencia de rigor a las cosas que en el fondo no la tienen, como lo pueden ser las obviedades.
Y la paja mental que te montas (y que estoy parodiando) respecto al pueblo y el rigor puede paliarse con lecturas tan simples como la wikipedia, sin irse a autores concretos como Cicerón, Montesquieu, Rousseau, Locke u otros autores.
P.D.: Y en la política, todo es en mayor o menor medida abstracto.
Bueno JB, me alegro de saludar "al único vasco con sentido común" como dicen tus admiradores-as.
De todas formas no entiendo muy bien a que viene una bronca tan rancia (Que si los vascos, que si los extremeños ¡Por Dios!) cuando el post se refiere a las nada veladas amenazas del Sr. Prieto contra la estabilidad del actual Gobierno Foral alavés, tema que personalmente me preocupa y mucho.
¿Que tiene eso que ver con ,los extremeños que vinieron a Euskadi, y con los que se quedaron?
Me niego a debatir sobre topicazos de vasco=racista o sobre los complejos de inferioridad de otros pueblos actualmente menos ricos que nosotros.
Hay cosas más interesantes como muy bien dices, aunque confieso que a mí "Los mejores media punta" me interesan muy poco.
Naturalmente supongo que todo esto no es una maniobra de "marketing" tuya y de tu admirador "d" para promocionar ese otro blog que al parecer tienes por ahí.....
Ufff... es que en el fondo no me puedo resistir a según que debates. Volveré a caer, soy débil. En fin. Me consta que discuto entre nacionalistas vascos, y me consta que Ibarretxe + PNV-Eiguibar + EA siguen con el rollo de la consulta. También me consta que ETA sigue matando. Entonces lo primero que me toca decir a un nacionalista, aunque se haya dicho ya, es que lo primero en la agenda es acabar con la violencia. Porque resulta que esto no es lo primero en la agenda. Así que perdona que no sea original y te diga lo que ya sabes y no sé si asumes. Segundo, y perdoname si te ofendo, pero con toda la sinceridad del mundo, te digo que no puedo evitar sentirme intelectualmente superior a cualquier nacionalista. El nacionalismo es un sentimentalismo que siempre limita nuestra capacidad para la duda, porque al final hay y una serie de esencias y creencias que hay que aceptar con fe, y porque el nacionalista es por naturaleza, sentimental y nostálgico: está enamorado de una abstracción que es fácilmente desguazable por la razón. Te burlas del discurso de la no-violencia y dices que queda muy mono. Aplícatelo el discurso y no te burles de él, el Nacionalismo, el español, y desde que estamos en democracia, el vasco, tiene las manos manchadas de sangre y además, le molestan y le incomodan las víctimas. Yo no me reiría ni un momento de las monerías de la no violencia. Algún día se escribirá la historia del nacionalismo vasco post-franco, y de la ambigüedad y el provecho pasivo de los que como tú os reís de quienes os repiten una y otra vez, ya de manera cansina lo de la no violencia. Pero no es para hacer risas. No pretendo iluminar, ya sé que cambiaros es como pedirle a alguien que cambie de equipo de fútbol. Benjamin ya lo dijo: "convencer es estéril". Sólo digo lo que pienso, y lo digo en estos foros donde acuden a leerse los nacionalistas, para recordaros un poco el zumbido de los que no piensan igual. Y de paja mental con respecto al pueblo, ninguna, yo no creo en los pueblos, hago preguntas retóricas, para dejar constancia también de que los pueblos, cada vez más son realidades difusas cada vez más difíciles de defender. Las pajas mentales son las vuestras con el discurso del derecho de los pueblos. Ah, por cierto, el enciclopedismo (wikipedismo incluido) es la forma más baja de erudición. En todo caso, no os vendría mal un poco del Rousseu que me citas, en concreto su ensayo sobre el origen de la desigualdad. Y me voy a la cama a leer, que por hoy ya me he metido mucho vasconet en el cuerpo, y necesito desintoxicación urgente
Fígaro, nos hemos cruzado mientras contestaba a Indarkbide o como se llame... la verdad es que sí, me apetecía generar un poco de tráfico en mi blog, a ver si le meto ya unos googleads y saco provecho de este pasatiempo absurdo.
Discutir sobre mediapuntas mola mucho más. Pero discutir es lo que más mola, a secas.
Salud y 1000 ezker por los 40 hits que me han entrado hoy gracias a este blog. Esto es pura vanidad de escritor frustrado.
En fin, que sepáis que os adoro
¡Se ha tocado la fibra sensible!. O por lo menos es lo que parece a tenor de las reacciones suscitadas en el entorno de los mal llamados "constitucionalistas españoles". El PP directamente nos amenaza con la fuerza bruta, con el impedir "como sea" la consulta que plantea el Lehendakari. Es su gran baza electoral para intentar regresar a la Moncloa....
El PSOE, mientras tanto, hace cálculos. Y ve que las cuentas están ahí, ahí... Así que ha decidido montarse en el caballo del Apostol Santiago y, espada en ristre, exclama aquello de "¡Por Dios y Cierra España!", "¡Ibarretxe me vas a Oir!". Y con eso espera poder frenar al PP y evitar la posible sangría de votos.
Y a mí todo esto me hace pensar: ¿por qué será que a un partido político español le supone un plus frente a los electores españoles el hecho de oponerse a la VOLUNTAD de los vascos? ¿los españoles premian el hecho de "someter" a los vascos? ¿tienen algún título de propiedad sobre nuestras vidas y haciendas?. Parece ser que así lo creen. Somos tierra conquistada, y NUNCA podremos separarnos de España. Y digo que a mí todo esto me hace pensar y concluir: NUNCA PODREMOS CONVIVIR "TRANSVERSALMENTE" CON ESTA GENTE. Con un país que desprecia lo que no entiende, que teme al distinto, que está dispuesto a todo con tal de que los que no son como ellos no se puedan expresar y vivir como tales. Yo no quiero pertenecer NI UN MINUTO MÁS a un estado así.
Realmente tenemos por delante un desafío importante, un enemigo poderoso y muchos dentro de casa que no están por la labor. Pero estamos obligados a persistir en el intento. No podemos desfallecer. El tirar la toalla (como muchos en el Partido han hecho hace ya muchos años) sólo nos conduce a un sitio: a languidecer como Pueblo, a desaparecer de la Historia.
Cada vez lo tengo más claro: debemos de construir un ESTADO VASCO INDEPENDIENTE, con presencia en la ONU, integrado en la CEE y en la OTAN, y con una red de embajadas en todos los centros de decisión del mundo. España no quiere un pacto de convivencia con Euskadi, no quiere una "relación amable" con los vascos. Lo que quiere es que los vascos dejen de serlo. España es un país xenófobo, profundamente ignorante, con nulas capacidades para la Democracia. Yo con éstos no quiero tener nada que ver.
Necesitamos un Plan de Acción urgentemente. Hay que diseñar los pasos, elaborar el planning, designar los responsables y ponernos en marcha. Y habrá que hacerlo hacia afuera y hacia adentro. Tenemos trabajo que hacer.
Magneto, totalmente de acuerdo contigo. Una sola matizacion: por favor, que se elija con un poco mas de cuidado que hasta ahora a los componentes de nuestro futuro "servicio diplomatico" que, de momento, tan solo es "paradiplomatico", como diria Keating.
En cuanto a algunas de las intevrenciones anteriores, bien, me preguntaba cuanto tardaria en aparecer el fascio. Ahora parece que lo que se lleva es la caterva esa de pseudointelectuales/pseudocosmopolitas que ni siquiera han conseguido pesebre (perdon, "columna en un periodico afin" - y esto dice bastante poco acerca de sus pretendidas capacidades) y deben conformarse con emporcar la blogocosa.
Pues a ellos, dos cositas:
1) No! No pienso leer TU PUTO BLOG! (no estoy chillando, es que me hice una camiseta con esa frase).
2) Por favor, senores del equipo de moderacion, eviten que en lo sucesivo el debate se convierta en un muladar.
PS: Magneto, por cierto, tu eres tambien de los que opinan que el profesor Xabier es, por supuesto, de origen vasco?
Ah, y a lo que ibamos:
Chantaje socialista? Vale, punetazo en la mesa: voto negativo del PNV a los presupuestos generales del estado.
A ver a quien le duele mas.
¿Entonces, JB, tu argumento es decir que no razonas en un debate con nacionalistas porque eres, por definición, más inteligente que ellos? Vaya, razón al más puro estilo kantiano.
Yo no me burlo del discurso de la no-violencia, me burlo de tu pretendida superioridad moral e intelectual basada en abstracciones tan incoherentes como que las cosas son así por naturaleza, sin necesidad de argumentar o demostrar. Es decir, de tu recurso a la no-violencia como medio para dar rigor, que tanto te gusta, y seriedad a un discurso anclado en axiomas y argumentos ad hominem.
O lo que es lo mismo, de tu uso aprovechado de la no-violencia y su banalización para tu provecho ideológico.
¡Por fin alguien que se centra en el asunto del post! ¡Gracias hartza!
Como os decía antes, a mí la amenaza de Prieto me preocupa bastante. El actual gabinete foral se sustenta debilmente sobre 16 escaños de 51.
O el PNV llega a algún tipo de acuerdo con el PSE que le garantice estabilidad, o pasadas las próximas elecciones vendrá un nuevo frente constitucionalista con moción de censura incluida que dejará todo patas arriba.
(O quizá para algunos, dejará las cosas en su sitio)
No quiero ser agorero ni catastrofista; pero para mí el debate importante ahora, es como conseguir revertir la tendencia a la baja del voto nacionalista observada en las últimas elecciones, y eso es más urgente e importante que "el derecho a decidir".
Naturalemente, a menos que no nos importe que se decida "que no"
Vamos, que hay que hacer algo así, si me permitís el plagio, como "Cautivar a los demás vascos"
Porque digo yo, que si se propone un referendum será para ganarlo
¿O no?
Bueno, y es que esa es la madre de todos los corderos.
O sea: vamos a gobernar, o no? Porque si vamos a gobernar, necesitaremos llegar a algun tipo de acuerdo con el resto de partidos. O al menos con alguno de esos otros partidos.
Ahora bien, la estrategia sobre la que se cimenten tales acuerdos no puede ser siempre la cesion, el abandono y la indigencia moral y politica.
Figaro, estoy convencido de que ese descenso de votos nacionalistas a que te refieres se sufrio en primer lugar porque no se consiguio movilizar a la totalidad de votantes nacionalistas, y no porque parte de ellos hubiera decidido alterar el sentido de su voto. Luego... a movilizar!
Referendum? Bueno, tal vez si, tal vez no. A los escoceses les ha ido de maravilla con su Claim of Right de 1988 (firmada por Gordon Brown, entre otros):
"We, gathered as the Scottish Constitutional Convention, do hereby acknowledge the sovereign right of the Scottish people to determine the form of Government best suited to their needs, and do hereby declare and pledge that in all our actions and deliberations their interests shall be paramount."
No es eso acaso una consulta? Y, mira por donde, no precisa convocatoria de referendum alguna.
En cuanto al fascio "cosmopolita" (mi nacion es el mundo y blablabla) que pulula por aqui... que se paguen una campana publicitaria para su blog, que al parecer es lo unico que le pone a esta gente: los hits que consiguen en su ego digital.
Y menos lobos intelectuales, que algunos tambien hemos leido a Walter Benjamin, entre otros, (y en su idioma original)... y seguimos afiliados al PNV.
Y a mucha honra, no te jode el fascio redentor!
Puede ser, Figaro, que ese haya sido siempre uno de las razones de la perpetuación de esta situación: para cambiar las cosas, para llevar adelante un proyecto nuevo, hace falta liderarlo, hace falta gobernar. Y para gobernar, hasta hoy, ha hecho falta levantar el pedal del acelerador de dicho proyecto o cambio.
Habría que plantearse pues, por ejemplo, si este avanzar a paso de tortuga ha hecho que el nacionalismo sume apoyos, si tiene hoy más votos que hace 25 años.
Y desde luego, hay que convencer a más gente aún, a toda la que se pueda.
La bronca que se ha montado es fina, y como de costumbre visceral, exagerada e hiperbólica hasta la astracanada, con llamadas a la actuación de los tribunales, a la suspensión de la autonomía vasca, y hasta a la movilización militar, todo lo cual llega a ser hasta pintoresco cuando todavía no esta definida la pregunta, y además el que llegue a realizarse la consulta requiere el rechazo previo del Estado, etc.
Pero en definitiva lo anterior no nos sorprende, y hasta podemos decir que estaba previsto en el guión, conocido el percal de esos patriotas de pacotilla.
Pero es que sucede que también la llamada "izquierda abertzale" ha anunciado su oposición al Lehendakari debido a la ausencia de Navarra en la proyectada consulta.
Los poderes fácticos, la brunete mediático-tertuliana, la judicatura, las folclóricas y etc. pueden meter palos en las ruedas (Y ya han anunciado que lo harán) pero no votan.
A la hora de aventurar los hipotéticos resultados del referendum, tenemos que a los vascos de voto "constitucionalista" se les van a unir en el rechazo los de la IA.
Y ahí es donde me preocupo de verdad, porque reclamamos el derecho a decidir, pero a lo mejor lo que se decide no nos gusta nada, y entonces me pregunto: ¿Ya nos salen las cuentas? ¿O es que al Lehendakari lo que le importa es que se haga la consulta en sí, pero no el resultado?
Bueno, votos hay ahora la mitad que en 2001. Aunque ya sé que no es comparable la situación, pero parece que ha sido un error los últimos 5 ó 6 años de "trasversalidad". Para poder practicar la trasversalidad primero hay que obtener buenos resultados.
Luego dicen que Ibarretxe perdió votos en la campaña del 2005. Bueno, era de esperar, la campaña electoral de aquellas elecciones la llevaron Balza e Imaz. Se persistió en la estrategia y el batacazo fue aun mayor. Recuperar ahora el músculo del 2001 costará mucho más.
Aunque, igual tampoco pasa nada por que los hechos se desarrollen como sea que se tengan que desarrollar.
En cuanto a las amenazas de los socialistas... hombre, ellos también pueden tener mucho que perder. Si se ponen bordes se les puede enfrentar con una "revolución naranja" (que, total, camisetas ya hay.)
Aunque me parece que el Lopez este no tiene luces como para llegar a ningún acuerdo. Siempre sale con una pata de banco cuando menos se espera. Bueno, e incluso cuando había "romance" con ellos, se llevarían muy bien con Imaz, pero al Lehendakari le daban de lo lindo. Y no recuerdo que Joseba Arruti dijera nada. Ahora sí, ahora se dedica a decir que la iniciativa del lehendakari busca tan sólo "erosionar a Zapatero".
Bueno, votos hay ahora la mitad que en 2001. Aunque ya sé que no es comparable la situación, pero parece que ha sido un error los últimos 5 ó 6 años de "trasversalidad". Para poder practicar la trasversalidad primero hay que obtener buenos resultados.
Luego dicen que Ibarretxe perdió votos en la campaña del 2005. Bueno, era de esperar, la campaña electoral de aquellas elecciones la llevaron Balza e Imaz. Se persistió en la estrategia y el batacazo fue aun mayor. Recuperar ahora el músculo del 2001 costará mucho más.
Aunque, igual tampoco pasa nada por que los hechos se desarrollen como sea que se tengan que desarrollar.
En cuanto a las amenazas de los socialistas... hombre, ellos también pueden tener mucho que perder. Si se ponen bordes se les puede enfrentar con una "revolución naranja" (que, total, camisetas ya hay.)
Aunque me parece que el Lopez este no tiene luces como para llegar a ningún acuerdo. Siempre sale con una pata de banco cuando menos se espera. Bueno, e incluso cuando había "romance" con ellos, se llevarían muy bien con Imaz, pero al Lehendakari le daban de lo lindo. Y no recuerdo que Joseba Arruti dijera nada. Ahora sí, ahora se dedica a decir que la iniciativa del lehendakari busca tan sólo "erosionar a Zapatero".
Como podéis dar cancha a los pikolos Las abuelas, que las jodan por dejar que sus hijos patrios abandonasen la tierra de los conquistadores después de fumarse y beberse lo que mangaron en allende del mar.
Venga tio gasta tu plomo sacandote los gases de la cabeza.
De que aquí a octubre de 2008 queda mucho, hay tiempo para que pase de todos, ya veremos lo que ocurre.
La IA de Batasuna se opone a lo de la consulta porque no va a admitir ningún avance que no venga avalado por ella o por ETA. Ahora han puesto la excusa de Nafarroa, que durante buena parte de la tregua no importó tanto, pero lo mismo podrían haber puesto como excusa que falta iparralde, que la fecha no les viene bien o que el perro se ha comido los deberes.
Si la transversalidad debería ser para todos, pero la diferencia es que Batasuna son algo así como la quinta parte del PP-PSOE y una décima del total.
Lo del tema de los votos da para muchas interpretaciones, pero la mía es que si hemos estado transmitiendo que Euskadi es una de las autonomías con más capacidad de autogobierno(?), si muchos nacionalistas proclaman que se ha llegado a techos competenciales altos en muchas materias, si contínuamente se nos bombardea con ese mensaje y si en la práctica damos por bueno lo que tenemos (y el caso es que parece que muchos en el Partido así lo hacen), el MENSAJE que proclamamos es que EL NACIONALISMO VASCO DEL PNV DA POR BUENO LO CONSEGUIDO. MISIÓN CUMPLIDA.
Con esa perspectiva, es normal que dejemos de ser un referente para el Nacionalismo Vasco en general, es decir, para aquellos que se sienten Vascos y sólo Vascos. No podemos echar las culpas de nuestro descenso en votos a nadie, nosotros lo hemos provocado.
Para volver a una situación en la cual la mayoría social de Euzkadi apueste por el PNV tenemos muchos deberes por delante. Y eso no quiere decir que tengamos que derribar lo construido, ni mucho menos. Hay que protegerlo e incluso potenciarlo. Nadie ha dicho que lo que tenemos por delante sea fácil; No lo es.
Pero los problemas hay que abordarlos como OPORTUNIDADES para lograr mejoras importantes, no cagándose por las patas antes de empezar.
Si acritud
Un saludo en JEL
PS
Hartza, en efecto el Profesor Xavier es de origen vasco. Te transcribo lo que dice la wiki:
"Charles Francis Xavier (también llamado Profesor X) es uno de los Mutantes más poderosos del mundo, líder y fundador de los X-Men y postulante del llamado sueño de Xavier.
Cuenta con la mente mutante más poderosa del mundo. Como gran telépata que es, Xavier puede leer, controlar e influenciar las mentes humanas. Un genio científico con una habilidad sobrehumana para absorber información, siendo además una autoridad líder en genética, mutación y poderes psiónicos.
La misión de Xavier es promover la afirmación pacífica de los derechos mutantes, mediar la coexistencia pacífica y TRANSVERSAL entre mutantes y humanos y proteger a la sociedad de los mutantes peligrosos, incluyendo a su viejo amigo Magneto."
Como dato anecdótico, se cuenta que el Profesor X nació en Zumárraga. Su carrera posterior es de sobra conocida...
Jder, indar, tú siempre a piñón fijo ¿eh? Hombre, ya sabemos que los de Batasuna no son 10 millones, como los del PP, pero por ejemplo en Litzarza son 20 veces los peperos. Sin embargo ya ves.
Y si me apuras, incluso podrías aplicar tu argumento sobre la proporción numérica incluso en Ondarroa. Pero, claro, ahí ya no te interesará usar tu argumento ¿verdad?
Lo demás, pues es cierto, de aquí a octubre del 2008 puede pasar de todo. Los de EHAK si quieren que apoyen y sino... allá ellos. Me parece que tanto de una forma como de otra gana Ibarretxe; si apoyan porque se aprueba su plan por mayoría y si no le apoyan... por un lado le dejan en muy buena situación porque él ha cumplido su programa y le sale de gratis, e incluso seguro que algunos miles de votantes indecisos se deciden definitivamente. Yo mismo tengo una pierna en cada lado, siempre con dilemas existenciales y sin poder repartir mi voto entre EA, PNV e incluso Batasuna. A veces es más fácil, por ejemplo en municipales y forales, votando en el municipio a unos y en la dipu a otros, aunque entre 3 siempre tengo que dejar a alguno tirado. Por eso me disgustó cuando se rompió la coalición PNV-EA. Así era mucho más sencillo porque tanto la parte más pragmática como la parte más independentista de mi conciencia se veía satisfecha. Con la última deriva "trasversal" ya la cosa se hacía imposible en cambio, máxime teniendo en cuenta el mosqueo que tenía con el ayuntamiento por los chanchullos de terrenos y licencias de construcción, que le hizo perder muchos enteros de confienaza.
De aquí a octubre del 2008 y luego al 2010 puede pasar de todo, efectivamente. Y esperemos que no todo sea malo.
Por último, ten en cuenta también, indar, que el tiro les puede salir por la culata también al PP-soe y no sólo a Ibarretxe. Con dos cojones y un palo... si se ponen muy bordes... igual nos ponen a huevo una de esas "revolución naranja" que se ven en la tele.
Si no tuvierais esa bronca entre Batasuna y la gente como tú, o la gente como tú y Batasuna... ¡cuánto mejor nos iría! Eso, ya te digo, visto desde aquí, me parece que es recíproco. Tenéis que poner todos un poco de vuestra parte, que tampoco es tan difícil cuando se tiene voluntad.
Magneto: Yo no me cago por las patas pa abajo antes de empezar, lo que pasa es que me gustaría saber empezar a qué y por donde, y ahí es donde creo que tenemos puntos de vista diferentes.
La última vez que he oído la conocida frase "Es que los del PNV se creen que Euskadi es un Batzoki" ha sido a una recién nombrada cargo público de EA. Me sorprendió, porque pensaba que era una de las muletillas del libro de estilo del PP.
Quiero decir, que mientras tu piensas que se han perdido votos por la transversalidad y otras innovaciones de Imaz, entendidas como tibieza nacionalista (Y desde luego no eres el único ni mucho menos que lo vé así, ni en este blog, ni en la calle) yo creo que se han perdido votos por la mala imagen personal y de Partido que transmiten algunos militantes, que llevan muchos años, seguramente demasiados, confortablemente instalados en sus cargos públicos, que ya consideran "plaza en propiedad" al más rancio estilo funcionarial y franquista del "Vd. no sabe con quien está hablando"
Para mi la solución no es la vuelta a una pretendida pureza nacionalista entendida como esencialismo o radicalidad, porque además la experiencia parece enseñar que para ganar unas elecciones hay que ganarse primero eso que que se llama "El centro", que es esa especie de campana de Gauss estadística donde al parecer reside el mayor caladero de votos.
Para mi la solución es dar una imagen de HONESTIDAD que con más o menos razón, hay que reconocer que como apariencia, y de cara al público, de hecho se ha perdido.
Estimado Fígaro: mi afirmación anterior no iba dirigida a nadie en particular de los que han participado en esta discusión. Te aseguro que no me impulsa ningún "ánimmus injuriandi". En este sentido, ofrezco mis disculpas a los que se hayan podido sentir molestos.
Entrando a contestar el fondo de tu argumentación, considero que Imaz ha sido cualquier cosa menos innovador. Innovar tiene más de 200 definiciones reconocidas, y te aseguro que en ninguna entra la forma de actuar de JJ. Desde un punto de vista objetivo, la gestión de Imaz del Partido se ha saldado con una pérdida constante de votos elección tras elección. Y eso es un dato no opinable. Y si uno asume la responsabilidad de dirigir el Partido y encabezar el máximo Órgano de Poder del mismo (no olvidemos que desde el primer al último burukide están sometidos al mandato del EBB) tiene también que asumir las responsabilidades cuando los resultados no son buenos. En ese sentido, le reconozco a Imaz que ha sabido aceptar que su línea de actuación no era valorada por la mayoría de la militancia y que ha optado por echarse a un lado. No me ha gustado la forma en que lo ha hecho, pero agua pasada no mueve molino.
Sin embargo, sí coincido contigo que hace falta una renovación en las estructuras del Partido. El problema es que carecemos de cuadros dirigentes con juventud, ideas y la formación necesaria para realizar esa renovación. Es cierto que existen cargos en el Partido, tanto internos como públicos, que lo hacen bien, incluso muy bien. Pero son una minoría muy minoritaria, valga la expresión. En este Partido se ha realizado una política de RRHH que no buscaba el ir preparando de forma permanente a los futuros relevos, salvo honrrosas excepciones, sino que se ha fomentado la dependencia de las personas que en su día coparon cargos internos y externos. Y hoy nos encontramos con que en las asambleas nadie se atreve a llevar la contraria, no hay costumbre de realizar debates políticos internos, y todas las decisiones se "cocinan" entre los de siempre. Luego nos quejamos, pero la culpa es nuestra. En la muy mejorable Ponencia de Organización se tocan todos estos temas, pero me temo que no de forma demasiado acertada. Veremos.
Discrepo abiertamente de lo que comentas sobre una pretendida vuelta al esencialismo nacionalista y la radicalidad. La Ideología de éste Partido está escrita en muchos textos y recogida en sus Estatutos. JJ Imaz pretendió alterar esa Ideología a través de uncamino bastardo (artículos en prensa), despreciando olímpicamente a la militancia. Yo soy de los que creen que debemos de defender nuestra Ideología con mano de hierro, en guante de seda. Ser moderado en las formas, dialogante e incluso flexible en las argumentaciones no es lo mismo que dar directamente la razón al contrario. Porque si no, ¿qué es eso de "seducir a España", de buscar formas de encontarnos a gusto dentro de España?. A mí me recuerda mucho a lo que siempre han dicho personajes como Ramón Jaúregui, Joseba Arregui y compañía. Esa no es mi ideología. Yo busco atraer a la mayor cantidad de gente a mi forma de pensar, no pretendo adaptar mi ideología a lo que piensa una "mayoría" de gente. Ese "pensamiento débil" defendido por JJ Imaz es el que nos ha llevado a no tener un discurso definido y entroncado, ahora sí, con la mayoría social de Euzkadi. Y eso la gente lo ve, y por eso no nos vota. Si en Euzkadi hubiera una situación de normalidad política, quizás sí que existiría ese 66% de gente que se sitúán entre la media más menos la desviación típica (Gauss). Pero aquí la distribución no es NORMAL, y por lo tanto no se puede aplicar esa curva para englobar a esa mayoría social. Es mi opinión sincera, aunque como en casi todo me puedo equivocar.
Por último una anotación: no debemos de dar imagen de honestidad, debemos de SER HONESTOS. Lo de la imagen viene por sí sólo, que éste País es muy pequeño y aquí nos conocemos todos.
Un saludo en JEL
¡Aupa Magneto! No me he sentido ofendido en absoluto. ¡Solo faltaba que me ofendiera porque otros tuvieran otros puntos de vista distintos!
No estoy muy de acuerdo con tus tesis sobre el pensamiento debil, aunque en cualquier caso y puesto que Josu Jon se va, tampoco tiene probablemente demasiada importancia ya. El bajón de votos es evidente, y tambien la coincidencia con la presidencia de Imaz. Lo que ya no me queda tan claro como a tí es la relación causa efecto entre ambas cosas.
Quiero decir que ha coincidido en el tiempo, pero eso no quiere decir necesariamente que el bajón se deba a Josu Jon o a su estilo; Personalmente pienso que se debe a causas mas profundas y que se vienen gestando desde mucho antes.
Aun a riesgo de simplificar demasiado, y para que nos entendamos voy a aplicar los tópicos al uso:
Ha habido políticos que han seguido esa linea de "Imazismo" y sin embargo han tenido un tirón electoral espectacular como Iñaki Azkuna, y otros en cambio de la línea "Egibar" como Iñaki Zarraoa en Getxo, han logrado un retroceso brutal.
Por seguir con los tópicos, en Gipuzkoa y en Araba se han obtenido unos resultados francamente flojos, a pesar de la línea mas purista o más tradicional del GBB y del ABB.
Creo que por tanto la teoría de que las tibiezas transversalistas desconciertan a los votantes, y de que "la mano de hierro" ilusiona y arrastra a las masas es por lo menos cuestionable.
Tampoco me atrevo a defender a capa y espada lo contrario. Simplemente creo que debemos buscar las causas en otro lado.
Y en este punto, me gustaría darle otra vueltita al tema de la honestidad:
La lucha contra la corrupción no puede ser un recurso retórico, una promesa etérea en tiempo electoral que rápidamente se olvida luego, sino una práctica constante y que se pueda percibir como "estilo de Partido" desde la ciudadanía.
Por poner solo un ejemplo, han pasado ya muchos meses desde que se destapó el escándalo de la Hacienda de Irún, y el único dimitido ha sido el senador Bravo cuando es sabido que hay otros importantes cargos que se han beneficiado injustamente de sus privilegios para defraudar a Hacienda y a los ciudadanos. Es solo un ejemplo.
Por poner otro ejemplo recién debatido en este blog, el Alcalde Azkuna, es considerado por muchos de vosotros un mitxelín ideológico, pero nadie puede decir que le ha pillado en un marrón monetario.
En cambio otros parecen parapetarse en su "pureza abertzale" como si fuera una patente de corso para medrar, y entran en la política con las manos en los bolsillos, y salen con cinco empresas cuya facturación en un noventa por ciento, es al sector público. Como muy bien dices, esto es muy pequeño y nos conocemos todos. Y ahí es donde hay que incidir.
Y naturalmente no me sirve la excusa de que en todos los Partidos cuecen habas, y que el PNV el que menos, y que los otros más, y bla bla bla
Resumiendo, mi postura es que hemos perdido votos no por tibios sino por txorizos. O si preferís, por dar imagen de txorizos. Lo cual desde luego es muy deprimente.
Naturalmente hay otras muchas causas; Pero yo me quedo con esta, porque creo que es urgente ya, que se tire de la manta como se prometió en su momento, y que se dejen de proteger a afiliados y burukides corruptos por supuestos intereses superiores del partido.
Al fin y al cabo, si no lo hacemos nosotros, lo hará la competencia y en el peor momento, sacando dossieres "oportunamente" en plena campaña electoral, como nos pasó con el caso Jauregi y con el caso Bravo. ¡A ver si espabilamos!
(Por cierto, ¿Que fué de la anunciada querella contra la SER?)
Y en esa ideología tradicional que hay que defender con mano de hierro, una de las señas de identidad de "gure estiloa" ha sido siempre precisamente la honradez. Y quiero que se reivindique esa honradez que nos enseñaron los mayores como nuestra más preciada seña de identidad.
¡Y esa honradez hay que defenderla con mano de hierro en guante de acero!
Pues me temo que no, Figaro. De hecho que yo recuerde para las elecciones de Mayor Orejas también intentaron la misma jugada, con la Hacienda bizkaina en aquel caso. La única diferencia es que entonces la infiltración de la inteligencia española, con hacker informatíco incluido, no fue utilizada por algunos sectores del partido.
Vamos, que también en esto estamos en el Día de la Marmota. Sólo que parece ser que el papel de Joseba Arregi y Guevara esta vez lo está cumpliendo otra gente anónima, porque ni siquiera se conoce quiénes son los militantes que se esconden tras las teorías que se intentan hacer colar desde Gipuzkoatik, por cierto y curiosamente, utilizando fotografías extraidas de la web España y Libertad para ilustrar sus artículos. Lo cual ya dice bastante de por donde van los tiros.
Igual tú prefieres comprarles a ellos el pescado podrido. Te resultará más cómodo eso que reconocer que desde que llegó la tesis Imaz la debacle electoral ha ido in crescendo.
Ah, y tampoco me vale la tesis made in Gipuzkoatik de que se ha bajado en Araba y Gipuzkoa por soberanistas etc. etc. No me vale nada de nada, porque las campañas electorales y el mensaje principal del partido han partido y parten de la dirección. ¿O no fueron Baltza e Imaz quienes dieron los mítines televisivos en la campaña post Plan Ibarretxe?
Otra cosa sería que pudieras argumentar que con una campaña más soberanista se perdieran votos en Bizkaia. Entonces sería sopesable. Pero el caso es que no es así. En Bizkaia no se perdieron votos por ejemplo cuando en 2001 se metió la autodeterminación en el programa electoral, por primera vez en la historia moderna, por cierto.
A mí me daría igual. Si realmente la gente, los votantes, apuntaran en la dirección que tú sostienes, pues no pasaría nada, aceptaría que tu argumentación es más pesada y que habría que aceptarla democráticamente. Pero tengo la impresión de que ocurre exactamente lo contrario, es decir, que la gente, los votantes, premian los mensajes claros.
Sobre eso otro de Gaus y no sé qué campana, y que las elecciones se ganan por el centro... dudo que haya que aceptarlo como la verdad revelada. De hecho a veces ocurre exactamente lo contrario, y ahí tienes el ejemplo irlandes para corroborarlo. Otra cosa sería si esa misma teoría la estuviese defendiendo alguien como tú en Batasuna, donde sí creo que tendría razón en el sentido de que ellos sí ganarían votos moderándose. Pero obviamente aquí hablamos de otras cosas. (Aunque algunos parece que si les sacan de mentar la bicha para responder a lo que sea se quedan sin argumentos.)
Al menos yo lo veo así. Y alguna ventajita igual sí tengo puesto que mi análisis lo hago desde el no-partidismo, porque vengo de la abstención recalcitrante y por eso no tengo opción fija. Pero tampoco es garantía de nada. Igual estoy más equivocado que ninguno.
Mendi, ¿por qué no escribes una tesis sobre los resultados electorales históricos del PNV y te quedas a gusto? Porque cada mes y medio aproximadamente vuelves a la carga con el tema, entramos en un debate en el que tus supuestos datos y argumentos son puestos ridículo, desapareces y hasta la próxima.
Me he debido de explicar muy mal, si lo que se me entiende es que el bajón electoral en Araba y Gipuzkoa es por mayor soberanismo que en Bizkaia.
Lo que he dicho (O he querido decir) es que no veo tan claro como tu Mendi, y como otros, la relación matemática de causa-efecto inexorable entre "Imazismo" y bajón electoral, cuando por ejemplo, el imazista Azkuna ha barrido en Bilbao, y en cambio en otros lares mas críticos con las tesis de Imaz, han bajado los votos.
Lo cual en ningun modo quiere decir que el imazismo gane votos por si solo, y sea la receta mágica. Creo que he dicho expresamente que en mi opinión las causas del bajón electoral hay que buscarlas en otros sitios, y no en la mayor o menor radicalidad nacionalista del mensaje que se trata de vender.
Y yo apunto a la necesidad de pegarle un revolcón interno al tema de la honradez y la transparencia. Es solo una idea. Tampoco es la purga de Benito ni la única idea posible.
Pero insisto en que, o trasladamos al electorado la imagen de PNV = máxima eficacia y transparencia en la gestión de las cosas públicas, o solo con mensajes de encendido abertzalismo no vamos a conseguir nada práctico.
Y naturalemente es solo una opinión, la mía. Y el que no este de acuerdo que la rebata lo que quiera, que se escuchar bastante, y a veces hasta soy fácil de convencer.
Pero rebatidme a mi por lo que digo yo, no por no-se-que monsergas de pescado podrido de Gipuzkoatik, que no tienen nada que ver conmigo, ni voy a entrar a ese trapo. Ya se defenderán ellos si quieren.
Por cierto Mendi:
No sé muy bien que hacías tu visitando la web de "ESPAÑA Y LIBERTAD" y rebuscando en ella hasta encontrar coincidencias en una foto con lo publicado por Gipuzkoatik.
Yo no he visitado nunca esa web de "España y Libertad"; Tampoco la del ilustrado JB que nos escribe más arriba. Reconozco que soy un chateador muy limitado.
Pero...¡Jopé! con los "abstencionistas recalcitrantes", como tu mismo te describes Mendi. No me extraña que después de tanta excursión por el cyberespacio te abstengas de votar. ¡Si es que comes de todo! ¡Vaya empanada!
Yo no andaba buscando nada, ni rebuscando, Fígaro. No me intentes colar la inversión de la carga de la prueba. Me imagino que la vieja que preparó el artículo en Gipuzkoatik no entenderá mucho de informática, y por lo mismo me imagino que de aquella vez en adelante pondrán más cuidado en ese aspecto. Por cierto, no era sólo que para ilustrar a Arzalluz que lo usaron ¿eh? que también encontré más fotos procedentes de e-libertad Barcelona (o sea, del mismo anillo web que España y Libertad.)
Pero veo que tú pareces más preocupado por invertir la carga de la prueba que de reflexionar sobre ese hecho incontrovertible. ¿De verdad te importa más saber cómo hice para averiguarlo que el hecho de que desde ese blog linkado en todos los blogs jeltzales se esté utilizando material que proviene directamente de e-libertad? Eso me dice mucho acerca de tus prioridades.
Y en cuanto a la "ximaurra" que revuelven allí a diario y con la que machacan mañana tarde y noche, que al fin y al cabo es el mismo argumento que tú pretendes hacer valer aquí, ya te he respondido más arriba: que en el 2001 hicieron la misma operación con la Hacienda bizkaina, con hacker informático incluido. ¿No lo has leído antes ya, que vuelves a la carga con lo mismo?
Coño, esto me recuerdo a aquello del llamado "caso tragaperras" de tiempos de Atutxa. ¿Compraste entonces el pescado podrido y lo levantaste como banderín para la lucha partidaria interna? O, como sospecho, lo tiraste directamente a la basura por venir de donde venía: Egin?
Es curioso ¿no? Nunca hizo nadie leña en ninguno de aquellos casos, ni tan siquiera en el reciente de la Hacienda bizkaina, que Mayor Orejas y el Correo intentó hacer explotar precisamente para las elecciones del 2001. No veo que entonces fuera causa de debacle electoral alguna. Sin embargo ahora parece que le habéis encontrado las cinco patas al gato. Y venga, raca raca.
Otra cosa que me pregunto es qué coño hace la blogosfera jeltzale poniendo vínculos a Gipuzkoatik en todos los blogs. ¿Acaso sabe alguien quiénes están detrás de ese pozo de ximaurra? (Y no va especialmente por ti, Figaro, sino en general a los blogeros jeltzales.)
Bueno, y ahora ya podemos tratar el tema del bajón electoral del último cuatrienio, que ha bajado practicamente a la mitad en apoyo electoral, aunque hay que tener en cuenta la rotura de la coalición con EA, pero también la rotura de la coalición, o segunda escisión (electoralmente ha funcionado efectivamente como una escisión,) habrá que ponerla en el haber o el debe de alguien ¿no?
Indar, a tus argumentos ad hominen... no tengo con qué contestar. Aunque tampoco es que merezca mucho la pena, porque no hay patata.
No, si la culpa es mía por meterme a contestarte.
¿Y que culpa tengo yo de que alguno de mis argumentos pueda coincidir con lo que dice no-se-quien en Gipuzkoatik?
¿Ya no puedo tener razón, solo por eso? ¿Ya es que compro pescado podrido?
¿ Y donde comprar tu el pescado Mendi? ¿En España y Libertad? ¿O en esa otra joya que acabas de citar que también lees por lo que cuentas, e-libertad, o algo así? ¿Y ese pescado no es ximaurra? ¿Ese pescado no está podrido?
Al lumbreras:
¿Que tiene que ver Atutxa con las tragaperras?. Caso que , por cierto, fue sobreseído.
Publicar un comentario
<< Home