La letra, con sangre entra


Cuando en estos meses pasados les veía, una y otra vez, a algunos dirigentes del PNV implicados en primera persona en las idas y venidas de los contactos, reuniones o preparativos de negociación entre ETA y el Estado español, no dejaba de preguntarme ¿qué “pintan” éstos, que ni representan al estado español, ni son ETA, en semejante ensalada?

Si durante años han sido ETA y el Estado español quienes han mantenido entre ellos un conflicto militar del que los demás éramos, en el mejor de los casos, meros espectadores y, en muchas ocasiones, víctimas, serán ellos y sólo ellos quienes debieran acordar las condiciones del punto final de esa guerra. Pero no, alguien juzgó interesante estar en la foto de la firma del acuerdo de rendición y poder luego rentabilizarla.

Mientras las perspectivas fueron de alcanzar pronto aquél acuerdo final, las cosas les pintaban bien a aquellos “entrometidos”. A más de uno “le ponía mucho” la perspectiva inminente de la “foto” junto a ZP en el momento de la rendición. La promesa de Zapatero de participar en aquél momento de gloria era razón suficiente como para pagar el precio de ciertos “recados” con los que había que apechugar y así se venía haciendo.

En las ultimas semanas, cuando las cosas parecían torcerse - se hablaba de dificultades, de bloqueos, de incumplimientos … y de robo de armas-, cada vez se escuchaban más comentarios coincidentes con quienes, desde el comienzo, hemos pensado que ese no era el papel que nos correspondía, que el PNV debía centrarse en crear las condiciones en las que, por fin, pudiera ser una realidad la normalización política que, a su vez, fuese el punto de partida para poner sobre la mesa nuestras reivindicaciones nacionales: ese debía ser nuestro sitio, alejados del otro foro en el que, además, ninguna de las partes implicadas ni nos quieren, ni nos han querido nunca y del que tanto ETA como el Estado español, durante años, nos han excluido habitual y sistemáticamente, negándonos cualquier capacidad de interlocución.

Ahora, con el atentado de Barajas y el consiguiente fracaso, aunque sea temporal, de aquél proceso de paz, son muchas las miradas que buscan a quien atribuir las responsabilidades que se empeñan en derivar del atentado de ayer, y ahí es donde aparece, entre otros, el PNV. Es cierto que semejante valoración será injusta e interesada, pero ahí está: el PNV corre el riesgo de ser juzgado ahora, como responsable de “una negociación que nunca debió existir” o, cuando menos, de ser lo suficientemente ingenuo como para “haber confiado en quien nunca debió confiar” y todo, insisto desde mi percepción particular, por haberse empeñado en estar donde nunca debió estar.

La letra, y nunca mejor dicho, desgraciadamente, con sangre entra. Y es momento de aprender la lección y entender que si de verdad creemos que los procesos de paz y de normalización deben ser dos e independientes entre sí, centrarnos en lo que nos corresponde, que no es otro que el proceso político de normalización y dejar la cuestión militar (armas, presos, etc…) para quienes han librado esa triste e innecesaria guerra.

Etiquetas: , ,

9 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

Como intento de salvar el culo es muy comprensible, pero claro, como que no cuela.

Si ha habido algunos empeñados en arrejuntarse con quien era mejor no hacerlo, han sido todos aquellos que han venido machaconamente repitiendo que debiamos ir de la mano de la izquierda abertzale y han tildado de traidores a todo aquel que no pensaba así.

Pero claro, dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, y algunos son muy hombres. Demasiado para acordarse de Lizarra o para admitir el error de verse seducido por los que han puesto una bomba.

31 diciembre, 2006 16:57  
Blogger atxartea dijo...

Y que decir de los que nos han vendido la burra de "a nuevos tiempos nuevas caras".

31 diciembre, 2006 17:35  
Anonymous Anónimo dijo...

Lizarra fue un fracaso múltiple y, además, una lección que algunos no acabaron de asimilar. Así que propusieron renovar el "consejo de partidos".

ETA nos ha recordado en Barajas que, al final, ellos iban a marcar la agenda del "consejo" de marras. No se puede hacer negocios con algunos de los mayores enemigos del pueblo vasco (ETA y Batasuna).

A ver como administran unos y otros este asunto.

31 diciembre, 2006 18:28  
Blogger SONDIKA dijo...

Basajaun, excelente análisis. Era muy evidente que la mesa de los guerreros no era nuestra mesa, ni para hacerles los recados.
Y también creo que la segunda mesa la de la normalización política de este país, es absurdo mantenerla en el secretismo y en el continuo pressing electoral. Es hora de sacar las cosas a la luz, que cada uno ponga sus posiciones políticas claramente sobre la mesa y que al final el pueblo decida.
Que el pueblo juzgue las posiciones políticas de cada uno sobre el país y al final se pongan en practica aquellas que sean mayoritarias.

Mientras los miedos a la pérdida de puestos y pesebres nos atenacen, no avanzaremos nada.
Posiblemente el 2007 sea el año de ordenar toda la praxis nacionalista, la teoría esta muy bien escrita en su partitura pero fatalmente interpretada.

01 enero, 2007 15:30  
Anonymous Anónimo dijo...

El artículo que hoy escribe Aizpeolea en El País no deja lugar a dudas en cuanto al acierto del comentario de Basajaun. Lejos de reconocer que también Zapatero y su inmovilismo de los últimos meses forman parte del entramado del que la situación actual es consecuencia, el vocero de la moncloa recuerda que “la situación política no es la misma que cuando ETA rompió la tregua anterior, la de 1998-1999”, “en esta ocasión, el presidente del Gobierno ha contado, durante el proceso, con el apoyo de todos los partidos democráticos, a excepción del PP. Y un pilar básico de ese apoyo, sobre todo en el País Vasco, ha sido y es el PNV, liderado por Josu Jon Imaz, con el que Zapatero ha conversado estos días, como lo ha hecho durante todo el proceso. Imaz ha defendido, durante el proceso, que "primero es la paz y después la política" y al romperlo ETA no ha dudado en responsabilizar de ello, exclusivamente, a los terroristas, pese a la actitud del lehendakari Juan José Ibarretxe”, es decir que si Zapatero tuviera alguna responsabilidad en todos esto, ésta debiera ser compartida tambien con el PNV.

02 enero, 2007 10:44  
Anonymous Anónimo dijo...

El simplismo de esa argumentación se cae por su propio peso.

En primer lugar, porque ha sido ETA la que ha realizado un atentado (parece como si se les hubiese puesto la zancadilla y se les hubiesen caído los huevos que cándidamente guardaban en sus manos cuando lo que han hecho ha sido arrojarlos con saña). Porque lo ha hecho además sin ningún tipo de comunicado previo. Porque Batasuna no ha dado en ningún momento ningún paso para entrar en la política sin ir de la mano de la violencia (ya sea no condenar o por la kale borroka) y porque ni siquiera ha condenado después el atentado.

Pero sobre todo, porque de decir que Zapatitos ha tenido el respaldo de todos los partidos políticos, excepto el PP, para hablar con ETA, incluyendo al PNV (Imaz no, el PNV, que para eso es un partido y no una coalición ni nada de eso), ha decir que todos esos partidos han apoyado el inmovilismo del PSOE media un trecho.

Imaz, mejor dicho el PNV, apoyó a Zapatitos para que conversase con ETA. ¿A quién le parece mal?
Imaz, mejor dicho el PNV, apoyó que las mesas debían ir separadas. ¿A quién le parece mal?

Esos son los dos puntos principales apoyados por Imaz, por el PNV, ¿le hace eso responsable de algo?

Venís a decir que no evitar el inmovilismo de Zapatitos o no revelarse ante él te convierte inmediatamente en cómplice. Bien, el inmovilismo es algo que solo se puede achacar a aquel que ostenta la capacidad de mover algo y los que han apoyado ese inmovilismo, y en ningún caso se puede decir que desde el PNV se haya apoyado ese inmovilismo. ¿Y rebelarse? ¿Cómo? ¿Otro Lizarra? Ya sabemos el resultado...

De todas formas resulta curioso que gente aparentemente jeltzale de la razón a Batasuna y ETA el día después de un atentado con desaparecidos con tal de cumplimentar venganzas personales. Dice mucho de las personas.

02 enero, 2007 13:44  
Anonymous Anónimo dijo...

Indar... ¿"cumplimentar venganzas personales"?

Jder, algunos me parece a mí que distorsionan un montón la realidad.

Lo que yo recuerdo es que allá por mayo más o menos se nos dijo que para septiembre ya estaría la mesa de partidos y tal en marcha.

¿No será que a algunos les parece más interesante mantener la situación actual por supuestos réditos electorales?

02 enero, 2007 15:18  
Anonymous Anónimo dijo...

Esta vez no me queda más remedio que estar de acuerdo contigo Mendi. Tienes toda la razón.

No me cabe la menor duda de que a Batasuna, a ETA y al PP les conviene mantener la situación actual por supuestos réditos electorales.
En primer lugar, a Batasuna, experta en sacar votor no por sus programas electorales, tan irreales como contradictorios, sino por la simpatía irracional hacia el que se presenta como el rebelde, el machacado por el poder imperante.
En segundo lugar a ETA, que le ocurre como a Batasuna, aunque ya están más calados. Además, políticamente son aún más irreales y contradictorios.
En tercer lugar al PP, que vive de presentarse como victima del terrorismo y como garante de la unidad y solidaridad entre regiones.

Que es posible que sepas más que yo, así que si puedes aclarme que Batasuna y ETA han apostado también por la separación de las mesas te lo agradecería.

02 enero, 2007 17:49  
Anonymous Anónimo dijo...

M88 Numerous countries have absolutely accepted stop. They are the exact nations around the
globe which may have developed a big money industry through gambling.

Then more countries that have prohibited it and also have had way too many bounds
close to that. That's where a lot of people practical experience M88 Vietnam has slipped.
They find not used opportunity in m88 internet gambling fully nevertheless
have lost money options due to it out time period. A lot of people
may think that that is a m88 thing, yet from an economic view it could
be a bad matter

The particular arguments towards gambling online involve the particular concern of integrated the actual squad.
Since it is very simple that will set money shared an individual wish to wrong specific getting upon m88 the pc
and putting money around. They will easily spend their
own in addition to another woman's life enough cash using the click on of your
computer mouse button. In this specific objective it is crucial for virtually any country
to own regulations and in addition safe pads against minors getting on top of
such m88 gambling online sites. They just don't have of the life emotional baggage that are vital that you face the proper decisions with the models of
things

Females stress about emotionally differently abled folks joining these types of
on-line m88 casinos. Sometimes they can n't have the information necessary to take pleasure in gambling and may
enter problems. This can be dangerous and safeguards have to be used whenever a state acadamies m88 online gambling against that

My web blog: vao m88

11 enero, 2014 22:20  

Publicar un comentario

<< Home